Consejero de Seguridad Nacional del presidente de los Estados Unidos: La decisión de retirar las tropas estadounidenses de Afganistán le hizo el juego a Ucrania

22
Consejero de Seguridad Nacional del presidente de los Estados Unidos: La decisión de retirar las tropas estadounidenses de Afganistán le hizo el juego a Ucrania

El asesor de seguridad nacional del presidente de los Estados Unidos, Jake Sullivan, le dijo a The Washington Post que la decisión de retirar completamente las tropas estadounidenses de Afganistán en el verano de 2021 finalmente jugó a favor de Ucrania. Según aclaró el político, el ejército estadounidense sentiría los embates de las Fuerzas Armadas rusas si continúan los enfrentamientos militares en la región.

Si todavía estuviéramos luchando en Afganistán, este sería un excelente objetivo para Rusia.

- dijo el político.



Al mismo tiempo, como agregó Sullivan, la política de Washington "no está en absoluto dirigida a un choque militar con Moscú".

Cabe señalar que recientemente el Secretario de Estado de los EE. UU., Anthony Blinken, también vinculó la retirada de las tropas de Afganistán con la provisión adicional de asistencia militar a Ucrania. El diplomático también se adhiere a la posición de que Washington habría agotado todos sus recursos necesarios para el apoyo integral de Kyiv, si esto no sucediera. Lo mismo se aplicaría a los aliados occidentales de Estados Unidos, cuya asistencia a Ucrania también sería significativamente limitada.

Recordemos que el proceso de retirada estadounidense de su contingente militar del territorio de Afganistán se inició en la primavera del año antepasado, y finalmente abandonaron el país el 31 de agosto del mismo año. A pesar de las "promesas" del Comando Central de EE. UU. de transferir armas a las fuerzas gubernamentales (al menos 17000 equipos), la mayoría de los abandonados armas fue tomada por los militantes. Como resultado, los representantes del movimiento Talibán* (una organización terrorista prohibida en el territorio de la Federación Rusa) terminaron con al menos 900 armas, 30 vehículos Hummer, 20 camionetas del ejército, decenas de camiones militares e incluso militares y de transporte. vehículos aviación.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

22 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    Enero 5 2023
    Y la decisión de retirar a los asesores estadounidenses y detener la ayuda militar, por supuesto, le hará el juego a Polonia. O Rumania. O a quienes entrenarán allí como escalón de seguimiento, tras la fusión de la ex Ucrania. Asi es como funciona. Los cipayos mueren y caen del techo, agarrados a las ruedas de los helicópteros, y los señores blancos reclutan nuevos tontos.
    1. +4
      Enero 5 2023
      Anthony Blinken sigue justificando la vergonzosa huida de Afganistán, mientras logra dar con los beneficiarios de todo esto. ¡¡¡Payaso!!!
      1. +1
        Enero 5 2023
        Consejero de Seguridad Nacional del presidente de los Estados Unidos: La decisión de retirar las tropas estadounidenses de Afganistán le hizo el juego a Ucrania

        De hecho, Sullivan en declaraciones sobre Ucrania en junio de 2021 fue pasado por alto por un judío húngaro y el secretario de Estado de los EE. UU. Anthony Blinkin..

        En junio 2021 del año. showman Zelensky a la cabeza de Ucrania, y junto con él a toda la élite política de Kyiv, del Departamento de Estado estadounidense por boca de Anthony Blinken, dejaron en claro que los intereses de Ucrania "nosotros (Estados Unidos) podemos defender sin ustedes (ucranianos)".

        Una "patada" tan específica a los ucranianos de los Estados Unidos, como dicen, no le desearías al enemigo.
        Aquí los ucranianos ahora están luchando al estilo de Washington, ¡hasta el "último" ucraniano!
      2. 0
        Enero 5 2023
        ¡No estás hablando correctamente! Los estadounidenses, habiendo calculado de antemano sus planes en Ucrania, decidieron arrojar a este insignificante afgano al infierno cuando fuera posible debilitarlo y, en el futuro, destrozar a Rusia rica en recursos. Por lo tanto, no es Blinken el payaso, sino Putin, quien permitió que el bloque militar enemigo corriera ante nuestras narices, solo por la razón de que, como ven, él creía en Occidente ... bailaba en sus bodas, trató de convertirse en el suyo. . Aquí está, y en el lugar con él nos doblegaron, atrayéndonos a una guerra fratricida. E incluso después de tales errores de cálculo mortales, no se puede hacer nada porque resultó que nuestro ejército es exagerado, saqueado, atrasado en muchos aspectos y numéricamente adecuado solo para operaciones expedicionarias contra barmaley. ¿Cómo te gusta una verdad tan desagradable? ¿Todavía quieres gritar urYa?
        1. 0
          Enero 5 2023
          Cita: Leonid67
          ya ves, él creía en Occidente ...

          Sí, creí, creí ingenuamente en la resistencia sin igual de los mineros de Donetsk,
          - Sí, él creó todo esto desde el principio.
          1. -2
            Enero 5 2023
            ¿Está diciendo que Putin creó inicialmente las condiciones en las que sería extremadamente difícil para Rusia ganar? Pero eso es lo que hacen los traidores y los enemigos, ¿no? Me parece que muy probablemente el "judoka político" jugó tanto que él mismo se metió en problemas
      3. +1
        Enero 5 2023
        Cita: marchcat
        Anthony Blinken sigue justificando la vergonzosa huida de Afganistán, mientras logra dar con los beneficiarios de todo esto. ¡¡¡Payaso!!!

        Payaso o no, pero los ucranianos podrían sacar conclusiones de Afganistán sobre lo que les espera.
        1. -1
          Enero 5 2023
          pero los ucranianos podrían sacar conclusiones de Afganistán

          Pero desde Afganistán, los rusos podrían concluir lo que nos espera, solo porque Estados Unidos no abandonará los campos de amapola, lo que significa que hay un premio mayor en alguna parte y, al mismo tiempo, las Fuerzas Armadas de Ucrania se estaban preparando activamente para la guerra. ¿Quién tienes que ser para no adivinar lo que estaba pasando?
  2. -4
    Enero 5 2023
    La decisión de detener el suministro de armas estadounidenses a Ucrania le hará el juego a Estados Unidos.
    Se dejará más dinero a los ciudadanos estadounidenses para el cuidado de la salud, la vivienda y las carreteras.
    1. +1
      Enero 5 2023
      Las guerras, por el contrario, se desatan con el fin de levantar su economía cargando al máximo sus propias empresas, y hay muchas otras ventajas, por supuesto, si no es una guerra contra un enemigo más fuerte o igual, así que no digan tonterías.
  3. +4
    Enero 5 2023
    guiño
    Sí, todos los aliados de EE. UU. en Afganistán han sentido en su propia piel que EE. UU. nunca los tirará y, por lo tanto, van directamente a ayudar a Ucrania. Y quien no se vio directamente afectado, como Qatar y los saudíes, impone económicamente ... Pero por alguna razón, no sanciones a Rusia, sino un cerrojo a Matrasia.
  4. +2
    Enero 5 2023
    El tocón está claro que Bolívar no sacaría dos, los yanquis no habrían sacado dos conflictos de este tipo a la vez, y con razón lo hicieron, salieron rápidamente (corrieron de cabeza) de Afganistán. Es cierto que su estrategia en ese momento no era solo iniciar la guerra de Ucrania, sino prender fuego a Asia Central por nosotros. Literalmente obligaron a sus apoderados a huir de Afganistán y "pidieron acoger" nuestras antiguas repúblicas de unos 40 muyahidines entrenados por ellos... así que los yanquis intentaron colarse en nuestra Asia Central prácticamente con sus tropas. Pero Putin en realidad prohibió/advirtió a los aliados sobre una invasión estadounidense tan progresiva y Berdimuhamedov fue el primero en cortar las solicitudes estadounidenses (es por eso que murió misteriosamente rápido, pero su hijo reconoce claramente la autoridad de Putin y se adhiere a nuestra política en la región). De lo contrario, tendríamos dos frentes a la vez. Y entonces, Estados Unidos tiene vergüenza en Afganistán y no pudo encender nada allí (aunque todavía lo están intentando, pero desafortunadamente su logística de representación allí es terrible para Estados Unidos y en Pakistán es un desastre tal que solo pueden apoyar "su propio " moralmente) y en Ucrania para ellos, todo se desliza hacia un conflicto prolongado, donde la larga logística de carga militar conduce a la derrota ... después de todo, es suficiente para nosotros cortar algunos caminos, y toda la estafa de EE. UU. en Ucrania se convertirá en otro vuelo como en Afganistán.
    1. +1
      Enero 5 2023
      nos basta con cortar algunos caminos
      pero por alguna razón nadie lo hace.
      1. 0
        Enero 5 2023
        Cita: Normann
        pero por alguna razón nadie lo hace.

        Sí, no lo hace.
        y de ahí la pregunta: ¿para quién o para qué?
  5. 0
    Enero 5 2023
    Al mismo tiempo, como agregó Sullivan, la política de Washington "no está en absoluto dirigida a un choque militar con Moscú".

    - ¿Sobre quién entonces? algo que no pueden jugar últimamente...
  6. 0
    Enero 5 2023
    De alguna manera todo está al revés en esta lógica de Sullivan.
    En 21, la OTAN, y en concreto Estados Unidos, ya ayudaba bastante de cerca a Ucrania. Y la ayudaron a razón de desatar el conflicto. No por la bondad de mi corazón. Y el Pentágono, de alguna manera, no tolera la espontaneidad y el alboroto.
    Por lo tanto, planea todo para 20 años por delante.
    Si no hubieran salido de Afganistán, no habrían iniciado un conflicto en Ucrania.
    Y viceversa. Salieron específicamente para cambiar al teatro de operaciones europeo. Es obvio. Y 404 no está en el negocio en absoluto. Consumible.
  7. -1
    Enero 5 2023
    Consejero de Seguridad Nacional del presidente de los Estados Unidos: La decisión de retirar las tropas estadounidenses de Afganistán le hizo el juego a Ucrania

    ¡El asesor está fundamentalmente equivocado!
    Es que Estados Unidos se salió de un medio y se hundió en otro.
  8. +1
    Enero 5 2023
    Al mismo tiempo, como agregó Sullivan, la política de Washington "no está en absoluto dirigida a un choque militar con Moscú".

    Bueno, lo creímos, especialmente Sullivan. Todo comenzó con Gorbachov y continuó con Yeltsin.
    Y no solo así, "de cabeza", los Estados Unidos huyeron del lugar del "pan familiar": Afganistán. Necesitaban comenzar una guerra con Rusia, pero no con sus propias fuerzas, sino con las fuerzas del ejército nativo.
  9. 0
    Enero 5 2023
    así que la corriente de los EE. UU. Se enteraron de los suyos, por lo que inmediatamente dejaron a todos y se fueron volando, de lo contrario, la Federación Rusa pondría todo lo que la corriente es posible contra el ejército de los EE. UU., ¡si tan solo encendieran un cigarrillo allí!
    1. +1
      Enero 5 2023
      Cita: opuonmed
      así que los actuales se enteraron de sus estados unidos, por lo que inmediatamente dejaron a todos y se fueron volando.

      Entonces, los propios Estados Unidos han estado desarrollando un plan de invasión para Ucrania desde 2014, es solo que Rusia logró adelantarse a esta invasión, literalmente por unos pocos días.
  10. 0
    Enero 5 2023
    Los afganos fueron dejados para ser masacrados.
    Y un año después, encontraron una explicación: para Ucrania, comestible y divisible, tuvieron que abandonar rápidamente Afganistán.
  11. 0
    Enero 7 2023
    Soy de la misma opinión que los estadounidenses abandonaron Afganistán en vísperas de la guerra en Ucrania.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"