Moscú insiste en hacer que la reducción adicional de las armas nucleares sea multilateral - Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia

Moscú insiste en hacer que la reducción adicional de las armas nucleares sea multilateral. Así lo afirmó hoy el viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Ryabkov, al hablar en la conferencia "Nuclear оружие y la seguridad internacional en el siglo XXI ".

"Partimos del hecho de que los pasos adicionales en el campo de la reducción y limitación de las armas nucleares deben ser multilaterales", enfatizó Ryabkov. "Esto permitirá que se lleven a cabo de tal manera que se fortalezca la estabilidad internacional, se garantice la paz, la seguridad igual e indivisible y se garantice la verificabilidad. y la irreversibilidad de las medidas adoptadas ".

Moscú considera que el fortalecimiento de la estabilidad estratégica entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos es la "base necesaria para lograr estos objetivos". "Estamos interesados ​​en promover un diálogo internacional y multilateral intensivo sobre toda la gama de temas relacionados con el fortalecimiento de la seguridad internacional y la estabilidad estratégica", dijo el diplomático.

Comments

[alexng]

Es necesario tener en cuenta no solo el potencial de los Estados Unidos, sino también el potencial de toda la OTAN en el tema del desarme nuclear. Entonces será correcto.

[MG42]

En la OTAN, además de Estados Unidos, solo Francia y Gran Bretaña tienen armas nucleares, tampoco hay que olvidar a los demás miembros del "club nuclear" China, India, Israel Reduzca solo diseños obsoletos.

[donchepano]

¿NO ESTÁS CANSADO DE REDUCIR?
HAN CREADO YA NO PUEDE SER MÁS.

[MG42]

Todo tiene su propia fecha de caducidad, incluidas las armas nucleares, esto es lo que hay que "cortar"

[GSH-18]

Cita: donchepano

¿NO ESTÁS CANSADO DE REDUCIR?
HAN CREADO YA NO PUEDE SER MÁS.

¡Puede reducir algo si el reemplazo es aún más potente y confiable!

[cavas]

Cita: donchepano

¿NO ESTÁS CANSADO DE REDUCIR?
HAN CREADO YA NO PUEDE SER MÁS.

No siempre es posible creer en la retórica. Aquí dicen una cosa, pero lo que realmente quieren hacer movimientos.

Negativa a extender el Tratado Nunn-Lugar.

El Programa Cooperativo de Reducción de Amenazas, mejor conocido como el Pacto Nunn-Lugar (después de los nombres de los dos senadores estadounidenses que lo propusieron), se firmó en 1991. Su objetivo era la destrucción de armas nucleares y químicas con el apoyo de fondos y expertos estadounidenses en el contexto del colapso económico que siguió al colapso de la URSS.

Además, el programa tenía por objeto reorientar determinadas empresas de la industria militar y proteger tecnologías "sensibles", mientras aumentaba el número de casos (reales o ficticios) de contrabando de material nuclear. Otro objetivo del tratado era el control de los arsenales nucleares y su destrucción en los países de la ex URSS.

Según Rusia, el programa ha cumplido sus objetivos. Además, el país quiere deshacerse de la imagen de buscador de ayuda que surgió en la década de los noventa. El viceministro de Relaciones Exteriores, Sergei Ryabkov, reflejó directamente esto en su declaración: "Este acuerdo no nos conviene, especialmente teniendo en cuenta las nuevas realidades, cuando la situación en Rusia ha cambiado, incluidas nuestras capacidades financieras se han expandido significativamente".

Por lo tanto, Rusia dejó en claro que no tiene la intención de extender la validez del acuerdo, que expira en mayo de 2013..

[Asceta]

cavas,

Con este programa, los estadounidenses querían, con el pretexto de reducir la amenaza de ADM, encontrar información objetiva sobre el estado de las instalaciones del complejo de armas nucleares rusas, bases de misiles, bases de aviación estratégicas y cruceros submarinos de misiles estratégicos. Y dicha información podría obtenerse durante las inspecciones de tales instalaciones como parte de "Programas conjuntos de reducción de amenazas".
En total, en 1992-2012, Estados Unidos gastó $ 8,8 mil millones bajo el Programa Conjunto de Reducción de Amenazas (según las estimaciones rusas, este monto fue de aproximadamente $ 5 mil millones, ya que el 40% del monto asignado se destinó a contratistas y consultores estadounidenses). Esto permitió disponer de 7610 ojivas nucleares, 902 misiles balísticos intercontinentales, 684 misiles balísticos submarinos, 33 submarinos nucleares, desmantelar 498 lanzadores de silos y eliminar 191 lanzadores móviles terrestres (lanzadores) y 492 lanzadores navales 155 bombarderos estratégicos (de largo alcance), 906 misiles aire-tierra diseñados para usar ojivas nucleares, así como 3,2 mil toneladas de armas químicas soviéticas y albanesas.
Indicado El programa ha contribuido en gran medida al hecho de que Ucrania, Kazajstán y Bielorrusia se han convertido en estados libres de armas nucleares.

Entonces el moro hizo su trabajo ...

El "Programa Conjunto de Reducción de Amenazas" en su forma actual no se adapta al liderazgo militar ruso. En primer lugar, El Pentágono tiene el derecho de verificar las instalaciones militares y nucleares que son importantes para la defensa del país, si el equipo que pagaron está instalado allí. En segundo lugar, la Los contratistas estadounidenses están exentos de responsabilidad legal y financiera en caso de que sus acciones o el equipo que instalen causen cualquier incidente.

Entonces es hora de cubrir el banco

[Nick]

Cita: donchepano

HAN CREADO YA NO PUEDE SER MÁS.

Reducción de armas nucleares que no podemos permitirnos ahora. Desafortunadamente, hoy Rusia no está en condiciones de garantizar su seguridad solo con armas convencionales.

[755962]

Cita: donchepano

¿NO ESTÁS CANSADO DE REDUCIR?
HAN CREADO YA NO PUEDE SER MÁS.

Putin y Obama se han puesto de acuerdo sobre el desarme nuclear.
Todas las ojivas fueron voladas en el espacio. Una semana después, una llamada al Kremlin:
-Alo Vova, todavía me quedan 7 misiles, así que Rusia es ahora una colonia de Estados Unidos ...
Bueno, Putin está pensando, rascándose los nabos. De repente, el Ministro de Defensa entra corriendo en la oficina "¡Vladimir Vladimirovich, problema! Cerca de Saratov, un teniente borracho se olvidó de desarmar una base completa, alrededor de 40 Topol! ¿Qué hacer?!
Putin:
Bueno, en primer lugar, no un teniente, sino un teniente general, y en segundo lugar, cuando Rusia bebe, ¡es invencible!

[Gorchakov]

Y no solo la OTAN, sino todos los países democratizados por ellos donde sus protegidas están al mando ... Esto es especialmente cierto para los socios estratégicos de Rusia ... Creo que, dado esto, es mejor no tocar el tema del desarme ...

[Bronis]

Especialmente la cuestión del Reino Unido. Ahora tienen alrededor de 4 Tridentes para 50 Vanguardias. Con el MIRV británico actual, hay alrededor de 150 ojivas. En alerta por unidad de tiempo: solo 1 barco (para ampliar el recurso). ¡Pero! Y la "cabeza" se puede cambiar (hasta 12-14 BB), y los misiles se pueden "comprar". Y el tiempo de vuelo al territorio europeo es minúsculo. Las armas nucleares tácticas son otro asunto. Los vehículos de reparto del Reino no están tan bien desarrollados, pero también hay Tomahawks. También se pueden utilizar si se desea ... el alcance es suficiente + el mismo tiempo de vuelo y la complejidad de la detección de lanzamiento.
Francia es más independiente en el campo nuclear, y tiene ojivas 150-300 (y quizás más). Pero ella regresó a la organización militar de la OTAN bajo Sarkozy.
China no está nada clara: qué, en qué cantidad y calidad.
India y Pakistán no son tan relevantes para Rusia, pero si inician una carrera nuclear local y un juego de guerra entre ellos, no les parecerá a todos. Además, el viejo enfrentamiento entre India y China también tiene lugar.
Ya no hay una confrontación entre los dos bloques, sino una situación mucho más complicada.
Pero lo más probable es que no se produzca un tratado multilateral en el futuro previsible. Estados Unidos no abandonará la defensa antimisiles, por eso tampoco vamos a empezar a reducir las fuerzas nucleares estratégicas. China e India están ganando fuerza y ​​necesitan fuerzas nucleares estratégicas para afirmar su estatus, Francia con su "libro blanco" tampoco permanecerá indiferente, y Gran Bretaña esperará señales del otro lado del Atlántico. Y luego está Israel, Pakistán, Irán, Corea del Norte (a nivel regional). No todos estarán de acuerdo con todos. Nadie está considerando seriamente esta opción. Diplomacia...

[Burelom]

¿Y durante mucho tiempo en tomahawks subsónicos, el tiempo de vuelo se ha convertido en el de los misiles balísticos?

[Señor de los sith]

Aquí hay un mapa

[WW3]

Casi todas las armas nucleares se concentran en el hemisferio norte, teniendo en cuenta el "tiempo de vuelo" ... hay que mantener el dedo en el botón ...
Estoy de acuerdo, no se sabe qué pasará mañana, demasiada incertidumbre ...

[Denn]

Gran Bretaña es tan pequeña y ha hecho muchos trucos sucios en toda su historia. Recientemente saltó: "Gran Bretaña invadió el 90% de los países". Deberíamos recordarles esto en la sesión de la ONU, luego volvieron a rodar el barril a Siria.

[v53993]

Tienen ese trabajo, basura en todo el mundo.

[53-Sciborskiy]

solo debe tener en cuenta los intereses de su país, no hay amigos en el mundo, solo hay socios comerciales que desean hacer de Rusia una república bananera, es decir, un apéndice de materias primas que pueda dictar sus condiciones. ¿Necesitamos esto? Mejor tener miedo y, por lo tanto, ser respetado. El mundo solo reconoce a los fuertes. Tal es la esencia de la humanidad y, desafortunadamente, no hay escapatoria de esto.

[studentmati]

Creo que el discurso de Moscú en la conferencia tiene un significado más profundo. Es imperativo que no sólo los "principales actores" (Moscú, Washington, Pekín ...) se sienten a la mesa de negociaciones, sino que es necesario atraer "potencias nucleares jóvenes" (Pakistán, Corea del Norte, Israel ...). Moscú y Washington han entendido desde hace mucho tiempo la naturaleza asesina del uso de armas nucleares. Pero la "juventud" será simplemente "optimista", y uno no puede dejar de tener en cuenta su potencial, aunque modesto, pero bastante efectivo.

[Ansioso]

Así es, porque nefig. La reducción en la forma en que ahora es beneficiosa principalmente para los estadounidenses, y no para nosotros.

[Alexander Romanov]

Cita: ansioso

La reducción en la forma en que se encuentra ahora es principalmente beneficiosa para los estadounidenses,

y mi opinión para hablar sobre la reducción de armas, será posible cuando la situación en el mundo esté resuelta. Ahora no está claro qué sucederá mañana, demasiado caos e incertidumbre.

[GSH-18]

Cita: Alexander Romanov

y mi opinión para hablar sobre la reducción de armas, será posible cuando la situación en el mundo esté resuelta. Ahora no está claro qué sucederá mañana, demasiado caos e incertidumbre.

La situación en el mundo no "se calmará", no espere. Los estados están interesados ​​en preservar la situación actual y tal orden mundial. En mi opinión, es necesario realizar investigaciones sobre la creación de armas basadas en nuevos principios físicos, ya que tienen una serie de ventajas sobre los existentes: no se limita a ninguna convención, no hay protección, tendrá una serie de valiosas cualidades de combate. Los Estados ya están trabajando activamente en esta dirección, ya que entienden que tales armas pueden cambiar drásticamente la alineación mundial a su favor. También deberíamos rascar nuestros nabos, de lo contrario no sería demasiado tarde.

[Trofímov174]

Ironía, y en los Estados Unidos, Obama es criticado con vehemencia por haber firmado un tratado de reducción, que creen que es muy injusto porque corta con vida sus armas nucleares, o más bien, la aviación estratégica.

[IPSC-2008]

Firmaron el contrato, pero no lo destruyen y se lo pasan a sus aliados, como fue el caso con la transferencia de varios submarinos nucleares británicos y su mayor modernización. Y no tenemos a nadie para transmitir, solo para destruir

[homosum20]

Me parece que en condiciones de despliegue a gran escala de defensa antimisiles, una reducción en el potencial nuclear es al menos suicida. Pero en realidad huele a traición. Y bilateral o multilateral: no cambia nada.

[Pharao7766]

Y dado el hecho de que la OTAN se encuentra en las antiguas repúblicas de la URSS y en los países de las fuerzas aerotransportadas, es de vital importancia retirarse de los tratados de Gorbachov y devolver los misiles nucleares de corto y mediano alcance para combatir. Entonces la defensa antimisiles no los ayudará.

[donchepano]

Y LARGO ALCANCE

[Kaa]

Cita: Pharao7766

para volver a combatir misiles nucleares en servicio de corto y mediano alcance.

.... declarando al mismo tiempo que son un sistema de defensa antimisiles, ya que están destinados exclusivamente al lanzamiento de sistemas de misiles de terceros, cuartos y quintos países, y no se utilizarán para objetivos civiles. Finalmente, este es un paso adelante en comparación con SM-3: atacan inmediatamente después del lanzamiento del cohete, y el nuestro atacará, antes del comienzo ...

[GSH-18]

Cita: Pharao7766

Y dado el hecho de que la OTAN se encuentra en las antiguas repúblicas de la URSS y en los países de las fuerzas aerotransportadas, es de vital importancia retirarse de los tratados de Gorbachov y devolver los misiles nucleares de corto y mediano alcance para combatir. Entonces la defensa antimisiles no los ayudará.

Pensamiento absolutamente sensato, ¡apoyo al 100%! + desde el corazón!

[viejo cohete]

Cita: GSH-18

Pensamiento absolutamente sensato, ¡apoyo al 100%!

Puede ser una idea sensata, pero debe tenerse en cuenta que nuestros RSD cubren casi toda Europa, esto es, por supuesto, una ventaja, y los homólogos estadounidenses respondieron a toda la parte europea de Rusia, y cuando se encuentra en Pakistán, una parte (no pequeña) del oeste de Siberia es un gran inconveniente, a pesar de que el territorio de los Estados Unidos sigue siendo inalcanzable para estos misiles.
Ahí es donde revolvió el perro.

[Gemar]

Cita: Viejo Rocketman

Ahí es donde revolvió el perro.

¡No te olvides del perro chino, querido!
El país no proporciona información sobre sus armas nucleares, no firma ningún acuerdo de reducción, tiene reclamos territoriales contra la Federación de Rusia con un creciente potencial militar y económico. Me parece que esto es suficiente para devolver misiles de corto y mediano alcance a la frontera con China.
Si infligimos un golpe (incluso si no es una represalia, sino preventivo) contra Estados Unidos, nos encontraremos prácticamente desarmados frente a China. Y viceversa, golpearemos a China: no habrá nada que equilibre la paridad nuclear con los Estados Unidos.
En general, al menos no debemos reducir las armas nucleares. Sí, desarrollar con urgencia sistemas de misiles operacional-tácticos, para aumentar su alcance (al menos hasta el alcance del R-500). Mire, los mismos Iskanders están en servicio solo con el Distrito Militar Occidental y el Distrito Militar Sur. Y en Komsomolsk-on-Amur, donde se producirá el PAK-FA, cerca de la frontera con la República Popular China, ¿por qué no colocar a nuestra "madre de Kuzkina"? ¿Cuántos kilómetros hemos recorrido para retirar armas de la frontera con la República Popular China? El rango de Iskander-K elimina con creces este malentendido.
¡GLORIA A RUSIA!

[avdkrd]

Los expertos comentan sobre el segmento europeo de defensa antimisiles como un sistema de ataque que no tiene nada que ver con la defensa antimisiles. En primer lugar, los complejos deben considerarse como un arma de primer ataque, con un tiempo de vuelo muy reducido. Su orientación contra Rusia, incluso ella debería ser cuestionada. Incluso si el llamado sistema de defensa antimisiles se usa directamente, el propósito anunciado de interceptar los míticos misiles iraníes y coreanos solo puede realizarse sobre el territorio de la Federación de Rusia. Teniendo en cuenta que la ojiva del misil interceptor tiene una ojiva nuclear, tal "intercepción" sólo puede verse como un ataque nuclear contra Rusia. Resulta que los amers y sus pugs europeos declaran oficialmente que se están preparando para atacar la Federación de Rusia.
La posición de Rusia sobre la defensa europea contra misiles debería ser al menos más dura, los elementos de la defensa antimisiles son mucho más peligrosos que el legendario Pershing. El liderazgo y, lo que es más importante, el público de Europa debe estar informado y de hecho aceptado que CUALQUIER uso de "elementos de defensa antimisiles" servirá como pretexto para un ataque nuclear de represalia MASIVA, ya que cualquier uso de defensa antimisiles ataca a Rusia. De lo contrario, Rusia simplemente no podrá defenderse, el despliegue de Iskander es una historia de terror para los analfabetos, simplemente no tendrán tiempo de darse la vuelta para un ataque de represalia. Además, la decisión de utilizar el sistema de defensa antimisiles la toma Washington, y los Iskanders vuelan solo 300 km. El algoritmo de ataque de represalia debería iniciarse simplemente por el hecho del lanzamiento de la defensa antimisiles.
Con respecto al desarme, ya es dudoso que podamos garantizar la destrucción de ASP y sus aliados en caso de un conflicto a gran escala. Causar daños inaceptables, sí, pero destruir es dudoso. El componente más protegido de los submarinos nucleares de misiles está casi destruido, y se están construyendo nuevos (pero aún sin dientes), Dios no permita que tengamos tiempo y, lo más importante, la voluntad de los líderes para restaurar el potencial perdido.

[Burelom]

ojivas cinéticas en la defensa antimisiles estadounidense de hoy, no ojivas nucleares (que estaban en los antiguos Sprint y Spartan). El alcance de 300 km desde la exportación Iskander-E

[strannik595]

como dijo Nobel, en respuesta a las acusaciones de que creó un arma bárbara, no puede decir literalmente que "la paz vendrá cuando la gente tenga una garantía de destrucción mutua" ............ y eso fue hasta el punto ......... que se confirma por 65 años de paz en nuestra tierra de los amantes externos de los regalos ......... déjalo ser, armas nucleares, es más agradable dormir bajo su protección, Rusia merece una vida tranquila

[Starksa]

Sí, pero debes tener un buen ejército, ya que nadie ha cancelado las guerras locales. Las armas nucleares son solo una oportunidad para restaurar nuestro ejército, en términos de armas convencionales.

[Roomata]

http://militariorg.ucoz.ru/publ/novosti_mo_i_mvd_rf/pro_bednuju_armiju_i_bogatog

o_ministra_oborony / 12-1-0-11646

[fatalista]

Lo dijo bien sobre la "naturaleza multilateral": está claro que es casi imposible alcanzar un consenso general sobre la reducción de las armas nucleares con muchos países.

Por lo tanto, podemos decir con confianza que no habrá reducción.

Y al mismo tiempo, no seremos "extremos" que ralenticemos la reducción.

[Gorchakov]

En la situación geopolítica actual, creo que no es aconsejable plantear este problema ... Creo que deberíamos olvidarlo durante cien años más ... armas nucleares, este es el único argumento innegable de disuadir de la guerra mundial y la muerte de Rusia a manos de socios estratégicos ... Tan pronto como desaparezcan todas las armas nucleares en el planeta, el mismo día todos los países que nos rodean comenzarán la anexión de Rusia ... Creo que es demasiado pronto para destruir lo que el Gran Stalin nos legó y nuestros padres y abuelos dieron vida ...

[Starksa]

Otra opción es peligrosa, este es un cambio de poder a través de la revolución. Y luego ya estaban disminuyendo al mismo tiempo con personas mediocres en el poder.

[cavas]

Cita: StarkSA

Otra opción es peligrosa, este es un cambio de poder a través de la revolución.

No habrá revolución ... rEvolutionEra quedaron impresionados.
Para una conversación con disidencia se da a continuación.

[strannik595]

Lo siento, quería hacer clic en más, pero hice clic en menos, luego te devolveré la escasez

[serg1978]

Sí, en caso de una revolución, seremos devorados con menudillos, con armas nucleares, sin ella ...

[TekhnarMAF]

Disculpe vil, pero no entiendo muy bien la esencia de este problema. ¿Existe una paridad relativa, las armas nucleares son suficientes para destruir a los seres vivos en la Tierra, todo se ha solucionado, que no hay más problemas importantes?

[serg1978]

Esto no tiene en cuenta la defensa antimisiles, que está mejorando y expandiéndose rápidamente.

[Goldy]

vamos a acortar

[Doubler]

Cita: StarkSA

Otra opción es peligrosa, este es un cambio de poder a través de la revolución.

No tenemos requisitos previos para una revolución, ¡se está adormeciendo! Y el golpe de palacio es de otra ópera.

[serg1978]

Sí, la última vez con el local también fue apretada. Eran para la revolución burguesa, que sucedió con éxito el 17 de febrero. Pero para octubre
(Los bolcheviques y simpatizantes eran solo el 3,5% de la población) era el único requisito previo: la abuela alemana.
Bueno, ahora las abuelas americanas tienen liberales y dólares de mierda. ¿Por qué son peores que los alemanes?

[Farn]

Bueno, ahora tenemos la gloria de Dios en el poder, no es Nikolayushka (que tenía todo .....). Ahora no estamos librando una guerra mundial y el país no está agotado. Y esos liberales y pantanos que existen en el país son solo una parodia miserable de revolucionarios

[viejo cohete]

Cita: Farn

Ahora no estamos librando una guerra mundial

Bueno, para una guerra mundial, en cuyo caso, las cosas no surgirán, por lo que esta opción debe considerarse muy en serio.

[geo1286]

Cita: serg1978

Pero para octubre
(Los bolcheviques y simpatizantes eran solo el 3,5% de la población) era el único requisito previo: la abuela alemana.

Quería responder, pero muchas cartas, luce mejor tú mismo ...
Sobolev G.L. El misterio del oro alemán.
http://www.twirpx.com/file/868733/

[Slevinst]

Será posible reducir cuando los sistemas profesionales proporcionen un cien por ciento de impermeabilidad a los misiles enemigos, no creo que los estadounidenses reduzcan incluso si están de acuerdo con esto.

[cavas]

Cita: Slevinst

No creo que los estadounidenses comenzarán a reducirse incluso si están de acuerdo con esto.

¡Entonces necesita reducir su tiro directo para los objetivos dados, al mismo tiempo reduciremos los estadounidenses!

[andrei332809]

Creo que Israel (acento en la tercera sílaba) no estará de acuerdo en abreviar. así como china. mucho desacuerdo con el Amer en Zhovtinki

[bot.su]

Sí, Israel permanece en silencio sobre sus armas nucleares. Al igual que firmaron un acuerdo de no proliferación, eso significa que tenemos una bomba nuclear, probablemente hay ... ¿Qué tipo de acuerdo con ellos, si no se sabe cuántas armas entrantes en Israel? ¿O tal vez no existe en absoluto? :)

[to4kavserdce]

Para mí esto es correcto, pero por ejemplo, los Estados Unidos pusieron a X en un tratado de desarme ... !!!
¡Así que piensa en la mejor manera de hacerlo!

[Slevinst]

Cita: a4kavserdce

Para mí esto es correcto, pero por ejemplo, los Estados Unidos pusieron a X en un tratado de desarme ... !!!
¡Así que piensa en la mejor manera de hacerlo!

x puesto en usa

[KRAVEN333]

Dime, como principiante, ¿qué es un "club nuclear"? Allí, según yo lo entiendo, no todos los países que tienen armas nucleares.

[Rumata]

Cita: KRAVEN333

Dime, como principiante, ¿qué es un "club nuclear"? Allí, según yo lo entiendo, no todos los países que tienen armas nucleares.

Todos los que tienen armas nucleares son miembros del club nuclear. Pero la Tríada Nuclear (aviación, misiles balísticos intercontinentales y submarinos, armas nucleares consagradas) posee solo tres países, Estados Unidos, Rusia y China, algunos llaman a Israel el cuarto país con una tríada (sospecha de energía nuclear de la tríada), pero no se conoce TTX Jericho- 3, ni la posibilidad de la aviación y si se puede llamar estratégica.

[KRAVEN333]

Gracias! .............

[1st_user]

El “multilateralismo” es una formulación muy vaga y ambigua, especialmente en el contexto de la práctica generalizada de los “dobles raseros” en muchos países del mundo.

[Samsebenaum]

¿Qué podría ser una reducción en nuestros tiempos difíciles?
Acortar el único "palo" es una decisión apresurada. Mientras exista la OTAN, la pólvora debe mantenerse seca y en grandes cantidades.
Estoy en contra de insistir en una reducción de las armas nucleares. Es muy temprano.

[v53993]

Sobre todo, estoy sorprendido por Inglaterra e Israel. En tal territorio, sería una tontería crear arsenales nucleares como el suicidio. Algunos ataques precisos no nucleares contra estos arsenales y se les proporcionará trabajo para eliminar las consecuencias de 100 años. Una cosa positiva es que no tendrán desempleo.

[Rumata]

Cita: v53993

Sobre todo, estoy sorprendido por Inglaterra e Israel. En tal territorio, sería una tontería crear arsenales nucleares como el suicidio. Varios ataques no nucleares precisos contra estos arsenales y se les proporcionará trabajo para eliminar las consecuencias de 100 años.

El daño a la carcasa de una carga no amartillada no tendrá consecuencias tan nefastas.
En cuanto a Israel, creo que la presencia de armas nucleares contribuye a la calma en la región, por paradójico que parezca. Los vecinos de los grandes países entienden que incluso si Israel pierde la guerra, pueden ser destruidos en El Cairo, Damasco o Beirut, y en lugar de abrir grandes guerras, están involucrados en una guerra de guerrillas. Estoy seguro de que si no fuera por los rumores sobre las armas nucleares de Israel, se habrían producido 3-4 grandes guerras en la región después del "Día del Juicio Final", con la participación de todos los vecinos cercanos y lejanos, y nada bueno para Israel o los países de la región habría resultado de ello. ...

[Erizo]

Puedes hacer menos tanto como quieras. ¡No me importa, pero!
Bombas, misiles, armas avanzadas ... ¿Por qué somos todo esto? ¡El ejército y todo lo relacionado con él debería proteger a las PERSONAS! Nosotros con usted! ¿Al diablo con las armas nucleares teratónicas, si no hay nadie a quien defender? ¿De qué sirve adoptar tecnologías avanzadas si no hay nadie para usarlas? ¡Mira hacia atrás! ¡Nuestra gente perece en tiempos de paz a la velocidad de una guerra idéntica a gran escala! ¡No necesitamos preocuparnos por el potencial nuclear, sino por la gente común! ¡Porque tan pronto como las personas que habitan el país puedan hacerlo realmente genial! ¡Y en nuestro país, toda la escoria se multiplica silenciosamente bajo el grito de los defensores de los derechos humanos, los pedófilos y otros deshonestos!
Gente humana, deje de creer en el poder de las glándulas y la reacción nuclear, y comprenda la cosa simple: ¡ningún poder es más poderoso que la gente! Pero solo esta gente debería ser realmente poderosa ... Y somos decrépitos cada año. ¡Puedes decir que todo esto no es más que ojos abiertos! ¿Quién irá a la guerra, en cuyo caso? Bien quien? Metromexuales? ¿Grandes Ligas? Homosexual, ¡no se dirá noche! Hombres normales cada vez menos!
Está claro que los campesinos aún no han sido transferidos a Rusia, pero hay muy pocos de ellos, y luego qué ...
¡Necesitamos proteger a nuestros niños, no a las ojivas! ¡Mira QUÉ están haciendo con ellos! Se vuelven ajenos (¡gracias a Dios, no a todos!) ¡El concepto de Patria y Patria! ¡"El cosmopolitismo manda"! ¡Bajo los gritos de los activistas de derechos humanos, el país fue barrido por la pedofilia y no solo! Los niños son el futuro, no solo nuestro, sino también del país en su conjunto ...
Cuida a nuestros hijos, entonces alguien hará nuevas cabezas nucleares y las lanzará si es necesario, ¡y quién demonios nos derrotará!

[Starksa]

quieres vivir en este mundo ¡adaptar! no tú, así que tú ... así es la humanidad

[Rumata]

Cita: Erizo

¡No es una fuerza poderosa que la gente!

La gente, por la fuerza de su espíritu ruso, derribará los misiles de China y responderá arrojando botas ortodoxas. Vives en un cuento de hadas ...

[WW3]

Cita: Rumata

La gente, por la fuerza de su espíritu ruso, derribará los misiles de China y responderá arrojando botas ortodoxas.

Todavía tenemos que tratar de escupir en el alma con una frase
¡Las "botas" son "Bulava", "Satanás" y "Azul"! ¡El espíritu ruso es invencible!
Bulava, Topol, Sineva: lanzamientos exitosos

[Rumata]

Cita: WW3

También debes tratar de escupir en el alma con una oración.
¡Las "botas" son "Bulava", "Satanás" y "Azul"! ¡El espíritu ruso es invencible!
Bulava, Topol, Sineva: lanzamientos exitosos

Que fumamos El hombre de arriba escribe que las armas nucleares no necesitan y lo más importante, el Espíritu y la Gente

Cita: Erizo

Gente humana, deje de creer en el poder de las glándulas y la reacción nuclear, y comprenda la cosa simple: ¡no es una fuerza poderosa que la gente!

Cita: Erizo

Necesitamos cuidar a nuestros hijos, no a las ojivas.

Cita: Erizo

Bombas, misiles, armas avanzadas ... ¿Por qué somos todo esto?

Cita: Erizo

¿Al diablo con las armas nucleares teratónicas, si no hay nadie a quien defender?

Y en la misma línea

[MG42]

Lo siento, eso entró, pero ¿dónde en el post "erizo espino" al menos una palabra sobre la ortodoxia? Aparentemente es un pacifista.

[mazdie]

Me parece que debemos tener en cuenta no el potencial de los Estados Unidos, ni el potencial de los países de la OTAN, sino el potencial mundial de las armas nucleares, con la excepción de las suyas, ya que generalmente patean a la multitud débil. En mi humilde opinión

[KRAVEN333]

Algunas ratas están sentadas en el gobierno, y no queda casi nada, y van a cortar. Considerando el tiempo de hoy, sin un escudo nuclear, un país como nosotros no está en ninguna parte.