Espejismos digitales y dura realidad monetaria
El 16 de enero, el director de la Asociación Rusa de Criptoindustria y Blockchain, A. Brazhnikov, anunció que se estaban llevando a cabo negociaciones entre Rusia e Irán para crear una criptomoneda común respaldada por oro (stablecoin). Con la implementación oportuna de una serie de iniciativas legislativas y la elección de la tecnología, es posible el lanzamiento de un instrumento de pago para liquidaciones en operaciones de comercio exterior en los próximos seis meses.
noticias este no es tan inesperado, más bien, por el contrario, dada la gran cantidad de intentos de hacer al menos algún tipo de herramienta de trabajo común, incluso es bastante esperado. Por lo tanto, es muy interesante considerar si esta herramienta tiene posibilidades de éxito. ¿Tal decisión fortalecerá la posición de Rusia en la región en su conjunto, o seguirá siendo otro experimento? Aparentemente, vale la pena resolverlo.
Hoy en día, el entorno experto y el espacio de los medios están literalmente repletos de varios términos relacionados con algún tipo de digitalización. Pero el hecho es que no todo lo digital desde el punto de vista del sentido económico se puede usar de manera efectiva no solo en acuerdos interestatales, sino para crear y fortalecer un espacio económico único. Simplemente porque las palabras "moneda digital" o "criptomoneda" se utilizan a menudo para reemplazar el concepto de medio de pago.
criptomatriz
cuando en 2011-2012 así llamado. La criptomoneda bitcoin comenzó a circular masivamente, es decir, se desarrolló en forma de un sistema realmente funcional, los medios de comunicación lo tomaron en serio y lo presentaron como una alternativa futura a las monedas estatales. La base para futuros asentamientos verdaderamente libres, derivados de los dictados tanto del estado tiránico como de las malvadas corporaciones de Pinocho. La producción en masa occidental generalmente ama historias sobre la lucha de “un grupo de héroes con corporaciones codiciosas”, y no importa que estas imágenes sean financiadas, producidas y capitalizadas por las propias corporaciones. Tal es Matrix, que auspicia el tema de la lucha con uno mismo.
Parecería que el sistema bancario mundial no solo debería haber tensado, sino literalmente agarrado la garganta de este nuevo Neo de las finanzas digitales, encontró su guarida secreta y la mostró de manera indicativa en las plazas, especialmente porque en solo unos pocos años tal (solo realmente funcionando) los sistemas surgieron alrededor de diez. Sin embargo, la reacción del sector bancario fue sorprendentemente suave.
¿Tal blandura se debe a la impotencia del sistema ante la genialidad digital de los creadores y la astucia de los operadores? Para nada. Es solo que los banqueros sabían muy bien que ni Bitcoin ni sus análogos son en realidad una moneda.
Hoy, los términos "moneda" y "dinero" se han convertido en sinónimos estables en términos de percepción pública. Pero, ¿qué es una moneda, es solo el medio habitual de pago, ahorro, inversión, etc.?
La moneda en su significado original es, después de todo, no solo y no tanto instrumentos sonoros como una medida de valor. Y tal diferencia terminológica está relacionada con el desarrollo y la complicación del sistema bancario, que comenzó a operar no solo con dinero, sino también con obligaciones derivadas.
La moneda tiene un valor respaldado y asegurado. Puede poner facturas contra un préstamo, pero necesita algo para respaldar estas obligaciones, fortalecerlas y asegurarlas. En realidad, por lo tanto, una palabra como "fuerte" está involucrada en la etimología de la palabra "moneda". La moneda no es solo dinero, sino instrumentos de pago fuertes y seguros, y solo ese instrumento, a su vez, puede proporcionar y garantizar valor.
El segundo punto a tener en cuenta es que la moneda no es solo una medida del "valor fuerte" de un activo, sino el sistema mismo de tal evaluación. Su método es esencialmente contable - partida doble, sólo extendida a todos los objetos materiales de la esfera económica. Para que la "criptomoneda" condicional se convierta en una moneda, debe realizar la evaluación completa de sus activos y pasivos a través de esta herramienta, vincular (o más bien, conducir) a ella todos los gastos e ingresos, salarios, costos materiales e intangibles, etc.
Y no solo a usted como empresa específica, sino a todo el conglomerado de agentes económicos asociados con usted, sin embargo, siempre que a un "agente" como el estado no le importe. Pero incluso después de recibir tal "valor estimado", aún deberá verificarse y confirmarse de alguna manera.
Como mínimo, acepte que sus empleados recibirán fondos en cripto o en relación con la cripto, es decir, su trabajo, nómina o AUR se establecerán y calcularán a través de la base cripto. El autor aún recuerda los tiempos en que toda la masa salarial se recalculaba en dólares, y muchas veces se pagaba en ellos. Aquí, aunque aproximadamente, pero una historia similar.
El tercer punto es que los bienes materiales finales finalmente se compran o intercambian no a través de criptoinstrumentos, sino que se obtienen intercambiando criptomonedas por monedas ordinarias y normales, cuyo valor es confirmado y proporcionado por todo el sistema financiero.
El cajero automático no se vio afectado por el hecho de que Bitcoin supuestamente lo reemplazaría en el futuro, sino por la opacidad del sistema de transacciones en sí. Es decir, el sistema bancario ve una entrada condicional a la cripta, observa la salida cuando la cripta se cambia por una moneda normal de varias formas, pero no registra flujos dentro de la red de liquidaciones alternativas. Sin embargo, incluso aquí el cajero automático logró lanzar su mano peluda, aprovechando la vulnerabilidad inicial: la falta de un mecanismo de control de emisiones.
Si te fijas, el sistema de criptopagos es una plataforma gratuita e impersonal donde se realiza una especie de subasta. Siempre que los cálculos fluctúen en torno a ciertos valores, incluso se corresponde bastante con la descripción clásica del modelo de libre mercado, tal es el ideal libresco de la bolsa de valores del libro de texto de Economía. Sin embargo, si algunos jugadores realmente importantes ingresan con una oferta y el pago de algo realmente significativo, y aceptan que los cálculos se realizan fuera del valor real de mercado, y el sistema criptográfico se sobrecargará con la emisión y el precio del crypto aumentará a valores prohibitivos.
¿Y qué pasará si tal jugador o jugadores dejan de manipular? El precio de las criptomonedas colapsará. Y estas manipulaciones pueden repetirse tanto como haya activos libres de dichos jugadores, y, como entendemos, no están limitados, en otras palabras, el ciclo puede reproducirse hasta que incluso los fanáticos criptográficos más obstinados estén atormentados porque el curso vuela. como en las montañas rusas.
Esas instituciones, contra las que presuntamente lucharon todos estos neos recién acuñados y otros morfeos, tolerando el crecimiento de estos sistemas alternativos, se aseguraron de que una parte significativa de la facturación ilegal y abiertamente corrupta se transfiriera a esta área, después de lo cual el Tesoro de los EE. UU. el FBI persiguió a los propietarios de los intercambios de cifrado. Y los acompañan, debo decir, con bastante fuerza. Al mismo tiempo, el sistema bancario tradicional en sí mismo no sufre por esto: el valor real no se forma en la cripta. Entonces piense, querido lector, ¿era este Neo, el creador colectivo de la cripta "Satoshi Nakamura", él mismo un agente de Matrix?
En realidad, toda esta digresión fue necesaria para separar de antemano tales criptomonedas, que no son monedas reales, de aquellos instrumentos que realmente podrían usarse en acuerdos interestatales y formar una sola zona económica.
Rublo transferible
Por lo tanto, dejando las alternativas en paz, intentemos considerar un fenómeno tan de moda como la "moneda digital". Solo la palabra digital la pone de moda, pero ¿cuál es exactamente la diferencia especial entre la moneda digital y la moneda ordinaria? Desconectamos a Rusia e Irán del sistema SWIFT, prohibimos los servicios de corresponsalía en las principales monedas de reserva, bueno, creemos nuestro propio sistema que conectará el Banco Central y los principales bancos, asignará códigos únicos y otros a los pagos y formará un sistema de intercambio entre bancos corresponsales. Así que existe tal sistema, incluso funciona, pero claramente esto no es lo que se entiende por "digitalización monetaria".
La historia de los pagos que no son en efectivo en monedas nacionales se basa exactamente en la misma cuestión de valor: ni nosotros ni Irán podemos formar el valor de nuestros activos en la moneda de un vecino, y si no podemos, entonces la idea de un "estándar bruto" o "estándar de oro". No parece haber cimientos más firmes en el mundo.
Pero la idea de una base dorada no es nueva. Además, su implementación no es técnicamente muy complicada. Sin embargo, al mismo tiempo, usted, como estado, deberá resolver tres preguntas: la primera es si transfiere toda la moneda a esta base o forma una sub-moneda separada, la segunda es qué peso le da a la cara. valor, y el tercero es si permite el intercambio directo de este instrumento por metal o forma un mecanismo de compensación para la conversión a la moneda principal.
Pero es mucho más fácil plantear estas preguntas que resolver la maraña de problemas que inevitablemente surgirán. Y aquí es necesario volver a dos grandes proyectos que realmente funcionan: el sistema del "rublo transferible", que reemplazó al rublo de compensación y funcionó desde 1964 hasta 1991 entre los países del CAME e incluso a veces con Finlandia, así como el Sistema Monetario Europeo. con su propia unidad, el ECU, que en 1976 funcionó en los países capitalistas de Europa y más tarde se convirtió en la base del sistema EURO.
Había mucho menos en común en estos sistemas que diferencias. Ambos sistemas tenían un contenido de oro: 31,5 rublos. y 35 ecus por onza troy, sin cambio por el metal. El contenido de oro estaba plenamente justificado, porque ambos sistemas se formaron en la década de 1, pero incluso después de la transición a la llamada. El sistema jamaiquino de "tasas libres" de contenido de oro fortaleció estas herramientas.
Pero las diferencias eran más grandes y más profundas. Si el rublo transferible se usaba como medio de liquidación en el comercio mutuo, entonces el ECU era una especie de "operador de función" en la fórmula para calcular no solo las tasas mutuas de los participantes, sino también las emisiones. El rublo transferible no participaba directamente en la formación del valor de los activos de los participantes, pero el ECU formaba dicho valor, ya veces directamente para una serie de productos.
Por lo tanto, ambos instrumentos no pueden llamarse una moneda de pleno derecho. El rublo transferible era un medio de cambio, pero no un medio de formación y provisión de valor, y el ECU formaba y proporcionaba valor, incluso el volumen de emisión de las monedas nacionales, pero no se usaba en circulación. Al mismo tiempo, el alcance del rublo transferible y el volumen del comercio crecían constantemente. Sin embargo, el rublo transferible desapareció junto con el CMEA, y el ECU vivió para ver la transición a la zona EURO.
No vale la pena descartar la franca traición de los intereses estatales por parte de las élites soviéticas tardías: el CMEA estaba en demanda, al igual que su unidad de pago original. Pero esta demanda era de carácter específico.
Si describimos brevemente esta situación, entonces sin una transformación radical de la economía de CMEA y el rublo transferible nunca se habría convertido en una moneda internacional de pleno derecho, y si el CMEA no se hubiera derrumbado, habría sido imposible crear cualquier "zona EURO". ”. Para crear el EURO, se requería una cobertura de mercado y de consumidores, y para el funcionamiento del CMEA, se requería una integración industrial completa y un aumento múltiple en la producción de bienes y servicios. CMEA no salvó ni siquiera el hecho de que el comercio exterior estaba en términos de interacción con el campamento en un marco estricto.
Se produjo una situación paradójica cuando la URSS, por un lado, brindó a sus aliados y socios comerciales condiciones preferenciales de acceso a los recursos energéticos, invirtió en el desarrollo de generación, redes energéticas, industria pesada, construcción de máquina-herramienta, etc., pero limitó artificialmente su mercado para los productos del "campo socialista". Pero el recurso era enorme, dada no solo la demanda insatisfecha en la propia URSS, sino también en otros países del mundo, que de una forma u otra dependían de Moscú.
Era una paradoja natural que se discutía constantemente en las reuniones del CMEA, además, nadie quería dejar el CMEA ni en 1988, ni en 1989, ni siquiera en 1990. Sí, de hecho, ¿cuál fue el punto de dejar el mercado potencialmente gigantesco para estos países?
Pero en 1990, en Sofía, N. Ryzhkov declaró casualmente que la moneda del CMEA ya no funcionaría, los cálculos se convirtieron a dólares estadounidenses y surgiría la pregunta, ¿qué hacer con el CMEA? Él respondió: "Si quieres, sal". Pero en lugar de la palabra "salir", los funcionarios deberían haber abierto su propio mercado y también haber hecho exactamente las mismas manipulaciones que se hicieron antes que ellos en Europa: vincular el rublo transferible con la emisión de monedas nacionales y fijar precios en el rublo transferible. rublo por una serie de materias primas básicas.
El rublo transferible en este caso se convertiría en una moneda de pleno derecho de acuerdo con los criterios: seguridad, formación de valor, emisión y compensación, así como un medio de inversión y circulación. En consecuencia, la Unión recibiría una ventaja incondicional en relación con los sistemas monetarios de muchos estados, estimulando la exportación de materias primas al bloque soviético desde allí, y la importación de regreso. A finales de los años 80, todo el mundo se quejaba del déficit general, pero la pregunta es, ¿cuánto podría cubrir potencialmente este déficit el mercado común del CAEM? Esto no tiene en cuenta esas francas rarezas con la restricción artificial del comercio en la propia URSS.
El sistema ECU tenía garantías, participaba en la emisión y compensación, formaba el valor, pero al mismo tiempo el mercado de los países del Sistema Monetario Europeo estaba abierto entre sí. Europa tenía exportaciones e importaciones muy equilibradas, pero no puso en circulación el ECU hasta que simplemente ganó mercados como consecuencia del colapso del CAME, y no llevó los procesos de integración a la adhesión o candidatura a la UE. Tenga en cuenta que en este camino, la "Europa ilustrada" no desdeñó nada, incluido el bombardeo de Belgrado. En 1995 adoptaron una resolución sobre la creación de la EURO, pero la introdujeron recién en 1999, dos meses después del bombardeo de Yugoslavia, y esto no es una mera coincidencia.
Todo esto sugiere que para crear una moneda supranacional no basta con ser siquiera una simple moneda, aunque este criterio ya requiere que el Estado, como vemos, no solo emita otro instrumento digital al menos diez veces. Por ejemplo, la misma UE, al tener indicadores de facturación de comercio exterior (no a los países de la UE) de 5,1 billones de dólares (40%), conforma un mercado interior con una facturación entre miembros de la UE de 7,6 billones de dólares (60%), con una PIB de 17,1, 9,2 billón de dólares. Miremos los indicadores similares de la EAEU, los países de Asia Central e Irán: con un buen indicador de PIB de $ 1,03 billones, el volumen de comercio exterior (fuera de estos países) es de $ 92 billones (0,092%), el volumen de comercio exterior dentro de estos países es 8 billones de dólares (XNUMX %).
moneda supranacional
Todo esto demuestra claramente el nivel real, y no declarativo, de interconexión de las economías de la región, en la que Rusia de alguna manera va a construir todo un polo separado. Surge la pregunta de por qué los países de la región necesitan una nueva moneda, que si es pensada como tal, y no su sucedánea, de la cual dependerá el costo de la riqueza nacional y de emisión, porque no será posible comprar y vender el 92% del comercio exterior con él?
Ahora queda claro por qué China todavía está tratando de trabajar a la sombra de dos monedas principales: el dólar y el euro. Con todo su poder económico, su participación en el mundo en términos de volumen físico es generalmente grande, pero en relación con jugadores específicos alcanza el 5-12% de la facturación. Y China aún no busca forzar los asentamientos en yuanes, por mucho que nos anuncien que la "zona de yuanes" llegará ahora mismo, y China sigue contentándose con el 1,5% de los asentamientos en yuanes en el comercio mundial.
Para la zona del yuan, no hay participantes en la propia zona, lo que cubriría la mayoría de sus necesidades con el comercio con China. Es posible que después de la reunificación con Taiwán, Beijing comience esta expansión, pero por ahora es cauteloso y hay muchas razones para ello. Por ejemplo, el hecho de que tendrás que fortalecer tu moneda, y esto no siempre es una ventaja.
¿Hasta qué punto podría cambiar esta situación en términos de Rusia y sus vecinos introduciendo mañana un “rublo de oro” condicional? De ninguna manera.
¿Quizás esta herramienta se puede utilizar para mejorar el comercio con países específicos? Técnicamente, es posible emitir, incluso aumentar su contenido de oro, especialmente porque el comercio exterior entre Irán y Rusia todavía es de ± 10 mil millones de dólares, y tenemos una reserva de oro de 130 mil millones de dólares. Es posible emitir, pero solo funcionará si ambas partes, presentando este instrumento en su banco, recibirán oro en su forma natural o moneda nacional a la tasa de negociación de metales. Y aquí otro problema espera a todos los jugadores.
Puede terminar usando oro puro para el comercio exterior posterior, al tipo de cambio internacional establecido, pero al cambiar por la moneda principal nacional, terminará con una devaluación de este último debido a que la base es limitada. ¿Qué significará esto en la práctica? Esto significará que no será rentable comerciar para exportar a través de este canal.
Este material no toca muchos, muchos temas de la formación de lo que llamamos una moneda supranacional, pero al menos es un intento de actualizar la terminología y la esencia económica de la moneda. Ahora bien, la idea de que el mundo se dividirá en grupos económicos y zonas monetarias es muy popular y, sin duda, es cierto como vector, pero sus detalles no son tan obvios. Aquí hay una fusión en el futuro del euro y el dólar parece más realista hasta ahora con el resto del comercio que se ha ido "por debajo del yuan".
¿Es posible oponer algo a esta pista de hielo económica natural? La pregunta es compleja. Por ejemplo, China ha trabajado durante veinte años bajo el paraguas de las monedas extranjeras de reserva. Y nos será mucho más difícil con las sanciones. De hecho, las sanciones en sí mismas en su forma actual son una herramienta para que Rusia cree una zona separada, no solo por no poder, sino incluso por no intentarlo.
Sí, de hecho, nosotros mismos dedicamos “con éxito” los últimos años a conseguir un fantástico ratio de comercio exterior general y regional en proporciones del 92% al 8%. Y ahora, introduzcamos un instrumento, incluso digital, con un contenido de oro, y todo se volverá como el de los camaradas mayores: ¿40% a 60%?
conclusión
Y aquí solo puede haber un resumen, queremos tener nuestro propio clúster económico, no tenemos otra manera, excepto presionar para fortalecer nuestras exportaciones a la región por cualquier medio. Cualquier exportación: desde materias primas y cereales hasta maquinaria y equipo, desde electricidad hasta hilos, cucharas, tazas y colchones, desde colmillos de mamut hasta armas.
Solo en este caso, los vecinos deberán mantener más y más rublos en sus balances. Después de todo, al final, debemos llegar al punto en que incluso un trabajador migrante solo saca el rublo y ninguna otra moneda.
El ejemplo con gasolina del año pasado no estuvo mal, es una pena que la música no sonara mucho tiempo. Y solo cuando la relación del comercio entre los países de la región comience a moverse hacia ciertos indicadores, solo entonces será posible plantear la cuestión de la formación conjunta del valor de la riqueza nacional: una moneda supranacional.
Solo que esto no requiere el patrón oro. Esto requiere una política de inversión completamente diferente.
Mientras tanto, tenemos "sustitución de importaciones", dulces pensamientos de que pronto todo se desmoronará por sí solo en zonas y grupos separados, y en lugar de "mordisquear el granito" de la producción industrial, solo necesitaremos lanzar una nueva herramienta de cálculo. .
No, incluso habiendo recreado un poco la base industrial, aún tendrá que ser empujado hacia afuera para exportarlo con mano severa al estilo de Maquiavelo. Exactamente como lo hacen EE. UU., la UE y China sin dudarlo.
información