Sin análisis, solo lágrimas
Nos han enseñado a vivir sin dinero durante mucho tiempo y con un propósito. Vivir sin bancos, como resultado, mucho más tarde. Las tasas de préstamo, incluso las tasas hipotecarias, son un tema muy trillado, y solo lo recordaremos por uno. Para repetir una vez más que las apuestas en sí son necesarias para bombear la mayor cantidad de dinero posible de nuestros bolsillos a las cuentas bancarias.
Las cuentas no son nuestras, por supuesto. Y luego gire esta operación una y otra vez. A vivir sin bancos, el público y las empresas comenzaron a acostumbrarse, repetimos, no hace mucho tiempo, comenzando con una limpieza del sector bancario, casi una reducción a cero completa.
Al menos en esa parte del mismo donde al menos se conservaba la apariencia de independencia. Los bancos extranjeros fueron los primeros en desbordar, más precisamente, sus sucursales en Rusia, aunque jugaron aquí según nuestras reglas rusas, con intereses inconmensurables en los préstamos.
Después de los extranjeros, el negocio de la banca regional acabó colapsando, o si se quiere, reduciéndose casi al cero anhelado por el Banco Central. Como resultado, se ha abierto un amplio campo de crédito para personas de una noche dedicadas a microcréditos a cientos e incluso miles de por ciento por año, o en el mejor de los casos, para sociedades de crédito mutuo semi-clandestinas.
Al mismo tiempo, por decencia o por alguna otra razón, se decidió dejar exactamente un banco, que se considera independiente, al frente de los bancos seleccionados. Esto no está nada mal para el conocido Alfa-Bank, que en las realidades actuales quizás no se quede en estos primeros rangos. Usted mismo entiende por qué.
Pero esto ni siquiera da miedo, ya que Alfa-Bank se diferenciaba poco de todos los demás, con acciones de estado sólido en la capital, especialmente en términos de actitud hacia los clientes. Pero no se trata de Alfa, sino de nuestros dos bancos más grandes e importantes: Central y Sberbank.
¿Crimea no es nuestra?
El que lo dice ni siquiera es un enemigo, sino otra cosa, ni peor ni mejor, simplemente de otra galaxia. Mientras tanto, en nombre del liderazgo del más grande y popular de todos los bancos, Sberbank, algo como esto fue, no, no dicho, pero hecho. ¡Y se hizo de inmediato, tan pronto como Crimea votó por unanimidad que es nuestra!
Y así, a partir de la primavera rusa de 2014 y hasta la pandemia y el NWO, los habitantes de Crimea, nuevos ciudadanos de Rusia, se quedaron sin los servicios de Sberbank, el principal banco comercial del país. Afortunadamente, al menos el Banco Central abrió puntualmente sus sucursales allí, porque de lo contrario podría haber ocurrido un colapso financiero en la península.
En la península sólo funcionaban bancos especialmente creados. Los nombres son apropiados: "Unión", "Rusia". Era como si los de Crimea tuvieran pocos problemas: entre ellos, las dificultades (más precisamente, una paliza total) con las visas Schengen están lejos de ser las primeras.
Quizás, solo la transición al rublo ruso tuvo lugar en Crimea con bastante rapidez y sin dolor, ya que no se fue de allí para siempre, incluso bajo Ucrania. Sin embargo, después de haber salido de la semipobreza, a la que fueron empujados como parte de la "plaza" durante un cuarto de siglo, los habitantes de Crimea tuvieron problemas inesperadamente grandes con los servicios bancarios.
Estos problemas, por cierto, también han afectado a todos los que llegan a la península. Recordemos muy brevemente cómo German Gref, el jefe de Sberbank, justificó todo esto entonces:
“No hacemos mucho para provocar a nadie. Tratamos de cumplir con los estándares que no deberían conducir a sanciones contra el banco. Pero, repito, estamos hablando de política, para que nadie pueda dar ninguna garantía. Por lo tanto, las preocupaciones, por supuesto, permanecen ".
La lógica es bastante comprensible y parece ser correcta: no hay necesidad de sustituir a decenas de millones de clientes de Sberbank incluso por el bien de todos los clientes de Crimea. Sin embargo, de hecho, la dirección de Sberbank estaba más preocupada por su propio bienestar que por el de las masas trabajadoras de los rusos.
Si estuvieran realmente preocupados por ellos, tanto las condiciones de préstamo como los intereses de los depósitos serían completamente diferentes en Sberbank, como en sus sucursales extranjeras. Préstamos como mínimo, ingresos como máximo. Mientras tanto, esto se llama: pase lo que pase, según Chéjov, y no importa cómo vuele bajo las sanciones.
Hoy, las sanciones están en la agenda: esto ya es para nosotros para todos a la vez y, por lo tanto, podemos ir a Crimea. No queda nada que perder. Además, es necesario cubrir de alguna manera la información negativa de la caída del 75% en el beneficio neto de Sberbank. Sin embargo, este es un tema completamente separado, como todo el tema del regreso, o más bien, la llegada de Sberbank y su líder personalmente dolorosamente liberal a Crimea.
¿Qué pasa con nuestra pequeña empresa?
Según todos los indicios, no solo Sberbank, sino también su soberano de facto, el Banco de Rusia, como propietario de una participación mayoritaria, en vísperas de 2023, también se le dio a entender que los rusos necesitaban complacer al menos algo. Especialmente en el contexto de un déficit presupuestario sin precedentes y la continua salida de capital del país.
Y el tipo de cambio del rublo frente al dólar y el euro no fue elegido como un objeto tan positivo, muy pocas personas están interesadas en él ahora. El Banco Central recordó a las pequeñas y medianas empresas, de las que simplemente se olvidó en las difíciles condiciones de los últimos tres años.
Y fue, según muchos representantes de este muy pequeño y mediano, tal vez para mejor: no interfirieron y dejaron de atormentarme con controles interminables. Pero el Banco Central, como Sberbank, pospuso ligeramente su positivo, justo después del Año Nuevo, y por lo tanto no fue lo peor. Noticias bastante, aunque hubo más malos otra vez.
Sin embargo, el jueves, ya en la primera semana de 2023, después de las vacaciones de invierno, se publicó en el sitio web oficial del Banco Central de la Federación Rusa una hoja de ruta para apoyar a las pequeñas y medianas empresas. No es el más largo, pero dos años ya es mucho. Sin embargo, es simplemente obscenamente indistinto.
No hay detalles, por decirlo suavemente, por definición. No consideres como tales las secciones de deber sobre "objetivos declarados", donde es casi imposible encontrar algo original. Quizás lo más interesante de la “Hoja de Ruta” del Banco Central es “facilitar el acceso a los recursos crediticios”.
Cómo: cualquier empresario, pequeño o mediano, se interesará. La respuesta es a través del sistema de pago rápido. En general, sin especificar tasas, subsidios, intereses sobre préstamos blandos. Todo esto no es competencia del Banco Central, es decir, no es un negocio señorial.
E incluso si no es el Banco Central de la Federación de Rusia, sino Sberbank, literalmente al unísono con la "Hoja de ruta" de su principal accionista, de repente introduce una comisión sobre los pagos en el sistema en línea de Sberbank. Hasta el uno por ciento. Es su negocio: un banco comercial, déjelo decidir de quién y qué comisiones aceptar.
Las iniciativas no son punibles
De hecho, el accionista principal tiene derecho a solicitarlo. No había un porcentaje, y de repente, aquí estás. Contra esto, ninguna "Hoja de ruta" funcionará. En él, está escrito en blanco y negro que todas las iniciativas (¿es esta de Sberbank?) Se "resolverán" y las preguntas se "considerarán".
Sin embargo, ¿merece la pena quejarse de algún miserable porcentaje? Ganado de empresarios por las operaciones más simples toman del 2 al 4% de la comisión. Una de las blogueras en esta ocasión hizo la pregunta: ¿Qué promete el Roadmap para simplificar las transacciones de cafeterías o talleres de costura?
Entonces, leemos: "aumentar la cobertura y la funcionalidad de aceptar pagos por parte de las pymes a través del sistema de pago rápido". Y los plazos son de dos años, precisamente para los que está diseñada la Hoja de Ruta. De acuerdo con el blogger
“Con tales respuestas, ni siquiera tiene sentido que un empresario lea el documento en sí”.
¿Qué iniciativas y problemas se detallan específicamente en la hoja de ruta? Pero ninguno. Sí, ya no importa. No, hay una persona involucrada en la Hoja de Ruta, a quien se dirige algo inteligible y específico. Este, por supuesto, es un banco especializado, pymes, es decir, pequeñas y medianas empresas.
Él mismo no es del medio y ciertamente no del pequeño. Constituida bajo la corporación VEB, es decir, puede considerarse estatal, aunque puramente comercial. El capital autorizado de 17 mil millones de rublos no es una libra de pasas para usted.
La facturación de las PYME tampoco es frágil, los activos valen cientos de miles de millones, porque con el mundo en una cuerda, como saben, una camisa desnuda. Pero incluso a este cliente no se le promete directamente del Banco Central de la Federación Rusa, solo 20 seminarios web de capacitación gratuitos al año. El asunto, por supuesto, es necesario, y se puede lavar mucho dinero, aunque impugnen esta tesis en los tribunales.
No, hay, por supuesto, alguna continuación, ya para los clientes del mismo SME Bank. En uno de los puntos de la Hoja de ruta, se les prometen vacaciones crediticias, pero solo una vez, mientras el contrato de préstamo esté vigente. En qué condiciones específicas las PYME prestan a sus clientes tampoco es asunto del Banco Central de la Federación Rusa.
Y las vacaciones de crédito para los negocios, de hecho, se prometieron al comienzo de la SVO. Y no por nadie, sino personalmente por el jefe de estado, y no por el Banco Central de la Federación Rusa.