Lo que Challenger 2 puede y no puede hacer en Ucrania

97
Lo que Challenger 2 puede y no puede hacer en Ucrania


62,5 toneladas de acero británico


La visión occidental sobre el suministro de equipo militar a Ucrania es puramente práctica. De lo moderno a la línea del frente van las armas pequeñas оружие, o misiles antitanque ligeros. En la línea de contacto, las armas obsoletas deberían morir, por ejemplo, M113 o Bradley hace treinta años. Esta es una estratagema de marketing frente al creciente hambre de armas en todo el mundo. Asustados por la agresión rusa imaginaria, los países están dispuestos a gastar miles de millones en nuevos tanques, helicópteros, aviones y otros equipos. Un ejemplo ilustrativo son las instalaciones de HIMARS que operan a distancias que complican seriamente la supresión de represalias. Del mismo modo, el PzH 2000 alemán y otros "cangrejos" están luchando. Los sistemas de largo alcance de la OTAN, si se destruyen, todos los rastros de esto se borran cuidadosamente del espacio de información. Así como Abrams se convirtió en un momento en el sello distintivo de la agresión de la OTAN en Irak, HIMARS ahora tiene el papel de líder de la resistencia de los nacionalistas ucranianos. Los sistemas de artillería son actores en una gran campaña publicitaria para armeros en los Estados Unidos y varios países de la OTAN. Otra cosa son los tanques de batalla principales. Dio la casualidad de que incluso en 2023 los tanques seguían siendo los símbolos del complejo militar-industrial nacional. Los alemanes tienen Leopard 2, los estadounidenses tienen Abrams, etc. Los británicos tienen el Challenger 2. Solo que ahora, nadie, excepto las fuerzas armadas del Reino Unido, necesitaba un automóvil muy específico. 38 autos para Omán no cuentan: un contrato exiguo solo confirma la regla.








Challenger 2. Fuente: vk.com

Pero Ucrania necesita ayuda. Y lo mejor de todo, tanques al estilo OTAN, de los que hay más resonancia y entusiasmo. Challenger 2 está excelentemente preparado para este papel simbólico. En un futuro previsible, no habrá compradores para el tanque británico, por lo tanto, el daño a la reputación no interesa a nadie. Todo el escuadrón, es decir, 14 tanques, puede morir a la muerte de los valientes sin el menor daño a Gran Bretaña. El primer escuadrón, obviamente, será seguido por el segundo, el tercero y el cuarto. Y no será una pena mostrar fotos del Challenger 2 quemado; después de todo, la escuela inglesa de construcción de tanques murió hace mucho tiempo. Otra cosa son los "gatos" alemanes, que todavía se venden y venden a europeos asustados y hermanos simpatizantes. El Abrams ya no está en producción y es poco probable que lo esté, pero es importante como símbolo de la invencibilidad del ejército estadounidense. Basta de los M1A2S Abrams del Ejército de Arabia Saudita que fueron derribados por los mestizos Houthi. Hay sospechas de que el tanque estadounidense no puede resistir los horrores del frente ucraniano en absoluto y se apagará del juego antes de que comience. El subsecretario de Defensa para Políticas, Colin Kahl, lamenta:

“El tanque Abrams es un equipo muy sofisticado. Es caro. Es difícil entrenar en eso. Tiene un motor de turbina de gas, creo, con un consumo de unos tres galones de combustible de avión por milla (más de 13 litros cada 1,62 kilómetros). No es el sistema más fácil de mantener".

La actitud hacia los combatientes de las Fuerzas Armadas de Ucrania como usuarios subdesarrollados debería ofender al liderazgo político-militar de Ucrania. Pero él no ofende. Dado que los estadounidenses no están listos para compartir sus tanques con las Fuerzas Armadas de Ucrania, Alemania decidió tomarse un descanso. Scholz rechazó esto historias actuar solo Naturalmente, los polacos no pueden transferir el Leopard 2PL a Kyiv sin el permiso alemán: estos son los términos del contrato. Sin embargo, el primer ministro de Polonia, Mateusz Morawiecki, es un héroe:

“O obtendremos rápidamente este consentimiento de Alemania, o haremos lo correcto nosotros mismos”.

Mientras tanto, el liderazgo polaco fue suficiente para incluir en el paquete de entregas los antiguos sistemas de artillería antiaérea S-60 y setenta mil municiones para ellos.

Puntos fuertes del Challenger 2


No importa cómo los comentaristas y expertos desprecien el Challenger 2, sigue siendo un vehículo fuertemente blindado con un arma bastante poderosa. Especialmente cuando catorce tanques se complementan con un número no identificado de vehículos blindados de transporte de personal Bulldog FV432 Mk 3. Los británicos parecen estar insinuando que están preparando un puño de choque fabricado en el Reino Unido, complementando el acuerdo de armas con obuses autopropulsados ​​AS-155 de 90 mm.

Los británicos sacarán al Challenger 2 del llamado paquete de crisis, del que hace mucho que querían deshacerse. En 2019 se decidió reducir la dotación de 227 vehículos a 148. Los 79 tanques restantes se destinaron ya sea para repuestos o para conservación profunda para “cada bombero”. Y así sucedió, pero no en el Reino Unido, sino en Ucrania. Los Challenger 2 restantes se actualizarán gradualmente al nivel de Challenger 3. No se sabe cuántos tanques lograron desmantelar los británicos, pero procederemos del escenario más pesimista, según el cual los 79 vehículos dados de baja y preparándose para ser dados de baja. puede terminar en Ucrania. La lógica será algo como lo siguiente: el primer escuadrón se probará en combate, se evaluará el nivel de propiedad de los vehículos por parte de las tripulaciones ucranianas y, si todo va bien, las Fuerzas Armadas de Ucrania se saturarán con unas pocas docenas de tanques más. .












Cargando BC en Challenger 2. Fuente: telegrama

El principal argumento del Challenger 2 es su cañón rayado de 120 mm Gun 120 mm Tk L30 o L30A1. Un arma estriada proporciona una mayor precisión de batalla en comparación con sus contrapartes de ánima lisa: un promedio de 5-7%. Los detalles del arma no implican el uso de munición HEAT: el Challenger 2 tiene proyectiles de subcalibre contra tanques. Según los fabricantes, las "palancas" británicas hechas de uranio empobrecido pueden golpear hasta 740 mm de armadura homogénea. Esto puede ser crítico para las proyecciones frontales de todos los tanques de la serie T-72, pero las modificaciones modernas del T-80BVM y el T-90M están protegidas de manera bastante confiable contra los proyectiles ingleses. Sin embargo, solo es especulativo hablar de batallas de duelo entre tanques rusos y británicos. Un poco más de una docena de Challenger 2 serán arrojados a un frente de casi mil kilómetros ¿Cuál es la probabilidad de encontrarse con un tanque ruso?












Challenger 2 en el ejército británico. Fuente: vk.com

El Challenger 2, como se mencionó anteriormente, se puede suministrar con proyectiles con núcleo de uranio empobrecido: el producto L26A1 APFSDS. No es necesario explicar cuáles podrían ser las consecuencias para Ucrania después del disparo intensivo de tales municiones. Para ser justos, la munición del tanque también contiene proyectiles antitanque más ecológicos con penetradores de aleación a base de tungsteno.


La parte posterior de una barrera de blindaje homogéneo después del bombardeo con explosivos plásticos (HESH)

Una característica distintiva de la carga de municiones del tanque británico es el HESH L31A7 de alto explosivo perforante equipado con explosivos plásticos. No hay muchos usuarios de tales municiones en el mundo: además de los británicos, HESH se encuentra en las municiones del Indian Arjun, el "tanque con ruedas" Stryker M1128, el chino VT-4 y varios vehículos más obsoletos. Los cañones de ánima lisa de los tanques modernos de la OTAN están privados de municiones con explosivos plásticos. El cañón estriado del cañón inglés aumenta la eficacia de las municiones de tipo HESH debido a la fuerza centrífuga, que esparce con mayor eficacia los explosivos sobre el blindaje. A esto le sigue una explosión, y se forman fragmentos en la parte posterior del objetivo, que golpean a la tripulación, las municiones y otros componentes. La mecánica simple funciona bien solo en una armadura homogénea: las barreras combinadas modernas, la armadura espaciada y el revestimiento antifragmentación amortiguan eficazmente la onda de compresión. El L31A7 HESH tiene límites de velocidad. El hecho es que una velocidad de impacto demasiado alta en el objetivo dispersará los explosivos del proyectil sin detonación. Por lo tanto, la velocidad inicial de la munición está limitada a 670 m / s, lo que crea problemas tanto con el campo de tiro como con el trabajo en objetivos en movimiento. Los desarrolladores afirman que los explosivos plásticos deberían garantizar la destrucción efectiva de los refugios de hormigón.


L30A1. Fuente: vk.com

Por esta razón, un tanque en Ucrania se convertirá en un buen rifle de francotirador, más preciso que los tanques de tipo soviético y con un poder similar. Además, el LMS permite mucho el tanque, y este es otro punto fuerte del representante de English Lend-Lease. El Challenger 2 tiene un buen equipo para caballeros: la mira de imágenes térmicas Thales' Thermal Observation and Gunnery Sight II (TOGS-II), la mira panorámica giroestabilizada SAGEM VS 580-10 del comandante, las miras NANOQUEST L30 y SFIM VS-580, como así como los poderosos "cerebros" del FCS en dos procesadores de 32 bits. La imagen térmica se duplica para el comandante y el artillero. A largas distancias en las estepas ucranianas, el tanque es bastante capaz de causar inconvenientes. Especialmente de noche. Es posible golpear un tanque inglés a una distancia de 3-4 km solo con ATGM: la parte frontal de la torre y la parte frontal superior son fuertes y no se ven afectadas por todas las municiones rusas. A distancias más cortas, el subcalibre emplumado "Lead-2" es efectivo. Por el momento, no se sabe exactamente en qué configuración Londres enviará los tanques a Ucrania. Existe la posibilidad de que en una versión protegida de TES (Theatre Entry Standard) y equipada con una ametralladora de 7,62 mm a control remoto en el techo de la torre. En este caso, se colocarán bloques masivos de protección dinámica a los lados del tanque, lo que aumentará significativamente la resistencia contra las granadas antitanque. Sin embargo, incluso sin esa protección en Ucrania, hay suficientes artesanos para fabricar tanques con protección dinámica al estilo soviético.


Reserva adicional bajo el programa TES (Theatre Entry Standard)


El recipiente de ebullición es un calentador de alimentos regular del tanque británico Challenger 2. El único de su tipo en la construcción de tanques del mundo.

Entre las ventajas indudables del tanque inglés se encuentran las dimensiones internas considerables y un alto nivel de comodidad. En particular, los ingenieros se ocuparon de las comidas calientes de la tripulación y equiparon el tanque del recipiente de ebullición, una gran olla calentada eléctricamente. Por lo general, el cargador es responsable de la cocina a bordo del tanque. El dispositivo le permite calentar simultáneamente cuatro latas de la ración estándar de un soldado británico de la red eléctrica de 24 voltios del tanque, así como preparar té o café. El buque hirviendo también está presente en los vehículos blindados de transporte de personal Bulldog transferidos a Ucrania. En general, se proporciona una comida cómoda en tanques británicos a los militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Desafío 2 Debilidades


El tanque británico resultó ser controvertido. Y todos los aspectos negativos serán de vital importancia en Ucrania. Aquí, el Challenger 2 tiene la intención de luchar no con los partisanos, que no tienen nada más fuerte que los juegos de rol, sino con el ejército ruso. El tanque inglés vivirá hasta la primera reunión con el ATGM autopropulsado Shturm-S: su potencial es más que suficiente para cualquier parte blindada Challenger 2.

El primero en la lista de debilidades es el cañón de 120 mm. El arma es precisa, como se mencionó anteriormente, pero está desactualizada. No es de extrañar que el ejército británico en la tercera generación del Challenger tenga la intención de reemplazar el arma estriada con el L55A1 alemán de ánima lisa. La exótica inglesa tiene una carga de cartuchos separados, lo que requiere más entrenamiento para el cuarto miembro de la tripulación y reduce la cadencia de fuego final. Además, cada proyectil tiene su propia carga de pólvora. Toda la munición para el arma estriada es única, lo que obligará a catorce tanques a organizar una línea logística separada. Los ingenieros han equipado el cañón Challenger 2 con un sello axial para la cuña de metal blando que, a medida que se desgasta, puede provocar una irrupción de gases en polvo que es fatal para los habitantes de la torre. No siempre se devuelve a su lugar después del servicio. Esto sucedió el 14 de junio de 2017 en el campo de entrenamiento: una explosión de una carga de pólvora en la recámara sin un anillo de obturación mató a dos petroleros e hirió gravemente a dos. El baúl inglés claramente requiere una cuidadosa atención.




Challenger 2. Fuente: telegrama

Los propios ucranianos ya encontraron una debilidad del Challenger 2, quienes señalaron la ubicación vulnerable del kit de combate en el estante de la torreta. Los cuadricópteros con granadas acumuladas de la Segunda Guerra Mundial bien pueden dejar fuera de combate a un tanque británico. Y de forma rápida y con las consecuencias más fatales. Los tanques domésticos se ven privados de esto, sin embargo, a cambio, la tripulación de la torreta se ve obligada a sentarse literalmente sobre la carga de municiones.

El Challenger 2 es el tanque más pesado de la OTAN. Dependiendo de la modificación, su peso varía de 62,5 toneladas a 75. Hay muchos problemas con la sobrecarga. En primer lugar, no todos los puentes son capaces de resistir semejante coloso. En segundo lugar, las Fuerzas Armadas de Ucrania no tienen capas de puentes de tanques capaces de "digerir" más de 60 toneladas. Los Biber alemanes entregados recientemente tampoco están diseñados para cargas tan pesadas. Junto con el Challenger 2, tendremos que enviar el puente Titán a Ucrania para proporcionar al menos algo de movilidad en la ofensiva. En tercer lugar, es muy difícil sacar un automóvil inglés de un cautiverio de barro. No existe tal grúa en Ucrania. ¿Estamos esperando en el paquete de entregas británicas del CRARRV ARV con una fuerza de tracción máxima de 98 toneladas? Demasiados séquitos reclama el inglés para su persona.




Joystick artillero Challenger 2. Fuente: vk.com

Los tanques pesados ​​británicos siempre han sido torpes y el Challenger 2 no es una excepción. En el SVO, los vehículos blindados valoran una alta respuesta y velocidad del acelerador. Incluso en el Challenger 2 más ligero, la relación peso-potencia no supera los 18 CV. Con. por tonelada, y si el tanque está equipado con todo el complejo de protección adicional, la movilidad será igual a la de los tanques pesados ​​alemanes de la era de la Segunda Guerra Mundial.


Una comparación interesante de las dimensiones del ucraniano 6TD-2 (T-84) y la British Perkins Engine Company CV12 (Challenger 1,2). Ambos motores son de 1200 hp. Con. Fuente: vk.com


Si es necesario, Challenger 2 puede hacer esto

Por cierto, sobre la protección. A pesar de la apariencia formidable, el tanque tiene puntos débiles. Por ejemplo, la placa frontal inferior, que en Irak lograron perforar con un lanzagranadas. No es de extrañar: el grosor es de unos 70 mm. Ahora la parte ha sido cubierta con protección dinámica, pero la armadura aún no representa ningún problema para los proyectiles de los tanques modernos. Solo tienes que entrar. Si crees en la campaña publicitaria británica, en 2003 en Irak, el Challenger 2 resistió los impactos de 17 granadas antitanque y un misil del complejo de Milán.

A todo lo anterior, se deben agregar las dificultades inevitables con el mantenimiento de equipos únicos: prácticamente no hay componentes y piezas intercambiables con otros equipos de la OTAN en el tanque. Obviamente, el Challenger 2 no se envía para romper las defensas rusas, sino para repeler los ataques. El tanque inglés aún tiene que adaptarse a las realidades de la operación especial, y no tiene muchas posibilidades de hacerlo.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

97 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    23 января 2023 05: 34
    No entendí la crítica de la carga de casos por separado...
    ¿Está en algún lugar de los tanques de tal calibre que se usa un disparo unitario cuando se carga manualmente?

    Aquí hay diferentes cargos para diferentes proyectiles, es interesante :). Probablemente haya protección, de lo contrario, el cargador en el parque colocará la "tapa" incorrecta
    1. +5
      23 января 2023 05: 52
      Había un video que mostraba cómo se cargan en el Merkava, había uno unitario. CD 2 minutos.
      1. -3
        23 января 2023 09: 12
        Cita: NG informar
        CD 2 minutos.

        La recarga manual de los primeros disparos es más rápida que una ametralladora.
        1. 0
          26 января 2023 14: 40
          Bueno, en el CD vidosik fueron 2 minutos. El proyectil es pesado. También es interesante cómo el cargador permanece intacto en condiciones reales: cualquier movimiento incorrecto y te quedas sin una mano.
        2. TIR
          0
          6 marzo 2023 10: 01
          A menos que el tanque esté parado. Entonces recarga más rápido. Si fuera un cargador en un tanque y sin mi comando (debe acurrucarse contra la pared desde la recámara, agarrar las manijas con fuerza y ​​​​luego decir que el arma está cargada), el artillero disparó, luego tomaría un clave más grande sin palabras y torcer los cerebros de tal artillero. Y detrás de todas estas manipulaciones, obviamente no tomará 6-7 segundos. ¿Qué pasa si lo haces todo sobre la marcha? Luego recargar exactamente más de 10 segundos
    2. +10
      23 января 2023 06: 05
      Cita: VicktorVR
      ¿Está en algún lugar de los tanques de tal calibre que se usa un disparo unitario cuando se carga manualmente?

      Sí, todos los demás tanques de la OTAN usan unitarios.
      Mira, este es el "tiro arrojadizo" inglés, tanto el proyectil como las tapas de pólvora son claramente visibles.

      Pero los proyectiles de tanque unitarios estándar de la OTAN de 120 mm con una manga combustible


      Pero en manos de Panzersoldat lo que queda de ellos después del tiroteo
      1. +2
        23 января 2023 10: 06
        Para los cañones germano-estadounidenses, los acumulativos y los OFS son algo más livianos que para los de ánima lisa de 120-122 mm y los de ánima lisa de 125-122 mm. El tiro unitario de 25 mm para el D-XNUMXT era casi la altura de un camión cisterna.
      2. +1
        23 января 2023 17: 37
        Cita: svp67
        Pero en manos de Panzersoldat


        Granadero.
        1. +3
          23 января 2023 19: 28
          Creo que en realidad es "ella"...
        2. 0
          24 января 2023 10: 48
          Soldado tanque - un petrolero granadero panzer - Infantería ordinaria motorizada. Así que no corrija svp67 en esto.
      3. TIR
        0
        6 marzo 2023 10: 04
        Curiosamente, hay claramente rastros de hollín y aceite combustible en su rostro. Por otra razón, no veo ninguna razón para aplicar maquillaje de combate al tanque de carga. Y también se sorprenden de la locura de nuestro ejército. Aquí el campesino se vio obligado a untar su rostro. Es más, por su fisonomía agria, entiende que esto es una locura, pero si dijeron pintar, entonces es necesario
    3. Su
      +1
      23 января 2023 06: 36
      En Abrams, un proyectil unitario. Crítica: el cargador primero debe colocar el proyectil, luego la caja del cartucho con la carga. Elige también con cuál cobras. No lo sabía, pero aquí dice que la carga para diferentes proyectiles y condiciones de disparo es diferente.
      1. +1
        23 января 2023 16: 11
        Cita: TU
        Crítica: el cargador primero debe colocar el proyectil, luego la caja del cartucho con la carga. Elige también con cuál cobras. No lo sabía, pero aquí dice que la carga de varios proyectiles y las condiciones de disparo son diferentes.
        Y, sin embargo, con la carga de tapas, las cápsulas se cobran por separado, no están en los cargos.
      2. Alf
        +2
        23 января 2023 18: 48
        Cita: TU
        En Abrams, un proyectil unitario. Crítica: el cargador primero debe colocar el proyectil, luego la caja del cartucho con la carga.

        Para un tiro unitario, una cartuchera con carga??? Sin embargo, una nueva palabra en el negocio de las municiones...
    4. 0
      18 marzo 2023 15: 57
      Un tanque del siglo XXI sin AZ es lo que el moderador no te deja escribir porque aquí todos somos culturales y no puedes escribir así.
    5. +1
      26 marzo 2023 18: 49
      Lo creas o no, el L55 tiene un tiro unitario. Es decir, en Leopards y Abrams, caparazones unitarios. La carga separada de AZ o MZ, en nuestros tanques, no es en absoluto lo que tienen los británicos. Tristeza sin embargo. Dado que cada tipo de proyectil tiene su propio tipo de carga, una tristeza especial.
  2. +11
    23 января 2023 05: 51
    >Sobre cuáles podrían ser las consecuencias para Ucrania después del uso intensivo de tales municiones,
    Puedes parar allí. El autor tiene problemas obvios con la competencia.
    1. +12
      23 января 2023 06: 09
      Cita: NG informar
      >Sobre cuáles podrían ser las consecuencias para Ucrania después del uso intensivo de tales municiones,
      Puedes parar allí. El autor tiene problemas obvios con la competencia.

      Bueno, no juzgues con demasiada dureza. no Así es como pensamos las personas. Si escuchamos la palabra "uranio", entonces todo está en la cabeza de la imagen del apocalipsis de radiación. amarrar Pero el hecho permanece: no hay datos completos y objetivos sobre los efectos de la radiación de estas municiones en el cuerpo humano. solicita
      1. KCA
        +6
        23 января 2023 07: 28
        Qué diferencia hay, para estas municiones o para otras, hay información completa sobre el U238, su débil radiación alfa no es capaz de penetrar ni siquiera en la piel, es peligroso solo cuando las partículas ingresan a los pulmones, es decir. para una protección del 100%, incluso nuestra máscara favorita es suficiente, e incluso puedes comerla, lo que se ha demostrado más de una vez.
        1. -3
          23 января 2023 15: 26
          Conocía a los que disparaban uranio al campo de tiro. Todos murieron rápidamente. El primero - los que fueron al objetivo. Murieron mal.
          1. 0
            26 января 2023 14: 58
            Es mentira. Los estudiantes sostienen uranio empobrecido en sus manos durante los cursos de radioquímica.
        2. +4
          23 января 2023 17: 47
          A quien le importa, ...

          Grande
          La entrada de partículas finamente dispersas en la sangre a través de los pulmones o del estómago definitivamente no mejorará la salud.
          En un momento trabajó en una obra de construcción industrial. Y había una persona en nuestro equipo, a quien el médico le predijo el nivel de aluminio en la sangre y la oncología progresando debido a esto (a menudo cortaba andamios de aluminio con flex)) durante un máximo de seis meses. Y así sucedió.
          1. 0
            24 января 2023 22: 35
            Bueno, no cortarán chatarra de uranio.
          2. 0
            26 января 2023 14: 59
            ¿Cómo se meten en la sangre? ¿Sabes que cada adoquín de granito tiene suficiente uranio para fundirlo? ¿O que el mineral de uranio es más radiactivo que el uranio natural puro?
      2. +4
        23 января 2023 11: 25
        Y los datos que son, puedes en el ojo azul Declarar incompleta y sesgada. Habría un deseo. El periodismo es... periodismo.
      3. +2
        23 января 2023 22: 40
        Así es como pensamos las personas.

        Nadie juzga. Este es tu pensamiento.
        Pero en Serbia, la gente tiene una opinión diferente.
        La radiación no tiene nada que ver con eso. Esta es una cortina de humo para los débiles eruditos.
        El uranio es un metal pesado. Sus compuestos son peores para el cuerpo humano que el plomo. El metal en sí es muy activo químicamente. Al impactar con la armadura, el núcleo básicamente se quema. Si atraviesa la armadura, la tripulación es definitivamente un khan, quien no muera inmediatamente morirá de cáncer, respirando. Ni siquiera por cáncer, por envenenamiento por metales pesados. Si la armadura no se rompe, los óxidos de uranio ingresan al suelo. Entonces una persona respira polvo o come con productos agrícolas.
        En Serbia, hay grandes problemas con el aumento de la oncología. Está claro que nadie quiere oír hablar de esto en Occidente.
        1. 0
          28 января 2023 20: 57
          En la guerra, todo es malo. Cualquier metal común es igual de dañino.
          Sí, el MPC de la plata es el mismo que el del plomo, y se aman los cubiertos.
      4. 0
        26 января 2023 14: 54
        Porque no existen. Urano está en todas partes. Si hay una central eléctrica de carbón cerca de usted, en términos de emisiones por año, cubre más de una bomba nuclear.
    2. +5
      23 января 2023 12: 35
      Cita: NG informar
      >Sobre cuáles podrían ser las consecuencias para Ucrania después del uso intensivo de tales municiones,
      Puedes parar allí. El autor tiene problemas obvios con la competencia.
      No nos detengamos: los problemas del uranio empobrecido no se deben a la radiación, es dañino en sí mismo, químicamente. Al atravesar la armadura, se dispersa finamente (se muele a medida que pasa) y este polvo es dañino.
      1. 0
        Abril 2 2023 20: 45
        ¿Y por qué la tripulación tiene que pararse y respirar? Después de abrirse paso, si, Dios no lo quiera, están vivos, en un segundo saltarán. Dos o tres respiraciones no te envenenarán, necesitas respirar así durante años.
    3. +4
      23 января 2023 16: 44
      El uranio empobrecido tiene una radiactividad débil, pero una toxicidad muy alta, como sus compuestos. Y en el cuerpo, como todos los metales pesados, se acumula, gradualmente y durante mucho tiempo envenenando.
      Cuando se destruye el núcleo de uranio empobrecido, se forman muchos fragmentos pequeños y polvo que ingresan al medio ambiente. El daño de esto es claro, pero el grado depende de muchas cosas.
  3. +2
    23 января 2023 05: 59
    Hay muchos problemas con la sobrecarga. En primer lugar, no todos los puentes son capaces de resistir semejante coloso. En segundo lugar, las Fuerzas Armadas de Ucrania no tienen capas de puentes de tanques capaces de "digerir" más de 60 toneladas. Los Biber alemanes entregados recientemente tampoco están diseñados para cargas tan pesadas. Junto con el Challenger 2, tendremos que enviar el puente Titán a Ucrania para proporcionar al menos algo de movilidad en la ofensiva. En tercer lugar, el automóvil inglés es muy difícil de sacar del cautiverio de barro. No existe tal grúa en Ucrania. ¿Estamos esperando en el paquete de entregas británicas del CRARRV ARV con una fuerza de tracción máxima de 98 toneladas?
    Demasiados séquitos reclama el inglés para su persona.

    Los británicos anunciaron que enviarían sus tanques a Ucrania, claramente con la expectativa de que Alemania retomara su "iniciativa". No funcionó.
    Entonces, teniendo en cuenta todos los hechos anteriores sobre el uso engorroso de los Challengers, no se enviarán más allá de la región de Lviv, donde los tanques se utilizan como actores para videos de propaganda. Los británicos dijeron: primero enviaremos два tanques, el resto entonces.
    En nuestro tiempo, en la guerra de la información, estos tanques serán más útiles que en una guerra real.
    Será posible elevar la moral de la población y las Fuerzas Armadas de Ucrania, y reprochar a los alemanes y presumir a los estadounidenses. Pero, si terminan en el Donbass, entonces, como dice el artículo, habrá métodos para ello.
    1. -2
      24 января 2023 18: 06
      Los británicos anunciaron que enviarían sus tanques a Ucrania, claramente con la expectativa de que Alemania retomara su "iniciativa". No funcionó.
      como ven al final salieron todos
  4. +10
    23 января 2023 06: 05
    Una comparación interesante de las dimensiones del ucraniano 6TD-2 (T-84) y la British Perkins Engine Company CV12 (Challenger 1,2). Ambos motores son de 1200 hp. Con
    La comparación no es correcta. El inglés no es solo un motor, sino un módulo de cambio rápido que, además del propio motor, también incluye parte de sus sistemas de mantenimiento. El motor en sí, en algún lugar del tamaño de nuestra serie "B-2"
    1. +4
      23 января 2023 09: 30
      Pero en el Chieftain parece un motor diesel 5-6TD. La verdad parece ser vertical. Pero al final, los británicos lo rechazaron.
      1. +3
        23 января 2023 09: 34
        Cita: Dimax-Nemo
        Pero en el Chieftain parece un motor diesel 5-6TD. La verdad parece ser vertical.

        Sí, de dos tiempos y opuesto
  5. Su
    +4
    23 января 2023 06: 38
    No se esperan batallas de tanques, que fueron durante la Segunda Guerra Mundial. Puede haber batallas separadas entre 2 y 5 tanques. Básicamente, combaten tanques con la ayuda de artillería, ATGM, que son terrestres, que son aviación y minas.
    La presencia de tales tanques es desagradable, pero no crítica. Lo más probable es que se utilicen con un puño blindado junto con vehículos de combate de infantería. Aquellos. crea unidades equipadas solo con equipo británico. Aquí, todas las cartas ya están en manos de nuestra inteligencia para rastrear en qué área aparecerán estos tanques y vehículos de combate de infantería.
  6. +11
    23 января 2023 06: 38
    ¡Todo está alineado! Ahora está claro para todos que sus tanques son una mierda. Solo que ahora no matarán a nuestros muchachos de una manera de mierda. Lo mismo puede decirse de los Hymers: Bueno, realmente, ¿qué significan 6 misiles en un paquete en comparación con nuestros tornados y huracanes?
  7. +1
    23 января 2023 06: 43
    El auto es realmente serio y puede hacer muchas cosas en manos capaces. Pero con manos hábiles en / en de alguna manera no mucho. Para usar efectivamente tal prodigio, el curso de un joven luchador en 1, 2 e incluso 3 meses claramente no es suficiente, y la experiencia de servicio e incluso la lucha en el T-62/64/72 de alguna manera no es muy aplicable. ¿Y 404 puede permitirse retirar 14 tripulaciones de tanques del frente y enviarlas a estudiar durante varios meses?
    Por supuesto, puede reclutar voluntarios de los malos, y no es demasiado costoso en comparación con el precio de los tanques en sí, solo es poco probable que el flujo inverso de cargamentos de 200 y 300 contribuya al crecimiento de la popularidad del actual primer ministro. .
    Y también, si un tanque, incluso uno muerto, cae en manos de las Fuerzas Armadas de RF, los especialistas con sierras para metales, amoladoras y otras herramientas de corte en sus manos descubrirán cómo es la alardeada armadura estrictamente secreta de Chobham, y cómo mejor hacer agujeros en él.
    Entonces ya veremos.
    1. +3
      23 января 2023 07: 10
      Y también, si un tanque, incluso uno muerto, cae en manos de las Fuerzas Armadas de RF, los especialistas con sierras para metales, amoladoras y otras herramientas de corte en sus manos descubrirán cómo es la alardeada armadura estrictamente secreta de Chobham, y cómo mejor hacer agujeros en él.

      Si se repone la exposición en Kubinka, será un circo con caballos.
    2. +4
      23 января 2023 09: 22
      Cita: Nagan
      ¿Y puede 404 permitirse retirar 14 tripulaciones de tanques del frente y enviarlas a estudiar durante varios meses?

      No veo ningún problema. Casi no hay batallas de tanques ahora, antes del comienzo de la NMD, Ucrania tenía alrededor de 800 tanques. Y, en consecuencia, las tripulaciones.
      Cita: Nagan
      Armadura Chobham de alto secreto alardeada

      Armor Chobham ya tiene 60 años, eso sigue siendo un secreto.
    3. -1
      24 января 2023 08: 57
      Pero con manos hábiles en / en de alguna manera no mucho.
      y por lo tanto llevamos 11 meses intentando liberar al menos el LDNR? ¿Quizás sea suficiente considerar al enemigo como idiota y torpe? ¿Cuándo llegará que HAY en muchos aspectos MEJOR que el nuestro? Y necesitas aprender y nunca considerar al enemigo más débil o más estúpido que tú mismo. Tengo entendido que todo tipo de comediantes idiotas como los alegres inspiraron durante muchos años la idea de los "elegidos de Dios" de nosotros y de la "estupidez" de todos los demás. Pero no lo es.
  8. +5
    23 января 2023 06: 56
    Gracias al autor, interesante e informativo! La última foto es una mamada épica. si
  9. -6
    23 января 2023 06: 59
    Mucha agua y nada nuevo en esencia Todo se puede mirar en el juguete Vartander. Los videos sobre Abrash se vieron en el frío y la nieve, ¡todavía está gritando! ¡Como un automóvil de pasajeros con llantas calvas de verano fuera de la carretera en un clima frío! ¿Qué pasará con la óptica, la electrónica y otros componentes si el tanque en la posición del ukrov en el campo permanece inactivo, al menos a menos 5-10 con una brisa, durante un par de días? ¿O se sentará boca abajo después de salirse de la carretera y meterse en una zanja? Sí, sentarse en los arbustos en la línea de fondo y disparar a los que se han abierto paso, pero como un búnker. Y es mejor en campos llanos en el sur. Pero el búnker y el búnker son más fáciles que un tanque móvil ... No, por supuesto, no es fácil destruir un granero, pero esto no es un wunderwaffle. Lo más importante es que este coche no es ni en invierno, ni en primavera y otoño, ni en verano bajo la lluvia, ni desde el garaje...
    1. +8
      23 января 2023 09: 24
      Cita: Anatoly Proskurin
      Se han visto videos sobre Abrash

      Muchos videos como este. Sobre bulldozers, excavadoras, etc. Poner uno pesado en un automóvil en un pantano nunca ha sido un gran problema.
      1. +17
        23 января 2023 10: 23
        Especialmente para los miembros de la secta "la llegada de Abrams, Leo2, Challenger2, que no se llevará a cabo, porque son pesados, se atascan, no alcanzarán, las Fuerzas Armadas de Ucrania no los dominarán y se deslizarán como Plushenko". hielo."
        Murz, bien conocido en círculos estrechos, escribe para esta secta:
        "La gente no enseña material, es triste. Y no quieren enseñar. Por lo tanto, no saben que el tema de los 'zapatos de invierno' para Abrams se planteó desde el principio de su producción con diferentes versiones. del arpa en condiciones invernales ya en octubre de 1982.
        Y así de repente para //// /////// "Manual de campo", "Manual de campo" de malditos pinds//// sobre la guerra en invierno nos informa que:
        Para los tanques de la serie M-1 con oruga T158, hay disponibles tacos especiales para hielo. Para obtener el mejor rendimiento, cada quinta zapata debe recibir un juego de tacos. Se necesitan un total de 64 tacos por vehículo (32 por lado) y 64 tuercas autoblocantes nuevas.
        Eso es. 32 conjuntos de acceso de hielo extraíbles para cada pista. Bueno, esto se suma al hecho de que "Abrams" tiene un valor tabular de "gradiente" - 31 grados, entre T-72 - 30 y T-80 - 32.


        Aún así, es increíble, ha pasado casi un año desde que llegó el NWO, y Anatoly Proskurin con una expresión increíblemente infantil todavía se encuentra en la Federación Rusa.
      2. +9
        23 января 2023 10: 26
        Cita: Negro
        Cita: Anatoly Proskurin
        Se han visto videos sobre Abrash

        Muchos videos como este. Sobre bulldozers, excavadoras, etc. Poner uno pesado en un automóvil en un pantano nunca ha sido un gran problema.

        Estoy completamente de acuerdo, hay muchos materiales en la red sobre cómo en febrero, los guerreros de las divisiones de "élite" decidieron atravesar el campo rápidamente. Como resultado, 404 se presentó con un montón de equipos nuevos ... El tanque, en términos de capacidad de campo traviesa, se parece más a una excavadora que a un pantano ...
      3. +3
        23 января 2023 21: 57
        Cuanto más empinado el jeep, más lejos hay que ir al pueblo por el tractor. Comprobado si
  10. +4
    23 января 2023 07: 54
    O se usarán juntos durante la ofensiva, o en algún lugar de la ciudad se mantendrán
  11. +4
    23 января 2023 08: 39
    No hay estados de ánimo de odio, incluso una caja de cartuchos entregada al enemigo trae la muerte. Sin embargo, hoy en día, la movilidad es la base de la capacidad de supervivencia (sobre esto se ha escrito más de una vez), y este no es el lado más fuerte de este tanque.
    1. -1
      23 января 2023 23: 01
      Una pregunta para las ópticas, enclavadas en dos cajas encima del cañón y en la torreta, ¿qué pasará con ellas después de la línea del "shilka" o de algún otro high-tempo? La tripulación está viva, el motor está intacto, pero solo tendrás que apuntar a través del cañón.
      Cita: sur de Ucrania
      la movilidad es la base de la supervivencia

      ¡No trates al enemigo como tonto! es dañino
      Para las batallas defensivas en la ciudad, cuando hay asfalto debajo de las vías y no hay pantanos, ya que hay un desagüe pluvial, o para las estribaciones de los Cárpatos, donde todavía es plano, pero todavía no montañas, el automóvil puede ser muy adecuado.
      1. 0
        24 января 2023 07: 07
        ¿Cómo te imaginas a Shilka disparando directamente a un tanque en el mundo moderno? amarrar
    2. 0
      24 января 2023 08: 37
      Muéstrame al menos una pelea en Ucrania donde se decidió la alta velocidad. Esta ya tiene 10 años de viñeta de nuestros cabezones en general hombreras, de 70 km.h. Los tanques de velocidad de mierda necesitan aún más de lo que será invulnerable. Además, a nadie realmente le importaba, ya que, en principio, incluso a los 60 años, la tripulación debería luchar de manera efectiva. Y con nuestro poderoso reverso, esto generalmente es una risa.
      1. 0
        26 января 2023 01: 57
        No velocidad, sino movilidad. Rodó, disparó dos veces y rápidamente se alejó rodando. Y es mejor desplegar y retroceder más rápido.
  12. +4
    23 января 2023 08: 52
    Cita: KCA
    Qué diferencia hay, para estas municiones o para otras, hay información completa sobre el U238, su débil radiación alfa no es capaz de penetrar ni siquiera en la piel, es peligroso solo cuando las partículas ingresan a los pulmones, es decir. para una protección del 100%, incluso nuestra máscara favorita es suficiente, e incluso puedes comerla, lo que se ha demostrado más de una vez.


    ¿Quién comió uranio? Sería interesante de ver. El uranio, como el plutonio, es un metal pesado. Tienen un efecto perjudicial en el cuerpo no solo por la radiactividad, sino también por sus propiedades químicas (similares al mercurio). Así que no vale la pena comer.
    1. KCA
      +8
      23 января 2023 09: 31
      Está claro que no vale la pena, pero si el plutonio es más peligroso como elemento venenoso que radiactivo, entonces todo es más fácil con el uranio, y mira los videos en Internet, y estos no son bloggers tontos, no pueden tener acceso al uranio. , pero los científicos, los divulgadores de la ciencia, no los rusos, por supuesto, tenemos muchos menos tontos, y la mayoría de los metales pesados ​​​​tienen un efecto mucho menos dañino de lo que se describe en todas partes, incursioné con el mercurio cuando era niño, incluso haciendo 2 kopeks de plata con cobre, y arrastré a la gente a la escuela, y estaban acostados sobre mi mesa, se derritió tanto plomo, en la recepción de metales no ferrosos ahora se derramarían lágrimas, y mastiqué cuántas veces el plomo en los pesos para el flotador caña de pescar, viva, sin enfermedades crónicas, 50 años. Arsénico, por supuesto, no lo masticaría.
      1. 0
        23 января 2023 09: 41
        Cita: KCA
        no pueden tener acceso al uranio,

        El uranio se usa bastante cuando se necesita mucho peso en un volumen pequeño. Quillas de veleros deportivos, por ejemplo.
        1. KCA
          +5
          23 января 2023 12: 54
          Bueno, está ahí como un lingote completo, digo que no es peligroso, solo es peligroso cuando el polvo entra en los pulmones, pero tampoco es fácil entrar en los pulmones, se atascará con polvo común en la nariz y vendrá fuera con mocos, por lo que esto es un peligro para los trabajadores de la mina de uranio cuando todo el tiempo partículas suspendidas en el aire
        2. +7
          23 января 2023 16: 28
          Cita: KCA
          y estos no son blogueros estúpidos, no pueden tener acceso al uranio,


          Para niños (década de 1950):
          El desarrollo del kit Gilbert U-238 Atomic Energy Lab fue supervisado por personas como Leslie R. Groves (Directora del Proyecto Manhattan) y John R. Dunning (el físico que demostró la fisión del átomo de uranio). Era 1950 en el patio: el mundo ya conocía el terrible poder de la bomba atómica, pero los científicos no querían seguir fabricando armas. Creían que el poder de la energía atómica debería dirigirse en una dirección pacífica, para lo cual el mundo necesitaría miles de científicos nucleares: físicos, ingenieros, biólogos, etc. Y tales juegos estaban destinados a familiarizar a los niños con la naturaleza de la radiactividad, interesarlos, prepararlos para la idea misma del "mundo atómico".
          El kit Gilbert U-238 Atomic Energy Lab fue muy difícil. Contenía elementos de uranio-238, fuentes separadas de radiación alfa, beta y gamma, un contador Geiger, un electroscopio y una cámara de nubes. Además, un espintaroscopio es una herramienta para observar las desintegraciones de los átomos. La instrucción enseñó a trabajar solo con guantes, a no quitar ni llevar materiales radiactivos, para que el polvo peligroso no se asiente sobre otros objetos. El set iba acompañado de un cómic, cada episodio del cual describía un nuevo experimento con sustancias radiactivas.
          1. -1
            23 января 2023 17: 59
            )))
            Hubo mucha diversión. Ver "Boy Scout Radiactivo".
          2. KCA
            +4
            23 января 2023 18: 03
            Érase una vez, la cocaína se consideraba la mejor medicina para la tos, antes de que el mercurio y el arsénico fueran medicamentos y cosméticos, kits similares, por cierto, estaban en la URSS.
            1. +1
              23 января 2023 22: 42
              Y en sales de radio, se hizo pasta de dientes para brillar en la oscuridad y platos. No diré nada sobre los dueños de esos dientes, porque no lo sé, pero el reloj del ejército de los años 1930-40. con un fósforo permanente, con activación por sales de radio, siguen siendo "fukushima", incluso si el propio fósforo en el revestimiento luminiscente se ha degradado y ya no brilla.
              1. KCA
                0
                24 января 2023 11: 59
                Incluso los relojes de aviación tenían iluminación de fósforo isotópico, a las personas de nacionalidad caucásica en los años 90 les gustaba ponerlos en automóviles, presumir, los vendieron 5 piezas, aunque no de aviones, sino de máquinas de comunicación.
  13. 0
    23 января 2023 09: 02
    Puede: destruir el puente, quemarse, mezclar la logística, descomponerse y hacer que el nuestro sea inspeccionado.
    No se puede influir en la situación.
    El carro es bueno, pero para la OTAN, para sus juegos de guerra contra un enemigo débil, en cuanto a su superioridad en aviación y helicópteros, así como en terreno determinado.
    1. +3
      23 января 2023 20: 08
      Es poco probable que alguien le prometa a Challenger solo atacar. Habrá formaciones tácticas complejas, con cobertura aérea o al menos defensa aérea táctica. Ukram, también, ya sabes, no sonríe, por su propia estupidez, para dar a la Federación Rusa comida rápida de información y propaganda gratis;)
  14. +1
    23 января 2023 09: 36
    Challenger 2 está excelentemente preparado para este papel simbólico. En un futuro previsible, no habrá compradores para el tanque británico, por lo tanto, el daño a la reputación no interesa a nadie. Todo el escuadrón, es decir, 14 tanques, puede morir a la muerte de los valientes sin el menor daño a Gran Bretaña. El primer escuadrón, obviamente, será seguido por el segundo, el tercero y el cuarto. Y no será una pena mostrar fotos del Challenger 2 quemado; después de todo, la escuela inglesa de construcción de tanques murió hace mucho tiempo. Otra cosa son los "gatos" alemanes, que todavía se venden y venden a europeos asustados y hermanos simpatizantes.

    )))
    Siempre es divertido leer los pensamientos de autores patrióticos sobre el impacto fatal de una compañía de tanques perdida en la reputación de todos los constructores de tanques extranjeros. La pulpa es que la pérdida de más de 1000 vehículos soviéticos por parte de ambos lados de la NMD por alguna razón no causó exactamente ningún daño a su reputación.

    Esto es lo que sucede, ¿tenían tal reputación? De alguna manera no es patriótico.
    1. +1
      23 января 2023 22: 49
      ¿Cuál es la "pulpa" en esto, ya que la URSS no existe desde hace 30 años? ¿La reputación de qué complejo militar-industrial sufre la destrucción de las "máquinas soviéticas"? Bueno, estas no son "muestras de exhibición" del último pensamiento de alta tecnología del "sahib blanco" para vender a todo el "mundo civilizado".
  15. +4
    23 января 2023 09: 54
    por supuesto, su capacidad de campo a través es terrible, el otoño-invierno y el campo no son para él en absoluto ... pero llegará al frente no antes de abril, cuando ya no haya más escarcha o suciedad ... excluyendo esto parte de la descripción del artículo, resulta ser un automóvil muy serio ... el tren estaría con ellos, descarrilado a lo largo de la carretera, eso sería un efecto poderoso, desde todos los lados ...
    1. -1
      24 января 2023 09: 04
      ¿Y de dónde sacaste la idea de que tiene poca habilidad para cruzar el país? ¿Hay resultados de pruebas? ¿O toda la opinión se basa en el hecho de que el tanque es pesado y en un par de videos de YouTube? Bueno, sobre nuestros tanques, puedes encontrar 100500 fotos donde están atrapados en el barro. Y durante el período de deshielo en suelo viscoso, cualquier tanque se hundirá.
  16. +11
    23 января 2023 10: 12
    ¿Qué más tiene gracia en este tanque, "relinchar"?
    Por ejemplo, los cebadores están en un cargador separado (como un rifle), que el cargador también debe conectar al arma; de lo contrario, no disparará.

    ¿Qué más no es divertido, "no reírse"?
    Las armas inglesas estriadas son muy precisas. Su predecesor, el Challenger 1, golpeó a un tanque enemigo con su palanca L120A26 APFSDS de 1 mm a una distancia de 5100 m. - pegar cinco mil cien metros. Bueno, el sistema de mira "cazador-asesino" Challenger 2 también es uno de los mejores.
    Muy tenaz: de hecho, para destruir el Challenger 2, se necesitó otro Challenger 2 y un golpe exitoso en la escotilla abierta.
    Una munición muy grande: 47 disparos realmente cargados en el tanque y aislados de la tripulación, en realidad, y no "22 en la AZ, y otros 22 se pueden meter en todas partes, pero esto no es necesario".
    De hecho, como dicen los británicos, "necesitábamos un tanque que peleara y ganara la guerra con el BT de la URSS en una situación muy mala, hasta 1 a 10".

    Bueno, lo más divertido.
    De todos los artículos nuevos que se incluyen en el ciclo Military Review "pequeño, tardío, inútil y será destruido de una forma u otra"Resulta que si sumas los "nuevos" Bradleys, Strykers, M113, SV90, Marders y otras" armaduras para la infantería ", obtienes un lugar muy cercano a los "jugadores de bolos de Zaluzhny" en 600-700 "nuevos" BMP- BTR.
    Y para tanques resulta no muy lejos de 300 piezas.
    Pero 500 obuses no son visibles.
    Luego saca tus propias conclusiones.
    1. -3
      23 января 2023 14: 21
      Cita: Gato montés
      Pero 500 obuses no son visibles.
      Luego saca tus propias conclusiones.

      La conclusión es obvia. Necesitamos más obuses. Dicen que buscan FH70 por todos los rincones.
      En realidad hay una cosa más. Para esta cantidad de cañones se necesitarían treinta mil proyectiles. En un día.
      1. 0
        24 января 2023 15: 36
        Cita: Gato montés
        Una munición muy grande: 47 disparos realmente cargados en el tanque y aislados de la tripulación, en realidad, y no "22 en la AZ, y otros 22 se pueden meter en todas partes, pero esto no es necesario".


        En la foto superior, a la izquierda, hay una pantalla, hay un asiento frente a él, el petrolero que se sentará en este lugar, si inclina la cabeza hacia atrás, su cabeza golpeará el proyectil (en esta foto, las celdas pues las conchas no están ocupadas), y un poco más arriba, las celdas con cargas.
        ¿Puedes explicar dónde están realmente aislados de la tripulación?
    2. +2
      23 января 2023 15: 57
      Cita: Gato montés
      Su predecesor, el Challenger 1, golpeó un tanque enemigo desde su "palanca" L120A26 APFSDS de 1 mm a una distancia de 5100 m. - golpe cinco mil cien metros.

      Y ahora la pregunta es, ¿le disparó a uno de la compañía y acertó el primer tiro? ¡Esto es lo que no es! puro regalo de promoción.
      Cita: Gato montés
      Bueno, el sistema de mira "cazador-asesino" Challenger 2 también es uno de los mejores.
      ¿Uno de cuantos? ¿De 2, de 5 o de 10? El hecho de que no haya una cámara termográfica a la vista del comandante ya es de alguna manera ...

      Cita: Gato montés
      Muy tenaz: de hecho, para destruir el Challenger 2, se necesitó otro Challenger 2 y un golpe exitoso en la escotilla abierta.

      Es increíble, ¿de dónde viene tanta confianza? Podría pensar que no puede subir a bordo, ¿es invulnerable a los proyectiles OB o tiene una armadura frontal de un metro de largo? Bueno, un proyectil de subcalibre relativamente débil (corto y menos rápido) implica que el Challenger no es tan resistente al impacto como crees. El hecho de que mantuviera bien los disparos RPG-7 en Irak aún no es un indicador, y estos disparos no fueron en tándem, y los juegos de rol generalmente no son los medios más poderosos.

      Cita: Gato montés
      De todos los artículos frescos que se incluyen en el ciclo de Military Review "pequeños, tardíos, inútiles y serán destruidos de una forma u otra", resulta que si se suman los "frescos" Bradley, Strykers, M113, SV90, Marders y otras "armaduras para infantería" , resulta en algún lugar muy cercano a los "jugadores de bolos de Zaluzhny" en 600-700 BMP-BTR "nuevos".
      Fuerzas muy heterogéneas y no se introducirán a la vez, incluso si se ponen en marcha todas las anteriores. Pero no feliz, ¡sí! hi
    3. +2
      23 января 2023 20: 54
      Bueno, 1 a 10 fue suficiente para ellos, y tres tanques son suficientes para sacarlo de pie ... Suficiente para dañar el arma o los dispositivos de guía
  17. +8
    23 января 2023 11: 01
    Cita: TU
    primero coloque el proyectil, luego la caja del cartucho con la carga

    ¿Qué herejía estás escribiendo? Ya sea sobre un disparo unitario (lo cual es cierto en el caso de Abrams), luego sobre una carga separada ...
  18. 0
    23 января 2023 11: 04
    Todo el equipo destruido debe permanecer en la Plaza Roja, junto con los galones quemados de las tripulaciones y el dinero en efectivo que se encontrará en ellos. Además, se puede colocar una bandera encima de cada unidad donde se inventó.
    1. 0
      24 января 2023 08: 59
      El dinero se evaporará inmediatamente al vapor por los visitantes patrióticos.
  19. +2
    23 января 2023 12: 26
    Probablemente el mayor problema será el peso. Puentes, tierra negra, cruces de caminos... en este contexto, también está la velocidad. Se brinda apoyo moral, caso contrario dudas. Un leopardo será más peligroso, pero tampoco ideal. Es poco probable que den las últimas versiones, más bien desde el almacenamiento de basura.
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. +4
    23 января 2023 18: 46
    El Challenger es el tanque más inconveniente para Ucrania. Primero, el tanque más pesado de la OTAN, el más pesado de todos. En segundo lugar, armas muy específicas (cañón estriado): solo Gran Bretaña puede dar proyectiles (bueno, o Jordan, parece que todavía está allí). Es lo mismo con el servicio: hay muchos especialistas y repuestos para el Leopard, pero ¿adónde?
  22. +2
    23 января 2023 20: 21
    Cita: Dimax-Nemo
    Pero en el Chieftain parece un motor diesel 5-6TD. La verdad parece ser vertical. Pero al final, los británicos lo rechazaron.


    Duc, ambos dos son los herederos de la licencia Yumo-204.
    Solo los británicos lo dejaron en pie (bueno, si no tomas un cton en forma de Napier Deltic), y comenzamos a meterlo en un "tanque mediano con armas y protección pesada".
  23. 0
    24 января 2023 08: 19
    no supera los 18 litros. Con. por tonelada .. en t34 si no confundo 13 hp por tonelada y esto se consideró un buen indicador.
  24. -1
    24 января 2023 08: 26
    Todos estos tanques pueden ser buenos, pero tienen un inconveniente principal, el número, incluso un par de cientos, no resolverá nada en el frente, solo mil o más y no gradualmente, como ahora se transfieren, pero a la vez con cuadrillas entrenadas. Ahora solo hay una guerra en curso por los salarios mínimos, los estadounidenses deben resistir hasta los 25 años, cuando Europa finalmente se sienta en el kukan estadounidense. Pueden poner más, entonces realmente cambiaremos a una posición militar, y no importa cuánto equipo haya, tenemos más soldados que en Ucrania, por lo que en este caso la guerra terminará antes de 25 años debido a la desaparición de el enemigo. Esta situación también es beneficiosa para nosotros, realmente tenemos que lidiar con la industria, y no como todos están esperando ahora. Sí, pagamos un alto precio, nuestros muchachos se están muriendo, pero nuevamente, existe la opción de reemplazar a Ucrania en la guerra con China, donde nuestros muchachos morirán un orden de magnitud más, sin mencionar cuántos morirán por la embriaguez y las drogas cuando vuelven a los 90 años. La juventud moderna no es tan estable como lo eran los hombres soviéticos.
  25. 0
    24 января 2023 08: 56
    Cita: TU
    Crítica: el cargador primero debe colocar el proyectil, luego la caja del cartucho con la carga. Elige también con cuál cobras. No lo sabía, pero aquí dice que la carga de varios proyectiles y las condiciones de disparo son diferentes.


    Un proyectil unitario es unitario porque la caja del cartucho y el proyectil en sí son inseparables en un solo conjunto.
    Y aquí la basura resulta la misma carga separada.
    1. 0
      24 января 2023 14: 51
      Cita: Illanatol
      Proyectil unitario por lo tanto, es unitario, porque la manga y el proyectil en sí van en un conjunto inseparablemente.
      Sería más correcto decir "disparo unitario". Y el proyectil, con raras excepciones, ya es unitario (Teníamos un proyectil (más precisamente, un ATGM) que, antes de cargarlo en un cañón, se ensamblaba en un solo todo a partir de dos mitades).
      PS
      El significado de la palabra "unitario"
      UNITARIO, th, th. Libro. Unidos, unidos, unidos.
      [Francés. unitario]
  26. 0
    24 января 2023 09: 05
    Cita: KCA
    Está claro que no vale la pena, pero si el plutonio es más peligroso como elemento venenoso que radiactivo, entonces todo es más fácil con el uranio, y mira los videos en Internet, y estos no son bloggers tontos, no pueden tener acceso al uranio. , pero los científicos, divulgadores de la ciencia,


    Sí, científicos británicos. Como "Cazadores de mitos" a continuación. De hecho, tal fraternidad no es muy diferente de los bloggers.
    El mecanismo de acción de los metales pesados ​​sobre los procesos bioquímicos, la alteración de las enzimas y los efectos negativos sobre el sistema nervioso central se conocen bastante bien.
    Y una cosa es tener una plomada de plomo en la boca durante un par de minutos, y otra obtener uranio durante meses, disolverlo en agua subterránea y luego introducirlo en el suministro de agua. Los metales pesados ​​​​se excretan pobremente del cuerpo y se acumulan gradualmente. Por el momento, es posible que esto no se manifieste, y luego nuevamente, y oncología. Hay estadísticas sobre el crecimiento del cáncer en Serbia después de que "trabajaron" con proyectiles de uranio empobrecido.
    1. KCA
      -1
      24 января 2023 12: 08
      Después del bombardeo, los serbios no darán tales estadísticas, los BOPS con núcleo de uranio se usan exclusivamente contra vehículos fuertemente blindados, ¿hubo batallas masivas de tanques en Serbia? Bueno, tal vez dispararon una docena de veces, una palanca de NATA pesa 5 kg, para cualquier otro objetivo, además de los tanques, BOPS no es nada, ¿cuál es el punto de dispararles?
      1. 0
        24 января 2023 15: 05
        Cita: KCA
        Cuáles eran las batallas masivas de tanques en Serbia?
        En Serbia, el avión de ataque A-10, con su cañón GAU-8/A de siete cañones (1350 proyectiles de 30 × 173 mm), utilizó proyectiles con núcleo de uranio sin escatimar en todo.
        1. KCA
          0
          24 января 2023 16: 25
          Miré, no sé sobre el uso de A-10 en Serbia, cada cuarto proyectil con U4 está en el cañón, la masa de U238 en el proyectil es de 238 g, no lo riegue, pero esta es una infección local , nuevamente, la amenaza para las personas es solo polvo, pero con la gravedad específica del uranio, realmente no se elevará en el aire, especialmente porque Serbia no es un desierto, donde caminan los vientos y las tormentas de polvo, no me importa, tal vez hubo víctimas, pero su escala es claramente exagerada, lo más probable es que pidan dinero a cualquiera. Sí, no apruebo el uso de proyectiles con Y, lo único bueno es que en los abrams hay una armadura con Y y en caso de golpe, la tripulación definitivamente tragará polvo si aún respira.
          1. 0
            24 января 2023 22: 59
            Cita: KCA
            Miré, no sé sobre el uso de A-10 en Serbia, cada cuarto proyectil con U4 está en el cañón, la masa de U238 en el proyectil es de 238 g, no lo riegue, pero esta es una infección local , nuevamente, la amenaza para las personas es solo polvo, pero con la gravedad específica del uranio, realmente no se elevará en el aire, especialmente porque Serbia no es un desierto, donde caminan los vientos y las tormentas de polvo, no me importa, tal vez hubo víctimas, pero su escala es claramente exagerada, lo más probable es que pidan dinero a cualquiera. Sí, no apruebo el uso de proyectiles con Y, lo único bueno es que en los abrams hay una armadura con Y y en caso de golpe, la tripulación definitivamente tragará polvo si aún respira.

            Aprender:
            https://www.researchgate.net/publication/275347840_Himiceskaa_i_radiacionnaa_toksicnost_soedinenij_urana

            Los enlaces en el artículo también son útiles.
  27. -1
    24 января 2023 09: 07
    Cita: Gato montés
    Las armas inglesas estriadas son muy precisas. Su predecesor, el Challenger 1, golpeó a un tanque enemigo con su palanca L120A26 APFSDS de 1 mm a una distancia de 5100 m. - golpe cinco mil cien metros.


    Entonces, ¿por qué no solo en la URSS, sino también en los EE. UU. (y en otros lugares) cambiaron a armas de ánima lisa?
    Una pregunta clave: ¿puedes disparar misiles desde un arma estriada, por ejemplo (SAM de MANPADS o ATGM)?
    1. 0
      24 января 2023 15: 15
      Cita: Illanatol
      Entonces, ¿por qué no solo en la URSS, sino también en los EE. UU. (y en otros lugares) cambiaron a armas de ánima lisa?
      Cambiaron a un proyectil de ánima lisa, ya que un proyectil de subcalibre (el más peligroso para un tanque) disparado desde un arma de ánima lisa, en igualdad de condiciones, tiene una vez y media más energía (y, por lo tanto, mayor poder de penetración) que un proyectil de ánima lisa. arma estriada de subcalibre.
      Y el chorro de un disparo acumulativo pierde su poder de penetración durante la rotación, por lo tanto, los proyectiles acumulativos modernos diseñados para disparar desde cañones estriados tienen cinturones giratorios especiales que permiten que el proyectil no gire a lo largo del estriado.
      En general, digan lo que digan, el arma principal del tanque está afilada para luchar precisamente con el tanque enemigo.
      1. 0
        24 января 2023 23: 08
        En general, digan lo que digan, el arma principal del tanque está afilada para luchar precisamente con el tanque enemigo.


        La capacidad de un cañón de tanque para golpear a la infantería, de hecho, solo se ve afectada por el calibre, el tanque es un vehículo universal y su cañón es universal, si puede mejorar un parámetro sin dañar otro, ¿por qué no implementar tal mejora?
        1. -2
          24 января 2023 23: 37
          Cita: LastPS
          La capacidad de un cañón de tanque para golpear a la infantería, de hecho, solo se ve afectada por el calibre

          No exactamente. A Bourgeois se le ocurrió engañar a los proyectiles programables acumulativos de alto explosivo. La posibilidad de romper detrás de un obstáculo, sobre un refugio, etc.

          Y cualquier calibre de infantería es suficiente, comenzando con 75 mm.
  28. 0
    24 января 2023 09: 12
    Cita: Gato montés
    BC muy grande: 47 rondas realmente cargadas en el tanque y realmente aisladas de la tripulación,


    ¿Y de qué sirve este notorio "aislamiento"?
    Nada de la palabra en absoluto. Dado que si la armadura se rompe y al menos parte del BC detona, entonces los miembros de la tripulación lo pasarán mal, independientemente de si el BC estaba aislado o no. Literalmente se rompen en átomos.
    Y el aislamiento puede conducir a una disminución práctica en la velocidad de disparo en condiciones de combate. Sacar proyectiles de un compartimento aislado abriendo / cerrando el obturador (que sigue siendo una protección de armadura efectiva, sí) no funcionará muy rápido.
    1. +1
      24 января 2023 23: 15
      Cita: Illanatol
      Dado que si la armadura se rompe y al menos parte del BC detona, entonces los miembros de la tripulación lo pasarán mal, independientemente de si el BC estaba aislado o no. Literalmente se rompen en átomos.

      Esto es si detona. Pero si todo el BC consiste en OBPS, entonces no hay nada para detonar allí, y solo puede haber deflagración de cargas. Y la tripulación puede sobrevivir fácilmente a la deflagración de las cargas, con paneles ciegos y una persiana cerrada del compartimiento del BC, sin mucho daño. En general, cuantos más explosivos hay en los disparos de BC, menos sentido tiene el aislamiento de BC utilizado en los tanques occidentales. En el concepto occidental, el tanque es PTS, y casi todo el BC consiste en OBPS. En el concepto soviético, el tanque es un medio de combate de armas combinadas, y la mayoría de los disparos en el BC son HE y KS.
    2. -2
      24 января 2023 23: 41
      Cita: Illanatol
      Y el aislamiento puede conducir a una disminución práctica en la velocidad de disparo en condiciones de combate. Sacar proyectiles de un compartimento aislado abriendo / cerrando el obturador (que sigue siendo una protección de armadura efectiva, sí) no funcionará muy rápido.

      No conduce a tripulaciones normales. Y las personas anormales bloquean esta cortina en la posición abierta. Solo los árabes son famosos por tal afinación.

      En consecuencia, cuando ves un tipo occidental sin torre, lo más probable es que haya tales racionalizadores.
  29. 0
    24 января 2023 16: 53
    uno de los mejores autos en su tiempo - en todos los aspectos
    y lo que está escrito, así aguanta mucho el papel

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"