Fiddler en el techo y en el "Shell"
noticias las cintas estaban llenas de fotos y videos con el izado del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir en los techos de los edificios administrativos de Moscú.
La idea en sí no es una obra maestra, y no puede llamarse nueva. A fines del siglo pasado, los lanzadores de misiles antiaéreos se encontraban en el territorio de una empresa de Voronezh, brindando cobertura directa a la planta de procesadores más valiosa, que, sin embargo, murió en Bose a principios de la década de XNUMX. Los británicos instalaron fácilmente tiradores durante los Juegos Olímpicos de Londres, en los EE. UU. La Casa Blanca está custodiada por equipos ubicados cerca, y lo que se puede ver en los techos de Seúl ... Pero Corea del Norte no está lejos, y desde allí puede volar de repente y con facilidad.
Sobre lo mismo se apresuraron a decir todos nuestros "expertos". Decir, no somos los primeros, que ya está allí. El caso es que estos señores justificarán cualquier cosa si hay una orden para ello. Y en la Duma del Estado, en general, todo lo relacionado con la colocación de sistemas de defensa aérea en los techos de Moscú fue declarado falso.
Pero, de hecho, tenemos un conjunto muy peculiar de circunstancias.
Размещение
Vale la pena señalar aquí que ni los coreanos, que arrastraron artillería de pequeño calibre y fuego rápido sobre los techos de sus rascacielos, ni los británicos, que colocaron el sistema de defensa aérea Rapira-2000 en parques y plazas durante la duración de los Juegos Olímpicos, están ni siquiera cerca de sus colegas rusos.
No es broma, arrastrar un coche de casi 30 toneladas por los tejados de los edificios ya es muy significativo. Y, por cierto, muestra el nivel de confianza en los constructores soviéticos.
Verá, no todos los edificios resistirán la instalación de una máquina de este tipo en él. El riesgo no es pequeño.
En general, esto historia con el izado de la "Concha" en los techos, huele a prisa, cuando no a pánico. Sí, en Rusia no hay análogos a los sistemas de defensa aérea extranjeros de pequeño tamaño como el Rapier-2000 británico, pero tal sistema de defensa aérea parecería más apropiado.
Sería posible usar la versión marina del mismo "Pantsir", "Pantsir-M", que definitivamente es más liviano que la contraparte terrestre. No hay datos exactos sobre el peso de la versión marina del Pantsir, pero no más que el mismo Kashtan-M, que pesa un poco más de 12 toneladas. La diferencia es palpable.
Y sería posible alimentar la versión marina desde las redes eléctricas del edificio de manera no menos eficiente que confiar en el generador diesel Pantsir-S1, al que también se tendría que arrastrar combustible diesel desde el suelo. No es realmente un problema, pero aún así...
Es obvio que a alguien se le ocurrió una idea superbrillante con respecto a la protección adicional de ciertas estructuras. Pocos de esos complejos que ya se han desplegado en algunas áreas de Moscú a los que siempre han estado allí, también es necesario apilarlos en el techo. Nunca hay mucha defensa aérea, es muy difícil discutir con esta afirmación.
aplicación en el combate
¿El "Shell" actualizado es bueno contra los UAV o todavía no es muy bueno? Este es un tema aparte. Gran preocupación es causada por las consecuencias de su uso. El alcance de los misiles Pantsir-S1 varía de 12 km (9S335) a 20 km (57E6E). Es decir, inequívocamente ANTES de los límites delimitados por la carretera de circunvalación de Moscú en el caso mínimo y volando un poco más allá de la carretera de circunvalación de Moscú en el caso máximo.
Рћ С ‡ ем СЌС, Рѕ РіРѕРІРѕСЂРёС ‚?
Sí, si el mismo "Vuelo" o "Swift" realmente vuela a Moscú, y comienzan a intentar derribarlo con la ayuda del "Proyectil", entonces lo interceptarán exactamente sobre Moscú. En general, el ejército ucraniano ya ha demostrado que, en determinadas circunstancias, un antiguo dron a reacción soviético es capaz de volar donde debe estar. Por ejemplo, en Engels. Aunque los experimentos sobre este tema se llevan a cabo desde marzo de 2022, cuando un Tu-141 con una ojiva improvisada estalló en la capital de Croacia, Zagreb, a 50 metros de un albergue de estudiantes. Habiendo volado antes por el espacio aéreo de Rumanía, Hungría y la propia Croacia.
En general, la defensa aérea de los países anteriores resultó estar al nivel de la defensa aérea rusa, que se perdió por poco drones Tupolev Design Bureau al aeródromo estratégico aviación Rusia.
El caso en que un caballo viejo puede arar desde el corazón.
Y a fines del año pasado, representantes del conglomerado de defensa estatal ucraniano Ukroboronprom anunciaron que habían completado las pruebas de un nuevo diseño de un avión no tripulado de ataque con un alcance de 1000 kilómetros. Es decir, un aparato aún más efectivo desde el punto de vista de los ucranianos podrá organizar una victoria completa en el mismo Moscú.
Al parecer, a alguien del Ministerio de Defensa no le gustó mucho la información y se decidió tomar medidas. Rápido y resultado. Como resultado, los "caparazones" fueron arrastrados por grúas hasta los techos.
Bueno, esperemos que los techos y las estructuras de carga del período soviético aguanten.
En general, las Fuerzas Armadas de Ucrania ya han demostrado su capacidad para atacar objetivos lejos de las fronteras de Rusia. Tarde o temprano, bien podría seguir un intento de sondear la defensa aérea de Moscú, porque si tiene éxito, la parte ucraniana podría obtener un beneficio real de tales ataques: golpear sustitutos de misiles de crucero en objetivos en Moscú podría implicar el redespliegue de los sistemas de defensa aérea desde la zona de primera línea. más cerca de la capital.
La tentación es obvia, ya que a los ucranianos les gustaría mucho pagar los ataques en Kyiv y otras ciudades, al menos parcialmente. Los ataques de artillería en los pueblos fronterizos de las regiones de Kursk, Bryansk y Belgorod no tienen el peso político que le gustaría a Ucrania, porque el suministro de armas al ejército ucraniano dependerá de los éxitos político-militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Esto es claro y comprensible, porque la expectativa de un "ataque de represalia" es bastante obvia.
Posibles consecuencias
Todo está claro aquí. Si el "proyectil" intercepta objetivos dentro de su alcance con sus misiles, entonces, por desgracia, es muy posible que se repita la tragedia en Dnepropetrovsk. No importa cuánto lo intentes, Moscú estará abajo y los cohetes derribados caerán sobre las casas de Moscú.
Incluso en el caso más hermoso, si la tripulación del "Shell" rápidamente (no como en Siria) "ve" el objetivo y le apunta misiles, lanza y golpea el objetivo, entonces el objetivo golpeará objetos cerca del lugar de su caer. Sí, como sucedió en Dnepropetrovsk.
Mucha gente inteligente ya se ha pronunciado sobre el tema de quién tiene más culpa, el misil antiaéreo ucraniano o el misil de crucero ruso Kh-22, pero el hecho es que si intentas lanzar misiles de crucero sobre ciudades, las víctimas civiles tener hasta un 90% de probabilidad.
Por supuesto, un misil antiaéreo ucraniano con un peso máximo de ojiva de 150 kg no podrá causar tanta destrucción como el Kh-22 con su ojiva de 960 kg, de los cuales 630 kg son explosivos TGAG-5, una mezcla de TNT. , RDX y aluminio. Además, un misil antiaéreo que golpea un objetivo ya no tiene ojiva, es decir, solo el combustible sin quemar representa un peligro.
En general, las perspectivas para los moscovitas no son muy buenas. Es cierto, en el caso de que algo vuele a Moscú desde el territorio de Ucrania y todos los puestos de defensa aérea lo pasen por alto en el camino.
Los ataques anteriores de drones ucranianos contra objetivos dentro de Rusia indican que la red de defensa aérea de Rusia está teniendo algunas dificultades para detectar y rastrear drones. Los drones, por su naturaleza, son generalmente difíciles de detectar e interceptar, porque una línea de defensa adicional de los "Proyectiles" parece ser algo bueno, pero el hecho de que los "Proyectiles" lancen misiles en Moscú no es lo mejor. eso podría pasar
¿Saben de esto en el Ministerio de Defensa? Definitivamente sí. No pueden dejar de conocer y comprender las posibles consecuencias de tales disparos. Pero aparentemente, protegernos a nosotros mismos, seres queridos, es una tarea más importante para nuestros generales. Lo cual también es generalmente comprensible.
El 18 de enero de 2023, Sergey Lavrov, respondiendo a una pregunta de los periodistas sobre los eventos en Dnipro en una sesión informativa, dijo que “La defensa aérea ucraniana, contrariamente a todas las leyes de la guerra, todas las normas del derecho internacional, está ubicada en áreas residenciales y esta fue la razón por la que un misil de defensa aérea finalmente golpeó esta casa”.
¿Y qué hay de Ucrania? Bueno, en general, más bien, ¿dónde tiene que ver Frunzenskaya Embankment y Teterinsky Lane de la ciudad de Moscú?
Si, según el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, el despliegue de sistemas de defensa aérea allí es contrario al derecho internacional y a todas las leyes de la guerra. Y no puede ubicarlos allí, el 18 de enero, Sergei Viktorovich entendió perfectamente a qué podrían conducir tales acciones.
Por desgracia, pero si realmente quieres, entonces todo es posible. Y el derecho internacional...
En general, por supuesto, realmente espero que las Fuerzas Armadas de Ucrania no lancen nada en Moscú, y todas sus historias no son más que propaganda. Cuento mucho con eso. Realmente no me gustaría ver el Dnieper en Moscú.
Me pregunto quién tendrá la culpa.
La parte ucraniana tiene la culpa de la tragedia con la casa en el Dniéper. Colocó sistemas de defensa aérea en áreas urbanas, interceptó misiles sobre ciudades, desde los cuales cayeron sobre edificios residenciales y mataron a civiles. La elección era pequeña, pero lo era. O un misil ruso golpea una instalación de infraestructura o se lanza sobre edificios residenciales.
Y ahora, aparentemente, nuestros generales en el Ministerio de Defensa recibieron información de que algo apareció en Ucrania. оружие, capaz de volar tranquilamente a Moscú, o algo más de la misma ópera, pero nuestros generales estaban claramente preocupados. Aparentemente, creen que el Ministerio de Defensa es el objetivo más importante para las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Mucho dependerá de qué tipo de violinista estará en el techo y qué melodía puede tocar.
Si las Fuerzas Armadas de Ucrania lanzan algo así hacia Moscú, me pregunto quién tendrá la culpa de que el mismo Strizh caiga sobre un edificio residencial y lo destroce.
información