T-90 vs Challenger 2: ¿quién tiene más posibilidades?
A juzgar por cómo se están desarrollando los acontecimientos, es muy posible (ya lo hemos considerado) cuando su Challenger-2 se enfrente a nuestro T-90M. De hecho, en lugar del ruso tanque cualquiera puede llegar a serlo, desde el T-62M hasta el T-90M, y aquí surge un interés: ¿puede un tanque británico realmente ser capaz de mostrar algo así en el campo de batalla?
Muchos consideran que los residentes de las Islas Británicas son reservados y conservadores. De hecho, aquellos que nunca han estado en la liga británica de fútbol pueden pensar que sí. Pero sí, hay conservadurismo. Pero, de hecho, también es bastante flexible. Aquí el mejor ejemplo es Triumph, una de las empresas de motocicletas más antiguas (1887) del mundo. Sí, en 1983 Triumph quebró, los japoneses lo llevaron bajo el monasterio, pero inmediatamente se levantaron y continuaron con el nuevo propietario para producir equipos muy decentes. Moderno, con un toque. Y no inferior a Yamaha, Honda y Kawasaki y compitiendo con éxito con ellos.
Entonces, lo que es realmente nuevo en los enfoques británicos es más que. A quien no le basta con la Triumph, puede fijarse en el Rolls-Royce, aunque este ya no es un producto completamente británico. Pero, combina perfectamente los clásicos y la última tecnología.
Los tanques no son coches y motos, sí. Los tanques pueden no funcionar de esa manera.
Todo comenzó a finales de los años 80 del siglo pasado, cuando los británicos comprendieron que había que cambiar algo. Hubo un carro: la implementación de un proyecto muy prometedor del mismo Rolls-Royce bajo el nombre MTV-80 fracasó. Se suponía que el tanque se convertiría en un oponente de los soviéticos T-64 y T-72, pero ya a nivel de modelos quedó claro que el T-64 no podía ser alcanzado. No había necesidad de hablar sobre el T-72 en absoluto.
La versión de exportación del MTV-80, llamada "Shir-2", incluso comenzó a construirse bajo un contrato con Irán. Pero mala suerte, estalló una revolución en Irán y hubo que olvidarse del suministro de tanques. Y "Shir-2" ya estaba en el metal...
Y luego los británicos cancelaron todo el trabajo en el MTV-80 y, sobre la base del Shir-2 ya construido, comenzaron a hacer algo que les permitiría recuperar los fondos invertidos y al menos mejorar ligeramente la situación. "Shir-2" comenzó a convertirse en "Challenger-1". El principio “lo cegué de lo que era” en la carne. Pero en general la idea no es mala, el Shir-2 era un buen tanque para los persas, tan fuerte que les costaría romperlo, y este es un punto muy importante en este caso. Y por lo tanto, la tentación de hacer un tanque para los británicos a partir de un tanque para los persas era grande.
En general, no funcionó. Leopard 2 y Abrams fueron mucho mejores. Por lo tanto, los constructores de tanques británicos inmediatamente comenzaron a trabajar en el segundo modelo Challenger. Externamente, el segundo modelo no difería mucho del primero, la principal diferencia era la nueva armadura combinada "Burlington", que, a juzgar por los cálculos, debería ser el doble de efectiva que las anteriores.
En 1991, el departamento militar británico organizó un concurso de MBT para el ejército. Participantes en la foto: Chieftain Mk10, Challenger 1, Leopard 2A4, M1A1 Abrams, Vickers Mk7/2.
El tanque Vickers fue reconocido como el ganador, era difícil decir qué era mejor que los demás, las malas lenguas afirman que la única ventaja era que este tanque fue producido en el Reino Unido. Pero también es un argumento.
Y literalmente después de Vickers, se lanzó el Challenger 2. Se probó nuevamente junto con el Leopard 2A5 y el Abrams M1A2. Y de repente me gustó tanto el tanque que se decidió ponerlo en servicio.
Las pruebas que duraron hasta 1994 mostraron una serie de aspectos positivos (buena capacidad de campo a través, buen trabajo de la suspensión hidroneumática, tiro muy preciso desde un lugar) y una serie de deficiencias (trabajo de la suspensión "al límite", menos preciso disparando desde el movimiento, operación extremadamente insatisfactoria del SLA).
En general, resultó ser un tanque de este tipo: "Challenger-2", también conocido como "Challenger-1", también conocido como "Shir-2" difería del proyecto original, de hecho, solo por la armadura Dorchester, que consta de capas de acero y cerámica, acolchado con capas amortiguadoras.
En general, en cuanto a protección, el Challenger resultó ser una máquina muy completa. Estaba equipado con unidades de protección dinámica ROMOR, que fue muy útil en términos de protección contra el mismo RPG-7, se instaló un sistema VIRSSS para la producción de humo térmico de una cortina de humo (copiaron completamente el TDA soviético), dos L8 cinco- lanzagranadas de humo disparado que pueden lanzar granadas de humo y bloqueadores de infrarrojos y granadas de fragmentación.
Pero la principal obra maestra del clasicismo es un cañón. Cañón estriado normal ROF L30A1, heredado con mínimas modificaciones del antiguo "Cacique". La longitud del cañón se aumentó a calibres 55, y se dejó el estriado, y ahora es uno de los pocos tanques en el mundo con un cañón estriado.
Hoy en día, muchos discuten sobre el tema de si esto es una bendición o una victoria. Sí, un arma estriada no dispara proyectiles acumulativos, ya que la rotación excesiva no afecta de la mejor manera la formación de un chorro acumulativo. Por lo tanto, es mejor estabilizar los caparazones acumulativos normales en vuelo, no mediante rotación, sino doblando el plumaje, y para esto, un barril liso es simplemente mejor.
La falta de rotación mejora la formación de un chorro acumulativo y aumenta significativamente la penetración del blindaje, al tiempo que elimina todas las restricciones sobre la velocidad del proyectil, que puede superar los 1000 m/s. Bueno, el recurso de un cañón liso es mucho mayor que el de uno estriado. Pero la chatarra de uranio empobrecido dispersada en un barril ranurado también es un argumento bastante importante.
El ejército británico estaba absolutamente satisfecho con esta alineación. El proyectil principal para el Challenger era la munición HESH, que podía romper las caras de vehículos blindados ligeros, como vehículos de combate de infantería / vehículos blindados de transporte de personal, y desconcertar a la infantería que se había asentado en estructuras a largo plazo. Y los ATGM generalmente deberían luchar contra los tanques enemigos, pero en ausencia de tales, el tanque británico tenía proyectiles perforantes bastante cuerdos.
Y tampoco había necesidad de preocuparse por el recurso del cañón del arma: gracias al uso de acero refundido con electroescoria, el recurso resultó ser nada menos que el de un arma de ánima lisa. 500 tiros El ánima del cañón está cromada y, en el exterior, está cubierta con una carcasa de protección térmica, que reduce el efecto de las diferencias de temperatura en la precisión del disparo. Y la cereza es la estabilización del tronco en dos planos. No es muy conservador, ¿verdad?
Pero si alguien quiere algo como esto, musgoso, aquí hay una carga de cartucho separada para ti. Además, de forma manual. Sin AZ, sin MZ, todo es clásico. El cargador debe tomar un proyectil en un lugar, colocarlo en una bandeja, luego obtener una tapa con pólvora de otro lugar y un tubo de encendido de un tercero. Es decir, el cargador corre como el infierno alrededor de las calderas en el infierno, en movimiento, esto generalmente es un zumbido especial y uno solo puede soñar con una alta velocidad de carga. Sin embargo, dividir el disparo en tres partes reduce significativamente la probabilidad de detonación del estante de municiones al impactar. Los contenedores blindados para municiones pueden contener 52 rondas. Suficiente para una pelea.
El LMS, lo admitimos, es decente, pero no muy confiable. Si no se niega por alguna razón, incluso por encima del promedio. Computadora balística (digital, por supuesto) con dos procesadores de 32 bits. El comandante tiene una mira panorámica Sagem VS580-10 con estabilización giroscópica y un telémetro láser. También hay una mira TOGS II con un canal de imágenes térmicas y nocturnas. Bueno, para controlar la situación en el campo de batalla en la popa del casco y en la torreta en la parte trasera, hay dos cámaras de alta definición de gran angular.
Motor diesel. Más precisamente, los motores, ya que los primeros Challengers estaban equipados con motores Perkins CV26.6 de 12 litros con una capacidad de 1340 hp, y después de 2010, durante la modernización, los tanques estaban equipados con motores alemanes (y cajas de cambios alemanas) MT-883KA-500 con una capacidad de 1500 fuerzas. Es cierto que con familiares, que con motores importados, el Challenger no es rápido. 40 km/h es la velocidad máxima a la que es capaz un tanque de 62 a 70 toneladas de peso.
En general, el Challenger 2 no se destaca de ninguna manera de una serie de otros tanques de batalla principales de nuestro tiempo. Alto (alrededor de 2,5 metros) y pesado no son ventajas. Pero aquí vale la pena recordar que históricamente el tanque no se creó para las calles estrechas y los puentes ligeros de Europa, sino para las extensiones desérticas de Irán.
Por cierto, sobre Irán, más precisamente, su enemigo en las guerras y vecino, Irak. Si el primer uso de semi-combate (o más bien, político) del Challenger tuvo lugar en Kosovo, donde un tanque británico no disparó un solo tiro, entonces el Challenger participó en la guerra con Irak en su totalidad.
Nativo de Yugoslavia, Bojan Tečić, quien en 1990 sirvió en la antigua 7ª Brigada Blindada de las Fuerzas Armadas Reales de Gran Bretaña como artillero en el tanque Challenger 2, en 2000 compartió sus recuerdos de su participación en la Guerra del Golfo.
Luego, Gran Bretaña envió toda su 1ra División Blindada, que constaba de dos brigadas y un grupo de unidades relacionadas, a la guerra con Irak. 120 Challengers llegaron a Irak y, lo que es más importante, el mismo número se fue a las bases después de las hostilidades. Hubo pérdidas en los tanques, pero estos no fueron Challengers, sino 3 Centurions y 1 Scorpion, que ni siquiera pueden llamarse tanques. En general, los británicos perdieron más aviones que tanques.
El ejército británico (incluido el ex yugoslavo, que se convirtió en súbdito de la Reina de Gran Bretaña) usó sus Challengers con mucho cuidado. Por un lado, el diseño alto del tanque proporcionó una vista aceptable, por otro lado, dio tantas zonas "muertas", especialmente en áreas urbanas, que las tripulaciones simplemente tenían miedo de ingresar a las ciudades.
De hecho, resultó que es muy fácil acercarse sigilosamente a un tanque pesado dentro de una distancia de tiro efectiva del mismo RPG-7 y disparar este tiro. La armadura aguantó, la defensa hizo frente, además, hubo casos en que los Challengers sostuvieron 5-7 golpes de granadas RPG-7, pero resultó ser más fácil no usar estos tanques en las ciudades.
La séptima brigada operó en el área de la ciudad de Basora, donde brindó apoyo a las principales fuerzas de infantería que asaltaban la ciudad. Y luego resultó que el arma Challenger es un medio muy conveniente para disparar a los T-7 iraquíes desde una distancia segura.
Sí, en esta guerra fue el Challenger el que estableció el récord de destrucción de tanques: 5,1 km. Pero este fue un caso aislado.
Cuando se detectaron los tanques iraquíes, las tripulaciones británicas intentaron mantener una distancia segura de 2-2,5 km, en la que los proyectiles del cañón soviético D-100TS de 10 mm (el modelo base D-10 entró en producción en masa en 1944) no no representar un peligro. Sí, el D-10TS también estaba equipado con un estabilizador de posición en dos planos, pero algo nos dice que el cañón de 120 mm de la adopción de 1989 será más efectivo que el cañón de 100 mm del modelo de 1944.
Además, el telémetro láser del tanque británico resultó ser muy útil para este escenario. Si los T-55 iraquíes estaban equipados con al menos el KTD-2-2 soviético es una pregunta. Lo más probable es que no, ya que el KTD-2-2 entró en producción en 1986, y los eventos descritos tuvieron lugar en 1990, e Irak se abasteció de tanques mucho antes.
Hubo un choque de tanques de dos épocas diferentes, en el que, como era de esperar, ganó el más moderno. Teniendo en cuenta que el campo de tiro efectivo del D-10TS no superaba los 1,5 km, los tanques británicos simplemente dispararon contra los iraquíes, como en un campo de entrenamiento.
Incluso si aceptamos la tendencia de todos los militares en los informes a exagerar sus victorias, digamos, a la mitad, incluso en este caso, eliminar la mitad de los T-55 iraquíes destruidos del número total anunciado por el comando del 1. ° Ejército Blindado británico División, entonces 150 tanques es una cifra muy decente. En general, los británicos reportaron más de 300 tanques enemigos destruidos y capturados.
El mismo Techich habló muy modestamente sobre sus victorias. Es decir, a veces observó un golpe en un tanque enemigo, pero si no hubo detonación de municiones con efectos especiales externos, entonces fue difícil sacar una conclusión sobre la destrucción.
En general, los T-55 soviéticos no eran rivales dignos del Challenger.
Sí, no tan grande, más rápido y maniobrable, pero con un cañón muy débil, incapaz de penetrar el blindaje de un tanque británico a distancias superiores a 1 km. Y en combate cuerpo a cuerpo, como comprenderá, los británicos no estaban ansiosos.
Es por eso que las victorias parecían tan impresionantes en el contexto de las pérdidas. Pero no hay nada que puedas hacer al respecto, y está tan claro que si los T-55 iraquíes hubieran actuado desde emboscadas en los cinturones de bosques, la alineación de los Challengers podría haber sido completamente diferente. Pero dado que no había cinturones de bosques en las extensiones desérticas de Irak, nada impidió que los tanques británicos sobrepasaran a los iraquíes sin mucha dificultad.
En general, el Challenger demostró ser una máquina muy fuerte, sin miedo al RPG-7, que era tan adorado en todos los ejércitos de Medio Oriente. Por supuesto, las historias y la evidencia de que las máquinas resistieron más de 10 golpes del RPG-7 pueden clasificarse con seguridad como cuentos de guerra (en los anales historias hubo una batalla donde el Challenger resistió 14 golpes de RPG y 1 del ATGM de Milán), pero al final el Challenger no se perdió, lo que indica tanto las características decentes de la máquina como el uso competente en términos de tácticas.
La primera pérdida oficial del Challenger ocurrió en Irak, pero durante una operación completamente diferente, en la noche del 24 de marzo de 2003. La tripulación de un tanque británico, moviéndose a lo largo de la ruta, notó cierto "búnker" ubicado al costado de la carretera. Habiendo notificado al mando de un posible obstáculo, el comandante de la tripulación solicitó permiso para abrir fuego, y este permiso fue concedido. El "búnker" se abrió fuego de un cañón. Desde el segundo proyectil, el objetivo fue alcanzado, como lo demuestra una fuerte explosión.
Todo el problema fue que el papel del "DOT" no solo lo jugó el mismo "Challenger", sino también la misma unidad, solo se envió a patrullar unas horas antes.
Probablemente, los petroleros británicos se sorprendieron mucho cuando comenzaron a volar hacia la popa. Pero el caso es que el segundo proyectil resultó fatal, la munición detonó parcialmente y se cobró la vida de dos tripulantes.
En 2007, el Challenger quedó completamente inutilizado por una mina terrestre plantada en la carretera.
Estas pérdidas francamente pequeñas pueden explicarse por las actualizaciones que se llevaron a cabo en relación con todos los tanques Challenger que se enviaron a luchar en Irak. Se agregaron unidades de protección dinámica ROMOR y pantallas antiacumulativas a la armadura Dorchester, que también protegía la parte inferior del frente del tanque. Sin embargo, cuando se detonó una carga explosiva de gran fuerza, incluso esto no fue suficiente.
Para remediar la situación, se desarrolló otro conjunto de actualizaciones, llamado "Streetfighter". Es decir, según el nombre, se suponía que la modernización mejoraría la protección del tanque en las batallas urbanas. Se desarrollaron nuevas pantallas laterales y bloques de blindaje superiores de Rafael Advanced Defense Systems, y los bloques de protección dinámica en la placa de blindaje inferior, que solo cubre al conductor, se reemplazaron con bloques de blindaje Dorchester.
Como una especie de resultado intermedio: la historia del uso de combate del Challenger 2, digamos, no es lo suficientemente extensa como para sacar conclusiones claras y de gran alcance. Tal vez se pueda felicitar a los diseñadores británicos: el automóvil resultó ser fuerte, la tripulación siempre tiene la posibilidad de salvarse, sin importar lo que vuelen hacia el Challenger. El tanque, por supuesto, es pesado, por lo tanto, no es rápido.
Pero podemos concluir que el éxito del uso del Challenger depende principalmente de la alfabetización y la capacitación de la tripulación una vez y la comprensión del dominio de los matices de la aplicación: dos.
Y ahora los Challengers irán a luchar como parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania. ¿Qué diseños pueden estar aquí?
De hecho, los duelos de tanques, que hace un año se consideraban un anacronismo ("¡Tanques no luchan contra tanques!", decían muchos expertos), son completamente comunes en la guerra de Ucrania. Y por lo tanto, los Challengers tienen una pequeña posibilidad de encontrarse con tanques rusos (debido a la pequeña cantidad de vehículos suministrados), pero la hay. Está claro que después de los primeros 14 tanques, las Fuerzas Armadas de Ucrania pueden recibir algunos más, afortunadamente, los británicos necesitan colocar el segundo Challenger en alguna parte, porque el trabajo en el tercero está en camino. Y el hecho de que 227 Challengers no irán a Ucrania, ya que la caridad es una carta de porte, debe comprender que el uso del Challenger-2 en las batallas en Ucrania es un anuncio decente que le permitirá empujar los tanques restantes en todos tipo de Omans y Jordans. Por dinero, por supuesto.
El hecho de que el Challenger pueda hacer frente fácilmente al T-62M es comprensible. Lo más probable es que el T-72B3 también tenga problemas con este tanque, la pregunta es dónde y cómo usarlo.
El cañón L30 dará una gran ventaja al disparar desde posiciones cerradas (lo cual es una payasada en el desempeño de los tanques con cañones de ánima lisa), al disparar a objetivos a largas distancias (y abundan en las estepas del sur de Ucrania), pero perder en combate cuerpo a cuerpo. Los cargadores automáticos de los cañones rusos del 2A46 al 2A82 proporcionan fácilmente una velocidad de disparo de 8 a 12 disparos por minuto, mientras que es poco probable que la carga manual de tres componentes del arma británica (dado que los componentes están en diferentes ángulos) pueda proporcionar una carga más rápida.
Se ha comprobado que el AZ de los tanques rusos tarda una media de 4 a 5 segundos en recargar el arma. La carga manual del Challenger comienza a partir de 8 segundos y continúa dependiendo del grado de entrenamiento del cargador y el grado de su fatiga. Según nuestro experto en tanques Aleksey Kuznetsov, cargar un tanque en el que han caído un par de proyectiles, sin importar si perforan la armadura o se fragmentan, recargará su arma en no menos de 30 segundos.
Es decir, nuestro T-90 podrá "comprar" a un colega británico al menos 4 veces en respuesta a 1 disparo. Es mucho. Esto significa que a corta distancia, el Challenger simplemente no tendrá ninguna posibilidad.
Ahora la pregunta es qué es "corto alcance". Descartamos todos los números en los datos oficiales y nos detenemos en esto: 2,2 km. Esta es la distancia hasta la que se puede garantizar que nuestros cañones de ánima lisa infligirán daños. Más ya todo, más la fantasía y la suerte. Hasta 2,2 km, los proyectiles rusos podrán usar todos o casi todos, pero con 2,3 km, los británicos, disparados desde cañones estriados, dominarán la pelota.
Por supuesto, el T-90 desde una distancia de 5,1 km, ya que el T-55 fue golpeado, no puede ser penetrado. Tanque incorrecto de la palabra "absolutamente". Pero de 2,3 a 4 km, hay ciertas preocupaciones aquí y se pueden realizar fácilmente.
En cuanto a las maniobras dinámicas, el campo de batalla está detrás de nuestro tanque.
Aún así, una diferencia de 10 toneladas (o tal vez más, el Challenger completamente "empacado" en defensa pesa menos de 70 toneladas) es mucho. Sí, en las arenas de Irak o Irán, esto no sería tan significativo, pero en el sur de Ucrania, empapado por las lluvias de primavera (otoño, verano), esta diferencia de peso no juega a favor del automóvil británico. Estamos hablando de puentes.
A pesar de un motor un poco más débil, el tanque ruso es más rápido, lo que también le dará ciertas ventajas.
En general, el Challenger, si se usa correctamente, se convertirá en un oponente muy serio. Aquí, por supuesto, mucho depende del mando y del entrenamiento de la tripulación. Y viceversa, si se cometen errores, este tanque puede convertirse fácilmente en un objetivo.
Esto se aplica al T-90 ruso en la misma medida.
información