Military Review

T-90 vs Challenger 2: ¿quién tiene más posibilidades?

169
T-90 vs Challenger 2: ¿quién tiene más posibilidades?

A juzgar por cómo se están desarrollando los acontecimientos, es muy posible (ya lo hemos considerado) cuando su Challenger-2 se enfrente a nuestro T-90M. De hecho, en lugar del ruso tanque cualquiera puede llegar a serlo, desde el T-62M hasta el T-90M, y aquí surge un interés: ¿puede un tanque británico realmente ser capaz de mostrar algo así en el campo de batalla?


Muchos consideran que los residentes de las Islas Británicas son reservados y conservadores. De hecho, aquellos que nunca han estado en la liga británica de fútbol pueden pensar que sí. Pero sí, hay conservadurismo. Pero, de hecho, también es bastante flexible. Aquí el mejor ejemplo es Triumph, una de las empresas de motocicletas más antiguas (1887) del mundo. Sí, en 1983 Triumph quebró, los japoneses lo llevaron bajo el monasterio, pero inmediatamente se levantaron y continuaron con el nuevo propietario para producir equipos muy decentes. Moderno, con un toque. Y no inferior a Yamaha, Honda y Kawasaki y compitiendo con éxito con ellos.

Entonces, lo que es realmente nuevo en los enfoques británicos es más que. A quien no le basta con la Triumph, puede fijarse en el Rolls-Royce, aunque este ya no es un producto completamente británico. Pero, combina perfectamente los clásicos y la última tecnología.

Los tanques no son coches y motos, sí. Los tanques pueden no funcionar de esa manera.

Todo comenzó a finales de los años 80 del siglo pasado, cuando los británicos comprendieron que había que cambiar algo. Hubo un carro: la implementación de un proyecto muy prometedor del mismo Rolls-Royce bajo el nombre MTV-80 fracasó. Se suponía que el tanque se convertiría en un oponente de los soviéticos T-64 y T-72, pero ya a nivel de modelos quedó claro que el T-64 no podía ser alcanzado. No había necesidad de hablar sobre el T-72 en absoluto.

La versión de exportación del MTV-80, llamada "Shir-2", incluso comenzó a construirse bajo un contrato con Irán. Pero mala suerte, estalló una revolución en Irán y hubo que olvidarse del suministro de tanques. Y "Shir-2" ya estaba en el metal...


Y luego los británicos cancelaron todo el trabajo en el MTV-80 y, sobre la base del Shir-2 ya construido, comenzaron a hacer algo que les permitiría recuperar los fondos invertidos y al menos mejorar ligeramente la situación. "Shir-2" comenzó a convertirse en "Challenger-1". El principio “lo cegué de lo que era” en la carne. Pero en general la idea no es mala, el Shir-2 era un buen tanque para los persas, tan fuerte que les costaría romperlo, y este es un punto muy importante en este caso. Y por lo tanto, la tentación de hacer un tanque para los británicos a partir de un tanque para los persas era grande.

En general, no funcionó. Leopard 2 y Abrams fueron mucho mejores. Por lo tanto, los constructores de tanques británicos inmediatamente comenzaron a trabajar en el segundo modelo Challenger. Externamente, el segundo modelo no difería mucho del primero, la principal diferencia era la nueva armadura combinada "Burlington", que, a juzgar por los cálculos, debería ser el doble de efectiva que las anteriores.

En 1991, el departamento militar británico organizó un concurso de MBT para el ejército. Participantes en la foto: Chieftain Mk10, Challenger 1, Leopard 2A4, M1A1 Abrams, Vickers Mk7/2.


El tanque Vickers fue reconocido como el ganador, era difícil decir qué era mejor que los demás, las malas lenguas afirman que la única ventaja era que este tanque fue producido en el Reino Unido. Pero también es un argumento.

Y literalmente después de Vickers, se lanzó el Challenger 2. Se probó nuevamente junto con el Leopard 2A5 y el Abrams M1A2. Y de repente me gustó tanto el tanque que se decidió ponerlo en servicio.

Las pruebas que duraron hasta 1994 mostraron una serie de aspectos positivos (buena capacidad de campo a través, buen trabajo de la suspensión hidroneumática, tiro muy preciso desde un lugar) y una serie de deficiencias (trabajo de la suspensión "al límite", menos preciso disparando desde el movimiento, operación extremadamente insatisfactoria del SLA).

En general, resultó ser un tanque de este tipo: "Challenger-2", también conocido como "Challenger-1", también conocido como "Shir-2" difería del proyecto original, de hecho, solo por la armadura Dorchester, que consta de capas de acero y cerámica, acolchado con capas amortiguadoras.


En general, en cuanto a protección, el Challenger resultó ser una máquina muy completa. Estaba equipado con unidades de protección dinámica ROMOR, que fue muy útil en términos de protección contra el mismo RPG-7, se instaló un sistema VIRSSS para la producción de humo térmico de una cortina de humo (copiaron completamente el TDA soviético), dos L8 cinco- lanzagranadas de humo disparado que pueden lanzar granadas de humo y bloqueadores de infrarrojos y granadas de fragmentación.

Pero la principal obra maestra del clasicismo es un cañón. Cañón estriado normal ROF L30A1, heredado con mínimas modificaciones del antiguo "Cacique". La longitud del cañón se aumentó a calibres 55, y se dejó el estriado, y ahora es uno de los pocos tanques en el mundo con un cañón estriado.


Hoy en día, muchos discuten sobre el tema de si esto es una bendición o una victoria. Sí, un arma estriada no dispara proyectiles acumulativos, ya que la rotación excesiva no afecta de la mejor manera la formación de un chorro acumulativo. Por lo tanto, es mejor estabilizar los caparazones acumulativos normales en vuelo, no mediante rotación, sino doblando el plumaje, y para esto, un barril liso es simplemente mejor.

La falta de rotación mejora la formación de un chorro acumulativo y aumenta significativamente la penetración del blindaje, al tiempo que elimina todas las restricciones sobre la velocidad del proyectil, que puede superar los 1000 m/s. Bueno, el recurso de un cañón liso es mucho mayor que el de uno estriado. Pero la chatarra de uranio empobrecido dispersada en un barril ranurado también es un argumento bastante importante.

El ejército británico estaba absolutamente satisfecho con esta alineación. El proyectil principal para el Challenger era la munición HESH, que podía romper las caras de vehículos blindados ligeros, como vehículos de combate de infantería / vehículos blindados de transporte de personal, y desconcertar a la infantería que se había asentado en estructuras a largo plazo. Y los ATGM generalmente deberían luchar contra los tanques enemigos, pero en ausencia de tales, el tanque británico tenía proyectiles perforantes bastante cuerdos.

Y tampoco había necesidad de preocuparse por el recurso del cañón del arma: gracias al uso de acero refundido con electroescoria, el recurso resultó ser nada menos que el de un arma de ánima lisa. 500 tiros El ánima del cañón está cromada y, en el exterior, está cubierta con una carcasa de protección térmica, que reduce el efecto de las diferencias de temperatura en la precisión del disparo. Y la cereza es la estabilización del tronco en dos planos. No es muy conservador, ¿verdad?


Pero si alguien quiere algo como esto, musgoso, aquí hay una carga de cartucho separada para ti. Además, de forma manual. Sin AZ, sin MZ, todo es clásico. El cargador debe tomar un proyectil en un lugar, colocarlo en una bandeja, luego obtener una tapa con pólvora de otro lugar y un tubo de encendido de un tercero. Es decir, el cargador corre como el infierno alrededor de las calderas en el infierno, en movimiento, esto generalmente es un zumbido especial y uno solo puede soñar con una alta velocidad de carga. Sin embargo, dividir el disparo en tres partes reduce significativamente la probabilidad de detonación del estante de municiones al impactar. Los contenedores blindados para municiones pueden contener 52 rondas. Suficiente para una pelea.

El LMS, lo admitimos, es decente, pero no muy confiable. Si no se niega por alguna razón, incluso por encima del promedio. Computadora balística (digital, por supuesto) con dos procesadores de 32 bits. El comandante tiene una mira panorámica Sagem VS580-10 con estabilización giroscópica y un telémetro láser. También hay una mira TOGS II con un canal de imágenes térmicas y nocturnas. Bueno, para controlar la situación en el campo de batalla en la popa del casco y en la torreta en la parte trasera, hay dos cámaras de alta definición de gran angular.

Motor diesel. Más precisamente, los motores, ya que los primeros Challengers estaban equipados con motores Perkins CV26.6 de 12 litros con una capacidad de 1340 hp, y después de 2010, durante la modernización, los tanques estaban equipados con motores alemanes (y cajas de cambios alemanas) MT-883KA-500 con una capacidad de 1500 fuerzas. Es cierto que con familiares, que con motores importados, el Challenger no es rápido. 40 km/h es la velocidad máxima a la que es capaz un tanque de 62 a 70 toneladas de peso.

En general, el Challenger 2 no se destaca de ninguna manera de una serie de otros tanques de batalla principales de nuestro tiempo. Alto (alrededor de 2,5 metros) y pesado no son ventajas. Pero aquí vale la pena recordar que históricamente el tanque no se creó para las calles estrechas y los puentes ligeros de Europa, sino para las extensiones desérticas de Irán.


Por cierto, sobre Irán, más precisamente, su enemigo en las guerras y vecino, Irak. Si el primer uso de semi-combate (o más bien, político) del Challenger tuvo lugar en Kosovo, donde un tanque británico no disparó un solo tiro, entonces el Challenger participó en la guerra con Irak en su totalidad.


Nativo de Yugoslavia, Bojan Tečić, quien en 1990 sirvió en la antigua 7ª Brigada Blindada de las Fuerzas Armadas Reales de Gran Bretaña como artillero en el tanque Challenger 2, en 2000 compartió sus recuerdos de su participación en la Guerra del Golfo.

Luego, Gran Bretaña envió toda su 1ra División Blindada, que constaba de dos brigadas y un grupo de unidades relacionadas, a la guerra con Irak. 120 Challengers llegaron a Irak y, lo que es más importante, el mismo número se fue a las bases después de las hostilidades. Hubo pérdidas en los tanques, pero estos no fueron Challengers, sino 3 Centurions y 1 Scorpion, que ni siquiera pueden llamarse tanques. En general, los británicos perdieron más aviones que tanques.

El ejército británico (incluido el ex yugoslavo, que se convirtió en súbdito de la Reina de Gran Bretaña) usó sus Challengers con mucho cuidado. Por un lado, el diseño alto del tanque proporcionó una vista aceptable, por otro lado, dio tantas zonas "muertas", especialmente en áreas urbanas, que las tripulaciones simplemente tenían miedo de ingresar a las ciudades.


De hecho, resultó que es muy fácil acercarse sigilosamente a un tanque pesado dentro de una distancia de tiro efectiva del mismo RPG-7 y disparar este tiro. La armadura aguantó, la defensa hizo frente, además, hubo casos en que los Challengers sostuvieron 5-7 golpes de granadas RPG-7, pero resultó ser más fácil no usar estos tanques en las ciudades.

La séptima brigada operó en el área de la ciudad de Basora, donde brindó apoyo a las principales fuerzas de infantería que asaltaban la ciudad. Y luego resultó que el arma Challenger es un medio muy conveniente para disparar a los T-7 iraquíes desde una distancia segura.


Sí, en esta guerra fue el Challenger el que estableció el récord de destrucción de tanques: 5,1 km. Pero este fue un caso aislado.

Cuando se detectaron los tanques iraquíes, las tripulaciones británicas intentaron mantener una distancia segura de 2-2,5 km, en la que los proyectiles del cañón soviético D-100TS de 10 mm (el modelo base D-10 entró en producción en masa en 1944) no no representar un peligro. Sí, el D-10TS también estaba equipado con un estabilizador de posición en dos planos, pero algo nos dice que el cañón de 120 mm de la adopción de 1989 será más efectivo que el cañón de 100 mm del modelo de 1944.

Además, el telémetro láser del tanque británico resultó ser muy útil para este escenario. Si los T-55 iraquíes estaban equipados con al menos el KTD-2-2 soviético es una pregunta. Lo más probable es que no, ya que el KTD-2-2 entró en producción en 1986, y los eventos descritos tuvieron lugar en 1990, e Irak se abasteció de tanques mucho antes.

Hubo un choque de tanques de dos épocas diferentes, en el que, como era de esperar, ganó el más moderno. Teniendo en cuenta que el campo de tiro efectivo del D-10TS no superaba los 1,5 km, los tanques británicos simplemente dispararon contra los iraquíes, como en un campo de entrenamiento.

Incluso si aceptamos la tendencia de todos los militares en los informes a exagerar sus victorias, digamos, a la mitad, incluso en este caso, eliminar la mitad de los T-55 iraquíes destruidos del número total anunciado por el comando del 1. ° Ejército Blindado británico División, entonces 150 tanques es una cifra muy decente. En general, los británicos reportaron más de 300 tanques enemigos destruidos y capturados.

El mismo Techich habló muy modestamente sobre sus victorias. Es decir, a veces observó un golpe en un tanque enemigo, pero si no hubo detonación de municiones con efectos especiales externos, entonces fue difícil sacar una conclusión sobre la destrucción.

En general, los T-55 soviéticos no eran rivales dignos del Challenger.


Sí, no tan grande, más rápido y maniobrable, pero con un cañón muy débil, incapaz de penetrar el blindaje de un tanque británico a distancias superiores a 1 km. Y en combate cuerpo a cuerpo, como comprenderá, los británicos no estaban ansiosos.

Es por eso que las victorias parecían tan impresionantes en el contexto de las pérdidas. Pero no hay nada que puedas hacer al respecto, y está tan claro que si los T-55 iraquíes hubieran actuado desde emboscadas en los cinturones de bosques, la alineación de los Challengers podría haber sido completamente diferente. Pero dado que no había cinturones de bosques en las extensiones desérticas de Irak, nada impidió que los tanques británicos sobrepasaran a los iraquíes sin mucha dificultad.

En general, el Challenger demostró ser una máquina muy fuerte, sin miedo al RPG-7, que era tan adorado en todos los ejércitos de Medio Oriente. Por supuesto, las historias y la evidencia de que las máquinas resistieron más de 10 golpes del RPG-7 pueden clasificarse con seguridad como cuentos de guerra (en los anales historias hubo una batalla donde el Challenger resistió 14 golpes de RPG y 1 del ATGM de Milán), pero al final el Challenger no se perdió, lo que indica tanto las características decentes de la máquina como el uso competente en términos de tácticas.


La primera pérdida oficial del Challenger ocurrió en Irak, pero durante una operación completamente diferente, en la noche del 24 de marzo de 2003. La tripulación de un tanque británico, moviéndose a lo largo de la ruta, notó cierto "búnker" ubicado al costado de la carretera. Habiendo notificado al mando de un posible obstáculo, el comandante de la tripulación solicitó permiso para abrir fuego, y este permiso fue concedido. El "búnker" se abrió fuego de un cañón. Desde el segundo proyectil, el objetivo fue alcanzado, como lo demuestra una fuerte explosión.

Todo el problema fue que el papel del "DOT" no solo lo jugó el mismo "Challenger", sino también la misma unidad, solo se envió a patrullar unas horas antes.


Probablemente, los petroleros británicos se sorprendieron mucho cuando comenzaron a volar hacia la popa. Pero el caso es que el segundo proyectil resultó fatal, la munición detonó parcialmente y se cobró la vida de dos tripulantes.

En 2007, el Challenger quedó completamente inutilizado por una mina terrestre plantada en la carretera.

Estas pérdidas francamente pequeñas pueden explicarse por las actualizaciones que se llevaron a cabo en relación con todos los tanques Challenger que se enviaron a luchar en Irak. Se agregaron unidades de protección dinámica ROMOR y pantallas antiacumulativas a la armadura Dorchester, que también protegía la parte inferior del frente del tanque. Sin embargo, cuando se detonó una carga explosiva de gran fuerza, incluso esto no fue suficiente.

Para remediar la situación, se desarrolló otro conjunto de actualizaciones, llamado "Streetfighter". Es decir, según el nombre, se suponía que la modernización mejoraría la protección del tanque en las batallas urbanas. Se desarrollaron nuevas pantallas laterales y bloques de blindaje superiores de Rafael Advanced Defense Systems, y los bloques de protección dinámica en la placa de blindaje inferior, que solo cubre al conductor, se reemplazaron con bloques de blindaje Dorchester.

Como una especie de resultado intermedio: la historia del uso de combate del Challenger 2, digamos, no es lo suficientemente extensa como para sacar conclusiones claras y de gran alcance. Tal vez se pueda felicitar a los diseñadores británicos: el automóvil resultó ser fuerte, la tripulación siempre tiene la posibilidad de salvarse, sin importar lo que vuelen hacia el Challenger. El tanque, por supuesto, es pesado, por lo tanto, no es rápido.

Pero podemos concluir que el éxito del uso del Challenger depende principalmente de la alfabetización y la capacitación de la tripulación una vez y la comprensión del dominio de los matices de la aplicación: dos.

Y ahora los Challengers irán a luchar como parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania. ¿Qué diseños pueden estar aquí?


De hecho, los duelos de tanques, que hace un año se consideraban un anacronismo ("¡Tanques no luchan contra tanques!", decían muchos expertos), son completamente comunes en la guerra de Ucrania. Y por lo tanto, los Challengers tienen una pequeña posibilidad de encontrarse con tanques rusos (debido a la pequeña cantidad de vehículos suministrados), pero la hay. Está claro que después de los primeros 14 tanques, las Fuerzas Armadas de Ucrania pueden recibir algunos más, afortunadamente, los británicos necesitan colocar el segundo Challenger en alguna parte, porque el trabajo en el tercero está en camino. Y el hecho de que 227 Challengers no irán a Ucrania, ya que la caridad es una carta de porte, debe comprender que el uso del Challenger-2 en las batallas en Ucrania es un anuncio decente que le permitirá empujar los tanques restantes en todos tipo de Omans y Jordans. Por dinero, por supuesto.

El hecho de que el Challenger pueda hacer frente fácilmente al T-62M es comprensible. Lo más probable es que el T-72B3 también tenga problemas con este tanque, la pregunta es dónde y cómo usarlo.

El cañón L30 dará una gran ventaja al disparar desde posiciones cerradas (lo cual es una payasada en el desempeño de los tanques con cañones de ánima lisa), al disparar a objetivos a largas distancias (y abundan en las estepas del sur de Ucrania), pero perder en combate cuerpo a cuerpo. Los cargadores automáticos de los cañones rusos del 2A46 al 2A82 proporcionan fácilmente una velocidad de disparo de 8 a 12 disparos por minuto, mientras que es poco probable que la carga manual de tres componentes del arma británica (dado que los componentes están en diferentes ángulos) pueda proporcionar una carga más rápida.

Se ha comprobado que el AZ de los tanques rusos tarda una media de 4 a 5 segundos en recargar el arma. La carga manual del Challenger comienza a partir de 8 segundos y continúa dependiendo del grado de entrenamiento del cargador y el grado de su fatiga. Según nuestro experto en tanques Aleksey Kuznetsov, cargar un tanque en el que han caído un par de proyectiles, sin importar si perforan la armadura o se fragmentan, recargará su arma en no menos de 30 segundos.

Es decir, nuestro T-90 podrá "comprar" a un colega británico al menos 4 veces en respuesta a 1 disparo. Es mucho. Esto significa que a corta distancia, el Challenger simplemente no tendrá ninguna posibilidad.

Ahora la pregunta es qué es "corto alcance". Descartamos todos los números en los datos oficiales y nos detenemos en esto: 2,2 km. Esta es la distancia hasta la que se puede garantizar que nuestros cañones de ánima lisa infligirán daños. Más ya todo, más la fantasía y la suerte. Hasta 2,2 km, los proyectiles rusos podrán usar todos o casi todos, pero con 2,3 km, los británicos, disparados desde cañones estriados, dominarán la pelota.

Por supuesto, el T-90 desde una distancia de 5,1 km, ya que el T-55 fue golpeado, no puede ser penetrado. Tanque incorrecto de la palabra "absolutamente". Pero de 2,3 a 4 km, hay ciertas preocupaciones aquí y se pueden realizar fácilmente.

En cuanto a las maniobras dinámicas, el campo de batalla está detrás de nuestro tanque.


Aún así, una diferencia de 10 toneladas (o tal vez más, el Challenger completamente "empacado" en defensa pesa menos de 70 toneladas) es mucho. Sí, en las arenas de Irak o Irán, esto no sería tan significativo, pero en el sur de Ucrania, empapado por las lluvias de primavera (otoño, verano), esta diferencia de peso no juega a favor del automóvil británico. Estamos hablando de puentes.

A pesar de un motor un poco más débil, el tanque ruso es más rápido, lo que también le dará ciertas ventajas.

En general, el Challenger, si se usa correctamente, se convertirá en un oponente muy serio. Aquí, por supuesto, mucho depende del mando y del entrenamiento de la tripulación. Y viceversa, si se cometen errores, este tanque puede convertirse fácilmente en un objetivo.

Esto se aplica al T-90 ruso en la misma medida.
autor:
169 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Cizalla
    Cizalla 25 января 2023 05: 13
    + 26

    Espacio entre la torreta y el casco. Por cierto, el grosor de los elementos del blindaje superior de la torre es aproximadamente el mismo que el de un paquete de cigarrillos a lo largo del grosor. La correa para el hombro de la torre no cubre por completo; está claro que los bordes de abajo tienen un par de centímetros de grosor.

    Mango rojo (en un nicho frente al casco del tanque): inicia el sistema de extinción de incendios con gas inerte.
    Escotilla delantera - alcantarillado (!). El hecho es que la tripulación puede permanecer en el tanque más de un día, como me explicó el guía, quien fue el comandante del tanque Chieftain en un momento.
    Este Challenger se encuentra en la entrada del Museo de Newcastle, equipado con una armadura Dorchester.
    1. Graz
      Graz 25 января 2023 05: 26
      +5
      ahora parece haber un paquete de dz en el NLD, porque el lugar era bastante grande y vulnerable, la armadura es de solo 80 mm
      1. umah
        umah 26 января 2023 10: 39
        +3
        Descartamos todos los números en los datos oficiales y nos detenemos en esto: 2,2 km. Esta es la distancia hasta la que se puede garantizar que nuestros cañones de ánima lisa infligirán daño.

        Si tomamos todas las capacidades de los tanques, sería justo mencionar el Reflex ATGM utilizado por el T-72, T-80 y T-90. Rango de destrucción ~ 5 km
        1. newtc7
          newtc7 26 января 2023 12: 25
          +1
          Cita: umah
          Descartamos todos los números en los datos oficiales y nos detenemos en esto: 2,2 km. Esta es la distancia hasta la que se puede garantizar que nuestros cañones de ánima lisa infligirán daño.

          Si tomamos todas las capacidades de los tanques, sería justo mencionar el Reflex ATGM utilizado por el T-72, T-80 y T-90. Rango de destrucción ~ 5 km


          Parece que no lo usan debido a la complejidad de los cálculos para disparar. No existe el principio de "dispara y olvida" en absoluto.
          1. Esso
            Esso 26 января 2023 20: 24
            +1
            Para el autor, qué tanque es mejor que el T-90 y el Challenger 2, ganará el que tenga la mejor tripulación.
  2. shinobi
    shinobi 25 января 2023 05: 18
    + 22
    Frases clave, cantidad y uso adecuado Nuevamente, las granadas para RPG-7 fabricadas en 1977 y un tándem de los 90 son cosas diferentes, como dicen los habitantes de Odessa. En la guerra, como en la guerra.
    1. Sergey028
      Sergey028 25 января 2023 06: 58
      +7
      Odessans dice: "estas son dos grandes diferencias".
  3. Su
    Su 25 января 2023 05: 19
    +9
    Durante los próximos dos meses, las Fuerzas Armadas de Ucrania deberían recibir:
    Desde Italia 6 cañones autopropulsados ​​de 155 mm PzH 2000.
    De los EE. UU.: 18 cañones autopropulsados ​​​​de 155 mm "Paladin" y 36 obuses remolcados de 105 mm.
    Del Reino Unido: 30 cañones autopropulsados ​​de 155 mm AS-30
    De Suecia: 12 cañones autopropulsados ​​​​de 155 mm "Archer".
    Desde Estonia: 16 obuses remolcados de 155 mm.
    De la República Checa: 30 cañones autopropulsados ​​​​de 152 mm "Dana".
    De los polacos: 18 cañones autopropulsados ​​​​de 122 mm "Gvozdika" para equipar el batallón de artillería como parte de una brigada mecanizada.
    Desde Dinamarca: todos sus 19 cañones autopropulsados ​​CAESAR de 155 mm (cambiados en comparación con la versión francesa básica en un chasis con ruedas más grande y con una munición portátil aumentada).
    Total: 185 cañones, incluidos 130 cañones autopropulsados.
    Para junio, Ucrania puede recibir 200 tanques, 80 de ellos durante febrero.

    Los estadounidenses de repente comenzaron a hablar sobre la transferencia de 50 Abrams.
    Hasta ahora, en un formato tan no oficial, se ha advertido a los alemanes que al transferir una gran cantidad de tanques a más de cien, ellos mismos se convierten en lo que Olaf está tratando de evitar con tanto empeño, una parte en el conflicto.
    1. 28a región
      28a región 25 января 2023 05: 33
      + 26
      Así es, no los tanques son el principal enemigo, sino la artillería.
      Esto es lo que dice Jodakovski
      Como resaltó Jodakovsky en su canal de Telegram, según las estadísticas, alrededor del noventa por ciento de nuestras pérdidas ocurren como resultado de las acciones de la artillería enemiga, que es nuestro principal enemigo. Los sistemas de artillería de campo tienen que ser tratados tanto en el curso de la defensa como en las operaciones ofensivas ..............
      ............ aún no se han desarrollado medios de destrucción sistémica, capaces de alcanzar la posición de la artillería enemiga y golpearlos con un alto grado de probabilidad de destrucción. El uso de los tipos de armas actualmente existentes es caótico y no satisface todas las necesidades del frente, y dada la baja efectividad de los reconocimientos de artillería, el estado actual de las cosas no inspira optimismo.

      Los tanques pueden ser combatidos y lo harán a corta distancia, de una forma u otra serán destruidos. No con un lanzamiento ATGM, sino con dos o tres, la artillería es otra cosa, y prácticamente no tenemos medios de reconocimiento y armas en profundidad táctica. Msta apenas resiste. El campo de tiro máximo es de 29 km, para CAESAR es de 41. Disparan proyectiles guiados Excalibur de 23 a 60 km, según relatos de artilleros, nuestro Krasnopole es de 15 km máximo más necesita iluminación láser.
      Es con quien es difícil trabajar, no con los tanques.
    2. Mijaíl Krivopalov
      Mijaíl Krivopalov 25 января 2023 12: 23
      + 15
      ¡Hasta que se declare la guerra, cualquier país puede vender/dar cualquier cosa a otro! Y puede convertirse en parte del conflicto solo después de la declaración de guerra.
      1. Su
        Su 25 января 2023 13: 24
        -1
        Debido a la transferencia de tecnología y la retórica antirrusa, así como a las acciones diplomáticas y de otro tipo destinadas a apoyar a una de las partes en conflicto, pueden surgir casus belli. ¿Y entonces qué debería hacer Alemania?
        1. barricada
          barricada 25 января 2023 20: 51
          +2
          Los bombardeos hicieron crecer el territorio con armas occidentales. Designación de objetivo occidental para la derrota de nuestras tropas. ¿Aún no ha llegado? ¿Las líneas rojas no son lo suficientemente rojas?
          1. Su
            Su 26 января 2023 03: 36
            0
            Cita de barricada
            ¿Las líneas rojas no son lo suficientemente rojas?

            No depende de nosotros
          2. Vincent Price
            Vincent Price 27 января 2023 14: 05
            +1
            Te dijeron directamente: las líneas son rojas. ¿Dónde están? Pensemos en lo que asociamos con el rojo? Bélgorod? ¿No, Kursk? No. muros del Kremlin? ¡Bingo! Ahora, estoy seguro de que todos entienden a dónde van estas líneas rojas y de qué se trata.
        2. Sello
          Sello 26 января 2023 13: 17
          +5
          Cita: TU
          Debido a la transferencia de tecnología y la retórica antirrusa, así como a las acciones diplomáticas y de otro tipo destinadas a apoyar a una de las partes en conflicto, pueden surgir casus belli. ¿Y entonces qué debería hacer Alemania?

          No es un hecho. Durante la guerra de Vietnam, los estadounidenses sabían muy bien que sus aviones estaban siendo derribados por misiles disparados desde instalaciones soviéticas, que estaban dirigidas por especialistas soviéticos. No estoy hablando de la guerra en Corea.
      2. henri mik
        henri mik 26 января 2023 10: 26
        0
        Un regalo puede ser uno, pero no cincuenta. Y una cosa es regalar un Rolex, otra cosa es un Abrams.
    3. nikon7717
      nikon7717 26 января 2023 16: 02
      +1
      Los estadounidenses de repente comenzaron a hablar sobre la transferencia de 50 Abrams.

      Leí sobre los planes para la transferencia de tanques a las Fuerzas Armadas de Ucrania, miro videos con su entrega por ferrocarril y durante casi un año no puedo esperar a los puentes ferroviarios estratégicos, centros ferroviarios en la frontera occidental de Ucrania a ser destruida. Parece que hay experiencia de la Segunda Guerra Mundial, pero están esperando algo, y los flujos de tráfico a lo largo del ferrocarril están funcionando.
      1. Escéptico3
        Escéptico3 26 января 2023 17: 18
        +1
        ¿Has pasado un año entero en sueños imposibles? Es interesante cómo vives.
        ¿Alguna vez ha tratado de entender por qué no hay huelgas en las líneas de suministro? ¿Es puramente técnicamente posible en la escala requerida?
    4. 75Sergey
      75Sergey 26 января 2023 20: 09
      +1
      ¿Y el 99 no?
      Mierda
      Entonces debemos decir que después de lanzar un ataque nuclear, esto no cuenta, porque. una vez no.... veces.
      Y solo hazlo, hasta 100 - no cuenta
  4. Graz
    Graz 25 января 2023 05: 21
    + 10
    En general, el Challenger, si se usa correctamente, se convertirá en un oponente muy serio. Aquí, por supuesto, mucho depende del mando y del entrenamiento de la tripulación.

    algo me parece ser tripulaciones (como en el caso de los cangrejos polacos) habrá voluntarios regulares: isleños voluntarios que abandonaron el ejército británico y en tanques simplemente entregando ayuda humanitaria en forma de agua embotellada y raciones secas, y evacuando viejos mujeres que se sienten ofendidas por los malvados rusos que las dejaron sin hogar
    1. es viejo
      es viejo 25 января 2023 05: 53
      -16
      Independientemente del entrenamiento de la tripulación, habrá 14 de ellos por cada 10 km del frente.
      1. Bacha
        Bacha 25 января 2023 06: 17
        +9
        Lo sentimos, pero la distancia de Kaliningrado a Vladivostok es de 7359 km. ¿De dónde es el frente de 10 km?
        1. es viejo
          es viejo 25 января 2023 07: 15
          +2
          ¿De dónde es el frente de 10 km?

          Ochepyatka - 1 km. A fines de diciembre era 000, ahora probablemente un poco más
    2. Arsen1
      Arsen1 25 января 2023 12: 08
      +6
      y alguien dio algún tipo de confirmación de la presencia de voluntarios polacos? en términos de interceptación de radio, prisioneros asesinados, etc. de lo contrario, la guerra ha estado ocurriendo durante un año, pero no he visto tales datos. Esto no es en términos de llegar al fondo de la pregunta, pero es realmente interesante. Ya que mencionas esto, entonces hay algunos datos objetivos.
      1. Mijaíl Krivopalov
        Mijaíl Krivopalov 25 января 2023 12: 24
        + 10
        Esto es de una serie de historias que los no ucranianos han estado luchando en Ucrania durante mucho tiempo. Nadie ha visto, pero todos cuentan
      2. Canna Steinfeldgrubber
        Canna Steinfeldgrubber 26 января 2023 00: 23
        +1
        Escuché que el grupo más grande de voluntarios extranjeros no son polacos, sino bielorrusos. Los polacos son más fáciles de asustar que los bielorrusos, obviamente.
      3. Escéptico3
        Escéptico3 26 января 2023 17: 22
        +3
        Estos cuentos se inventan porque es una pena perder ante los ucranianos. Como si los ucranianos fueran gente de segunda clase. Aquí, los caballeros de la OTAN con cascos de médula no tienen tanta vergüenza de perder.
        Chovinismo estúpido habitual de las grandes potencias.
  5. Cizalla
    Cizalla 25 января 2023 05: 22
    + 20

    Aquí hay un tanque para hacer té / café en el tanque. También hay vehículos blindados de transporte de personal británicos.

    También esta máquina (vivienda en argot) se puede utilizar como freidora si lo que dicen las instrucciones en la portada.
    1. tonto
      tonto 25 января 2023 06: 23
      -19
      ¡Clase! Todo está provisto. No me sorprendería si hubiera un estante con pañales en la esquina.
    2. tu1970
      tu1970 25 января 2023 07: 17
      +3
      Cita: cortador de pernos
      Además, esta máquina (vivienda en argot) se puede utilizar como freidora, tal y como dicen las instrucciones de la tapa.

      Cualquier tanque puede convertirse en una freidora, después de una penetración de alta calidad ...
      Puede surgir una situación como con el "Tigre" en la Segunda Guerra Mundial: trabajarán desde largas distancias y será necesario, como entonces, tratar de atraparlos ...

      Una pregunta personal: ¿cómo es el primer ministro? De lo contrario, de alguna manera no escribimos mucho sobre él ...
      1. Proctólogo
        Proctólogo 25 января 2023 15: 17
        +6
        y por cierto, ¿estás familiarizado con las historias reales de la derrota de los Tigres?.. Recuerdo que el Tigre era una presa gorda y trataron de escribir todo en sus victorias, por las buenas o por las malas (como Ferdinand, que fue llamado cualquier arma autopropulsada)? Lo que aumentó el número de "tigres" "golpeados" (según los informes) con éxito. Nuevamente, los "tigres" perdidos durante la retirada, incluidos los volados por tripulaciones, rotos, volados por minas, los atacantes intentaron registrar como golpeados por su fuego. Esto se aplica tanto a la URSS como a los aliados.

        En un duelo de tanques, el Tigre era un objetivo extremadamente difícil. Supongo que el Challenger será el mismo.
  6. Alexey Alekseev_5
    Alexey Alekseev_5 25 января 2023 05: 29
    -1
    En general, la mayor parte de los tanques iraquíes fueron derribados por helicópteros, pero las pérdidas de Abrams y otros vehículos blindados ascendieron a casi unidades 900. Quién los derribó es un gran secreto.
    1. svp67
      svp67 25 января 2023 05: 51
      +8
      Cita: Alexey Alekseev_5
      Quién los noqueó es un gran misterio.

      Un mérito muy grande en este ATGM "TOU" instalado en el BMP "Bradley"
    2. Negro
      Negro 25 января 2023 08: 28
      + 23
      Cita: Alexey Alekseev_5
      Pero la pérdida de Abrams y otros vehículos blindados ascendió a casi 900 unidades.

      )))
      Konashenkov estaba entonces en Irak en un viaje de negocios?
      1. Orgulloso
        Orgulloso 27 января 2023 21: 00
        0
        Por cierto, Konashenkov incluso minimiza de manera conservadora la pérdida de ucranianos en vehículos blindados. Estimaciones de expertos militares occidentales (RMOD, MilitaryLand, SouthFront, VT) sobre la pérdida de equipos de las Fuerzas Armadas de Ucrania del 1 al 22 de diciembre al 25 de enero de 2023: Tanques, vehículos de combate de infantería y otros vehículos blindados - 731. Konashenkov ha 500+
    3. Nesvoy
      Nesvoy 25 января 2023 17: 17
      +6
      Las pérdidas de Abrams para 2 empresas iraquíes ascendieron a solo unas 4 docenas de vehículos. Piénsalo.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 26 января 2023 01: 31
        +2
        Cita: Alexey Alekseev_5
        Pero la pérdida de Abrams y otros vehículos blindados ascendió a casi 900 unidades.

        Cita de Nesvoy
        Las pérdidas de Abrams para 2 empresas iraquíes ascendieron a solo unas 4 docenas de vehículos. Piénsalo.

        Y la verdad está en algún lugar entre estos números (40 - 900)
      2. alexguerra
        alexguerra 26 января 2023 08: 23
        0
        Es necesario golpear los puentes y ningún abrams llegará a ninguna parte. Bueno, al menos derrota parcialmente los puentes para que tengan miedo de dejar que los tanques los atraviesen.
  7. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 25 января 2023 05: 47
    + 19
    mientras se eliminan todas las restricciones sobre la velocidad del proyectil, que puede superar los 1000 m / s.
    Error, el límite de velocidad del proyectil es solo una de las desventajas de la munición acumulativa.

    Pero la chatarra de uranio empobrecido dispersada en un barril ranurado también es un argumento bastante importante.
    Comparable a nuestro Mango-M, pero muy caro.

    El comandante tiene una mira panorámica Sagem VS580-10 con estabilización giroscópica y un telémetro láser. También hay una mira TOGS II con un canal de imágenes térmicas y nocturnas.
    El comandante no tiene su propia cámara termográfica, pero puede usar la cámara termográfica de la mira principal. No es la solución más avanzada, seguro.

    Sí, en esta guerra fue el Challenger el que estableció el récord de destrucción de tanques: 5,1 km. Pero este fue un caso aislado.
    Casi toda la compañía disparó, no golpear desde el primer disparo es un regalo de promoción puro.

    el segundo proyectil fue fatal, la munición detonó parcialmente y se cobró la vida de dos tripulantes.
    Bueno, no importa cuánto ayudó el estante de municiones separado.

    al disparar desde posiciones cerradas (que en el desempeño de tanques con cañones de ánima lisa es una payasada)
    Residuos - como de costumbre de la "pobreza", pero ¿por qué payasadas? Incluso si cree en la menor precisión (y esto no es así) de los cañones lisos, entonces el proyectil HE de 125 mm sigue siendo un argumento.

    Hasta 2,2 km, los proyectiles rusos podrán usar todos o casi todos, pero con 2,3 km, los británicos, disparados desde cañones estriados, dominarán la pelota.
    ¿Dónde, de qué expertos, hay confianza en la menor precisión de un cañón liso? Los proyectiles son de cuerpo completo, lo que significa pesados, eso sí, con estabilizadores, pero no como las granadas RPG, sino con colas cortas y potentes. Entonces, después de todo, muy pocas personas saben que, cuando se disparan, ¡los proyectiles ya están TORCIENDO en el cañón!, ¡lo que significa que se elimina la influencia de la excentricidad del plumaje! Bueno, para un refrigerio, las palancas inglesas están tan emplumadas como las rusas, lo que significa que se comportan exactamente de la misma manera en la trayectoria.


    En general, el Challenger, si se usa correctamente, se convertirá en un oponente muy serio. Aquí, por supuesto, mucho depende del mando y del entrenamiento de la tripulación. Y viceversa, si se cometen errores, este tanque puede convertirse fácilmente en un objetivo.
    Esto se aplica al T-90 ruso en la misma medida.
    Esto se aplica a cualquier arma, pero en igualdad de condiciones, el T-90 es preferible, y habrá más de ellos en la línea.
    1. svp67
      svp67 25 января 2023 08: 40
      +8
      Cita: Vladimir_2U
      Bug

      Sí, es mejor no desmontar este artículo desde un punto de vista técnico, es una pena que alguien lea y crea.
      Por cierto, me divirtió especialmente la obra sobre los estabilizadores KS ...
      Por lo tanto, es mejor estabilizar los caparazones acumulados normales en vuelo, no mediante rotación, sino doblando el plumaje, y para esto, un barril liso es simplemente mejor.

      Solo están diseñados para hacer que el proyectil gire durante el vuelo, pero esto tiene un efecto negativo en la formación de un mortero acumulativo, pero de lo contrario no hay necesidad de hablar sobre la precisión del proyectil ... De lo contrario, "haga girar el proyectil". en un barril "liso" y no funciona...
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 25 января 2023 09: 03
        +2
        Cita: svp67
        Solo están diseñados para hacer que el proyectil gire durante el vuelo, sí, esto tiene un efecto negativo en la formación de una mano de mortero acumulativa, pero de lo contrario no hay necesidad de hablar sobre la precisión del proyectil.

        Pero la velocidad de rotación es muchas veces menor que cuando se gira con estrías. Entonces es tolerable. hi
        1. svp67
          svp67 25 января 2023 13: 31
          +1
          Cita: Vladimir_2U
          Pero la velocidad de rotación es muchas veces menor que cuando se gira con estrías. Entonces es tolerable.

          Todo se sabe en comparación. hi
          Tienes que elegir "el menor de los males..."
    2. Submariner971
      Submariner971 25 января 2023 21: 24
      -1
      En cuanto a más de ellos que Challengers, tal vez. Pero si cuentas todos los Leopardos y Abrams que llegan, ¡es poco probable!
  8. svp67
    svp67 25 января 2023 05: 49
    + 17
    T-90 vs Challenger 2: ¿quién tiene más posibilidades?
    El que tendrá mejor inteligencia y una tripulación entrenada.
    Se suponía que el tanque se convertiría en un oponente de los soviéticos T-64 y T-72, pero ya a nivel de modelos quedó claro que el T-64 no podía ser alcanzado. No había necesidad de hablar sobre el T-72 en absoluto.
    Señor ... sí, en esos días, el T-64 "alaba" al T-72 "como un toro a una oveja", debido a una mejor armadura y un SLA.
    1. Viejo petrolero
      Viejo petrolero 25 января 2023 11: 31
      + 11
      Los artículos de Skomorokhov son siempre de la sección, escuché el timbre, pero no entendí de qué estaba hablando.
      1. espíritu
        espíritu 25 января 2023 15: 11
        0
        El que tendrá mejor inteligencia y una tripulación entrenada.

        Ya se están desarrollando drones para nuevos conceptos de tanques. Sería bueno desarrollar un módulo con un Drone, para una instalación improvisada justo en el frente ¡Ese sería el caso!
  9. Krilion
    Krilion 25 января 2023 05: 59
    + 11
    si los presos del Kremlin no sacan el dedo del culo en el que están sentados de manera uniforme, pronto se suministrarán armas nucleares a los ucranianos ... si Putin realmente quiere ganar y no lavar a Rusia con sangre, entonces es alto hora de declarar la guerra y la movilización general, para que acaben lo antes posible con esta masacre... según tengo entendido, esta guerra, que vergonzosamente se llama NVO (aparentemente porque quieren seguir comerciando con el enemigo y pagar dinero por el tránsito de petróleo , etc.), continuará al mismo ritmo hasta que los ucranianos no reciban armas que permitan atacar el Kremlin ... de lo contrario, nadie se despertará allí ...
    1. Mijaíl Krivopalov
      Mijaíl Krivopalov 25 января 2023 13: 03
      +8
      Bueno, es beneficioso para todos, para algunos, el gas y el petróleo han subido de precio (parece que Lukoil suministró combustible a ukram a través de la hija búlgara), para otros, la capitalización de la industria militar ha crecido un 22% (en particular, Lockheed Martin ha subido de precio un 42 %, Rhine Metal ha subido en general un 122 %. Los chicos reales están bien, pero el destino de la gente común como tú y yo, ¿quién se preocupó alguna vez?
  10. Abuelo diletante
    Abuelo diletante 25 января 2023 06: 00
    +9
    Es decir, nuestro T-90 podrá "comprar" a un colega británico al menos 4 veces en respuesta a 1 disparo. Es mucho. Esto significa que a corta distancia, el Challenger simplemente no tendrá ninguna posibilidad.

    Todavía tienes que acercarte. Sí, nuestros tanques son rápidos, pero la situación es similar a la del T-34 contra el Tiger. Los alemanes, a juzgar por las memorias de los veteranos, no estaban ansiosos por atacar al Pz-Vl. Nos paramos en nuestras posiciones y disparamos a nuestros vehículos. Y para estar garantizado para golpear al "Tigre", el T-34 (¡no confundir con el T-34-85!) Tenía que acercarse a una distancia de 300-500 metros, además, a los lados o popa de un tanque alemán. Ahora la distancia ha cambiado, pero la esencia sigue siendo la misma. Los Challengers lentos y fuertemente blindados claramente no son adecuados para el ataque: serán un objetivo demasiado bueno. Pero pararse en algún lugar en caponeras, con una torre sobresaliendo y disparando, esto es lo que necesitan.
    No creo que nuestros muchachos no se den cuenta. Por lo tanto, destruirán los tanques enemigos según la situación. Artillería, sistemas antitanques, aviación. Mi opinión es que es mejor no involucrarse en duelos de tanques si es posible evitarlos.
    1. Sergey Aleksandrovich
      Sergey Aleksandrovich 25 января 2023 11: 02
      +2
      Me gustaría recordarles que el T-90 e incluso el T-62M tienen ATGM lanzados a través del cañón, y es con ellos que funcionarán a largas distancias.
      1. Viejo petrolero
        Viejo petrolero 25 января 2023 11: 34
        +8
        ¿Conoces casos de su aplicación en Ucrania? Puede que lo hayan sido, pero eran raros. Así que este momento se puede saltar.
    2. Brusco
      Brusco 25 января 2023 12: 28
      +1
      nuestros propios tanques tienen un cohete desde el cañón de un tanque lanzado a 5 km solo para tal caso. ¿o estoy equivocado?
      1. sifgame
        sifgame 25 января 2023 14: 13
        +5
        No se equivoque aquí hay un artículo sobre este tema https://topwar.ru/33688-otechestvennye-tankovye-rakety-i-snaryady.html
        Y también hay helicópteros con Attack y Whirlwind.
    3. PROXOR
      PROXOR 25 января 2023 12: 59
      -1
      Cita: el abuelo es un aficionado
      Los alemanes, a juzgar por las memorias de los veteranos, no estaban ansiosos por atacar al Pz-Vl.

      Correctamente. El tigre no podía realizar una batalla maniobrable y, por lo tanto, la forma de batalla era como la de los MBT modernos de la OTAN. En general, en su mayor parte, MBT se parece más a un destructor de tanques que a un tanque de pleno derecho. Más o menos en términos de movilidad y capacidad para realizar una batalla maniobrable, corresponde a Lepa2. Bueno, Nemchura aprendió las lecciones de la Segunda Guerra Mundial. Pero con todo esto, disparar en movimiento sigue siendo el talón de Aquiles de los tanques de la OTAN. Una velocidad de disparo de 4-5 segundos cuando se usa nigra JO solo es posible en el acto. En el movimiento a lo largo de la encrucijada, 4-5 segundos se convierten fácilmente en 10.
    4. Mijaíl Krivopalov
      Mijaíl Krivopalov 25 января 2023 13: 30
      +3
      Los tanques occidentales pesados ​​se crearon con la tarea principal de ocupar puntos clave y contener a las "hordas soviéticas" de tanques numéricamente superiores que se precipitaban hacia el oeste.
      1. Escéptico3
        Escéptico3 26 января 2023 17: 28
        +1
        Y ahora tienen la oportunidad de ser utilizados exactamente en el escenario para el que fueron desarrollados.
    5. Estragos
      Estragos 25 января 2023 14: 02
      +1
      Cita: el abuelo es un aficionado
      Es decir, nuestro T-90 podrá "comprar" a un colega británico al menos 4 veces en respuesta a 1 disparo. Es mucho. Esto significa que a corta distancia, el Challenger simplemente no tendrá ninguna posibilidad.

      Todavía tienes que acercarte. Sí, nuestros tanques son rápidos, pero la situación es similar a la del T-34 contra el Tiger. Los alemanes, a juzgar por las memorias de los veteranos, no estaban ansiosos por atacar al Pz-Vl. Nos paramos en nuestras posiciones y disparamos a nuestros vehículos. Y para estar garantizado para golpear al "Tigre", el T-34 (¡no confundir con el T-34-85!) Tenía que acercarse a una distancia de 300-500 metros, además, a los lados o popa de un tanque alemán. Ahora la distancia ha cambiado, pero la esencia sigue siendo la misma. Los Challengers lentos y fuertemente blindados claramente no son adecuados para el ataque: serán un objetivo demasiado bueno. Pero pararse en algún lugar en caponeras, con una torre sobresaliendo y disparando, esto es lo que necesitan.
      No creo que nuestros muchachos no se den cuenta. Por lo tanto, destruirán los tanques enemigos según la situación. Artillería, sistemas antitanques, aviación. Mi opinión es que es mejor no involucrarse en duelos de tanques si es posible evitarlos.

      Un tanque parado en una caponera es un objetivo excelente, no se tiene en cuenta que durante la Segunda Guerra Mundial no había drones, ni munición de alta precisión. Hoy en día, los vehículos blindados deben estar constantemente en movimiento o serán destruidos.
    6. gato rusich
      gato rusich 25 января 2023 21: 55
      +2
      Cita: el abuelo es un aficionado
      . Pero pararse en algún lugar en caponeras, con una torre sobresaliendo y disparando, esto es lo que necesitan.
      No creo que nuestros muchachos no se den cuenta. Por lo tanto, destruirán los tanques enemigos según la situación. Artillería, sistemas antitanques, aviación. Mi opinión es que es mejor no involucrarse en duelos de tanques si es posible evitarlos.
      Entonces necesita, a través del UAV, controlar completamente los cuadrados necesarios del área, y proyectiles directos de alta precisión o tanques de impacto con ATGM directamente desde el UAV
  11. Gato montés
    Gato montés 25 января 2023 06: 04
    +5
    La carga manual del Challenger comienza a partir de 8 segundos y continúa dependiendo del grado de entrenamiento del cargador y el grado de su fatiga.

    Si miras de cerca, de alguna manera el cargador no se cansa mucho y hace 3 disparos en 15, en mi humilde opinión, segundos con calma.


    Descartamos todos los números en los datos oficiales y nos detenemos en esto: 2,2 km. Esta es la distancia hasta la que se puede garantizar que nuestros cañones de ánima lisa infligirán daño. Más ya todo, más la fantasía y la suerte. Hasta 2,2 km, los proyectiles rusos podrán usar todos o casi todos, pero con 2,3 km, los británicos, disparados desde cañones estriados, dominarán la pelota.
    Por supuesto, el T-90 desde una distancia de 5,1 km, ya que el T-55 fue golpeado, no puede ser penetrado. Tanque incorrecto de la palabra "absolutamente". Pero de 2,3 a 4 km, hay ciertas preocupaciones aquí y se pueden realizar fácilmente.

    Ni los EE. UU. ni el sur del Cáucaso están preocupados por nuestros proyectiles.
    Sobre disparar a 2,2 km. Aquí surge una pregunta técnica, ni siquiera sobre la penetración, sino sobre la posibilidad de aciertos (demasiado perezoso para arrastrar todo, aquí está el enlace https://rostislavddd.livejournal.com/438619.html)
    Bueno, eso es, son inquietantes, pero "es un juego divertido de dispersión aleatoria de proyectiles": "En 1999, los T-90 y T-80 capturados mostraron su incapacidad para penetrar el frente de la torreta M1A1 desde 500 metros con cualquier munición disponible en ese momento.
    Por el contrario, el viejo M829A2 no tuvo dificultad para hacer lo mismo hasta 3500 m El M1 tiene mejores miras y control de fuego que el T80. En un duelo a cualquier distancia, apostaría siempre por M1.
    La única posibilidad del T80 es acercarse sigilosamente y dar un buen golpe lateral o trasero al M1.
    Cuando trabajé en el Grupo de Evaluación de Tecnología Extranjera (desde mediados de los 90 hasta 2001), teníamos un nuevo T-90 ruso ... Se entregaron 5 proyectiles de uranio empobrecido 3BM48 realmente nuevos, nuevamente detalles de cómo y cuándo se adquirieron no fueron reportados.
    El T-80 que teníamos nos lo entregó el Ministerio de Defensa británico antes de que me uniera al equipo. No es ningún secreto, lo compraron a través de una empresa de fachada y cuando se hizo público de la manera típica británica, casualmente le dijeron al mundo que era cierto.
    ...
    T80 y T90, respectivamente, absolutamente no pudieron penetrar el frente de la torreta M1A1 desde 500 m.
    El M829A2 tuvo problemas con el blindaje del T-90 cuando se activó el paquete de protección dinámica a una distancia de más de 3200 m (de hecho, no disparamos contra el T-90, se cortó la torreta y se reprodujo su blindaje [en el diseño], probablemente mejor que el original.
    Golpear un M1 con un T-90 a más de 2500 metros es un divertido juego de dispersión aleatoria de proyectiles.
    "https://rostislavddd.livejournal.com/362980.html

    Una breve entrevista con un petrolero Challenger 2: "¿Qué opinas sobre las turbinas y los cargadores automáticos? Realmente no tengo una opinión personal o experiencia con ellos, pero los rusos los han estado usando durante mucho tiempo y he oído que rompen cualquier cosa que les pongas por delante. incluyendo partes del cuerpo.
    Siempre me han dicho que el ejército británico prefiere el cargador humano porque el cargador automático no es confiable, mientras que el cargador humano puede "luchar en el tanque" y potencialmente resolver problemas que son mucho más difíciles de resolver con un cargador automático o una turbina.
    ." El enlace es más interesante: https://rostislavddd.livejournal.com/455489.html

    Y algún video educativo del Museo Británico de Tanques:



    1. Blackice
      Blackice 25 января 2023 07: 00
      + 11
      Como anuncio, puede archivar cualquier video, incluido uno en el que el cargador con una de sus vistas suprimirá las armas del enemigo. De hecho, la lucha no es el lugar ideal para la publicidad. Un tanque parado en una caponera es un objetivo para la artillería o un dron. Sí, y no hay tales uniformidades en Ucrania como en los desiertos. Y el suelo es realmente tal que los británicos tendrán que hacer caminos separados.
      Así que es demasiado pronto para sacar conclusiones.
    2. tu1970
      tu1970 25 января 2023 08: 07
      +7
      Cita: Gato montés
      Si miras de cerca, de alguna manera el cargador no se cansa mucho y hace 3 disparos en 15, en mi humilde opinión, segundos con calma.

      En CAPACITACIÓN(!) disparando desde 152 mm 2С3 cargado desde el suelo: en el décimo disparo de disparo rápido, los brazos se alargan hasta las rodillas sentir .Con disparos tranquilos y medidos: un proyectil a 25-30 lol
      Naturalmente, en la batalla, su adrenalina se disparará. Sin embargo, vi tanto una aceleración brusca como una desaceleración brusca: todo dependerá de la persona.
      Esperemos a ver como disparan..
      1. Gato montés
        Gato montés 25 января 2023 11: 15
        +6
        En mi humilde opinión, pero el cargador tiene solo 47 disparos de carga separados. Carga 3-7 kg. en algún lugar, los proyectiles en mi humilde opinión son más fáciles solicita será de 152 mm2С3 ...
        1. Viejo petrolero
          Viejo petrolero 25 января 2023 11: 41
          0
          Cargos 3-7kg

          ¿Por qué ignoras el peso del proyectil?
          1. Gato montés
            Gato montés 25 января 2023 13: 02
            +3
            No hay tiempo para buscar. Rápidamente lo encontré por los cargos, tuve que cavar en los caparazones.
            En mi humilde opinión, un proyectil de 120 mm será más ligero que uno de 152 mm.
    3. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 25 января 2023 08: 55
      +8
      Cita: Gato montés
      Si miras de cerca, de alguna manera el cargador no se cansa mucho y hace 3 disparos en 15, en mi humilde opinión, segundos con calma.
      Y si miras más de cerca, el cargador siempre sostiene el proyectil en sus manos antes de disparar, y no lo toma del estante de municiones, y obviamente también toma la carga de algún tipo de abrazadera de acceso rápido, y no de un blindado. contenedor (¡hola a la capacidad de supervivencia!), Además, olvidé cerrar el escudo de seguridad (¡error!). Bueno, también sabes que maneja una palanca relativamente ligera, y no un proyectil HE o HASH. Pero pro, no digas nada.

      Cita: Gato montés
      Ni los EE. UU. ni el sur del Cáucaso están preocupados por nuestros proyectiles.
      Bueno, aquí no se descarta una sorpresa "agradable", aunque sí, lo será para Khikhlov. ¿Y dónde viste la serenidad de los Ángeles? Aunque la arrogancia que todos ellos no toman. Pero los alemanes, por ejemplo, pasaron rápidamente de 2A4 a 2A5 y luego comenzaron a traducir sus Leos, porque en realidad trabajaron con los GDR T-72.
      Cita: Gato montés
      "En 1999, los T-90 y T-80 capturados
      Oh, estos narradores ... riendo Bueno, está bien, T-80, pero ¿dónde capturaron el T-90? Aunque el T-72B 89 (estamos hablando de eso) es comparable en armadura al T-90 con una torreta fundida, pero luego no hay más. Y también se desconoce el estado de las armas.

      Cita: Gato montés
      Sobre disparar a 2,2 km. Aquí surge una cuestión técnica, ni siquiera sobre romper, sino sobre la posibilidad de golpes (demasiado vago para arrastrar todo
      Bueno, está bien que no lo arrastres, ahí el autor piensa tan raro que surgen dudas sobre su alfabetización. Algo parecido a ti, porque la posibilidad y la probabilidad de acertar son cosas muy diferentes. Sí, y allí se menciona un máximo de 2A46M.

      Cita: Gato montés
      y escuché que rompen todo lo que les pones delante, incluidas partes del cuerpo... ...porque el cargador automático no es confiable
      Es divertido ver cómo se carga olvida empujar la seguridad escudo, se trata de la fiabilidad y seguridad del arma.

      Pero, por supuesto, no deberías empujar esta bandura de frente, ni siquiera en el Breakthrough.
      1. Gato montés
        Gato montés 25 января 2023 11: 06
        +5
        Oh, esos narradores... riendo Bueno, está bien T-80, pero ¿de dónde sacaron el T-90? Aunque el T-72B 89 (estamos hablando de eso) es comparable en armadura al T-90 con una torreta fundida, pero luego no hay más. Y también se desconoce el estado de las armas.

        https://topwar.ru/167752-v-seti-pojavilos-foto-rossijskogo-tanka-v-ssha-chto-jeto-mozhet-znachit.html
        https://rg.ru/2022/05/26/tank-t-90-zametili-na-odnoj-iz-avtomobilnyh-trass-v-ssha.html
        Calumnian que la última vez que un trofeo fue de Siria, pero es imposible excluir al "fraterno Irak", que recientemente compró el T90.
        Y antes de eso, en algún lugar spionerili, parece.

        Bueno, está bien que no lo arrastres, ahí el autor piensa tan raro que surgen dudas sobre su alfabetización. Algo parecido a ti, porque la posibilidad y la probabilidad de acertar son cosas muy diferentes. Sí, y allí se menciona un máximo de 2A46M.

        Estoy esperando sus esquemas, no intente deshacerse de él con el trabajo sobre el tema "cuál es la diferencia entre posibilidad y probabilidad". Escribir sobre alfabetización no es hacer bolsas.

        Pero, por supuesto, no deberías empujar esta bandura de frente, ni siquiera en el Breakthrough.
        Cada nube tiene un lado positivo, las Fuerzas Armadas de Ucrania están buscando otro prodigio en forma de tanques de la OTAN. Para nosotros, fue peor si en lugar de 14 Challengers 2, lanzaron otros 50 Bradleys, en mi humilde opinión.
        Qué tanque, qué Bradley requiere un ATGM, una mina o un proyectil de 125 mm, y el daño de Bradley (especialmente si hubiera más) es mucho mayor.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 25 января 2023 11: 47
          +2
          Cita: Gato montés
          Calumnian que la última vez que un trofeo fue de Siria, pero es imposible excluir al "fraterno Irak", que recientemente compró el T90.
          Y antes de eso, en algún lugar spionerili, parece.

          ¿Dónde está el 99 y dónde está Siria?
          Cita: Gato montés
          Estoy esperando sus esquemas, no intente deshacerse de él con el trabajo sobre el tema "cuál es la diferencia entre posibilidad y probabilidad". Escribir sobre alfabetización no es hacer bolsas.
          ¿Por qué hay otros esquemas? Suficiente de los que están en tu enlace.

          Sí, nuestro (viejo) cañón tiene una dispersión peor, por supuesto, 41 contra 17 a 1500 m, pero no fatal, pero qué vemos a continuación: a tres km, la dispersión del alemán aumentó tres veces, 60, y la nuestra se duplicó. 84. Pero el autor se detuvo a 2 km de nuestra pistola. Bien hecho eso...

          Cita: Gato montés
          Aquí surge una cuestión técnica, ni siquiera de penetración, sino de la posibilidad de aciertos.
          Hay una posibilidad, o no la hay, ¡pero la probabilidad casi siempre está ahí! Y ahora la probabilidad de golpear con un cañón viejo con proyectiles muy viejos es tres km menor para nosotros que para un alemán, pero no fatal.
          1. Gato montés
            Gato montés 25 января 2023 13: 14
            +2
            ¿Dónde está el 99 y dónde está Siria?

            Una vez más: "la última vez un trofeo de Siria, pero no se puede descartar el 'hermano Irak', que recientemente compró el T90.
            Y antes de eso, espiaron en algún lugar, al parecer.

            Le di enlaces, ir a través de ellos.

            1999 es sobre el que escribe el petrolero estadounidense. El tanque en las pruebas estaba bajo fuego y la torre se "abrió" para ello.
            2022 ya es un tanque diferente, incluso tiene una torreta intacta. El periódico ruso escribe que este es posiblemente un trofeo de Siria de los petroleros sirios. En mi humilde opinión, ¿por qué perseguir un tanque a través de Siria si hay T90 nuevos en Irak? Irak, que depende al 100% de los Estados Unidos, en mi humilde opinión, no rechazaría tal favor, solo un tanque ... Y a los Estados Unidos les gustaría mucho mirar el nuevo T90.

            ¿Por qué hay otros esquemas? Suficiente de los que están en tu enlace.
            .....
            Hay una posibilidad, o no la hay, ¡pero la probabilidad casi siempre está ahí!
            Bueno, sí, esto no es tirar bolsas.
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 25 января 2023 15: 56
              -1
              Cita: Gato montés
              Le di enlaces, ir a través de ellos.
              Hola, la primera referencia sobre precisión y penetración de blindaje menciona 1999.
              Cita: Gato montés
              "En 1999, los T-90 y T-80 capturados mostraron su incapacidad para penetrar el frente de la torreta M1A1 desde 500 metros con cualquier munición disponible en ese momento.


              Cita: Gato montés
              2022 ya es un tanque diferente, incluso tiene una torreta intacta. El periódico ruso escribe que este es posiblemente un trofeo de Siria de los petroleros sirios.
              No entiendes eso, ¿solo lees tus enlaces tú mismo?
              A juzgar por las fotografías publicadas, estamos hablando de la versión más original, ya desactualizada, del "novagésimo": el modelo del modelo 1992. Por ejemplo, son visibles las orugas características del mismo, similares a las utilizadas en el T-72.

              https://rg.ru/2022/05/26/tank-t-90-zametili-na-odnoj-iz-avtomobilnyh-trass-v-ssha.html

              Cita: Gato montés
              Bueno, sí, esto no es tirar bolsas.
              Te metiste en tu analfabetismo en tu propio enlace, y esta es la respuesta. Está claro, es una estupidez copiar y pegar, no es para que entiendas los números.
              1. Gato montés
                Gato montés 25 января 2023 17: 48
                +1
                Hola, la primera referencia sobre precisión y penetración de blindaje menciona 1999.

                Hola, ¿puedo llamar a un adulto?

                Comencemos la lección sobre cómo dominar la cuenta hasta dos:

                1999: "El M829A2 tuvo problemas con el blindaje del T-90 cuando se activó el paquete de protección dinámica a una distancia de más de 3200 m (de hecho, no disparamos contra el T-90, se cortó la torreta y se reprodujo su blindaje [en el diseño], probablemente mejor que el original."

                2022: "En una de las carreteras de Texas, se divisó un tanque inusual para los Estados Unidos, pintado con el color del desierto. "- este tanque está intacto, mira cuidadosamente la foto.

                Eso es dos tanques diferentes.

                Te metiste en tu analfabetismo en tu propio enlace, y esta es la respuesta. Está claro, es una estupidez copiar y pegar, no es para que entiendas los números.
                Antes de "hurgar en el analfabetismo", intenta dominar la cuenta hasta dos. Si es posible, aprenda la diferencia entre los conceptos de "número" y "número". Y si aún logra coordinar las palabras en oraciones: "Fuiste metido en tu analfabetismo a través de tu propio enlace, y esta es la respuesta", entonces puedes dejar de "tirar bolsas".
                1. Cometa
                  Cometa 25 января 2023 23: 38
                  +1
                  Cita: Gato montés
                  1999: "... (de hecho, no disparamos contra el T-90, se cortó la torreta y se reprodujo su blindaje [en el diseño], probablemente mejor que el original".

                  Es decir, no tenían un T-90. Se utilizó un diseño no verificado y no validado.
                2. Cometa
                  Cometa 25 января 2023 23: 40
                  0
                  Cita: Gato montés
                  2022: "Un tanque inusual para los Estados Unidos, pintado con el color del desierto, fue visto en una de las carreteras de Texas". - Este tanque está intacto, mire cuidadosamente la foto.

                  Esto no es un T-90
                3. Vladimir_2U
                  Vladimir_2U 26 января 2023 03: 58
                  +2
                  Cita: Gato montés
                  Es decir, estos son dos tanques diferentes.

                  ¡Estos son dos tanques diferentes, pero al mismo tiempo dos igualmente VIEJOS, y además, la diferencia entre los "trofeos" es de 20 años! Tu enlace, en el que no te llegaban los números, menciona los años 99-01 y el tanque T-90, que no es un hecho que el T-90, pero es idéntico en blindaje, pero desde entonces los amers no han tenido nada. más nuevo
                  Cita: Gato montés
                  Bueno, está bien, T-80, pero ¿dónde capturaron el T-90? Aunque el T-72B 89 (estamos hablando de él) es comparable en blindaje al T-90 con una torreta fundida, pero luego ya no más. Y también se desconoce el estado de las armas.
                  Te vuelvo a pinchar en tu propio enlace, si aún no "entiendes"
                  Cita: Vladimir_2U
                  A juzgar por las fotografías publicadas, estamos hablando de la muy original, una versión ya obsoleta del "noventa": un modelo de 1992. Por ejemplo, son visibles las orugas características del mismo, similares a las utilizadas en el T-72.
                  https://rg.ru/2022/05/26/tank-t-90-zametili-na-odnoj-iz-avtomobilnyh-trass-v-ssha.html

                  Trabajas muy bien bajo el idiota. No escribí que este es un tanque, escribí que amers no tenía la primera muestra con una torreta fundida más nueva que el T-90.

                  Cita: Gato montés
                  Antes de "hurgar en el analfabetismo", intenta dominar la cuenta hasta dos. Si es posible, aprenda la diferencia entre los conceptos de "número" y "número".
                  Un número es un símbolo con el que se escriben los números, y ahora ni entiendes de números, bueno, o no lo intentas.
                  Y sí, no en matemáticas, pero en ruso la palabra "dígito" puede ser sinónimo de la palabra "número", según el contexto. Pero sigue así...
            2. Cometa
              Cometa 25 января 2023 23: 44
              0
              Cita: Gato montés
              2022 ya es un tanque diferente, incluso tiene una torreta intacta. El periódico ruso escribe que este es posiblemente un trofeo de Siria de los petroleros sirios. En mi humilde opinión, ¿por qué perseguir un tanque a través de Siria si hay T90 nuevos en Irak? Irak, que depende al 100% de los Estados Unidos, en mi humilde opinión, no rechazaría tal favor, solo un tanque ... Y a los Estados Unidos les gustaría mucho mirar el nuevo T90.

              En Irak y Siria - T-90S.
        2. Negro
          Negro 25 января 2023 17: 44
          +1
          Cita: Gato montés
          Cada nube tiene un lado positivo, las Fuerzas Armadas de Ucrania buscan otro prodigio en forma de tanques de la OTAN

          La APU está tratando de aprovechar al máximo la ventaja tecnológica que tiene. Los antiguos hermanos, como si estuvieran en NUESTRO cuento de hadas, no hicieron nada durante 30 años, y de repente todo a la vez y gratis, simplemente porque son geniales.
          Cita: Gato montés
          Peor nos iba si en vez de 14 Challengers 2 les tiraban otros 50 Bradleys

          Uno no interfiere.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 26 января 2023 10: 10
            0
            Cita: Negro
            Los antiguos hermanos entraron en NUESTRO cuento de hadas, no hicieron nada durante 30 años, y de repente todo a la vez y gratis, simplemente porque son geniales.

            Esto no es un cuento de hadas, sino una idea nacional. guiño

            En resumen, todo es como en un himno:
            Ucrania aún no ha muerto y la gloria, la voluntad,
            Para nosotros, fraternidad de jóvenes, compartir la parte.
            Para abrirnos camino, como rocío al sol.
            Zapanu im i mi, fraternal, a su lado.

            ¿Por qué hacer algo, si sucede algo? El destino sonreirá y los enemigos perecerán como el rocío al sol. sonreír
            1. Negro
              Negro 26 января 2023 12: 14
              0
              Cita: Alexey RA
              ¿Por qué hacer algo, si sucede algo? El destino sonreirá y los enemigos perecerán como el rocío al sol.

              Debo señalar que usted acaba de emitir el plan de la Operación Militar Especial de febrero del año pasado. Quédate donde estás, ya se fueron por ti.

              Mi comentario se refería exclusivamente a las características del rearme según los estándares de la OTAN. Otros tendrían que trabajar durante 8 años y gastar dinero, y estos estándares de la OTAN se les van a la boca.
              1. Alexey ra
                Alexey ra 26 января 2023 19: 19
                +1
                Cita: Negro
                Debo señalar que usted acaba de emitir el plan de la Operación Militar Especial de febrero del año pasado. Quédate donde estás, ya se fueron por ti.

                No, el plan NWO de febrero fue diferente. Repitió aproximadamente el escenario soviético de antes de la guerra de la guerra soviético-finlandesa, bueno, aquel en el que las clases explotadas, cuando se acerca el Ejército Rojo, rompen sus cadenas, giran sus bayonetas y derrocan a los explotadores para poder vivir felices en la Unión Soviética. República Socialista. sonreír
                Muchas mentiras a lo largo de los años
                Confundir finlandés pueblo ucraniano.
                Abierto ahora confiadamente para nosotros
                Mitades de la amplia puerta!

                Ni los bufones ni los tontos garabateadores
                No avergüences más tus corazones.
                Te quitaron tu patria más de una vez -
                Venimos a devolverlo.
                1. Negro
                  Negro 27 января 2023 08: 32
                  +1
                  Cita: Alexey RA
                  Repitió aproximadamente el escenario soviético de antes de la guerra de la guerra soviético-finlandesa.

                  Es el mismo plano. Él es el único.
                  Cita: Alexey RA
                  Abierto ahora confiadamente para nosotros
                  Mitades de la amplia puerta!

                  Hm. Los abuelos se expresaron floridamente. La poesía (y prosa) del mundo ruso es más directa. A pesar de mis intentos de popularizar el trabajo de D.A. Medvedev, aparentemente solo quedarán dos grandes textos de la CWO. La primera es "Cuando el ejército ruso aparezca en el frente frente a las Fuerzas Armadas de Ucrania, será fácil de entender". El segundo - "Como si ??? ?????????? en ???? ?????? (El ejército ruso entró en Ucrania)".
                  1. Gato montés
                    Gato montés 27 января 2023 09: 47
                    +2
                    El ejército ruso entró en Ucrania.

                    Impresionante. Pero, en general, el trabajo de tales autores parece poco realista y uno siente el escaso conocimiento del autor sobre el tema. En mi humilde opinión, esto se debe a la falta de educación en general y las lecciones correspondientes en la escuela en particular.
                    mis intentos de popularizar el trabajo de D.A. Medvedev
                    pero esto, lo admito, era inusual, original, incluso en lugares fascinantes y realistas:
                    "En primer lugar, será muy difícil. En segundo lugar, en caso de un conflicto prolongado, en algún momento se formará una nueva alianza militar de aquellos países que obtuvieron los estadounidenses y una manada de sus perros castrados. Esto siempre ha sucedido en la historia de la humanidad durante largas guerras Y luego los Estados finalmente arrojarán a la vieja Europa y los restos de los desafortunados ucranianos, y el mundo volverá a un estado de equilibrio.

                    A menos, por supuesto, que sea demasiado tarde.
                    "
        3. Cometa
          Cometa 25 января 2023 23: 26
          +1
          Cita: Gato montés
          https://topwar.ru/167752-v-seti-pojavilos-foto-rossijskogo-tanka-v-ssha-chto-jeto-mozhet-znachit.html
          https://rg.ru/2022/05/26/tank-t-90-zametili-na-odnoj-iz-avtomobilnyh-trass-v-ssha.html

          Esto no es un T-90.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 26 января 2023 02: 32
            0
            Cita: cometa
            Esto no es un T-90.

            Foto: Uralvagonzavod
            El principal tanque de batalla ruso T-90 está celebrando su aniversario: hace exactamente 30 años, el 5 de octubre de 1992, fue adoptado por el ejército ruso. Su versión de exportación T-90S se opera en varios países y es el tanque de mayor éxito comercial del siglo XXI....
            https://rostec.ru/news/tank-t-90-otmechaet-yubiley/
            1. Cometa
              Cometa 26 января 2023 23: 07
              +1
              Cita: Bad_gr
              Foto: Uralvagonzavod

              En la foto Uralvagonzavod - T-90, y en el tráiler estadounidense con una foto de los artículos del WG y VO, no el T-90.
    4. PROXOR
      PROXOR 25 января 2023 13: 07
      -3
      Cita: Gato montés
      Si miras de cerca, de alguna manera el cargador no se cansa mucho y hace 3 disparos en 15, en mi humilde opinión, segundos con calma.

      Eso es solo el punto 2 serie de 3 disparos, de los cuales 2 disparos son disparos desde un lugar.
      Ni los EE. UU. ni el sur del Cáucaso están preocupados por nuestros proyectiles.
      Sobre disparar a 2,2 km. Aquí surge una cuestión técnica, ni siquiera de penetración, sino de la posibilidad de aciertos.

      ¿Estudiaron 3BM-60 y 3BM-62? Dudo mucho que tuvieran tal oportunidad. Pero comprobaron el impacto de 3BM-42. En Irak, el T-72A se colocó en el campo de entrenamiento y disparó dos tiros en la frente. Y la segunda palanca atravesó el abrashka. Fue después de esto que la armadura de uranio empobrecido se colgó con urgencia en el abrashka.
      1. Negro
        Negro 25 января 2023 17: 40
        +1
        Cita: PROXOR
        En Irak, pusieron T-72A en el campo de entrenamiento y dispararon dos tiros en la frente. Y la segunda palanca atravesó el abrashka.

        Ha llegado el momento de historias increíbles.
    5. Estragos
      Estragos 25 января 2023 14: 17
      +1
      Si miras de cerca, de alguna manera el cargador no se cansa mucho y hace 3 disparos en 15, en mi humilde opinión, segundos con calma.

      Bueno, sí, si estás en el campo de entrenamiento y disparaste 10-15 proyectiles, y luego fuiste a tomar café a un cálido cuartel. Pero si bebe proyectiles durante al menos una semana en el modo de combate normal, y aún deben cargarse en un tanque, entonces es interesante observar cómo el cargador respira gases en polvo. Sí, y los proyectiles no son los mismos de 76-85 mm y 88 mm que durante la Segunda Guerra Mundial, aquí el peso es mucho más + tándem.
  12. Ezequiel 25-17
    Ezequiel 25-17 25 января 2023 06: 15
    -5
    No se olvide de los ATGM, tanto en nuestros tanques como en general.
    1. Asesor de nivel 2
      Asesor de nivel 2 25 января 2023 07: 32
      +2
      ¿Ha visto, al menos una vez durante el NWO, el uso de ATGM? no ... bueno, si los "Prokhorovka" picotean, probablemente aparecerán de antemano ... pero solo en la batalla, quién y dónde serán llevados, alguien los carga (más de una vez, vi cargar nuestros tanques con proyectiles) y no vio ATGM allí) o dar un paseo? es decir, en una batalla simple, lo más probable es que los tanques se encuentren por casualidad y la presencia de ATGM en ellos es poco probable, a menos que, por supuesto, la reunión esté programada.
      1. Victor Sergeev
        Victor Sergeev 25 января 2023 07: 50
        -4
        ¿Supongo que estás en la SVO? ¿O tal vez puedas juzgar por los videos qué se usa allí? Hay muchos ATGM allí, incluidos los Cornets, que están felices de abrir la frente del Challenger.
        1. Asesor de nivel 2
          Asesor de nivel 2 25 января 2023 08: 40
          +6
          Probablemente estaba equivocado, quise decir precisamente tanque armas de misiles guiados.
      2. Ezequiel 25-17
        Ezequiel 25-17 25 января 2023 09: 51
        -8
        No se usa, en tiempo pasado, ucraniano.
      3. PROXOR
        PROXOR 25 января 2023 13: 08
        -5
        ¿Y los crisantemos y los terminadores están ahí por el bien de la apariencia?
        1. Ezequiel 25-17
          Ezequiel 25-17 25 января 2023 18: 04
          -3
          Menos nosotros o vendió TsIPSO o sus bots.
  13. Zug
    Zug 25 января 2023 06: 24
    0
    Será pronto, bueno, Ucrania, cada criatura en parejas.
  14. Sergey028
    Sergey028 25 января 2023 07: 06
    +5
    Román estaba equivocado. Si comparamos el T-64 y el T-72 en el momento de su aparición, entonces el T-64 era mucho mejor que el T-72. Pero al mismo tiempo, el T-64 era mucho más difícil y caprichoso de operar que el T-72.
    1. Victor Sergeev
      Victor Sergeev 25 января 2023 07: 48
      -3
      Pero, ¿podemos considerar un tanque, que incluso difícilmente podría llegar al campo de batalla, es mejor? Soldado T72, figurita T64 para la gama.
      1. Sergey028
        Sergey028 25 января 2023 10: 55
        +3
        Viktor, si crees que el T-72 no tuvo enfermedades infantiles al comienzo de su operación, entonces estás profundamente equivocado.
  15. Victor Sergeev
    Victor Sergeev 25 января 2023 07: 47
    -3
    La posibilidad es mayor con un helicóptero o un lanzagranadas. ¿Por qué T90 para meterse en un duelo con un resultado incomprensible? Sí, y los ucranianos se esconderán en su enorme pieza de hierro, a menos, por supuesto, que se vean obligados a empujar en un ataque a muerte.
  16. james
    james 25 января 2023 07: 53
    +3
    Esto es a lo que conduce dibujar una línea roja sin más implementación. Nadie les presta atención.
  17. alexey_444
    alexey_444 25 января 2023 08: 02
    +1
    Los tanques alemanes con buena óptica y cañones alargados (que no tienen 41 años) podían disparar T-34 desde largas distancias, pero la vida mostró una alineación diferente, las tácticas de usar tanques cambiaron. Nuestros tanques son bajos, pero incómodos para la tripulación, pero es mejor no estar cómodo y vivo que al revés, siempre hemos luchado con oponentes fuertes, y no como los anglosajones con los nativos. En general, no es una vergüenza presumir de las ejecuciones del T-55, es como si los atletas occidentales se doparan con el permiso de la AMA. El peso, la maniobrabilidad, la cadencia de tiro son mucho más valiosos que el campo de tiro, ni siquiera estoy hablando de batallas en ciudades. Y reparaciones, para transportar a Europa para reparaciones, como los alemanes de Kursk llevaron panteras a Alemania, esto no es solo tiempo, exponiendo secciones del frente, sino también el precio.
    1. gato rusich
      gato rusich 25 января 2023 22: 39
      +2
      Cita: alexey_444
      , pero la vida mostró una alineación diferente, las tácticas de usar tanques cambiaron. Nuestros tanques son bajos, pero incómodos para la tripulación, pero es mejor no estar cómodo y vivo que al revés, siempre hemos luchado con oponentes fuertes, y no como los anglosajones con los nativos. .
      Yo recordé Guerra de Crimea 1853-56 - el británico estriado armas, los rusos ánima lisa armas...
      1. Orgulloso
        Orgulloso 27 января 2023 21: 03
        -1
        Los británicos tuvieron el mismo mosquete en servicio durante 150 años (!) antes de Krymskaya. Tan pronto como recibieron armas técnico-militares, atacaron de inmediato.
  18. Dedok
    Dedok 25 января 2023 08: 24
    +8
    no importa lo que escribamos aquí, este es un oponente muy serio, ¡uno serio!
    sí, la tripulación, su formación es de suma importancia, pero ¿cuántas tripulaciones bien coordinadas nos quedan después de un año de NWO?
    Todos los tanques existentes tienen fallas, incluso el Merkava, pero es muy difícil aprovechar estas deficiencias.
    y lo más importante: este es un arma y sistemas de observación; aquí somos completamente inferiores, y desde aquí, puede trabajar en ellos solo con drones de ataque, y en absoluto con reconocimiento aéreo / espacial, es decir. problemas, serios, estamos provistos
    1. Viejo petrolero
      Viejo petrolero 25 января 2023 11: 57
      -2
      En los rangos principales de fuego de tanques, hasta 2,5 km, nuestros sistemas de observación no son inferiores a los occidentales.
  19. TIR
    TIR 25 января 2023 08: 27
    +4
    Su arma estriada es incluso más precisa que la del Leopard-2. Sobre esto en el artículo no hay una palabra. La velocidad inicial del proyectil también creo que es mayor. Esencialmente no se dice nada sobre el arma en absoluto.
    1. Viejo petrolero
      Viejo petrolero 25 января 2023 12: 07
      +5
      Con un proyectil de subcalibre, la precisión es la misma. Pero la velocidad de los proyectiles de cañones de ánima lisa es mayor. Menor pérdida de energía por fricción. Por lo tanto, la energía cinética es mayor, como resultado, la penetración de la armadura es mayor. Esta fue la razón de la transición de los cañones de los tanques estriados a los lisos. Y no tanto el problema con la torsión de las conchas acumulativas.
      1. Falso escéptico
        Falso escéptico 25 января 2023 13: 01
        +1
        Por lo tanto, la energía cinética es mayor, como resultado, la penetración de la armadura es mayor.

        Los BOPS occidentales son más lentos y tienen troncos lisos que los nuestros. Y este es un enfoque consciente. Al mismo tiempo, a una velocidad más baja, los BOPS occidentales no tienen menos penetración de armadura. Ya que esto último depende de la magnitud de la carga específica (carga transversal), que es mayor para Western BOPS.
  20. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 25 января 2023 08: 28
    +1
    Como dicen, confía en los tanques, ¡pero tampoco te metas con otras armas! Pero aquí, no todo irá bien... Tome el mismo "Cornet"... ¡Cuánto esfuerzo se ha puesto en lograr que la penetración de la armadura "dará fantástico"! Y estos "Cornets" (y "cornet-like"...) ya lograron luchar "un poco"... En principio, demostraron ser una buena arma, pero no hicieron un "panzershrek" moderno. (!) ¡Tanques! ¿Que la apuesta por la "penetración de blindaje" del blindaje frontal del tanque no es un "método progresivo" ahora? qué Érase una vez, los franceses demostraron con orgullo un proyectil de tanque acumulativo con una penetración de armadura impresionante según esos estándares y un agujero de "perforación" de diámetro de "lápiz". ¿Cuántas docenas de proyectiles se deben gastar para desactivar el tanque, obligando a la tripulación a abandonar el automóvil debido a las corrientes de aire? Los estadounidenses, divirtiéndose con los franceses, sin embargo lo pensaron ... y como resultado comenzaron a crear, aunque acumulativos, pero golpeando equipos en el "techo", ¡municiones antiaéreas! ¡En particular, tienen TOW-2B! ¿Qué impidió que los rusos agregaran una versión a los Kornet existentes para destruir vehículos blindados desde arriba? ¡Pero no existe tal versión, que es muy útil frente a la amenaza del "leopardo de Abrams", en las tropas rusas! En los años 90, crearon una apariencia de "Autonomía" de NLAW... ¡abandonada y olvidada! Ante la amenaza en forma de "Abrams", "Leopards-2", "Leclercs" T-72 con viejos BOPS en distancias "largas" solo pueden competir con la ayuda de los TOURS "Reflex" (y algo así ...), ¡pero en la actualidad los "reflejos" serán bastante débiles contra el moderno "arsenal" de tanques de la OTAN! ¡GIRAS archi-necesarias que golpean tanques en el "techo"! ¡No estan aqui! Solo hay informes de que se está desarrollando ... casi desarrollado ... el Sokol-V TOUR ya se ha desarrollado, pero ¿quién vio este "halcón" en la vida real? ¡Sí! Se necesitan desesperadamente durante la "invasión" de "Leopards", "Abrams", ATGM "Baikal", "Effect", Yermak", pero solo se están desarrollando; desde antes, el Ministerio de Defensa de RF "escupe" en la tercera generación de ATGM ! "Wangyu" ... en la lucha contra los tanques de la OTAN, los combatientes rusos también tendrán que usar NLAW capturados con '' ¡Jabalinas! ¡Y sería mejor si los "móviles" comenzaran a dominar estas armas de inmediato! ¿El Ministerio de Defensa de RF también pensará en la versión de granada (mortero) del PTKM- 3R? ¡Los helicópteros PT también serían muy útiles! (PD: Por moderno, me refiero al Merkava ... Y ahora hay una razón para comparar el Merkava con el Abrams, Leopard-1, Challenger-2 "... ¡Quizás alguien escriba tal artículo!.....?? )
    1. agon
      agon 25 января 2023 09: 15
      +1
      Lo más probable es que el duelo del Challenger con el T-90 y el T-72 no se lleve a cabo en los campos, sino en áreas urbanas a distancias mínimas, lo que aumenta la probabilidad de aciertos, la diferencia en la reserva le dará al Challenger una ventaja, al menos sobre el T-72 ... y en los campos, la movilidad de los tanques que pesan 62 toneladas puede verse seriamente limitada por la condición del suelo,
      1. paul3390
        paul3390 25 января 2023 11: 34
        +7
        El duelo del Challenger con el T-90 y el T-72 no se desarrollará en los campos, sino en zonas urbanas a distancias mínimas

        Una formación táctica interesante: desde ambos lados para conducir una brigada de tanques hacia el área urbana. qué Me pareció que tales comandantes deberían ser expulsados ​​​​de los primeros cursos de las escuelas militares. amarrar
      2. Zufei
        Zufei 25 января 2023 13: 03
        +3
        La presión específica sobre el suelo del T-90 y el Challenger 2 es comparable y es de aproximadamente 0.97 kgf/cm², según la modificación.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 26 января 2023 02: 52
          +1
          Cita: Zufei
          La presión específica sobre el suelo del T-90 y el Challenger 2 es comparable y es de aproximadamente 0.97 kgf/cm², según la modificación.

          La presión sobre el suelo puede ser la misma, pero cuando el tanque se atasca, se hará sentir una diferencia de peso de 20 toneladas.
    2. Zaurbek
      Zaurbek 25 января 2023 09: 28
      +2
      ¡REMOLQUE-2B! ¿Qué impidió que los rusos agregaran una versión a los Kornet existentes para destruir vehículos blindados desde arriba?
      Esto complica y aumenta el costo del cohete. Necesita, como mínimo, un telémetro láser y en el propio cohete, un sensor de objetivo magnético... además, probablemente, algún tipo de manipulación de la velocidad durante la aproximación y la detonación.
      Como resultado, estas son opciones únicas... el progreso pasó por alto e incluso Javelin dio un paso hacia Spikes... y los ATGM como Kornets siguieron siendo relevantes.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 25 января 2023 10: 49
        0
        Cita: Zaurbek
        Esto complica y aumenta el costo del cohete.

        Mdaaaa...! De nuevo un "eructo": "La economía debe ser económica", ¿solo que ahora con olor a militar? Y si enciendes la "razón" y piensas... Además, en el "fondo" descarado de los "recortes" presupuestarios, ¡malversación de fondos! Pronto los papúes estarán corriendo con "starlinks" (si es que aún no han comenzado...), y aquí estamos ahora... ¡mirando a través de "binoculares"! Ukro-zoldaten
        con "jabalina" y enlau, y nuestros luchadores tienen "hijos" del Faustpatron arr. 1942 ¡Ahorrado! ¡Y el precio de tales ahorros es la vida de nuestros soldados!
        1. Zaurbek
          Zaurbek 25 января 2023 11: 13
          +2
          Y esto también, y en Occidente ese ATGM no echó raíces. En helicópteros fue suplantado por Helfire, en tierra es suplantado por Spike de diferentes versiones. En la Federación Rusa, el Producto 305 (conceptualmente similar a SPIK) todavía tiene una ojiva HE. Y no olvide que los sistemas antitanque de nuestros helicópteros son supersónicos y el control tiene seguimiento automático de objetivos. (esto compensa, o tal vez supera las capacidades de esta versión de TOU-2B). Romper cualquier tanque que no esté equipado con KAZ para ATGM Whirlwind, etc., no es un problema.
          1. solar
            solar 25 января 2023 13: 36
            +1
            En helicópteros fue suplantado por Helfire

            Javelin es un complejo portátil. Disparan desde las manos.
  21. Zaurbek
    Zaurbek 25 января 2023 09: 01
    +4
    Y, sin embargo, es deseable que la confrontación se vea como: Leo, Chieftain, Abrams - Ka52M.
  22. ingeniero
    ingeniero 25 января 2023 09: 27
    + 11
    Se ha comprobado que el AZ de los tanques rusos tarda una media de 4 a 5 segundos en recargar el arma.

    ¿Por quién y cuándo se controló?
    Roman, deja de decir tonterías a las masas. No pinta el publicista. El ciclo de carga en la AZ de los tanques domésticos varía mucho de la posición del casete con el proyectil deseado en el VT y puede llegar, en el peor de los casos, a 14 segundos.
    el cargador de un tanque, en el que han caído un par de proyectiles, sin importar si son perforantes o de fragmentación, recargará su arma en no menos de 30 segundos.

    Pero el AZ, después de la llegada de un "par de proyectiles", no funcionará en absoluto con una probabilidad de al menos 0.8, y el comandante con el artillero tendrá que cargar el arma manualmente. Y la velocidad de disparo del arma 2A46 cuando se carga manualmente, y esta es una canción completa, aunque triste, incluso en condiciones ideales será de 1.5 a 2 disparos por minuto.
    ¿A quién y por qué quiere engañar el autor? ¿A qué buen propósito sirve? Poco claro. No puedes engañar a las personas que conocen el material, y colgar fideos en las orejas de la gente común que está interesada en el tema no puede llamarse un acto noble.
    Y una cosa más: el antecesor del Challenger fue un vehículo desarrollado como parte del proyecto MBT-80 - Main Battle Tank of 80 - es decir, el "principal tanque de batalla de los 80", pero no el MTB-80, que se desliza varias veces seguidas en el texto, t .e. no es un error aleatorio.
    Cuídate, romano. Hay muchos "errores" francos en sus artículos últimamente. Cantidad a expensas de la calidad.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 25 января 2023 16: 54
      +3
      Cita: Ingenegr
      El ciclo de carga en la AZ de los tanques domésticos varía mucho de la posición del casete con el proyectil deseado en el VT y puede llegar, en el peor de los casos, a 14 segundos.

      En el peor de los casos, puede durar varias horas, cuando terminan los disparos del tipo requerido cargados en la AZ y necesita gatear para cubrirse para recargar.
      Lo peor de esto es que la capacidad del AZ es un múltiplo de la de un estante de municiones no mecanizado.
  23. certero
    certero 25 января 2023 09: 34
    +4
    No entendí por qué un arma estriada da una ventaja al disparar un proyectil de subcalibre.
    De hecho, los cañones de ánima lisa en los tanques aparecieron precisamente para disparar los de subcalibre, y no por el deseo de usar los acumulativos. El cañón de ánima lisa hizo posible acelerar el proyectil a velocidades más altas.
    Lo principal en el suministro de tanques occidentales no es en absoluto su capacidad, sino el hecho de que los petroleros de los países occidentales irán con tanques al 100%. En consecuencia, el conflicto simplemente pasa a otro plano, elevando bruscamente el grado de confrontación. Si nuestros políticos continúan masticando mocos, entonces no hay mucho más que una guerra lánguida. Porque solo el uso de bombas atómicas puede detener la escalada, cuando ya vemos unidades de los ejércitos occidentales en Ucrania.
    1. MSN
      MSN 25 января 2023 10: 31
      0
      Ventaja en la precisión de tiro. Y lo que es más importante, a largas distancias. El alcance efectivo máximo para HESH es de 8500 m, normalmente.
      1. certero
        certero 25 января 2023 18: 38
        +2
        Cita: MSN
        Ventaja en la precisión de tiro. Y lo que es más importante, a largas distancias. El alcance efectivo máximo para HESH es de 8500 m, normalmente.

        La velocidad de salida de un subcalibre en un cañón liso es mayor. En cuanto a la precisión a distancia de tiro directo, no puedo decir nada, pero allí la desviación circular es pequeña para ambos. En cuanto al alcance, hasta ahora todas las situaciones de duelo que he visto y escuchado han tenido lugar a distancias cortas, cientos de metros. Y ahora no funcionará pararse en un rascacielos y disparar como lo fue con los tigres en la Segunda Guerra Mundial.
    2. Zaurbek
      Zaurbek 25 января 2023 11: 03
      +2
      No da ... la velocidad del proyectil es, en cualquier caso, menor que la de un ánima lisa. Pero los propios BOPS de la OTAN son muy perfectos en términos de diseño y composición. L7 no estuvo muy mal.
      1. MSN
        MSN 25 января 2023 14: 11
        0
        L7 todavía está allí. Ella no se jubilará pronto.
  24. vindigo
    vindigo 25 января 2023 09: 46
    0
    En mi opinión, es más correcto comparar las armas antitanque de los soldados de infantería y el tanque Challenger-2. ¿Quién tiene una mejor oportunidad?
  25. PXL
    PXL 25 января 2023 10: 09
    -2
    ¿Y nuestros tanques ya no disparan misiles?
    1. Arsen1
      Arsen1 25 января 2023 12: 24
      +1
      A juzgar por lo que está pasando en el frente, no
    2. Alexey ra
      Alexey ra 25 января 2023 16: 57
      +5
      Cita de PXL
      ¿Y nuestros tanques ya no disparan misiles?

      Dispara algo, dispara. Pero consiguen... qué
      Recuerde los resultados del disparo durante "Army-2020":
      T-90A: tres TUR: dos fallas, un golpe.
      T-80U: tres TUR: dos fallas, un golpe.
      T-80UE-1: tres TUR: un error, dos aciertos.
      T-80BVM: tres TUR: tres fallas, cero aciertos.
      T-72B3: cuatro TUR: cero fallas, cuatro aciertos.

      Y esto es en una demostración de tiro en una exposición internacional.
  26. OLEG CZIGANOV
    OLEG CZIGANOV 25 января 2023 11: 18
    +6
    Cuando los estadounidenses y los alemanes entreguen sus tanques a Ucrania, para el verano de 2024, atacarán, y ahora tienen suficiente para defenderse y este número es suficiente, y los sistemas de artillería funcionan de manera efectiva. Mientras nosotros recolectamos, ellos se estarán preparando. En cuanto a los tanques, que nos ayudan mucho con una ventaja abrumadora en tanques y aviones, no hablo de barcos en absoluto. Si tomamos asentamientos como Soledar y tales pérdidas durante un mes, aparentemente nos acercaremos a Kyiv en 30-40 años, y en una semana nos recuperarán un área del tamaño de Liman. Nuestro comando no tuvo en cuenta muchas cosas cuando se preparó para la operación especial, pero lo más importante, en 30 años nunca aprendimos a pelear y quién iba a enseñar, nuestros maestros estaban ocupados destrozando cosas.
    1. Orgulloso
      Orgulloso 27 января 2023 03: 41
      +3
      El único ejército que sabe asaltar ciudades hoy en día es el ruso (al que pertenece Wagner). Y tomar por asalto Mariupol, Severodonetsk, Lisichansk o Soledar es una gran tarea que se ha resuelto. Las tropas ucranianas no tomaron nada por asalto. Lo que tomaron, lo devolvieron. Los estadounidenses, por cierto, tampoco asaltaron ciudades después de la Segunda Guerra Mundial, que estarían protegidas por un ejército regular. (Sí, y en la Segunda Guerra Mundial, solo se les puede atribuir la captura de Aquisgrán). En Faluya, había un semillero de resistencia partidista cuando todo Irak había sido capturado durante mucho tiempo por los estadounidenses. Le tiraron fósforo y todo. Con Rakka, fue casi lo mismo: bombardearon y luego enviaron a los kurdos a limpiar las ruinas.
  27. Viejo petrolero
    Viejo petrolero 25 января 2023 11: 21
    +2
    Como es habitual con Skomorokhov, la esencia del artículo no coincide con el título. Esencialmente, la respuesta no ha sido dada. El artículo contiene mucha información sobre el uso de Challengers en Irak y nada más.
    Y probablemente el autor no sepa que el Challenger-3 no se construirá desde cero, sino que el Challenger-3 existente se convertirá en él.
    La conclusión de un contrato entre Rheinmetall BAE Systems Land y el Ministerio de Defensa británico para la modernización de 148 tanques de batalla principales Challenger 2 al nivel Challenger 3 se conoció el viernes 7 de mayo. El costo del acuerdo es de £ 800 millones. El programa comenzará en 2021; el tanque debería entrar en servicio en 2027. Su preparación para el combate total está programada para 2030.
    1. Aviador
      Aviador 25 января 2023 20: 27
      +3
      Como es habitual con Skomorokhov, la esencia del artículo no coincide con el título.
      Y eso no es lo único que delata su estilo. Por lo general, el autor, si tiene algo que decir sobre la esencia de la discusión, definitivamente aparecerá y responderá ciertas preguntas (con diferentes resultados, por supuesto). Pero Roman nunca hace esto: no tiene nada que decir, provocó que la gente discutiera y está satisfecho.
  28. usm5
    usm5 25 января 2023 12: 24
    -2
    ¿Y el autor se olvidó del misil guiado que nuestro tanque dispara a través del cañón del arma? El rango de destrucción de este misil es de 5 km y hay al menos 4 de ellos en el BC del tanque.
    1. viento frío
      viento frío 25 января 2023 13: 32
      +5
      De hecho, es mejor no recordar los ATGM. Armas absolutamente sin sentido para un tanque si estamos hablando de la generación 1-2 (vuela durante mucho tiempo, no toma tanques de frente, debe quedarse quieto, es extremadamente difícil obtener 1-2 km) , la 3ra generación al menos tiene la posibilidad de disparar desde posiciones cerradas. No tenemos nada natural cerca de la 3ra generación de ATGM (S).
      Del foro Army 2020:
      De los 16 lanzamientos, 8 fallan, exactamente la mitad. ¡Y esto, notamos, en condiciones de polígono y para objetivos fijos!

      https://topwar.ru/174472-polovina-raket-ne-popala-v-cel-v-seti-razocharovany-strelbami-na-armii-2020.html

      1. Falso escéptico
        Falso escéptico 25 января 2023 13: 51
        +6
        De hecho, es mejor no recordar los ATGM.

        Un poco por delante de mí con recuerdos de biatlón de hace dos años. Y estos son los resultados a una distancia de 2 km (!!!) (aunque según el UKS 2,5-4). Y el punto ni siquiera está en la preparación, sino en las capacidades de la óptica para considerar al enemigo en rangos superiores a 2,5 km. A pesar de que mientras tu ATGM cojea estos 2,5 km, tendrán tiempo de clavarte dos veces una palanca, ya que no puedes salir de la línea de fuego, y tras la llegada del primero, la probabilidad de que el artillero romperá la guía está cerca de uno.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 25 января 2023 17: 00
        +4
        Cita de viento frío
        Del foro Army 2020:
        De los 16 lanzamientos, 8 fallan, exactamente la mitad. ¡Y esto, notamos, en condiciones de polígono y para objetivos fijos!

        Para ser justos, el Serdyukov T-72B3 repetidamente maldecido luego logró golpear los cuatro TUR. Aparentemente, para un vehículo masivo, varias tripulaciones experimentadas para todos los vehículos blindados aún pudieron encontrar.
        1. Negro
          Negro 25 января 2023 17: 33
          -1
          Cita: Alexey RA
          Aparentemente, para un vehículo masivo, varias tripulaciones experimentadas para todos los vehículos blindados aún pudieron encontrar.

          En este contexto, es divertido leer sobre antiguos hermanos con los brazos cruzados que solo conducirán productos importados a la zanja más cercana.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 26 января 2023 10: 02
            +1
            Cita: Negro
            En este contexto, es divertido leer sobre antiguos hermanos con los brazos cruzados que solo conducirán productos importados a la zanja más cercana.

            Sí ... y en el contexto de nuestra 1ra Guardia. TA también.
  29. Georgy Sviridov_2
    Georgy Sviridov_2 25 января 2023 13: 35
    -4
    ¿Y por qué número nominal 2,2 y 2,3?
    Pero nadie se molesta en usar el T-90 en largas distancias. En general, por supuesto, hay duelos, pero en el contexto del hecho de que Ucrania ha perdido hasta 3000 tanques (por supuesto, una parte debe repararse y volver a funcionar), los duelos de tanques ni siquiera son porcentajes, sino kilometraje. .
  30. illanatol
    illanatol 25 января 2023 13: 55
    -1
    Cita: el abuelo es un aficionado
    Todavía tienes que acercarte. Sí, nuestros tanques son rápidos, pero la situación es similar a la del T-34 contra el Tiger. Los alemanes, a juzgar por las memorias de los veteranos, no estaban ansiosos por atacar al Pz-Vl. Nos paramos en nuestras posiciones y disparamos a nuestros vehículos. Y para estar garantizado para golpear al "Tigre", el T-34 (¡no confundir con el T-34-85!) Tenía que acercarse a una distancia de 300-500 metros, además, a los lados o popa de un tanque alemán.


    Todo depende de las condiciones, de la topografía. En la estepa de Kuban, el problema es acercarse a corta distancia, el lugar está abierto. ¿Y si vegetación, barrancos, barrancos, todo tipo de montículos?
    ¿Y cuál es el relieve en Ucrania en la zona de la base de datos? ¿Plano como una mesa de estepa o desierto como en Irak?
    ¿Y qué, el hecho de que puedas disparar raquetas con una pistola de ánima lisa no es un hecho en absoluto, historias vacías?

    Ha habido y habrá batallas de tanques en Ucrania, pero apenas en gran número. Definitivamente no veremos nuevos "prokhorovoks".
  31. illanatol
    illanatol 25 января 2023 14: 05
    -3
    Cita de viento frío
    De hecho, es mejor no recordar los ATGM. Armas absolutamente sin sentido para un tanque si estamos hablando de la generación 1-2 (vuela durante mucho tiempo, no toma tanques de frente, debe quedarse quieto, es extremadamente difícil obtener 1-2 km) , la 3ra generación al menos tiene la posibilidad de disparar desde posiciones cerradas. No tenemos nada natural cerca de la 3ra generación de ATGM (S).


    Si de verdad

    Pero, ¿qué pasa con "Reflex" e "Invar-M"? ¿Completamente inutil? En Siria, no se mostraron mal, y los indios compraron 10 mil de estos misiles. Y otra licencia para la producción de 15 en casa.
    Así que no es un arma completamente inútil.
  32. Sergey39
    Sergey39 25 января 2023 14: 16
    0
    Recuerdo que en algunos ejercicios de la OTAN, especialmente para este tanque, se les ocurrió un plan de ejercicios, teniendo en cuenta la selección del terreno y el paso del tanque por este terreno. Esto no sucede en la guerra. El peso del tanque no permitirá que se use, la olla está llena para el propósito previsto. Casi todo el análisis se basa en el choque de tanques y medios de enfrentamiento de diferentes épocas. Hasta la fecha, tal análisis no es relevante, si no es para derramar bálsamo en el alma de los anglosajones.
    ¡Ah, entonces la guerra actual lo mostrará todo!
  33. Tasador
    Tasador 25 января 2023 14: 56
    +4
    Solo es necesario aprender una regla, la regla, en manos de un profesional, y un tanque "de madera" será peligroso para el enemigo. El entrenamiento de la tripulación y el soporte técnico y el mantenimiento oportunos son una parte integral del éxito ... . soldado
  34. El comentario ha sido eliminado.
  35. Sergio63
    Sergio63 25 января 2023 15: 54
    -2
    ¡Bienvenido a Rusia! ¿No tenemos tal instancia en Kubinka todavía? Pero, en principio, no deberían llegar a la línea del frente en absoluto ... ¡serán destruidos inmediatamente después de cruzar la frontera! O me equivoco???
    1. agon
      agon 25 января 2023 18: 01
      +3
      Cita: Zufei
      La presión específica sobre el suelo del T-90 y el Challenger 2 es comparable y es de aproximadamente 0.97 kgf/cm², según la modificación.

      0.97 kg / cm2 es la presión estática de un tanque estacionario, cuando se mueve, la imagen se vuelve más complicada, se produce presión dinámica.Si la longitud de las pistas es más larga, entonces el tiempo de contacto con el suelo será más largo y las vibraciones creado durante el movimiento del tanque durará más y las cargas máximas en el suelo de un vehículo más pesado serán mayores (a pesar de la misma carga estática específica) como resultado, la pista después del Challenger será más profunda que después del T-90,
  36. Biggi_2006
    Biggi_2006 25 января 2023 18: 21
    0
    Teníamos rifles de 122 mm en el IS-3, T-10M y lucharon mucho, especialmente en el Sinaí. Los diseñadores nacionales no quedaron impresionados con el cañón estriado 122, cambiaron al ánima lisa 115-125.
    Y sí, la velocidad inicial es de 125 mm BPS-1800 m / s, y no 900 con cola, respectivamente, y la energía es 4 veces mayor.
  37. edatlt
    edatlt 25 января 2023 18: 28
    +7
    No hay necesidad de comparar las características de rendimiento y participar en la limitación
    Comprenda una cosa, que todo el equipo suministrado es moderno y al menos destruirá 1 soldado, tripulación de tanque, etc.
    Y cuantos más suministros hay, más víctimas por nuestra parte.
  38. Pavel57
    Pavel57 25 января 2023 20: 18
    0
    Podemos recordar el enfrentamiento entre los T-72 iraquíes y los jefes iraníes. La puntuación es más o menos igual.
  39. Pan De Jengibre De Menta
    Pan De Jengibre De Menta 25 января 2023 20: 19
    0
    Y lo que hay para comparar. El equipo optoelectrónico es mejor que el de las modificaciones obsoletas de la serie 60-80, a menos que, por supuesto, las modificaciones de los tanques extranjeros sean "nuevas". La protección de la armadura también es mejor. El escollo es el mantenimiento, el reabastecimiento de combustible, la tripulación capacitada.
    Oh, ¿dónde está el teórico t-100, que se puede elevar a 60 toneladas? Armata es ciertamente bueno, pero demasiado caro para las hostilidades a gran escala.
  40. energía
    energía 25 января 2023 21: 00
    0
    ¿Y cuál es este tema en los tanques de la escuela soviética como armas de cohetes y cañones? Escriben sobre ella, pero en realidad, en las últimas décadas, no he oído nada sobre ella. Allí, el rango, en teoría, debería ser mayor. Incluso hubo actualizaciones de T-55, si no me equivoco. Es cierto que dicho sistema reduce la cantidad de disparos de cañón, nuevamente, como escribieron al respecto. Incluso encontré sobre el T-90S, pero hay pocos datos sobre este tema https://topwar.ru/68-raketno-pushechnyj-tank-t-90s.html
  41. TOR2
    TOR2 25 января 2023 22: 05
    +1
    En general, el Challenger demostró ser una máquina muy fuerte, sin miedo al RPG-7, que era tan adorado en todos los ejércitos de Medio Oriente.
    Y aquí hay una pregunta interesante: ¿de dónde provienen los disparos para el RPG-7? En el Medio Oriente en ese momento, había réplicas chinas o tomas de estilo soviético muy obsoletas en grandes cantidades.
  42. acetofenon
    acetofenon 25 января 2023 22: 20
    -2
    Cita: Mijail Krivopalov
    ¡Hasta que se declare la guerra, cualquier país puede vender/dar cualquier cosa a otro!

    ¿En serio escribiste esto? ¿O en la pasión polémica? ¿Recuérdame a quién ha declarado la guerra Corea del Norte? ¿Y Irán?
  43. Zufei
    Zufei 25 января 2023 22: 33
    0
    Cita: Biggi_2006

    Y sí, la velocidad inicial es de 125 mm BPS-1800 m / s, y no 900 con cola, respectivamente, y la energía es 4 veces mayor.

    Allí en la ecuación parentesco. la energía tiene un segundo factor: la masa. ¿Es ella lo mismo con bops? lol
  44. alexander kuksin
    alexander kuksin 26 января 2023 00: 38
    0
    No soy un petrolero, pero que yo sepa, los tanques no luchan contra los tanques.
  45. el mismo médico
    el mismo médico 26 января 2023 01: 54
    0
    Los tanques no luchan contra los tanques. Los tanques deben alcanzar posiciones enemigas y los tanques enemigos deben ser destruidos por otros medios.
    .
    Y ahora sobre otros medios. Nuestros diseñadores jugaron con el ahorro de peso y la capacidad de fabricación. Como resultado, es caro y pequeño. Y necesitas mucho, más sencillo, más barato y muchas veces más potente. Y deje que el peso sea 10 veces más: no da miedo, puede cargarlo en un remolque UAZ. Es cierto que aún necesita tener un mínimo de electrónica ...
    .
    No puedo escribir más. Sin embargo, mis sugerencias del 22 de marzo ahora se describen en los comentarios de manera bastante específica. Así que pronto pensarán en estos consejos.
  46. lukash66
    lukash66 26 января 2023 09: 24
    0
    Incluso durante la Segunda Guerra Mundial, las batallas de tanques que se avecinaban eran bastante raras. E incluso lucharon no puramente tanques contra tanques. Por ejemplo, cerca de Prokhorovka, para el fuego directo del Nemchura, no solo se entregaron todos los cañones antitanque adjuntos, sino también la artillería divisional y de cuerpo. divisiones Incluyendo cañones de defensa aérea de 8,8 cm, disparados directamente. Tanque contra tanque en el campo es WOT. Y el Ejército Rojo en la lucha contra los tanques, en primer lugar, no asignó tanques, sino artillería antitanque, campos de minas, aviones de ataque.
  47. Alexey ra
    Alexey ra 26 января 2023 09: 57
    +3
    T-90 vs Challenger 2: ¿quién tiene más posibilidades?

    Cuantas veces le han dicho al mundo que no son tanques o piezas de hierro los que pelean, sino formaciones. Ganará el que pueda crear una OShS más perfecta y llenarla con personal y equipos capacitados.
    Y las piezas de hierro ... en 1941, una división panzer con 35 checos y dos docenas de "fours-kurts" lanzó un TD soviético con cincuenta KV con una torre pequeña y grande. Aunque parece, ¿dónde está 35 (t) y dónde está KV?
    1. Negro
      Negro 26 января 2023 12: 16
      0
      Cita: Alexey RA
      Ganará el que pueda crear una OShS más perfecta y llenarla con personal y equipos capacitados.

      Uh-uh.

      SVO tiene sus propias características en este sentido.
    2. Orgulloso
      Orgulloso 27 января 2023 20: 54
      +1
      ¿Y cómo el tanque KV-1 (comandante estrella Z. Kolobanov) destruyó 20 tanques alemanes el 1941 de agosto de 22, quieres recordar? Y toda su compañía derribó 43 tanques en una batalla.
    3. pedernal
      pedernal Ayer, 19: 02
      0
      Y las piezas de hierro ... en 1941, una división panzer con 35 checos y dos docenas de "fours-kurts" lanzó un TD soviético con cincuenta KV con una torre pequeña y grande. Aunque parece, ¿dónde está 35 (t) y dónde está KV?

      Ejemplo regular. Esto solo podría suceder si el KV no tuviera municiones, combustible o cualquier otra cosa del mismo tipo. Y así, con plena preparación para el combate a las 35.38. y no hubo cuatro oportunidades contra KV en absoluto
  48. Alex242
    Alex242 26 января 2023 13: 58
    +1
    pronto se encontraran en el campo de batalla, la teoria se puede escribir y leer tanto como se quiera, pero en el campo
    esta es otra y más precisa prueba....
  49. lobo del aire
    lobo del aire 26 января 2023 21: 31
    0
    http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml
  50. Observer2014
    Observer2014 26 января 2023 23: 53
    0
    Mlyn. Un tema interesante. Me encantan los artículos como este. Pero si vas a la historia. Pero después de todo, hemos escuchado muchas veces que podemos hacer "palancas" con uranio empobrecido. ¿Y esta tecnología la conocemos y la dejamos para tiempos difíciles? ¿Quizás han llegado tiempos difíciles?