Collage de fotogramas de la película soviética "The Tale of Malchish-Kibalchish" (1964)
Testigos de acrobacias
La idea de este artículo se me ocurrió en los primeros minutos del nuevo 2023, cuando en el aire del Canal Uno vi a cierto performer con el seudónimo de Chamán, o mejor dicho, incluso Chamán (Ya. Yu. Drones), quien cantó la canción "Soy ruso" con patetismo.
Por supuesto, me encontré con información sobre la existencia de esta composición, pero no despertó mi interés, ya que decidí que el tipo simplemente "hizo publicidad" sobre un tema de actualidad, y difícilmente se puede esperar algo muy destacado de un intérprete que dice que es ruso, pero al mismo tiempo un “chamán”. Si realmente quiere ser ruso, pero no ortodoxo, entonces podría, al menos durante la interpretación de esta composición, llamarse a sí mismo una especie de Magus, o incluso Svarog, ¿por qué ser insignificantes? Y ahora vi a este Sr. Dronov con mis propios ojos. Resultó que aunque era chamán, tenía una cruz en el pecho.
Debo decir de inmediato que no esperaba escuchar un folk rock increíble y sobresaliente, pero esperaba al menos un pequeño fragmento en un estilo folk estilizado o una ruptura con una referencia a los clásicos soviéticos: dicen, por supuesto, Soy un “rockero genial” (o como él se posiciona), pero recuerdo y honro las tradiciones. Por desgracia, no esperé: una melodía "centroeuropea" tan común y poco memorable. Por otro lado, vi algo parecido a rastas africanas en la cabeza de este “patriota ruso”, y pantalones de cuero estrechos en sus piernas, lo que provocó asociaciones obsesivas con el movimiento LBGT.
Sin embargo, fue este Chamán quien inesperadamente se convirtió en el testaferro de nuestra bohemia patriótica. Y esto es muy triste, pero no sorprendente. En el contexto de muchos otros, realmente se destaca de manera positiva. Aquí es justo recordar las palabras de Athos:
"¡Y es uno de los mejores!"
¿Podría ser de otra manera?
Después del inicio de una operación militar especial, muchos se sorprendieron desagradablemente de que no solo los rusos modernos, sino también algunas "estrellas" soviéticas, que se nos presentaron casi como la "conciencia de la nación", de repente huyeron de Rusia muy rápidamente, sin olvidar verter lodo sobre su patria. Sin embargo, aquellos de ellos que son "más inteligentes" están arrojando barro sobre la Madre Patria sin salir de ella y continúan ganando a los rusos.
Mientras tanto, no hay nada que sorprender aquí: durante muchos años estas pequeñas personas fueron identificadas con los verdaderos héroes que representaban en el escenario, o con los héroes líricos (o heroínas) de las canciones que interpretaban. Sin embargo, era solo un juego de actuación: actuar por dinero. Un actor que actúa en películas patrióticas puede ser un liberal con un profundo desprecio por Rusia, un actor de papeles heroicos puede ser un miserable cobarde. Como ilustración, podemos citar una línea de una canción de una vieja película extranjera:
"No soy un héroe, solo un tramposo".
La capacidad de "mantener el higo en el bolsillo" es un arte muy antiguo. Y Talleyrand no inventó, sino que formuló claramente el conocido aforismo: "traicionar en el tiempo significa prever".
"Breadwinners" y "breadwinners"
Desafortunadamente, debe admitirse que algunos actores y artistas pop soviéticos, siendo personas bastante estúpidas y con poca educación, no se consideraban a sí mismos bufones y bufones (lo que realmente eran), sino la élite de la sociedad y despreciaban profundamente a las personas que les regalaban flores y compraban entradas para conciertos y actuaciones. Los honorarios, las bonificaciones, los títulos, los apartamentos, los sanatorios de élite y las casas de descanso para los representantes de la bohemia soviética eran un artículo obligatorio, esto, como dicen, sácalo y déjalo. No sintieron la más mínima gratitud hacia el estado y la sociedad por todo esto, lo que se ve claramente en el ejemplo de L. Vaikule, quien nos contó cómo ella y Pugacheva "alimentaron a la URSS".
Tales "ganadores de pan" y "ganadores de pan" no hablaron, sino que "transmitieron", considerando que era su deber "expresar su posición civil" en cualquier ocasión conveniente e inconveniente, por supuesto, al principio, cobardemente, una insinuación o incluso la mitad. pista. Pero con el comienzo de la perestroika, se volvieron más audaces e incluso llegaron a la Duma estatal, junto con atletas profesionales que ni siquiera tenían la menor idea de la vida real. Tanto esos como otros, de manera importante, "inflan las mejillas", sin comprender su papel como "pulsadores de botones" y "generales de bodas". Pero al votar, los botones se presionan obedientemente y "como debe ser", especialmente porque su nivel de competencia es cero, todavía no entienden ni los asuntos de política exterior e interior, ni la economía.
En esta foto, por ejemplo, la actriz M. Kozhevnikova:
Su papel principal es "Allochka" de las primeras tres temporadas de "Univer" (un intento extremadamente fallido de copiar la serie de televisión estadounidense "Friends"). También tiene 5 fotos completamente desnuda en la edición de septiembre de 2009 de la revista Playboy. En 2011, a la edad de 25 años, se convirtió en diputada de la Duma Estatal del partido Rusia Unida.
No tengo nada en contra de M. Kozhevnikova como persona. No es una gran actriz, por supuesto, pero probablemente sea tan buena como las demás de su edad. Sin embargo, ¿qué talentos y habilidades le permitieron reclamar un escaño en el parlamento a una edad tan temprana? Amplio conocimiento en el campo de las relaciones internacionales? ¿Quizás es una niña prodigio y en ese momento logró recibir un prestigioso premio en el campo de la economía? ¿Tiene rica experiencia de vida?
Sin embargo, 25 años no es un récord. En la Duma estatal de la convocatoria anterior, V. Vlasov, de 21 años (!), Trabajó del LDPR, y G. Arapov, de 22 años, del partido New People está trabajando duro en la actual.
Actualmente, hay 18 ex atletas profesionales entre los diputados de la Duma Estatal, 17 de ellos son miembros del partido Rusia Unida. Y si a ellos le sumamos las personas con formación relacionada con la cultura física y el deporte, serán alrededor del 7% del total de diputados. ¿No es demasiado?
Y ahora hay hasta 5 ex cosmonautas en la Duma Estatal, sin los cuales, aparentemente, es imposible resolver problemas vitales de relaciones internacionales, desarrollo económico del país, educación y atención médica. Sin embargo, en la URSS, después de todo, los tejedores y los operadores de máquinas también fueron "elegidos" para los soviéticos en todos los niveles "según el orden". Pero esta no es la experiencia soviética que necesita ser copiada.
En la época soviética, a muchos "artistas" les encantaba llorar por su propio destino desafortunado de un creador brillante, privado en la URSS totalitaria de la libertad de expresión y realización de sus grandiosos planes. Pero ahora el sistema de censura soviético se derrumbó, y ¿qué obras maestras nos dieron los reconocidos "clásicos soviéticos"?
El resultado resultó ser simplemente deprimente, nuestros maestros de alguna manera olvidaron cómo hacer una buena película de una sola vez. El ejemplo más llamativo es la degradación creativa de E. Ryazanov, quien, habiendo perdido su tutela, filmó dos películas absolutamente no divertidas, pero terriblemente vulgares y vulgares: "Promised Heaven" y "Old Horses". Involuntariamente, comienzas a pensar que los editores y censores soviéticos eran en realidad productores brillantes.
Es muy probable que fue gracias a su ayuda que fue posible crear grandes películas que los artesanos modernos ni siquiera pueden volver a filmar: cada nuevo intento de remake resulta ser peor que el anterior.
1979
Mientras tanto, solo en 1979, entre otras, se estrenaron películas: "Piratas del siglo XX" (la película más taquillera del cine soviético), "Moscú no cree en las lágrimas" (segundo lugar en la lista de películas más taquilleras ), "Equipo" (sexto lugar), "El mismo Munchausen", "Pequeñas tragedias", "Padre Sergio", "Maratón de otoño", "Garaje", "Stalker", "Vaso de agua", "Ah Vaudeville, Vaudeville ”, “Cortejar a un húsar”, “El murciélago”, “D'Artagnan y los tres mosqueteros”, los dos primeros episodios de la película “Sherlock Holmes y el Dr. Watson”, “Tres en un bote, sin contar el perro” , "Las aventuras de la electrónica", "Le pido a Klava K. la culpa de mi muerte", "Desayuno en la hierba".
Géneros para todos los gustos: clásicos mundiales, drama, opereta, vodevil, comedia, ciencia ficción, cine de aventuras, cine de catástrofes, novela policiaca, maravillosas películas para niños y adolescentes. ¿Impresionante? Y ahora continuaremos.
En el mismo año, los espectadores vieron por primera vez los dibujos animados "Flying Ship", "Big Secret for a Small Company", "Kitten named Woof", "Magic Ring", "Tale of Tales" (reconocido repetidamente como el mejor dibujo animado en historias), y se completó el trabajo en las últimas cuatro (10-13) series de Las aventuras del Capitán Vrungel.
Resulta que así es como los directores soviéticos trabajaron bajo el "yugo cruel del totalitarismo del partido". En toda la historia postsoviética en todo el espacio postsoviético, quizás, se han hecho menos películas buenas que en un año en la URSS.
Vemos un ejemplo del trabajo exitoso de los editores y censores soviéticos, por ejemplo, en la película "The Diamond Arm", cuando al administrador de la casa, interpretado por N. Mordyukova, no se le permitió pronunciar una frase estúpida:
"No me sorprendería si su esposo asiste en secreto a la sinagoga".
¿Y por qué alguien debería sorprenderse al visitar no una sinagoga clandestina, sino una sinagoga en funcionamiento bastante oficial? ¿Y por qué esta declaración debería haber causado una impresión tan fuerte en la esposa de Semyon Gorbunkov? No parece ser una devota fanática ortodoxa para reaccionar con tanta violencia ante la noticia de la posible conversión al judaísmo de su marido. ¿Y qué estaba buscando en este caso, cuando presa del pánico, hurgó frenéticamente entre las cosas de su esposo? ¿En serio, literatura sionista?
Un cierto número de disidentes probablemente se reirían voluptuosamente en este punto, pero nuestros hijos y nietos no entenderían en absoluto este episodio. Pero la frase: "No me sorprenderá si tu esposo visita en secreto a su amante" es para todos los tiempos, no surgieron preguntas de los primeros espectadores y no surge de la audiencia moderna. La censura soviética en realidad salvó esta maravillosa película de la actualidad perecedera.
Pero se abandonó el magnífico episodio de parodia con el niño "caminando sobre el agua" y Andrei Mironov caminando detrás de él al son del himno de la iglesia.
Todavía recuerdo la reacción de mi hija, que vio por primera vez esta película de manera significativa de principio a fin, cuando era estudiante de primaria, donde resultó que ya le habían lavado el cerebro un poco. En ese momento me miró sorprendida y me preguntó:
“¿Y en la URSS, los creyentes fueron definitivamente perseguidos”?
ennegrecer el pasado
Algunos directores soviéticos lograron denigrar no solo su "realidad" contemporánea, sino también el pasado de nuestro país.
Aquí, por ejemplo, hay una película bastante bien filmada de A. Mitta "The Tale of How Tsar Peter the Black Married". Con un análisis imparcial e imparcial de la trama, se puede ver a simple vista que se trata de un guión listo para una película de Hollywood rusofóbico. Por alguna razón, el director soviético decidió que sería muy divertido presentar a "Arap Hannibal" como la única "persona inteligente en un país no inteligente" (estas son las palabras del actor principal, V. Vysotsky), y todos los rusos como salvajes perezosos y bárbaros, engañando constantemente a su zar progresista.
V. Vysotsky como A. Hannibal
En este caso, tal vez, sea posible y necesario recordar la famosa frase de Gogol:
“Alejandro el héroe macedonio, pero ¿por qué romper las sillas?”
¿Por qué era necesario untar con betún para zapatos no solo la cara de Vysotsky, sino toda Rusia, que en ese momento difícil estaba entrando dolorosamente en un nuevo período de su desarrollo histórico, con grandes pérdidas y sacrificios? No es de extrañar que esta película haya sido duramente criticada por Mikhail Sholokhov.
¿Qué ideales y estereotipos de comportamiento han sido introducidos con bastante éxito por tales "artistas" y funcionarios culturales rusos desde los años 90 en la mente de las nuevas generaciones? Es posible que hayas escuchado este chiste:
“Aprendimos de las películas rusas que el príncipe Vladimir es un sádico y violador saciado de amanita muscaria, Stalin es un maníaco y paranoico, Beria es un pervertido, Yesenin es un borracho, Vysotsky es un drogadicto y solo Kolchak es un buen tipo. ”
Es difícil contar la cantidad de proyectos antisoviéticos y antirrusos que hemos visto en los canales de televisión centrales desde principios de la década de 90.
Los cineastas modernos no dudan en rebajarse a la mezquindad absoluta.
mezquindad absoluta
Un vívido ejemplo del cinismo de la comunidad cinematográfica rusa y la estupidez de los funcionarios culturales rusos es la calumniosa película antirrusa Leviatán, que A. Zvyagintsev logró filmar con dinero del presupuesto. El guión está basado en la historia real del estadounidense Marvin John Heemeyer, a quien las autoridades de la ciudad le quitaron el taller de reparación de automóviles y el terreno que le pertenecía. Incapaz de obtener justicia en un tribunal estadounidense, el 4 de junio de 2004, Heemeyer demolió su antiguo taller y otros 13 edificios, incluido el ayuntamiento y una biblioteca. Valientes policías estadounidenses abrieron fuego contra él, pero no lograron acertar. Cuando la excavadora se paró, Heemeyer se suicidó. Sin embargo, Zvyagintsev trasladó la acción de la película a Rusia y obligó al héroe a luchar no solo con las autoridades seculares de la ciudad, sino también con la iglesia.
Los "burgueses" modernos les dan honestamente a los "chicos malos" los "barriles de mermelada y canastas de galletas" que se merecen: Zvyagintsev, que calumnió a su país, recibió varios premios internacionales prestigiosos, incluido el Globo de Oro estadounidense, el premio del Festival de Cine de Cannes por el mejor guión, el premio a la mejor película extranjera en Munich. Y (¡atención!) Premio de cine ruso "Águila Dorada".
El productor A. Rodnyansky (reconocido como agente extranjero en 2022) y el director A. Zvyagintsev reciben sus 30 piezas de plata
También puede recordar la escandalosa película "Bastardos", que hablaba sobre el grupo de sabotaje soviético, supuestamente formado en 1943 desde el corredor de la muerte ... adolescentes (!). Esta película en 2007 recibió tres premios MTV RussiaMovie Awards en las nominaciones "Mejor película", "Mejor escena de acción", "Avance del año". Vladimir Menshov, quien en ese momento debía entregar los premios, abrió el sobre y lo arrojó al suelo con las palabras:
"Para presentar el premio a la mejor película a esta película, bastante vil y deshonrosa para mi país, le pediría a Pamela Andersen".
Dado que los autores de la película afirmaron que su imagen era casi de naturaleza documental, se creó una comisión en el FSB, que realizó una auditoría y emitió una declaración sobre la ausencia de escuelas de sabotaje para menores en la URSS. Pero resultó que la Abwehr organizó tales escuelas para "niños de 8 a 14 años del elemento criminal-gamberro y personas sin hogar", pero el 99% de sus "graduados" se pasó inmediatamente al lado del ejército soviético.
Sin embargo, el dinero del presupuesto ya ha sido "dominado", y de vez en cuando esta película se muestra en uno u otro canal de televisión federal ruso.
Debo decir que muchas películas rusas modernas de aquellas que parecen ser reconocidas como "patrióticas" también son muy dudosas.
Un ejemplo llamativo es la 9ª Compañía: los cineastas se esfuerzan mucho por convencernos, por un lado, de la insensatez de la hazaña de los paracaidistas soviéticos, y por otro lado, de la impune negligencia criminal de sus comandantes, quien supuestamente no brindó asistencia oportuna a estos héroes. De hecho, alrededor de 400 muyahidines atacaron la colina 11 12 veces en 3234 horas, que fue defendida por 39 paracaidistas de la 9.ª compañía del 345.º regimiento bajo el mando del teniente mayor Viktor Gagarin (parece que solo un pelotón de esta compañía). Durante este tiempo, los paracaidistas en el campo de batalla perdieron 5 personas muertas, otra murió en el hospital un día después. Luego, los exploradores del pelotón de Alexei Smirnov acudieron en su ayuda y los muyahidines se retiraron.
De acuerdo, la situación es absolutamente opuesta. Si los soldados estadounidenses pelearan así, Hollywood haría un gran éxito de taquilla donde sus guardabosques o marines se verían como los nuevos Spartans. Y nuestros cineastas presentaron la evidente victoria de los paracaidistas soviéticos como casi una derrota y los obligaron a morir sin excepción (con la excepción de una persona). El final de la película causa una fuerte impresión, dejando al público con un sentimiento de amargura y desesperanza.
Así que echa a perder a los héroes épicos.
Los creadores de dibujos animados modernos aparentemente inofensivos sobre los "tres héroes" también se destacaron. El nivel de desarrollo mental de estos personajes, según los escritores, claramente deja mucho que desear: en su contexto, incluso el caballo Julius parece un intelectual. Bylinny Alyosha Popovich es un héroe alegre y apuesto, "más astuto que valiente, más ingenioso que fuerte" (A. Belinsky) y, a veces, incluso traicionero.
Y así es como lo vemos en la película soviética "Ilya Muromets" en 1956:
Es simplemente el ajuste perfecto. Ahora eche un vistazo al medio imbécil de corazón simple que se presenta en la caricatura rusa de 2004 y, como dicen, "sienta la diferencia".
Este es el sabio Dobrynya Nikitich visto por la audiencia de la película soviética.
Este es el más educado e inteligente de los héroes rusos. Y para los animadores rusos, inesperadamente resultó ser un martinet de mente estrecha.
Parodia de Dobrynya Nikitich en una caricatura rusa
Ilya Muromets, para quien no hay autoridades en epopeyas y que considera cada prohibición, tanto directa como indirecta, como un desafío, en la caricatura de repente es una superstición mezquina.
Estos son personajes completamente diferentes que no tienen nada que ver con los héroes épicos. Los guionistas no tenían el más mínimo derecho a llamarlos nombres de héroes populares, pero decidieron especular sobre el pseudopatriotismo.
Los creadores de la sensacional película "El último héroe" (el primero de la trilogía) llevaron a cabo un verdadero sabotaje ideológico: presentaron a Dobrynya Nikitich como un villano y traidor, nuestro "caballero sin miedo ni reproche", "hermano cruzado". Ilya Muromets, tenía la más alta autoridad moral y en su reputación no había ni el más mínimo defecto. En este caso, ni siquiera estamos hablando de desenfoque, sino de la sustitución real del código cultural de la nación rusa. Pero fue posible, sin dañar la trama, darle a este personaje otro nombre: un nombre neutral. Y en la segunda película, "La raíz del mal", se burlaron de otro héroe ruso: Finist-Clear Falcon.
mentiras inalcanzables
Pero los creadores de la película vergonzosa y absolutamente mediocre llamada "La leyenda de Kolovrat" demostraron un cinismo especial y, probablemente, simplemente inalcanzable.
Evpatiy Kolovrat es sin duda un héroe épico del más alto nivel, cualquier país estaría orgulloso de él. Si hubiera nacido en Inglaterra, en Hollywood se habría hecho una película increíblemente hermosa y pretenciosa, no peor que Spartacus o Braveheart. Sí, y los franceses o españoles también intentarían hacer algo muy digno.
Y a nuestros "maestros del arte" no se les ocurrió nada mejor que exponer al héroe nacional como un discapacitado incapacitado y socialmente peligroso que se despierta todas las mañanas sin recordar nada de los últimos años de su vida. Tal lugar está en un monasterio distante, pero no en el escuadrón del príncipe de Ryazan. Incluso si asumimos que de alguna manera conserva milagrosamente las habilidades necesarias para el servicio, ¿quién puede garantizar que una mañana no se le informará que es un saboteador de Kyiv (Chernigov, Novgorod, Tmutorokan, etc.) enviado para matar a un príncipe local?
Pero esto, como dicen, sigue siendo un dicho, pero ¿qué pasa entonces? Junto con el hijo del príncipe de Ryazan, Fedor Yuryevich, el cinematográfico Kolovrat fue enviado al campamento de los mongoles, que se acercaron a la frontera de las tierras rusas. El hijo principesco Fedor, provocado por Batu Khan, lucha valientemente y muere en una batalla desigual. Y su séquito, dirigido por el boyardo Yevpaty, huye, dejando a la persona protegida a merced del destino.
Aparentemente, al darse cuenta de que el Príncipe Yuri Ingvarevich colgaría a todos en los álamos más cercanos por tales hechos, los desafortunados compañeros y guardaespaldas de Fyodor se esconden en el bosque durante varios días, esperando la caída de su ciudad. Y luego, el cobarde que abandonó a su amo de repente se convierte en un héroe épico y casi destruye todo el ejército mongol. Y, probablemente, lo habría aplastado, si en el momento decisivo el oso "ortodoxo" no hubiera "desertado".
De hecho, Evpaty Kolovrat no estaba en el territorio del principado de Ryazan, y los compañeros de Fyodor Yuryevich no huyeron, sino que murieron con él en la sede de Batu Khan. La esposa de Fedor, la bizantina Eupraxia, en un estado de pasión, se arrojó desde el techo con su pequeño hijo en brazos.
Príncipe Fyodor Yuryevich de Ryazansky y Eupraxia frente a la Madre de Dios
Ryazan cayó, y Evpaty Kolovrat, que vino de Chernigov "con un pequeño escuadrón", sin ninguna esperanza de éxito, atacó a las unidades de retaguardia de los mongoles, probablemente en algún lugar entre Kolomna (la última ciudad del Principado de Ryazan) y Moscú (la primera). ciudad de la tierra de Suzdal). Y murió en una batalla desigual.
Evpatiy Kolovrat, un monumento en Riazán
Por cierto, la historia de Fyodor Yuryevich y Evpraksia en 1960 se volvió a contar en la película estadounidense-yugoslava "Tártaros" (incluso el director estadounidense Richard Thorpe quedó impresionado). Comparar khans mongoles. Este travesti fue presentado por nuestros incompetentes:
Y esto es "extranjero":
El "Cranberry" de Thorpe resultó, por supuesto, notable. Fedor es el "vikingo ruso" Oleg (aparentemente, se supone que los príncipes rusos son descendientes de Rurik, y en el siglo XIII honraron sagradamente las tradiciones escandinavas). Eupraxia se llama Helga.
Helga en la película "Tártaros": queda claro de inmediato que tenemos una princesa bizantina frente a nosotros, plátanos y uvas, probablemente entregados en globo postal directamente desde Constantinopla.
Pero, en mi opinión, es mejor filmar películas heroicas de esta manera, pero no según las locas recetas de I. Shurkhovetsky y D. Fayziev. Además, al dar a los personajes principales otros nombres, los cineastas demostraron su desapego de la historia real, real.
Los creadores rusos de todos estos libelos están tratando deliberada o tontamente de recodificar la conciencia nacional, reemplazando las obras correctas con falsificaciones. Y, a diferencia de sus contrapartes de Hollywood, mienten en la dirección opuesta: menosprecian a los héroes y no los ensalzan ni exaltan.
Hasta hace muy poco, la historia de nuestro país era motivo de burla, burla y una gruesa mancha de pintura negra en sus páginas. Pero incluso esto no fue suficiente.
La suciedad es la norma
Durante 16 años, nuestra juventud ha sido corrompida por el estúpido reality show Dom-2. Y alguien, después de todo, recientemente sacado del olvido a la luz de Dios y "destorcido" como ejemplo para seguir al monstruo infantil Danya Milokhin y su calaña. Durante muchos años, nuestros jefes de televisión han estado transmitiendo discretamente todo tipo de "monólogos", tanto masculinos como femeninos, muchos de cuyos participantes ganan un dinero vergonzoso al contar cosas desagradables sobre sus esposos, esposas, padres e incluso hijos, para los alegres la risa de un público corrompido que ya empieza a percibir que esa suciedad es la norma.
Después de todo, en 2010, alguien otorgó al escandaloso grupo "Voina", del que salió "Puski", el Premio Estatal (!) En el campo del arte contemporáneo "Innovación" (400 mil rublos, nominación "Obra de arte visual" ). El premio fue presentado por el truco de hooligan "Phallus (en realidad, otra palabra) en cautiverio del FSB". Este mismo falo de 65 por 27 metros fue pintado en el puente levadizo del Puente Liteiny frente al edificio FSB en San Petersburgo. Por la noche, el vuelo con el falo se elevaba solemnemente sobre la ciudad. El Royal Mail of Norway incluso emitió sellos dedicados a este "evento cultural que hizo época". Y estos hooligans fueron nominados por la rama de Kaliningrado del Estado (!) Centro de Arte Contemporáneo y la agencia de Ekaterimburgo "Artpolitika" (sí, resulta que no solo el Centro Yeltsin está trabajando contra Rusia en esta sufrida ciudad de los Urales) .
Algunos de los videos antiguos dan miedo de ver, porque queda claro: antes de la aparición de nuestra propia Conchita Wurst, estábamos literalmente a medio paso de distancia. En una de las canciones de I. Saltykova, por ejemplo, se trataba del amor de una mujer por un hombre, y en la pantalla la audiencia vio a un hombre homosexual sadomaso.
En la "Voz" infantil, las niñas son vestidas y maquilladas como mujeres adultas y obligadas a cantar canciones para adultos, a veces con letras muy extrañas y más que dudosas para su edad, e incluso en idiomas extranjeros que claramente no conocen y por lo tanto simplemente no entiendo, oh que cantan. Y el presentador de este programa de televisión supuestamente para niños (que no es en absoluto en la infancia) hasta hace poco fue D. Nagiyev en la forma de un dulce y encantador gángster Foma de Fizruk y los "santos noventa", otro nuevo "héroe de nuestro tiempo". .
¿Recuerdas cómo nuestros chicos tocaron masivamente "Brigade" y "Sasha Bely"? Este gángster fue reemplazado por la estúpida y cruel Danila Bagrov, que hablaba en frases monosilábicas y se quedó estancada en su desarrollo al nivel de un adolescente de 13 años. Con toda seriedad, ya se le está declarando un personaje positivo. Y algunos de los que estaban en el poder, después de todo, asignaron dinero para la promoción y popularización del "romance de ladrones". Sobre el rodaje de películas que glorificaban a las "autoridades" criminales, los "equipos" de todo tipo y los ladrones románticos "Sonek-Golden Pens". Alguien alentó y financió los festivales de "blatnyak", llamados "chanson" completamente irrazonables, proporcionó salas de conciertos prestigiosas y permitió transmisiones en canales centrales. Y luego nos sorprendió (y nos sigue sorprendiendo) la amplia distribución del movimiento asocial AUE (prohibido en Rusia) entre los adolescentes.
¿Y cuál era la ideología oficial de la Rusia postsoviética?
¿Ganar más dinero, ya sea de manera honesta o deshonesta, y, siguiendo el ejemplo de la Sra. Nabiullina, transferirlos rápidamente a cuentas bancarias en el extranjero? El Departamento del Tesoro de EE. UU., por cierto, afirma que en octubre y noviembre de 2022, el Banco Central de Rusia volvió a aumentar las inversiones en valores del gobierno de EE. UU. Ni siquiera sé cómo comentar sobre tales informes, y si necesitan comentarios.
Y, sin embargo, la Ley Federal del 28 de junio de 2021 No. 223-FZ “Sobre las modificaciones a la Ley Federal “Sobre la regulación y el control de divisas”, sigue vigente, lo que le permite dejar las ganancias en moneda extranjera en el extranjero. Y según el sistema SWIFT, a través de bancos que no han caído bajo sanciones, ahora es posible transferir hasta $1 millón al mes al exterior. Y en el contexto de la operación militar especial en curso, la retirada de capital en el extranjero, paradójicamente, no disminuyó este año, sino que aumentó varias veces.
Pero el 24 de febrero de 2022, la vida tranquila terminó repentinamente y resultó que no solo los "empresarios" rusos ladrones, sino también el partido bohemio que los servía, no tenían Patria. Y en un momento difícil, Rusia resultó ser traicionada por muchos de los que en tiempos de paz eran considerados la columna vertebral del poder y del sistema social construido por anticomunistas y antisoviéticos.
Funcionarios de alto rango, "hombres de negocios" favorecidos por las autoridades y bohemios adinerados, que temían ser privados de sus bienes raíces en el extranjero y de que el dinero se depositara en bancos extranjeros, se mudaron rápidamente al extranjero con sus hijos, esposas y amantes. En este contexto, ¿debería sorprendernos la huida de cientos de miles de jóvenes, para quienes, durante todo el tiempo de su vida consciente en la Rusia “libre y democrática”, ninguno de los que ostentan el poder y el dinero se ha molestado en establecer un ejemplo de amor real, y no ostentoso, por la Patria. Pero las lecciones de hipocresía se enseñaron bastante.
¿Por qué, por ejemplo, en Crimea aceptada solemnemente en Rusia, los bancos estatales rusos no operan incluso después de 8 años? Y solo en enero de 2023, Sberbank anunció su intención de abrir sus sucursales allí. ¿Y nadie puede explicar por qué las superganancias del comercio de los recursos naturales más ricos todavía van a parar a los bolsillos de un puñado de ladrones que robaron al país durante la privatización de Yeltsin?
¿Por qué, mientras los oligarcas engordan, los empleados estatales cuentan los centavos en los supermercados, eligiendo productos con una vida útil vencida?
¿Por qué no se ha introducido una escala de impuestos progresiva para las superganancias de los oligarcas y los "gerentes efectivos", sino que se han gravado con un nuevo impuesto las contribuciones de los ciudadanos comunes, incluso los jubilados que han estado recaudando sus "ahorros de ataúd" durante un centavo toda su vida?
¿Por qué no hay dinero para indexar las pensiones de los jubilados que trabajan, muchos de los cuales trabajan en puestos mal pagados: enfermeras, niñeras de jardines de infancia, bibliotecarias y otros? Aunque todavía hay dinero para apoyar la economía estadounidense comprando la deuda de este país. Actualmente, los pagos insuficientes a los jubilados que trabajan alcanzan un promedio de XNUMX rublos al mes. Aparentemente, pronto esta cantidad llegará a un punto crítico, cuando ya no tendrá mucho sentido que muchos jubilados vayan a trabajar, y entonces nuestro país enfrentará un colapso en varias industrias, especialmente en el sector público.
El éxodo de los Bad Boys-Chubais
¿Por qué 100 de los 40 oligarcas rusos más ricos tienen ciudadanía extranjera, 57 no han vivido en Rusia durante mucho tiempo, 68 se han llevado a sus familias al extranjero? ¿Y por qué solo 5 viceprimeros ministros escaparon de Rusia: A. Kokh, I. Klebanov, A. Dvorkovich, A. Khloponin y, finalmente, el inolvidable A. Chubais? Al parecer, ¿trabajaron tan “bien” en beneficio de nuestro país que estaban muy “cansados” y decidieron “descansar” de ello? ¿Putin debería mantener a estas personas en tales puestos?
Sospecho que muchos jóvenes potencialmente movilizables se han hecho estas preguntas antes de decidir irse del país. Y se preguntaron si estaban dispuestos a morir, por ejemplo, por el Sr. Medvedev, ¿quién aconsejó a los maestros que "se metieran en el negocio"? ¿O para la Sra. Nabiullina, quien durante muchos años (desde 2013) como directora del Banco Central desangró la economía rusa, transfirió enormes fondos al extranjero y finalmente perdió la mitad de ellos? ¿Para el Centro Yeltsin en Ekaterimburgo? ¿Por los monumentos a Judas Solzhenitsyn en Moscú (este fue inaugurado personalmente por Putin), Belgorod, Rostov-on-Don, Kislovodsk, Vladivostok y carteles conmemorativos en otras ciudades?
Pero ahora se hacen las mismas preguntas las personas que han permanecido en Rusia y están trabajando honestamente por el bien de nuestro país, o luchando por él en el frente. Y cada vez más a menudo piensan: ¿qué pasará después del final de la operación especial? ¿Nada cambiará y todo volverá a la normalidad?
Para las autoridades, el éxodo de cientos de miles de jóvenes, que de ninguna manera están prosperando ahora en una tierra extranjera, resultó ser incluso beneficioso, porque lograron cambiar la justa ira de la sociedad hacia ellos, ocultándole la funcionarios y oligarcas que silenciosamente "se desvanecieron" y renunciaron a la ciudadanía rusa.
Sí, estos prófugos de la movilización no despiertan simpatía, porque a la Patria hay que defenderla como a la propia madre, sea lo que sea, aunque haya algunos agravios. Pero aquí, por ejemplo, Yuri Milner, cuya fortuna, según Forbes, se estima en $ 7,3 mil millones, informa con orgullo:
“Mi familia y yo dejamos Rusia definitivamente en 2014, después de la anexión rusa de Crimea. Y este verano hemos completado oficialmente el proceso de renuncia a nuestra ciudadanía rusa”.
Prometió donar 100 millones de dólares al fondo para ayudar a los refugiados ucranianos (los que están en Europa, por supuesto). ¿Cuántos han oído hablar de él?
O Timur Turlov, que ganó 2,4 millones de dólares en Rusia. Después de recibir la ciudadanía de Kazajstán, declaró en junio de 2022:
“Aquí se respira libremente, y creo que Kazajstán, gracias a su política pacífica y hospitalaria, podrá construir un Estado nuevo, más rico, más eficiente y justo”.
Oleg Tinkov ($0,86 mil millones), habiendo abandonado el país, "se opone a las acciones de Rusia en Ucrania y no quiere ser asociado con lo que está sucediendo". Llama a otros oligarcas a seguir su ejemplo.
Ruben Vardanyan (1,3 millones de dólares) quería con urgencia hacer de Artsakh (Nagorno-Karabaj) "fuerte, seguro, desarrollado y feliz, uno de los centros mundiales y el centro de los armenios".
Nikolai Storonsky (7,1 millones de dólares) no hizo declaraciones fuertes cuando salió de Rusia, pero su empresa Revolut cerró las oficinas rusas tras el inicio de la operación especial y ofreció a sus empleados asistencia en la “reubicación”.
E Igor Volobuev, el ex vicepresidente de Gazprombank, quien también dirigió el servicio de prensa de Gazprom, incluso afirma que se unió a las filas de la defensa territorial de Kyiv:
"Es como el arrepentimiento, quiero lavar mi pasado ruso".
Pregunta a la cima
Al comienzo de este artículo, vio un collage compuesto por fotogramas de la película "El cuento de Malchish-Kibalchish". No me dio pereza e hice otro, mira, ¿son parecidos?
El director de esta película, Yevgeny Sherstobitov, dijo en una entrevista:
“El tiempo ha demostrado que los burgueses han triunfado, y el principal Plokhish, en mi opinión, es el nieto de Arkady Gaidar, Yegor Gaidar”.
Quisiera preguntar a nuestros gobernantes: ¿ya entendieron a dónde nos han llevado estos y otros burgueses? ¿Y los malos que los sirvieron: los Chubais, Klebanovs, Khloponins, Kokhi, Dvorkovichs y otros?
Ahora, cuando la pregunta ya es sobre la existencia de Rusia como un solo estado independiente, nuestros gobernantes y líderes del país finalmente deben tomar una decisión: ¿con quién están? ¿Con "gerentes efectivos" corruptos y oligarcas codiciosos? ¿O con el pueblo que, el único, puede proteger y preservar nuestro país?