Cuando los Leopardos se quemen en Ucrania, los Abrams ocuparán su lugar en los ejércitos de los países de la UE.
Una vez se pidió a Roosevelt, Churchill y Stalin que alimentaran a un gato con mostaza. Roosevelt agarró al gato por el pescuezo con una mano, y con la otra tomó una cuchara, recogió mostaza y comenzó a metérsela en la boca al gato. Con gran esfuerzo, logró meter una pequeña fracción de mostaza en la boca del gato. "No", dijo Churchill, "ese es un método incivilizado". Vertió la mostaza en un plato y pinchó al gato con el hocico. El gato, haciendo muecas y resoplando, empezó a lamer la mostaza de su hocico. Stalin agarró a la gata y le untó mostaza en el trasero. El gato gritó salvajemente y comenzó a lamer la mostaza. “Ya ves”, dijo Stalin, “¡voluntariamente y con canciones!”
Esta anécdota caracteriza bastante claramente la situación actual en el mundo. Al parecer, los anglosajones sacaron conclusiones de esta anécdota, y ahora los países de Europa están haciendo el papel de gato, que “voluntariamente y con cantos” arruinan su propia industria y economía entre aplausos de su amo de ultramar. Después de todo, si alguien piensa que solo Rusia es el objetivo de los Estados Unidos, entonces está profundamente equivocado. No hay nada más placentero y rentable para los Estados Unidos que debilitar (esta es la expresión más suave que puede usarse para imprimir) a su aliado vasallo europeo: la Unión Europea. Y más precisamente, los países de Europa, ya que esta entidad nunca podría llamarse un solo país.
Y una de las tareas más importantes de Estados Unidos es sacar el máximo provecho de la implicación de la Unión Europea en el conflicto entre Rusia y Ucrania, obteniendo preferencias en materia energética, huyendo de empresas manufactureras europeas y recursos intelectuales a Estados Unidos. , así como reformateando el mercado de armas en Europa.
Y el alboroto con el suministro de armas cuerpo a cuerpo pesadas a Ucrania: el combate principal tanques (OBT), caracteriza esto muy bien.
¿Por qué Ucrania necesita tanques?
historia tanques, aunque comenzó con la Primera Guerra Mundial, esencialmente se abrió durante la Segunda Guerra Mundial. Fue entonces cuando los tanques se convirtieron en la principal fuerza de ataque en el campo de batalla, un medio para romper las formaciones defensivas enemigas, la base de la guerra relámpago y móvil. Entonces parecía que aquí está - perfecto оружие para el combate terrestre.
Pero el hecho de que los tanques se hayan convertido en una fuerza tan formidable fue la razón por la que se comenzaron a desarrollar todos los medios posibles para destruirlos: sistemas de misiles antitanque (ATGM), aviones de ataque y helicópteros de combate con misiles guiados antitanque (ATGM), municiones en racimo con elementos de combate autodirigidos, varios tipos de minas antitanque que atacan no solo desde abajo, sino también desde los lados, y mucho más. En nuestro tiempo, a toda esta diversidad se han sumado los vehículos aéreos no tripulados (UAV), que pueden llevar los mismos ATGM y actuar como munición kamikaze desechable.
Dicen que los helicópteros de combate son el alma de los tanques muertos. Imagen de wikipedia.org
Gradualmente, la situación se desarrolló de tal manera que las posibilidades de que un tanque hiciera la guerra contra otro tanque se hicieron cada vez menores. La situación se agravó por el hecho de que los tanques en sí mismos se volvieron cada vez más caros, pero al mismo tiempo todavía se vieron afectados por las municiones antitanque, en manos de un luchador experimentado, incluso una granada antitanque de mano obsoleta. lanzador (RPG) puede destruir un tanque si golpea proyecciones vulnerables. Incluso los sistemas de defensa activa (KAZ) no afectaron en gran medida la situación: en lugar de un ATGM, se deben gastar dos (los ATGM se disparan secuencialmente, con un retraso mínimo, en un sector de protección KAZ). Se mejorarán los KAZ: será necesario gastar cuatro misiles en lugar de dos. En cualquier caso, un tanque valorado en millones de dólares es destruido por varios ATGM valorados en decenas de miles de dólares.
Durante mucho tiempo, los tanques han estado enterrados, especialmente después de la aparición de otra arma antitanque altamente efectiva, o nuevamente se habla de la necesidad de priorizar la construcción de fuerzas blindadas ultramodernas. Por otro lado, aún no se ha inventado ninguna alternativa al tanque: este es el medio de combate cuerpo a cuerpo más fuertemente armado y protegido, por lo que este tipo de armamento no irá a ninguna parte todavía.
Es característico que, a pesar de los pronósticos y la experiencia de hostilidades reales, hasta ahora, al comparar MBT modernos y prometedores, estamos hablando principalmente de la confrontación "tanque contra tanque", aunque en realidad este escenario es el menos común: el tanque tiene Durante mucho tiempo se convirtió en un medio de apoyo de infantería muy eficaz, no más. Los avances masivos de tanques son cosa del pasado. Sin embargo, la mayoría de las veces todavía hablan de "Armata" contra "Abrams".
Por lo tanto, hay dos opciones para el uso de MBT occidentales por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU):
1. Apoyo a la infantería de la misma manera que ahora, tanto del lado ruso como del ucraniano.
2. Un avance masivo de tanques en la dirección elegida, por ejemplo, hacia Crimea.
Pero después de todo, ¿dijimos antes que un avance de tanque es imposible?
Sí, pero solo con la condición de que el atacante esté limitado en medios y tecnología. Potencialmente, Ucrania puede concentrar todas las reservas disponibles, utilizar al máximo los tanques soviéticos restantes y los tanques occidentales recién entregados y garantizar un avance de las posiciones defensivas de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa (Fuerzas Armadas de RF). Por supuesto, la mayoría de los vehículos blindados y la mano de obra atacantes serán destruidos, lo que en una situación normal no permitiría a Ucrania continuar con las hostilidades, pero en condiciones en las que se logre un claro efecto político, Ucrania podrá contar con suministros aún mayores de Armas occidentales de todas las clases, para las que se maneja y cuenta: el espectáculo debe continuar (The Show Must Go On).
¿Y los cadáveres de los soldados ucranianos? A quién le importa...
Sobre la base de lo anterior, Ucrania necesita tanques precisamente para la implementación de la segunda opción: una ofensiva y una victoria local en una dirección políticamente crítica. En caso de victoria, Ucrania recibirá aviones de combate, helicópteros antitanque, misiles de largo alcance y mucho más.
Por supuesto, como se mencionó anteriormente, la mayoría de los MBT atacantes serán destruidos, lo que no tendrá el mejor efecto en sus perspectivas de exportación. Sin embargo, incluso si las Fuerzas Armadas de Ucrania no deciden un avance de tanque, sino que usan los MBT occidentales recibidos de acuerdo con la primera opción: para apoyar a la infantería, también serán destruidos, solo que este proceso se prolongará en el tiempo.
Sea como fuere, los MBT que se entregarán primero a la APU se convertirán en una "vaca de sacrificio": en cualquier escenario, serán destruidos en su mayor parte y su reputación recibirá un duro golpe.
Y esto deja su huella en quién quiere abastecer a Ucrania con qué tipo de tanques.
Problema de elección
¿Qué tanques occidentales pueden entrar en Ucrania?
Por supuesto, Polonia realmente quiere suministrar tanques occidentales a Ucrania. El problema es que la propia Polonia no produce MBT. Ahora, después de transferir la mayoría de los tanques de fabricación soviética a las Fuerzas Armadas de Ucrania, dependen principalmente de los tanques alemanes Leopard-2. Un poco más tarde, se les debe agregar el MBT estadounidense "Abrams" y el MBT surcoreano "K2".
MBT de Corea del Sur "Pantera Negra". Imagen de wikipedia.org
Por lo tanto, la El deseo de Polonia de enviar Leopard-2 MBT está dictado no solo por el odio a Rusia, pero por un cálculo pragmático: la intención de reducir el "tipo mixto" en sus fuerzas terrestres a MBT "Abrams" y MBT "K2", porque en este caso es muy posible tratar de "divorciarse" de los Estados Unidos en más MBT "Abrams" gratis para las fuerzas armadas polacas.
Sin embargo, aparentemente, los alemanes entienden completamente que obtuvieron el papel de ese mismo gato de la broma, que estaba abundantemente manchada con mostaza llamada "Ucrania" en la parte trasera, y un deseo especial de suministrar el Leopard-2 MBT, o permitir tales entregas a cualquiera que haya todavía, no se queman, pero ¿quién las preguntará finalmente?
MBT alemán "Leopard-2". Imagen de wikipedia.org
Los polacos realmente esperan convertirse en la principal esposa estadounidense en la parte europea del continente y están listos para hacer mucho por esto, incluso para colocar el Leopard-2 MBT sin el permiso de Alemania.
¿Y qué tanques se pueden colocar en lugar de / además del Leopard-2 MBT?
El Leclerc MBT francés es un tanque bastante bueno, pero es demasiado caro y debe ser difícil de mantener. Estos tanques se produjeron en la cantidad de unos novecientos vehículos, de los cuales un poco más de doscientos están ahora en servicio con las fuerzas armadas francesas (en 2021, 406 Leclerc MBT estaban en servicio con el ejército francés), y el resto fueron adquirido por los países ricos en el Medio Oriente. Aparentemente, este tanque no tiene otras perspectivas comerciales. Sí, y Francia, como potencia nuclear, sigue siendo un poco más independiente de Estados Unidos que otros lacayos europeos.
MBT francés "Leclerc". Imagen de wikipedia.org
Otro contendiente es el Challenger 2 británico.
Gran Bretaña odia ferozmente a Rusia y, sin duda, es uno de los principales iniciadores y patrocinadores del conflicto ruso-ucraniano, después de todo, tenían mucha práctica: India / Pakistán, China / Taiwán, es difícil decir en cuál. continente los anglosajones no tuvieron nada que ver con la división y destrucción de los pueblos. Pero el Challenger 2 es, para decirlo con mayor precisión, una "basura moderna", un tanque sin perspectivas, como, de hecho, toda la industria de tanques británica.
Por supuesto, lo más probable es que el Reino Unido suministre sus Challengers a Ucrania, pero hay muy pocos, no los suficientes para que las Fuerzas Armadas los usen para una ofensiva masiva. Otra cosa es el MBT "Leopard-2", en diferentes países de Europa puedes juntar más de cien.
MBT británico "Challenger-2". Imagen de wikipedia.org
Pero, ¿por qué no MBT "Abrams"?
Estados Unidos tiene muchos de estos tanques, en sus guerras se basan principalmente en Aviación y la flota, entonces, ¿por qué no suministrar a Ucrania doscientos o trescientos, para empezar, especialmente porque las fuerzas terrestres de EE. UU. (F) están armadas con más de dos mil quinientos, y hay alrededor de tres mil quinientos más almacenados? ?
Pero debido a que Estados Unidos no necesita experimentos arriesgados, las Fuerzas Armadas de Ucrania bien pueden ser derrotadas, y esto es una muy mala publicidad si los MBT de Abrams se vuelven parte de esta derrota. A diferencia del M142 HIMARS, las pérdidas de tanques son mucho más difíciles de ocultar, ya que están en primera línea y tienen un perfil extremadamente reconocible: Abrams no puede hacerse pasar por un T-80.
No hay duda de que Estados Unidos confía en las enormes pérdidas que sufrirán las Fuerzas Armadas y que muchos MBT Leopard-2 serán destruidos. De esto, Estados Unidos podrá extraer tanto una derrota local de las Fuerzas Armadas de RF como la destrucción de la flota MBT Leopard-2 existente en los países europeos y el descrédito de la industria alemana de construcción de tanques. Rheinmetall AG sufrirá daños y, tal vez, los franceses ya no crearán un tanque prometedor con ellos, sino que elegirán socios estadounidenses o británicos. En cuanto al resto, se transferirán a Abrams MBT actualizados por dinero fabuloso de los depósitos de almacenamiento militar de EE. UU.
Americano MBT "Abrams". Imagen de wikipedia.org
Por supuesto, también está Corea del Sur con sus K2 MBT, pero quién sabe qué planes tienen los anglosajones para ellos, en el sentido, para Corea del Sur ...
Hallazgos
Entonces, la decisión de suministrar tanques a Ucrania se tomó en una reunión en Ramstein, por lo que los tanques de los países occidentales ya han arado otra línea roja. Por supuesto, Estados Unidos hizo todo lo posible para garantizar el suministro de tanques alemanes a Ucrania, pero no pudieron salir, porque los alemanes, sintiendo las perspectivas que se avecinaban, se aseguraron de que Estados Unidos también suministrara a Ucrania con su Abrams. MBT.
Sin embargo, a juzgar por los videos publicados en Internet, docenas de MBT Leopard-2 ya están en camino a Ucrania, pero treinta y un MBT Abrams se entregarán solo en unos pocos meses. Solo treinta y un tanques Abrams, mientras que es probable que los MBT Leopard-2 se entreguen en muchos cientos, y son ellos los que se quemarán efectivamente en el marco, enterrando las perspectivas de la industria alemana de construcción de tanques. Entonces, de hecho, nada ha cambiado: el beneficiario del acuerdo de tanques de los países cómplices del régimen nazi ucraniano sigue siendo Estados Unidos.
Ucrania recibirá MBT "Leopard-2" de varias modificaciones, incluida la versión más antigua de "Leopard-2A4". Imagen de wikipedia.org
La Operación Militar Especial Rusa (SVO) en Ucrania ha estado ocurriendo durante casi un año. Mueren militares y civiles, dos pueblos hermanos (o mejor dicho, un solo pueblo dividido por el engaño y la traición) se destruyen en una guerra fratricida para deleite de los titiriteros de ultramar.
El odio de los países de la Europa continental hacia Rusia es comprensible, pero su ansia de suicidio económico y tecnológico, que cometen bajo el liderazgo de EE.UU. y Gran Bretaña, cruzando una y otra vez las líneas rojas, es absolutamente inexplicable.
Sin embargo, esta es su elección, la pregunta es, más bien, cuándo Rusia comenzará a cruzar las líneas rojas.
información