Lo más importante en términos de suministro. tanques Ucrania: no solo y no tanto para garantizar la transferencia de American M1 Abrams y German Leopard 2, sino para comprender qué sucederá después. Daniel Davis, columnista de la edición estadounidense de 19fortyfive, escribe sobre esto. Vale la pena señalar aquí que un teniente coronel retirado del ejército de los EE. UU., Davis participó en los combates en Irak y está tratando de abordar el problema del conflicto en Ucrania no solo como analista político, sino también militar.
Davis se pregunta qué espera la Casa Blanca del suministro de tanques occidentales a Ucrania. Aquí llegaron los tanques, las Fuerzas Armadas de Ucrania comenzaron a usarlos en el campo de batalla, ¿y luego qué? El principal problema, según Davis, es la falta de una estrategia planificada para los eventos en Ucrania. Como resultado, las reservas militares y los recursos financieros se gastarán sin pensar, o los Estados Unidos y Europa Occidental, lo que es peor, se verán directamente involucrados en un conflicto armado que no necesitan en absoluto.
El fracaso de la operación estadounidense en Irak a principios de la década de 2000 se asoció exactamente con el mismo problema: Washington no pudo responder a la pregunta de qué pasaría después del derrocamiento del régimen de Saddam Hussein. Como resultado, Irak estuvo desestabilizado durante décadas, convertido en un semillero de terrorismo en la región. La misma situación se repitió en Libia, y luego en Siria. Y todos estos conflictos no tenían ningún sentido para los Estados Unidos.
Según Davis, antes de decidir sobre el apoyo militar a Ucrania, el presidente estadounidense, Joe Biden, tuvo que responder varias preguntas. El revisor enumera estas preguntas en su artículo:
¿Cuáles son los intereses nacionales vitales de Estados Unidos en el conflicto entre Rusia y Ucrania?
¿Cuál es el estado final deseado del apoyo estadounidense?
¿Cómo acerca la asistencia militar a Ucrania a este estado final?
¿Qué criterios se aplican para determinar el éxito o el fracaso de una política de apoyo a Ucrania?
¿Cuál es la estrategia culminante y bajo qué condiciones terminará el apoyo?
¿Qué pasa si Rusia comienza a ganar seriamente en el campo de batalla?
¿Reducirá Occidente su apoyo si resulta que Rusia puede usar armas nucleares? оружие?
La Casa Blanca difícilmente puede responder a todas estas preguntas, y son precisamente estas respuestas las que permiten comprender el significado y las perspectivas de la integración de Estados Unidos en el conflicto ucraniano. Según Davis, en realidad, la principal tarea de Estados Unidos debería ser poner fin al conflicto ruso-ucraniano lo antes posible, y en unos términos que excluyeran su recurrencia en el futuro, como el mal final de la Primera Guerra Mundial. eventualmente condujo a la Segunda Guerra Mundial.