Ejército ucraniano: el enemigo usa MLRS "Tornado" como respuesta al uso de HIMARS estadounidense

87
Ejército ucraniano: el enemigo usa MLRS "Tornado" como respuesta al uso de HIMARS estadounidense

El ejército ucraniano estacionado en las regiones de la RPD, Kherson, Zaporozhye (RF) y Kharkiv está discutiendo el aumento del uso de municiones guiadas de precisión de largo alcance por parte de las tropas rusas. Las transmisiones de radio dicen que en varias direcciones las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa están utilizando artillería de cohetes "no en la forma típica".

En particular, se dice que en lugar de disparar "paquetes" de munición convencional, que es típico, por ejemplo, para Grad y Smerch MLRS, "el enemigo dispara una o dos municiones". Y estas son municiones ajustables que no cubren el área, sino que derrotan a un objeto específico.



El público ucraniano, refiriéndose a los militares, tanto en la línea del frente como a distancia de la línea directa de contacto, escribe que estamos hablando del aumento del uso de las instalaciones Tornado-G y Tornado-S por parte de las tropas rusas.

Varios mensajes:

El enemigo utiliza nuevas modificaciones del MLRS ("Tornado") en diferentes sectores del frente.

Usan "Tornado-S" y "Tornado-G" como respuesta al uso de HIMARS estadounidenses.

Las fuentes abiertas indican que el Tornado-S MLRS es capaz de realizar ataques con varios tipos de municiones. Estos son cohetes no guiados capaces de alcanzar objetivos de "área" a una distancia de hasta 120 km, así como municiones correctivas 9M542, cuyas modificaciones pueden infligir daños por fuego en un objetivo, incluso a una distancia superior a 120 km.

El otro día, un MLRS ruso modernizado con un golpe preciso dio en el blanco en forma de objeto con colocación armas y personal en la región de Kharkiv.

87 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -8
    28 января 2023 09: 16
    Sería el momento de aplicar masivamente las FAB sobre las posiciones de los nazis, especialmente sobre los destacamentos y mercenarios.. Ya empieza todo en serio ¿Por qué tiran los nuestros? ¿O están esperando que los aviones de la OTAN comiencen a bombardear nuestras posiciones?
    1. +11
      28 января 2023 09: 19
      Existe un sistema de este tipo, llamado defensa aérea, y no está completamente destruido en Ucrania. La entrada de un bombardero en el espacio aéreo de Ucrania, una muerte casi segura. En tales casos, se utilizan misiles de crucero.
      1. +6
        28 января 2023 09: 39
        Es interesante lo que hablas. VKS no puede funcionar debido a la defensa aérea no suprimida. ¿Y quién debería suprimir esta defensa aérea? Entonces, ¿por qué el tanque debería ir a posiciones con sistemas antitanque no suprimidos? ¿Por qué la infantería debería asaltar el fuerte?
        Tal vez sea hora de admitir que las Fuerzas Aeroespaciales simplemente no pueden resolver problemas en objetivos terrestres y sacar conclusiones.
        1. +12
          28 января 2023 10: 09
          Puedes destruir el objetivo con un misil, o incluso con un dron barato, o puedes realizar un heroico ataque aéreo, habiendo perdido parte de la composición, completa la tarea.
          La elección de qué método usar ni siquiera vale la pena.
          Y donde es posible - se aplican. En Mariupol, en particular, aplicaron. Después de eso, a los nazis no les quedaron fortificaciones terrestres.
          En cuanto a la destrucción completa de la defensa aérea, mientras que el radar no está activo, es difícil de detectar. Y los nazis ahora tienen experiencia: después de usar el radar, cambian su ubicación y no todos los radares funcionan al mismo tiempo. Los radares estacionarios fueron destruidos al comienzo del NWO
          1. +4
            28 января 2023 12: 21
            Estoy completamente de acuerdo contigo. Solo insto a no buscar excusas, sino a reconocer los problemas.
            Afortunadamente, fueron reconocidos y se anunciaron soluciones.
            Por lo tanto, se planea aumentar el número de aviones en el VKS. La gama de medios de destrucción - para expandir. Estoy seguro que con el tiempo esto dará efecto y reportes sobre trenes averiados, columnas de abastecimiento, cuartel general, almacenes, etc. se volverá un lugar común.
            En cuanto al uso de Tornado-S. Todos los días los fascistas esperan nuevos descubrimientos.
            1. +4
              28 января 2023 19: 08
              Cita de Sebostyuan
              Solo insto a no buscar excusas, sino a reconocer los problemas.

              El hecho de que la aviación no bombardee los FAB es un reconocimiento del problema.
              Pero la solución de problemas es una tarea difícil. Sobre todo teniendo en cuenta que el control de la defensa aérea en el 404 se lleva a cabo, en gran medida, por fuerzas de la OTAN y desde territorio de la OTAN.

              Cita de Sebostyuan
              La gama de medios de destrucción - para expandir.

              Esto lleva bastante tiempo.
              Los aviones de las Fuerzas Armadas de Ucrania son derribados regularmente.
              1. +5
                29 января 2023 04: 26
                Cita: Alex777
                El hecho de que la aviación no bombardee los FAB es un reconocimiento del problema.
                Pero la solución de problemas es una tarea difícil. Sobre todo teniendo en cuenta que el control de la defensa aérea en el 404 se lleva a cabo, en gran medida, por fuerzas de la OTAN y desde territorio de la OTAN.

                Un saludo a Alejandro. hi
                MANPADS, con los que las formaciones de combate del enemigo están sobresaturadas, tienen restricciones en la altura del objetivo, y el enemigo no tiene tantos sistemas de defensa aérea capaces de alcanzar objetivos a gran altura. Su identificación y supresión abre la posibilidad de que la aviación bombardee desde grandes altitudes con KAB. Pero esto requiere una operación aire-tierra cuidadosamente pensada y planificada ... ¿Y hace cuánto tiempo las Fuerzas Armadas de RF realizaron tales ejercicios? ¿Cuánto tiempo han estado planificando las oficinas centrales operaciones tan complejas de varios niveles? Y, por supuesto, esto requiere la suficiencia de las fuerzas de aviación de ataque y la disponibilidad de toda la gama de medios para suprimir la defensa aérea y atacar objetivos desde grandes altitudes con armas de alta precisión y FAB en caída libre. Esta es la tarea de la aviación de ataque. Así como la concentración de fuerzas en una sección específica del teatro de operaciones para suprimir la defensa aérea y asegurar la libertad de acción de los bombarderos desde altura.
                El segundo problema es la pequeña cantidad de aviones de ataque, cuya carga es alta, y los aviones en sí son bastante viejos y eliminan un recurso. Y nadie se preparó para reemplazarlos. Hablar sobre el uso del Su-34 o Yak-130 en esta capacidad no es serio: el primero es demasiado costoso y grande, no puede proporcionar la tensión de combate (la cantidad de salidas por día) debido al avión de ataque, el segundo no tiene reserva y tiene una carga de bombas limitada. Al mismo tiempo, el Su-25, tal como era, sigue siendo un avión de ataque ideal en todos los aspectos.
                Conclusión: es necesario reanudar la producción de estos aviones para actualizar y aumentar la flota de estos aviones en la Federación Rusa. Esto requerirá un poco de esfuerzo, pero todos los problemas posibles son completamente solucionables, y dado que necesitaremos no solo actualizar la composición de los regimientos de asalto, sino también aumentar la cantidad de aviones de ataque en al menos uno y medio (preferiblemente dos) Los tiempos... y una muy probable demanda de ellos en el extranjero, hacen que este emprendimiento esté bastante justificado... pero bastante atrasado. Pero no hay otra forma correcta de salir de esta situación, y los drones no resolverán estos problemas... tienen su propio nicho muy popular.
                Lo mismo se puede decir sobre la necesidad del inicio inmediato de la producción del MFI MiG-35S tanto en las plantas existentes como en las listas. Confiar únicamente en cazas pesados ​​​​condujo a un número limitado de su flota, dificultades para usar secciones de carretera para ellos como aeródromos alternativos y la incapacidad de proporcionar un alto estrés de combate prolongado (nuevamente debido a números insuficientes). Además, la LFMI es una excelente herramienta para desarrollar rápidamente las fuerzas y las capacidades de combate de nuestros aliados (tanto existentes como potenciales), para quienes los cazas pesados ​​son redundantes en términos de capacidades y excesivamente caros de operar. Y es el MiG-35S ese avión, con la ayuda del cual es posible aumentar de forma rápida y brusca la estabilidad del combate y garantizar la seguridad de países como: Corea del Norte, Irán, Cuba, Venezuela, Nicaragua, Siria ... Argentina , Brasil, Bolivia... México al fin y al cabo. Ante un enfrentamiento global a escala planetaria, necesitamos poder fortalecer de manera rápida y eficiente la aviación de nuestros aliados. Y para ello tenemos un nuevo avión de 4++ generación con AFAR y el último sistema de armas y DOS fábricas listas para su producción!
                No debe confiar en el hipotético y efímero Su-75: aparecerá en la serie no antes del comienzo o la mitad de la próxima década. Sin mencionar las posibilidades de su producción a gran escala y entregas de exportación.
                Al mismo tiempo, las Fuerzas Aeroespaciales de RF deben desplegar al menos 5 nuevos regimientos aéreos COMPLETOS: 3 escuadrones cada uno con 12 cazas + 4 cazas dobles (tanto para entrenar pilotos de regimiento como para uso del personal de mando para el mando directo de operaciones de combate). Un total de al menos 200 piezas. Esto permitirá en poco tiempo aumentar el número de combatientes de combate hasta el momento en que el Su-75 monomotor ligero entre en servicio y entre las tropas (si llega).
                ¡Y nuestros aliados necesitan estar armados ahora mismo! Ofrecer un préstamo con un plazo conveniente y métodos de pago. Reforzándolos con sistemas de defensa aérea y sistemas de misiles costeros. Y hazlo (ofrécelo) por tu propia iniciativa.
                1. 0
                  30 января 2023 17: 50
                  ¡Saludos a un colega!
                  Cita: bayard
                  El enemigo no tiene tantos sistemas de defensa aérea para defensa aérea militar y de objetos capaces de alcanzar objetivos a gran altitud.

                  Incluso lo que queda puede causar un daño considerable a los nuestros.
                  Aquí los que están en el lugar saben mejor cómo hacerlo bien...

                  Cita: bayard
                  Pero esto requiere una operación aire-tierra cuidadosamente pensada y planificada.

                  De acuerdo. Pero obviamente tenemos fallas en la preparación.

                  Cita: bayard
                  Al mismo tiempo, el Su-25, tal como era, sigue siendo un avión de ataque ideal en todos los aspectos.
                  Conclusión: es necesario reanudar la producción de estos aviones para actualizar y aumentar la flota de estos aviones en la Federación Rusa.

                  Aquí hay una pregunta difícil. MANPADS niveló el papel de los aviones de ataque.
                  La aparición de un análogo del Shell en el enemigo lo acabará por completo.
                  Creo que el Ka-52M debería construirse a escala industrial.
                  Anteriormente, para MO, era "caro". Ahora es el único que lucha.

                  Cita: bayard
                  No debe confiar en el Su-75 hipotético y efímero: aparecerá en la serie no antes del comienzo o la mitad de la próxima década.

                  Aquí me aventuraría a estar en desacuerdo con usted. En mi opinión, el número de aviones ligeros importa. No es por nada que incluso los Estados están desarrollando el F-22, pero el F-35.
                  En mi opinión, la necesidad de tales aviones es extremadamente alta. En primer lugar, por ti mismo. Espero que el gallo frito acelere con normalidad a quien lo necesite.
                  También creo que el Su-75 será más interesante que cualquier Cazador. El significado de un UAV de este tipo en una guerra seria no me queda muy claro. Y para los frívolos, es demasiado caro y complicado.

                  Cita: bayard
                  ¡Y nuestros aliados necesitan estar armados ahora mismo!

                  De acuerdo. Por lo tanto, no me arrepiento de que estemos vendiendo el Su-35 a Irán.
                  Aunque podrían sernos útiles. Es necesario "estirar bien la lechuza americana" sobre el globo terráqueo. hi
          2. +1
            1 archivo 2023 13: 03
            En cuanto a la destrucción completa de la defensa aérea, mientras que el radar no está activo, es difícil de detectar.

            La supresión de la defensa aérea, es decir, su identificación y destrucción debe ser realizada por las Fuerzas Aeroespaciales, y para ello cuentan con aviones Tu-204R, Su-34 y Su-30, así como muy buenos misiles anti-radar, solo necesitan un comandante competente del sistema de defensa aérea que comenzará a hacer esto y un UAV para obligar a las defensas aéreas enemigas a encender sus radares, tenemos todo lo demás
            Los azerbaiyanos hicieron algo similar con los turcos contra la defensa aérea de Armenia, su comando fue lo suficientemente inteligente como para usar el An-2 en forma de UAV señuelo y el UAV Bayraktar con misiles anti-radar contra los sistemas de defensa aérea, y corrigieron y envió aviones AWACS turcos al centro de control.
        2. +5
          28 января 2023 10: 57
          ¿Y quién debería suprimir esta defensa aérea?

          ahora los aguijones son en su mayoría derribados, no pueden ser suprimidos
          Entonces, ¿por qué el tanque debería ir a posiciones con sistemas antitanque no suprimidos?

          la pérdida de una aeronave es más dolorosa para la aeronave,
          comparar cuantos tanques se fabrican al año y cuantos aviones, y cuantos años estudian para ser piloto y tanquista
          1. +6
            28 января 2023 11: 12
            Cita de Johnson Smithson
            ahora los aguijones son en su mayoría derribados, no pueden ser suprimidos

            ))))))))))) El complejo de defensa aerotransportada funciona muy bien contra los aguijones, los aguijones claramente no son la razón
            1. +2
              28 января 2023 14: 05
              Los complejos como Vitebsk y las trampas de calor no ofrecen una garantía del 100%, las pérdidas de MANPADS continúan y no son pequeñas.
              Esto sin mencionar que Vitebsk no está en todas partes.
              1. +2
                28 января 2023 14: 38
                Cita de Johnson Smithson
                Los complejos como Vitebsk y las trampas de calor no ofrecen una garantía del 100%, las pérdidas de MANPADS continúan y no son pequeñas.
                Esto sin mencionar que Vitebsk no está en todas partes.

                ¿Bien? cuenta al revés, ¿cuál es la garantía de derrota por el aguijón?
              2. 0
                29 января 2023 12: 21
                las pérdidas de MANPADS todavía continúan y no son pequeñas.

                Cuando se trabaja desde una altura de 6000 metros, ningún MANPADS es terrible, pero es allí donde los sistemas de defensa aérea son terribles y, por lo tanto, la aviación no se eleva allí, respectivamente, se incurre en más pérdidas precisamente de los MANPADS, ya que trabajan por encima de ellos.
                En esta campaña, no veremos el trabajo de la aviación en toda la profundidad del territorio enemigo. Los aliados de Ucrania lanzan constantemente sistemas de defensa aérea y no es posible eliminarlos. aunque solo sea capturando la mayor parte del territorio.
            2. 0
              31 января 2023 19: 28
              Cita: poquello
              ))))))))))) El complejo de defensa aerotransportada funciona muy bien contra los aguijones, los aguijones claramente no son la razón

              Aparentemente, ¿es por eso que los Khibiny fueron descartados como chatarra?
              ¿Así que se probaron a sí mismos en el trabajo real?
              1. 0
                8 archivo 2023 16: 20
                Cita: Alex777
                Cita: poquello
                ))))))))))) El complejo de defensa aerotransportada funciona muy bien contra los aguijones, los aguijones claramente no son la razón

                Aparentemente, ¿es por eso que los Khibiny fueron descartados como chatarra?
                ¿Así que se probaron a sí mismos en el trabajo real?

                ¿Cómo se puede usar khibiny para combatir MANPADS? se desconoce la ubicación de los MANPADS, hay puntos de los MANPADS fuera de la acción, no entiendo la idea
          2. 0
            28 января 2023 22: 29
            los aguijones derriban, porque la aviación opera a bajas altitudes. Cuando se destruyan los sistemas de defensa aérea de Ucrania, nuestro avión podrá ascender a una gran altura, donde ningún aguijón puede alcanzar. En realidad, los nuestros vuelan bajo, al parecer, porque el terreno no permite que las Fuerzas Armadas de Ucrania vean nuestros aviones en el radar y les dirijan misiles SAM.
          3. Su
            +1
            29 января 2023 12: 25
            No ciertamente de esa manera. Y la altura de los MANPADS es de un máximo de 5 km. Aquellos. Sube más alto y vuela tanto como quieras. Y no es fácil derribar un avión. Hay un video llamado nuestro Su-24 asusta a ukrov. A baja velocidad sobrevuela posiciones ucranianas. Los no hermanos mienten y discuten si es posible que el "paraguas" simplemente apunte.
            Conclusión. Ukrov de defensa aérea no destruido. Los mismos Beeches, Wasps y S-300 se mueven y esconden constantemente, no todos son destruidos.
            1. +1
              31 января 2023 19: 31
              Cita: TU
              Conclusión. Ukrov de defensa aérea no destruido. Los mismos Beeches, Wasps y S-300 se mueven y esconden constantemente, no todos son destruidos.

              Avaks, UAV y satélites les dan la oportunidad de sentarse en una emboscada hasta el final. Por lo tanto, ahora se han convertido en objetivos engañosos para abrir las posiciones de la defensa aérea de la VFU.
        3. +1
          28 января 2023 14: 45
          "Tal vez es hora de admitir que las Fuerzas Aeroespaciales simplemente no son capaces de resolver problemas en objetivos terrestres y sacar conclusiones".
          Sí, son incapaces. Los radares y deben destruir el VKS. Para ello les dieron misiles anti-radar. No hay tácticas de ningún tipo. Blancos en blanco donde provocar el radar. En cualquier caso, el radar debe ser forzado a encenderse, de lo contrario, siempre será invisible. Por lo tanto, necesitamos una incursión simultánea de misiles en blanco e inmediatamente después, aviación con misiles. De lo contrario, no pueden ser identificados.
          1. -1
            28 января 2023 18: 23
            ¿Se puede crear un bombardero sigiloso analógico f117?
            1. 0
              28 января 2023 18: 39
              El Su-57 es solo un avión furtivo multipropósito. Se usa esporádicamente. El problema está en detectar los radares enemigos que están apagados, que no quieren brillar demasiado.
              1. Su
                +3
                29 января 2023 13: 07
                Bueno, de vez en cuando, ¿cómo interfiere? Se necesita tiempo para encender. El buscador de un misil anti-radar, tan pronto como el radar sale al aire, no solo lo detecta, sino que también recuerda la ubicación. Desde Vietnam, los estadounidenses siempre han elegido un grupo de defensa antiaérea. Por cierto, los pilotos más experimentados. Suspensión completamente con PRLR. Según los radares detectados, no importa qué sistemas de defensa aérea, golpean el radar de vigilancia casi de un bocado. Además, en algunos misiles, en lugar de una ojiva, había humo que, cuando se rompía, indicaba la ubicación del radar. Por qué no hacemos esto, no lo sé.
      2. +10
        28 января 2023 11: 04
        Cita: Bratkov Oleg
        La entrada de un bombardero en el espacio aéreo de Ucrania, una muerte casi segura.

        Bueno, ¿por qué escribir algo estúpido? existe la posibilidad de derrota, la nuestra simplemente protege la composición
        1. 0
          2 archivo 2023 15: 35
          Aquí, los misiles de ultra largo alcance guiados por satélites y vehículos aéreos no tripulados son muy necesarios, pero, lamentablemente, todavía tenemos muy pocos.
      3. +1
        28 января 2023 16: 41
        Entonces es hora de destruirlo, incluida la aviación ...
      4. -2
        29 января 2023 17: 19
        Los bombarderos siempre estaban cubiertos por cazas. ¿Qué ha cambiado en esta táctica? Ahora, ¿cómo es diferente?
    2. +2
      28 января 2023 11: 13
      Cita de Luka Nord
      Los FAB se aplican masivamente

      Ahora, las operaciones de combate son completamente diferentes, altamente móviles, sin concentración de tropas. ¿Tiene sentido volar y lanzar el FAB en un solo tanque o en un pelotón? El fin no justifica los medios.
      1. +2
        28 января 2023 19: 18
        Cita: Geosun
        El fin no justifica los medios.

        Hay muchos propósitos en los que los FAB estarían justificados:
        - puentes a través del Dnieper y no solo,
        - zonas fortificadas,
        - infraestructura crítica y militar, etc.
  2. +4
    28 января 2023 09: 17
    Estoy asombrado. ¿Por qué se dieron cuenta de esto solo un año después? ¿Aún no se ha usado?
    1. +6
      28 января 2023 09: 22
      Hay muy pocos "Tornado S" en la tropa. De todas formas, el año pasado hubo varias baterías de este sistema. Pues ha llegado su momento.
      1. +1
        29 января 2023 11: 11
        Cuantos highmars, tantos Tornado-S. la paridad, sin embargo.
    2. +5
      28 января 2023 09: 23
      Cita: Argón
      Estoy asombrado. ¿Por qué se dieron cuenta de esto solo un año después? ¿Aún no se ha usado?
      Sí, se usó todo y antes, desde marzo de 2022, demostraron bloques de proyectiles corregidos a Tornado S. Entonces, las tácticas cambiaron en lugar de otak mezclado con munición no guiada, comenzaron a golpear selectivamente.
      1. +6
        28 января 2023 10: 35
        Video de la aplicación de Tornado-S en el depósito de municiones en Nikolaev.
    3. -1
      28 января 2023 13: 21
      Aparentemente, los portadores de órdenes de la Región de Moscú no compraron este tipo de proyectil para Tornado-S, considerándolo poco prometedor.
    4. +1
      28 января 2023 20: 18
      Patam, si de mayo a noviembre de 2022 los estadounidenses entregaron 38 Hymers a Ucrania, entonces las Fuerzas Armadas rusas solo tienen 30 Tornado MLRS de todas las modificaciones (Tornado-S, Tornado-G ...).
      1. Su
        +2
        29 января 2023 13: 19
        Es tan allá y no había Tornado para la foto, lo reemplazaron con un Tornado.
  3. -5
    28 января 2023 09: 19
    "el enemigo dispara una o dos rondas de municiones".

    Dichos videos se pueden ver durante mucho tiempo. Este no es un plan astuto, sino simplemente una escasez aguda de municiones ajustables.
    1. +11
      28 января 2023 09: 31
      Cita: Pulkovo1942
      Dichos videos se pueden ver durante mucho tiempo. Este no es un plan astuto, sino simplemente una escasez aguda de municiones ajustables.

      Comentario extraño. ¿Y qué tiene que ver el "déficit de municiones ajustables" con las tácticas de su uso? ¿O necesitas pelar con paquetes 9M542? - Un mínimo de sentido común con un caudal máximo. Corregido, parecen existir para resolver el problema para un propósito específico con uno o dos
  4. +10
    28 января 2023 09: 21
    Twydivizia! Dill se enteró de que, de acuerdo con las características de rendimiento del Tornado, el análogo está completo y con misiles corregidos: el análogo completo de la Quimera, ¿solo MÁS BARATO?
    ¡T-s-s-s! ¡Simplemente no se lo digas a la secta Quimera local! Y ya aquí, cuántas sectas se han extinguido, tanto Bayraktara como Ilonka Maska, la secta Fat Penguin está nuevamente en un menor con sus fallas ...
    1. +5
      28 января 2023 09: 36
      No es un análogo completo. El calibre es más grande y los misiles se lanzan de un solo trago. Los Hymers tienen una mayor gama de municiones y la ruta de vuelo en la etapa final es diferente. La intercepción es difícil. Por cierto, este sistema también puede disparar a tierra. -misiles al aire, detección y guía a un objetivo aéreo que no conozco
      1. +8
        28 января 2023 09: 51
        Cita de: dmi.pris1
        y lanzó misiles de un solo trago.

        Que, por cierto, se llama MLRS. De alguna manera, una andanada de 6 misiles y 12 ... Recientemente hablé aquí, lidiando con la secta - Hurricane (comparable en calibre) con 16 guías - al disparar con alta precisión - se cumplirán las tareas de Chimera. Pero la Quimera, para ser comparada con ella, es necesario 3, ¿nos gustará en términos de dinero?
        Uuu... Que les paso...
      2. +3
        28 января 2023 11: 19
        Cita de: dmi.pris1
        El Hymers tiene una mayor gama de municiones y la ruta de vuelo en la etapa final es diferente.

        )))))))) ¿Conoces la ruta de vuelo de los misiles guiados tornado-s?
        y ¿qué tipo de sistema tienes sobre "tierra-aire"? no entendí
    2. -4
      28 января 2023 09: 47
      Por mucho que escribas Bloq Mayús, que en Rusia todo es MÁS BARATO, por alguna razón el frigorífico no cree en ello.
      Tomamos el popular Toyota RAV4. Nuevo 2.5l. 4x4. En EE. UU., los precios comienzan en $37500 2, que son 500 000 3 rublos a nuestro tipo de cambio virtual, mientras que en Rusia cuesta 200 000 XNUMX rublos.
      Los productos no son estadounidenses ni rusos, extranjeros para ambos países. ¿Por qué varían tanto los precios? ¿O son nuestros salarios hoo-hoo más altos que en Estados Unidos?
      ¿O es la política del gobierno que tenemos - la gente es el segundo petróleo?
      1. +6
        28 января 2023 09: 52
        Entiendo que nuestro negocio es muy codicioso ¿Cómo se relaciona esto con el tema del artículo?
        1. +2
          28 января 2023 10: 02
          Esto se correlaciona con el comentario del camarada Bingo, quien escribió que los tornados son MÁS BARATOS que los himars sin referencias a fuentes oficiales.
          ¿Estás seguro de esto?
          , tenemos un negocio muy codicioso

          El camarada Marx nos legó ese capital por el 300% de la ganancia... venderá a su madre, comprará y venderá otra vez, pero más caro... Y que el capitalista es el mismo en todos los países.
          En definitiva, una mala anfitriona siempre tiene un gato al que culpar....
      2. +3
        28 января 2023 10: 01
        Cita: Neo-9947
        ¿O es la política del gobierno que tenemos - la gente es el segundo petróleo?

        ¿Qué, te acabas de enterar? El plan OST se preparó en 1941. El momento del inicio de la implementación solo se prolongó hasta 1991, con ajustes competentes para activarlo en el período a partir del 2000. Por lo tanto, no hay necesidad de sorprenderse, es necesario comprender la esencia del proceso. Desafortunadamente, se tiran pedos allí, y muchos dicen: ¡aroma!
        1. +2
          28 января 2023 12: 13
          Cita: nils
          Desafortunadamente, se tiran pedos allí, y muchos dicen: ¡aroma!
          ¿Estás hablando de tocar la pipa, seguido solo por ratas y personas con mentes inmaduras como las de los niños?
      3. +6
        28 января 2023 10: 21
        ¿Y quién escribe que todo es más barato? Hablamos de material militar, y más concretamente del MLRS, bueno, nuestros carros también son más baratos, y la artillería, parte de la cual no cuesta nada, se volvió loca cuando vi el obús D-1 de la edición de 1943. Aquí no vale nada, porque el diablo sabe cuándo se produjo.
        Pero los MLRS valen algo, porque los sistemas Tornado son nuevos, entonces son más baratos que las quimeras, ¿qué tiene de malo?
      4. -1
        29 января 2023 11: 16
        Todos. Dado que un automóvil japonés es más barato en Estados Unidos, Estados Unidos es mejor, más fuerte y más brillante. Rus se rinde! riendo
  5. +2
    28 января 2023 09: 26
    Recuerdo cuando apareció un mensaje de que el MLRS se estaba convirtiendo en un arma de precisión, algunos objetaron, diciendo por qué hay Iskanders.
    1. +4
      28 января 2023 10: 20
      La pregunta es el precio de los calibres y el precio de estos misiles.
    2. +3
      28 января 2023 11: 29
      Cita: Dart2027
      MLRS se convierte en un arma de precisión
      MLRS no debería ser muy preciso: es tan inútil como hacer un rifle de francotirador con una ametralladora.
      Pero definitivamente necesitamos misiles de alta precisión con un alcance de 50 a 200 kilómetros para alcanzar objetivos individuales a distancias que la artillería ya no puede alcanzar, e Iskander es redundante. Es decir, esta es una clase especial de misiles, incluso si se lanzan desde sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple existentes. Podemos decir que los sistemas operacionales-tácticos son como mínimo ...
      1. +6
        28 января 2023 11: 40
        "sistemas táctico-operativos a salarios mínimos" ///
        . . .
        Y ahí está. En todo el mundo, los misiles RZSO con un calibre superior a 120-125 mm se están convirtiendo en tácticos operativos. Agregue GOS y empenaje (y timones de gas, si es necesario).
        Y en ocasiones consiguen una precisión de golpeo con un KVO de 1 m, como la de las Hymers.
      2. +5
        28 января 2023 12: 25
        MLRS no debe ser muy preciso

        y si los fabricantes-desarrolladores ofrecieran, como opción, la oportunidad de disparar municiones de alta precisión en cualquier momento? ¿Alguien se negaría?
        1. 0
          28 января 2023 13: 49
          Cita de ivan1979nkl
          como opción, la capacidad de disparar municiones guiadas de precisión en cualquier momento
          Ser capaz de disparar además de disparar ráfagas (o ráfagas) es algo muy bueno. Pero reemplazar uno por otro es una estupidez. La razón es que un requisito previo para disparar es la capacidad de apuntar, lo que no siempre es posible. Y una ametralladora o MLRS (o el mismo fuego masivo de artillería en las plazas que tanto les gusta criticar a los expertos en sillones) brinda la oportunidad de destruir el objetivo sin apuntar con precisión. En realidad, es por eso que la ametralladora dirige en comparación con el rifle de francotirador...
          1. -1
            30 января 2023 02: 14
            Algunos incluso en la experiencia de NWO no pueden aprender.
            4 Hymers cambiaron el curso de la guerra, pero cientos de MLRS no pudieron
      3. +1
        28 января 2023 13: 27
        Si es posible establecer un objetivo para cada misil y lanzarlo en una fila, entonces puede calcular toda la acumulación de equipos, por ejemplo, a la vez, la opción sería muy buena.
      4. +1
        28 января 2023 15: 18
        Cita de: nik-mazur
        Pero definitivamente necesitamos misiles de alta precisión con un alcance de 50 a 200 kilómetros para alcanzar objetivos individuales a distancias que la artillería ya no puede alcanzar, e Iskander es redundante. Es decir, esta es una clase especial de misiles, incluso si se lanzan desde sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple existentes.

        Esto es de lo que estamos hablando. Nadie habló de abandonar los misiles convencionales.
        1. -2
          28 января 2023 19: 25
          Cita: Dart2027
          Nadie habló de abandonar los misiles convencionales.
          Hay tales admiradores del concepto estadounidense: un disparo, un cadáver. Los estadounidenses han estado hablando de este tema desde la Guerra Revolucionaria. Solo entonces había un culto a un tirador-pistolero bien dirigido, y ahora funcionan con sistemas de alta precisión, como satélites, GPS, láser y otros de alta tecnología.
          1. 0
            28 января 2023 21: 05
            Cita de: nik-mazur
            Hay tales admiradores del concepto estadounidense: un disparo, un cadáver. Los estadounidenses han estado hablando de este tema desde la Guerra Revolucionaria.

            Todo es bueno con moderación.
      5. 0
        30 января 2023 16: 19
        Por encima de cierto calibre es imprescindible.
  6. +15
    28 января 2023 09: 28
    Mirando la guerra desde la perspectiva china, una cosa es segura, si Rusia no logra una victoria absoluta, entonces Ucrania se convertirá en otra Polonia u otra Lituania. En los siglos venideros, Ucrania será uno de los puestos de avanzada más decididos a la hora de contener y resistir a Rusia.

    Rusia ahora solo tiene dos opciones: derrotar a los estadounidenses y dejar a Ucrania sin apoyo, u ocupar Kyiv y dejar a los Estados Unidos sin sus herramientas.
    1. +4
      28 января 2023 09: 55
      Ya sabes, esta guerra, o más bien un análogo, ya la tuvimos. En el siglo antepasado. Ruso-Turco ... También querían "matar de un solo golpe". Pero la guerra resultó ser muy sangrienta e incompleta. .
      1. +1
        28 января 2023 10: 23
        Desviándonos del tema, luego estaba la triste experiencia de la Guerra de Crimea. Y el error de cálculo del liderazgo ruso en relación con Alemania, que 7 años antes fue apoyada en su guerra con Francia.
      2. +1
        28 января 2023 13: 54
        Más como los chechenos, parece que Occidente creó un pseudoestado terrorista en nuestro territorio y lo apoyó, luchamos con ellos de manera descuidada, hubo muchos problemas, incluidos los creados artificialmente por funcionarios por enemigos, traídos a una tregua con los terroristas luego en casa, Beslan, Nord Ost ...
      3. 0
        29 января 2023 11: 24
        En el siglo antepasado, ya hubo 4 guerras ruso-turcas. 1806-11, 1829, 1853, 1877-78. Tres de ellos terminaron con una victoria para Rusia, uno, con una derrota.
    2. +4
      28 января 2023 10: 46
      La palabra "ocupar" en este caso no es adecuada. 60 - 70% de la población de Kyiv, con un trabajo competente con ellos, será bastante leal y hablará principalmente en ruso. El rechazo categórico de alrededor del 10 - 20% de la población. Pero insatisfechos estuvieron, están y estarán siempre y en todas partes.
  7. +3
    28 января 2023 09: 42
    ¿Y SHTA? Muchos se sorprenderían si respondiéramos a los bombardeos con quimeras con bombardeos de quimeras.
  8. +5
    28 января 2023 09: 50
    ¿Y qué pensaron los ucranianos que la respuesta no volaría en respuesta al bombardeo de la población civil HIMARS?
    1. +1
      28 января 2023 10: 25
      Es cierto, pero aquí puedes ver algunas explicaciones para los ciudadanos ucranianos inicialmente, estaban seguros de que el ejército ruso, como el ucraniano hasta 2014.
  9. +3
    28 января 2023 10: 06
    Finalmente, alguien en el GSHMO se dio cuenta de que todavía se puede usar Tornado-S y destruir, por ejemplo, almacenes o cuarteles generales muy por detrás de las líneas enemigas. ¡Y también para no convertir la tierra en un paisaje lunar con un resultado incomprensible usando toneladas de municiones!
  10. +2
    28 января 2023 10: 10
    Un artículo por el bien de un artículo y nada más.
    El texto de su comentario es demasiado corto y, en opinión de la administración del sitio, no contiene información útil.
    1. +3
      28 января 2023 10: 30
      Cita: Evgeny Ivanov_5
      Un artículo por el bien de un artículo y nada más.
      El texto de su comentario es demasiado corto y, en opinión de la administración del sitio, no contiene información útil.

      dddddddddeeeeebbbbbbiiiillllllllllnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnyyyyyyyyeeeeeeeeeeeeeeee rules
      PD: ¡no seas tímido!
  11. -2
    28 января 2023 18: 21
    ¿La precisión de un tornado está a la par con la de un highmars? ¿Golpear justo en la ventana?
    1. +2
      28 января 2023 18: 47
      No realmente. Pero lo suficiente como para dar en un blanco de 20X20 metros. Es decir, un almacén, un búnker, una estación de radar, un edificio aislado de tipo señorial, etc. Para entrar en la ventana es un "producto 305" con una guía de televisión por un operador.
    2. -1
      30 января 2023 02: 11
      No, por supuesto, Tornado-S desciende en paracaídas, puede ser arrastrado por el viento.
  12. 0
    28 января 2023 19: 43
    Al disparar contra civiles en la LPR y la DPR, incluidas las instituciones para niños y las empresas médicas, se asegurarán de que se disparen ráfagas contra el Servicio de Seguridad, la Rada y donde se sienta Zelenka. En cuanto al suministro de tanques y otras cosas, Rusia también tiene ojos en la órbita terrestre. Al mismo tiempo, todo es visible, gracias a las cámaras termográficas especiales, y no se puede ocultar un tanque frío con transportadores de barcazas. Sí, y desde la órbita puedes acertar. Todo es posible si hay voluntad.
  13. +1
    28 января 2023 20: 24
    El tornado es mucho más poderoso que los Hymers, es un soldado, es hora de que los nuestros aprendan la publicidad de los estadounidenses.
  14. +2
    29 января 2023 02: 07
    La gama de armas guiadas se está expandiendo. Para este caso estaría justificada la vuelta al servicio de TochkaU, con control por corrección satelital.
    1. 0
      30 января 2023 02: 10
      ¿Dónde se está expandiendo? Tornado-S fue desarrollado bajo Serdyukov y todavía no está masivamente en el ejército
  15. 0
    29 января 2023 10: 36
    Cita de Sebostyuan
    Es interesante lo que hablas. VKS no puede funcionar debido a la defensa aérea no suprimida. ¿Y quién debería suprimir esta defensa aérea?

    Puede referirse a la experiencia militar. A principios de los 90, la defensa aérea iraquí fue suprimida por aviones furtivos (antediluvianos F-117), KR. Y el reconocimiento de radio, la designación de objetivos y los aviones especiales creados sobre la base de barcos comerciales interfirieron. ¿Qué en 30 años, con precios astronómicos del petróleo, no se ha creado nada? ¡Tenemos todo lo que no tiene análogos en el mundo! hi
  16. +1
    29 января 2023 15: 47
    Cita: Oleg Bratkov
    Existe un sistema de este tipo, llamado defensa aérea, y no está completamente destruido en Ucrania. La entrada de un bombardero en el espacio aéreo de Ucrania, una muerte casi segura. En tales casos, se utilizan misiles de crucero.

    Entonces es necesario rehacer los FAB en bombas de planificación.
  17. +1
    29 января 2023 18: 40
    Esto me hace feliz. Misil de alta precisión barato
  18. -1
    30 января 2023 02: 09
    Algunos públicos incomprensibles, los videos de la aplicación no se podían ver particularmente.

    mientras el tornado cae en paracaídas, todos tendrán tiempo de dispersarse
  19. -1
    30 января 2023 16: 22
    Tengo una propuesta del RAC: colgar un cohete corr de 300 mm debajo del Su30 (o MiG31) en dos piezas. El alcance, teniendo en cuenta la tierra 100 km en el aire, debe ser inferior a 300 km. Resultará una buena herramienta de percusión.
  20. 0
    31 января 2023 00: 16
    ¿Y qué impide que los ingenieros aumenten el rango de RS controlado para Tornado-S con guía GLONASS a 200-300 km?
    Los chinos lo hicieron hace diez años.
    Al menos para los golpes contra objetos estacionarios, no son peores que Calibre, pero solo a un precio mucho más barato.
    El mapa digital de Ucrania, según informaron los medios, se creó en el verano, por lo que las divisiones Tornado-C MLRS de las regiones de Bryansk y Kherson podrían disparar a través de todo el territorio de Ucrania desde el norte y el sur, destruyendo la infraestructura de transporte y energía mucho más eficientemente que los UAV de ataque GERAN debido a municiones de un orden de magnitud más grandes, o al trabajar con municiones de racimo autoguiadas a la vez en varios objetivos.