¿Por qué la Armada rusa debería llorar por el fracaso del programa militar estadounidense?
Volvemos a hablar del programa litoral de la US Navy, en el que, al parecer, se ha abierto el último kingston. Muchos están interesados, pero qué tiene que ver nuestra flota con eso, pero, por desgracia, tendremos que analizar la situación por completo.
Personalmente, me parece que este Kingston se inauguró en 2021, cuando el antiguo USS Freedom fue remolcado desde la Base Naval de San Diego hasta el Centro Naval de Mantenimiento de Buques Inactivos.
En la imagen: "Libertad" arrastrada a un sumidero para barcos fuera de servicio
En general, los barcos que han caído en uno de los tanques de sedimentación de este centro parecen tener la opción de tomar otro camino. Venta a militares extranjeros, donación de la embarcación como museo o memorial, desmantelamiento y eliminación, hundimiento como parte de un programa de arrecifes artificiales o uso como embarcación objetivo...
Algunos tienen la suerte de pasar a la conservación a largo plazo y se mantienen con un mantenimiento mínimo (control de humedad, control de corrosión, monitoreo de fugas e incendios) y, si es necesario, pueden volver a llamarse al servicio activo.
Pero algo me dice que los barcos litorales son realmente todo. Y como empezó todo...
El programa LCS de la Marina de los EE. UU. Prometió una clase de buque de guerra que constaba de dos diseños diferentes que podrían servir tanto como fragata ligera como como patrullero costero. Es decir, todo parecía razonable: se suponía que el LCS se ocuparía de tareas para las que no sería rentable conducir un destructor de la clase Arleigh Burke.
Como resultado, bailar con panderetas alrededor del presupuesto terminó siendo la forma en que terminó: como recordarán, el departamento militar de los EE. UU. no pudo determinar cuál era mejor, "Libertad" o "Independencia" y comenzó a construir ambas clases de barcos. Casi inmediatamente.
La clase LCS 1 "Libertad" comenzó a construirse en 2005, pasó flota en 2008 La clase LCS 2 "Independencia" entró en construcción en 2006 y se entregó en 2010. Planeaban construir 32 barcos, 16 para cada costa.
Fincantieri Marinette Marine de Lockheed Martin construyó los cascos de acero de la clase Freedom, mientras que Austal USA fue responsable de la producción de los cascos de aluminio de la clase Independence. Mientras se construían los barcos, se desarrolló un concepto de aplicación para ellos. La plataforma LCS estaba destinada a apoyar operaciones de presencia avanzada, seguridad marítima, control marítimo y disuasión, así como operaciones de forma independiente o como parte de una fuerza en red en "entornos de alta amenaza".
En realidad, el reemplazo de las fragatas de la clase Oliver Hazard Perry, barcos muy dignos que ahora están agotados en todo el mundo y sirven en otras flotas.
Turquía, España, Taiwán, Australia, Egipto y otros países operan estos barcos. Teniendo en cuenta que hay 71 barcos más de los 1977 barcos construidos (construidos entre 2004 y 36), esto indica una cierta fortaleza del proyecto.
Y se suponía que estas fragatas serían reemplazadas por LCS.
Hemos visto la tormenta LCS en océanos de reclamos y escándalos sobre barcos que no estaban a la altura de la tarea que se suponía que debían hacer, por decirlo suavemente. La principal queja era la falla constante de las centrales eléctricas, el segundo problema era el armamento.
Una de las ventajas que se convirtió en un inconveniente y generalmente sentenció el programa LCS fue la modularidad de las armas. Se dio como el movimiento tecnológico más fuerte, dicen, un barco con armas modulares en la lucha contra los piratas puede reemplazar 12 (!) Barcos ordinarios (no soy yo, es Joseph Dunford y Northrop Grumman dieron esto al mismo tiempo). Y al mismo tiempo, la Marina de los EE. UU. fue reescribiendo lentamente las instrucciones, cancelando los viejos requisitos que el LCS no podía cumplir e ideando nuevas misiones de combate... cómo decirlo, más simple.
Inicialmente, parecía que la modularidad era realmente elegante. Necesitamos un buscaminas o un buscaminas: instalaron lo que se necesitaba y el barco se fue. La actividad de los submarinos enemigos no es una pregunta. Es necesario escoltar el convoy ante la oposición. aviación enemigo: por favor, el módulo de defensa aérea está a su servicio.
Y en la configuración básica, los barcos parecían, en principio, casi desarmados. El Freedom LCS estaba armado con un cañón Mk.57 de 110 mm, un lanzador de defensa aérea RAM con 21 misiles RIM-116 y cuatro ametralladoras de 12,7 mm. Hay un hangar para un helicóptero MH-60 y un helicóptero UAV MQ-8. Hay complejos de interferencia. La "Independencia" estaba armada de la misma manera, pero al menos el radar de la "Falange" estaba atascado, al menos algo.
Es dudoso que en tal complejo los barcos puedan al menos protegerse. De hecho, de lo único que eran capaces era de disparar con ametralladoras a barcos de piratas de Somalia. Todo lo demás es muy dudoso.
Pero módulos...
1. Módulo para combatir barcos y embarcaciones enemigas (módulo de guerra Anti-Superficie). Dos cañones automáticos Bushmaster de 30 mm en módulos, lanzamisiles NLOS-LC (alcance de hasta 25 km), un helicóptero MN-60 en configuración de asalto y un UAV, que también debía cargarse en combate.
El programa NLOS-LC "no funcionó" y se cerró junto con el programa principal Future Combat Systems (aullido de motosierra), la Armada quería instalar el misil AGM-176 "Griffin", pero parecía una tontería incluso a los ojos de los estadounidenses. Lo que el misil de alta precisión con un alcance de hasta 8 km y una ojiva de unos 6 kg olvidó en el barco es una pregunta. Como resultado, hay un módulo, pero ...
2. Módulo de guerra antisubmarina. Muy significativo en contenido. Incluye un sonar descendente, un sonar remolcado Thales CAPTAS-4 y un sistema de contramedidas de radio AN / SLQ-61 remolcado. Esta es la detección y protección parcial de la guerra electrónica. Arma? Este es un helicóptero MH-60S o el mismo dron MQ-8, armado con un torpedo Mk.54. Todos. Además, el módulo, por así decirlo, todavía no está listo.
3. Módulo de remoción de minas. Sobre el papel, es una obra maestra. De hecho, el sistema es simplemente magnífico, no le da a las minas la oportunidad de vivir. Sistemas de detección de minas láser desde un helicóptero, intercambio de datos con otros barcos y un centro de control costero, un sonar de búsqueda de minas, un barco de búsqueda de minas controlado a distancia con su propio sonar, un vehículo submarino de búsqueda de minas, destructores de minas desechables. El helicóptero estaría equipado no solo con un sistema de búsqueda láser, sino también con una red de arrastre magnética especial. No hay ningún módulo, se han probado los componentes individuales.
4. Módulo de guerra y desembarco irregular. Un helicóptero de desembarco, un helicóptero de apoyo de fuego, lanchas de desembarco para envíos a alta velocidad a la costa y, de hecho, los propios infantes de marina. Esta variación era más adecuada para el Independence, que tiene dos helicópteros en el hangar. Además, parte del local se destinó a los almacenes de armas de la fuerza de desembarco y la ubicación de la propia fuerza de desembarco. El módulo no estaba listo.
En general, obtuvimos barcos con un desplazamiento de más de 3000 toneladas, es decir, de hecho, tipo fragata, pero costando dos tercios del costo de un destructor.
Además, resultó que reemplazar el módulo no es un juego, sino que funciona durante 3-4 semanas, además de que se requiere la presencia de especialistas. Si un barco estuviera contrapirateando en el Golfo de Adén, por ejemplo, resulta que los cálculos de los módulos restantes golpearían los baldes en la orilla, descomponiéndose gradualmente por la inactividad. Un hidroacústico como artillero también es estúpido.
Y resultó que los módulos que estaban incorporados en metal de repente resultaron estar instalados de forma permanente. Y 10 años después del inicio del programa, el entonces Vicealmirante Tim Rowden (comandante de las fuerzas de superficie de la Marina de los EE. UU.) informó que
Cortina, más precisamente, burbujas en el agua. Dos tripulaciones: esto es para resolver el recurso de los barcos lo más rápido posible y cancelarlos. Y empezar a pensar en algo nuevo, no tan... avanzado.
Pero el dinero ya ha sido recortado... Sin embargo, ¿quiénes somos nosotros para llorar por el presupuesto de otra persona? Lo nuestro no aguantaba las exhibiciones y concursos, así que estamos sobre las olas para el americano.
Y a nadie sorprende el inicio del nuevo programa FFG (X), ahora conocido como clase Constellation, según el cual la flota debería recibir hasta 20 fragatas de este tipo.
El liderazgo naval estadounidense considera correcto combinar las innovaciones técnicas de la clase LCS y la confiabilidad y durabilidad de la clase de fragatas Oliver Perry.
Es cierto que por el precio (500-600 millones de dólares cada uno) y el desplazamiento (7200 toneladas frente a las 3500 del LCS), la clase Constellation es más grande y más cara. Pero aquí queda claro de inmediato que un barco de tales dimensiones definitivamente tendrá una mayor capacidad de supervivencia y combate.
El veredicto, como dicen, es definitivo e inapelable. ¡Abre piedras reales!
Y ya tres de los cuatro barcos de la primera serie (Freedom, Independence y Coronado) ya han sido dados de baja. Y este año, nueve barcos intermareales de la clase Freedom (Forth Worth, Milwaukee, Detroit, Little Rock, Sioux City, Wichita, Billings, Indianapolis y St. Louis serán dados de baja y colocados en reserva, a pesar de que los barcos tienen una capacidad nominal Vida útil de 25 años.
25 años resultaron ser solo un período inalcanzable. Solo "Forth Worth" (LCS 3) cumplirá 12 años, que será la cifra máxima, y "St. Louis" será retirado del servicio activo después de solo tres años de funcionamiento.
¿También escuchas risas burlonas? Estas son las fragatas polacas (antiguas "Olivers Perry" estadounidenses) "General Kazimir Puławski" (antigua USS "Clark" (construida en 1980) y "General Tadeusz Kosciuszko" (antigua USS "Wadsworth" construida en 1978) que están dejando este circo. Observo, a flote y realizando algunas tareas.
Hoy en los Estados Unidos, los almirantes inflan las mejillas (igual que las nuestras), fingiendo que nada de esto sucedió. Según el especialista en defensa Craig Hooper
Aquí. Aplausos tormentosos. Hay algo que aprender mirándote a la boca y aguantando la respiración. ¡Construye una docena de costosos comederos para comenzar a estudiar sus defectos! Además, congénita. Cálculos, análisis preliminar? ¡Déjalo ser tú, lo resolveremos en el acto!
En general, los primeros cuatro barcos intermareales sirvieron bien como plataformas de prueba y las pruebas demostraron que el programa LCS es un sedimento de fondo completo y sin brillo, y que los barcos solo son adecuados para cortar metal y microcircuitos. Lo cual se hará en un futuro muy cercano.
Me gusta esto. Como resultado, ambas familias se desperdician, porque simplemente no es realista vender TI.
Y si fuera la primera vez... Aquí podemos recordar los ya lejanos años 90, cuando los dragaminas Osprey se construían a un ritmo acelerado en USA.
Se construyeron 12 piezas de inmediato, pero luego resultó que era un fondo feroz. Debido a las características de diseño (los diseñadores tuvieron que colgarse de las vergas de estos desafortunados dragaminas), los barcos de este tipo solo pueden realizar una de dos tareas: buscar o buscar minas, ya que si hay un equipo de búsqueda a bordo, no hay posibilidad de colocar cualquier equipo mecánico de barrido de minas.
Bueno, de hecho, los precursores de los barcos costeros modulares ...
Por cierto, los supergerentes de la Marina de los EE. UU. pudieron frotar la mitad de estos socavadores en Taiwán, Grecia y Egipto por dinero. El resto fueron desechados muy rápidamente. El poseedor del récord fue el USS Shrike (MHC-62), que sirvió solo 6 años.
Como resultado, el experimento fue un éxito, las "Libertades" pasan por el quirófano y, en su lugar, construirán fragatas de la clase "Constelación", que son el proyecto europeo de la fragata FREMM.
Si esto no se llama "navegado", entonces, en general, no está del todo claro lo que está sucediendo.
Por supuesto, durante algún tiempo, como una distracción, los litorales estadounidenses seguirán fingiendo ser algo así en las aguas costeras de los Estados Unidos, y luego ocuparán silenciosamente sus lugares en el sumidero, esperando el corte.
Porque tenemos todo igual, solo que la pipa es más baja y el humo es más fino. Es decir, corbetas del proyecto 20386 y patrulleras del proyecto 20160. Modulares.
Sí, a principios de la década de XNUMX, cuando Rusia y los Estados Unidos casi se hicieron amigos, nuestro liderazgo naval visitó los Estados Unidos con gran placer, donde contrajeron esta infección: la modularidad. Luego, le dice con entusiasmo a los medios lo geniales que se volverán los barcos modulares rusos.
Pero Rusia no es Estados Unidos, los presupuestos son algo diferentes y las posibilidades de la industria también. Es difícil decir por qué a los nuestros les gustó tanto la idea del armamento de barcos modulares (todos entendieron todo), pero la flota rusa se lanzó a un baile furioso en los rastrillos daneses y estadounidenses, ignorando por completo lo que estaba sucediendo con aquellos que comenzaron modular. bailes Y los daneses en ese momento estaban llenando sus barcos donde sea posible.
Hoy, por supuesto, nosotros (los que escribimos) razonamos hábilmente de tal manera que podríamos estudiar la experiencia de otra persona, analizar errores, etc. Nos preguntamos por qué muchos de nuestros almirantes no hicieron esto. Sí, hoy, a la luz de la SVO, que simplemente destaca los problemas en las fuerzas armadas rusas en su conjunto con un láser, una flota incapaz en particular no causa nada positivo.
Los daneses, por cierto, han vendido sus modernos barcos Flyvefisken, los estadounidenses están poniendo a Freedom bajo el quirófano. ¿Y qué pasará con nuestro proyecto 20160? No apto para navegar, de movimiento lento (16 nudos: este es el criticado "Varyag" que fue a los rusos-japoneses a tal velocidad), prácticamente desarmado tanto en términos de defensa aérea como en términos de choque (lanzadores de contenedores para "Calibre" todavía no están listos) armas?
Es bueno que no construyeron más. Seis de estos malentendidos representarán algo en los desfiles, porque simplemente no sirven para más. Un cañón de 76 mm y dos ametralladoras de 14,5 mm son simplemente armas excelentes para un barco con un desplazamiento de 1800 toneladas. Y de la lista de módulos de contenedores que estas naves milagrosas estarán rearmando, solo la campana de buceo del contenedor está lista hasta el momento. Aumenta enormemente la capacidad de combate de un barco desarmado.
Teniendo en cuenta que la primera nave modular sin módulos entró en servicio en 2018, los comentarios, según dicen, sobran.
Lo mismo ocurre con las corbetas modulares del proyecto 20386, para las que aún no hay módulos, y que también son criticadas sin piedad en muchos aspectos. Incluso en términos de velocidad también. Además, el costo de una corbeta es comparable al costo de una fragata del tipo Admiral Gorshkov, que es una unidad de combate completamente diferente.
Si aún estudia la experiencia fallida de los daneses y los estadounidenses, puede sacar ciertas conclusiones:
- en las condiciones del estallido de la guerra, los barcos lucharán con los módulos que están instalados en ellos. El enemigo simplemente no dará tiempo para reemplazar.
- los módulos desinstalados, más precisamente, sus ubicaciones de almacenamiento y la ubicación de los cálculos se convertirán en objetivos prioritarios para el enemigo.
- Los módulos no pueden seguir el ritmo de los barcos. Probado por estadounidenses y rusos. Los estadounidenses generalmente bromean con que los módulos estarán listos al día siguiente del desmantelamiento del barco.
¿Entendieron todo esto en Rusia cuando comenzó la afición por los barcos modulares? Luego de visitar Estados Unidos y admirar la pujanza de la flota americana de nuestro Almirante Chirkov, se inició un giro en la construcción naval. Habiendo reemplazado el puesto de Comandante en Jefe de la Armada por el puesto de Asesor Principal del Presidente de la USC, Chirkov inició ciertos cambios en el programa de construcción naval.
Fue entonces cuando la Marina abandonó la idea del desarrollo de las corbetas del proyecto 20380 y 20385, y decidió construir los patrulleros del proyecto 22160. que eran inferiores en términos de capacidades de combate al proyecto anterior 20386, y en términos de anti -capacidades submarinas a la antigua corbeta del proyecto 20385.
Pero eran caros, lo que permitía mucho.
En general, se ha escrito mucho sobre lo que son los barcos modulares rusos y por personas muy conocedoras de los asuntos marítimos. Ahora queda una pregunta en la agenda: los estadounidenses, cansados de descubrir cómo usar sus barcos litorales, para los cuales nunca se fabricaron esos mismos módulos de armas, simplemente decidieron cancelarlos y cortarlos.
¿Qué destino les espera a sus desafortunados colegas de la Armada rusa? Es dudoso que nuestra industria de construcción naval pueda construir nuevos barcos para reemplazar a estas extrañas criaturas. Son los estadounidenses los que se pondrán tensos y darán a conocer una serie de sus Constelaciones, afortunadamente, el antepasado del proyecto es europeo y ya ha sido probado en las olas.
Y, ojo, sin estos módulos.
Es difícil decir qué harán con los barcos ya construidos de los proyectos anteriores. Lo más probable es que, fingiendo (como los estadounidenses) que todo va como debe, seguirán funcionando. Y esos mismos contenedores para Calibre estarán esperando. Pero en cualquier caso, es hora de empezar a moverse, porque los estadounidenses ya han comenzado a moverse hacia nuevos barcos.
La flota rusa repitió exactamente todos los errores cometidos por los estadounidenses. La única pregunta ahora es cuál será la reacción, si la hay.
Aunque, por supuesto, no se puede contraer. Durante 20 años, la participación en los desfiles del mismo "Bykov" es suficiente. Pero como un clásico: Annushka no solo ha comprado el aceite, sino que también lo ha derramado...
Personalmente, me parece que este Kingston se inauguró en 2021, cuando el antiguo USS Freedom fue remolcado desde la Base Naval de San Diego hasta el Centro Naval de Mantenimiento de Buques Inactivos.
En la imagen: "Libertad" arrastrada a un sumidero para barcos fuera de servicio
"Libertad"
En general, los barcos que han caído en uno de los tanques de sedimentación de este centro parecen tener la opción de tomar otro camino. Venta a militares extranjeros, donación de la embarcación como museo o memorial, desmantelamiento y eliminación, hundimiento como parte de un programa de arrecifes artificiales o uso como embarcación objetivo...
Algunos tienen la suerte de pasar a la conservación a largo plazo y se mantienen con un mantenimiento mínimo (control de humedad, control de corrosión, monitoreo de fugas e incendios) y, si es necesario, pueden volver a llamarse al servicio activo.
Pero algo me dice que los barcos litorales son realmente todo. Y como empezó todo...
El programa LCS de la Marina de los EE. UU. Prometió una clase de buque de guerra que constaba de dos diseños diferentes que podrían servir tanto como fragata ligera como como patrullero costero. Es decir, todo parecía razonable: se suponía que el LCS se ocuparía de tareas para las que no sería rentable conducir un destructor de la clase Arleigh Burke.
Como resultado, bailar con panderetas alrededor del presupuesto terminó siendo la forma en que terminó: como recordarán, el departamento militar de los EE. UU. no pudo determinar cuál era mejor, "Libertad" o "Independencia" y comenzó a construir ambas clases de barcos. Casi inmediatamente.
La clase LCS 1 "Libertad" comenzó a construirse en 2005, pasó flota en 2008 La clase LCS 2 "Independencia" entró en construcción en 2006 y se entregó en 2010. Planeaban construir 32 barcos, 16 para cada costa.
Fincantieri Marinette Marine de Lockheed Martin construyó los cascos de acero de la clase Freedom, mientras que Austal USA fue responsable de la producción de los cascos de aluminio de la clase Independence. Mientras se construían los barcos, se desarrolló un concepto de aplicación para ellos. La plataforma LCS estaba destinada a apoyar operaciones de presencia avanzada, seguridad marítima, control marítimo y disuasión, así como operaciones de forma independiente o como parte de una fuerza en red en "entornos de alta amenaza".
En realidad, el reemplazo de las fragatas de la clase Oliver Hazard Perry, barcos muy dignos que ahora están agotados en todo el mundo y sirven en otras flotas.
Turquía, España, Taiwán, Australia, Egipto y otros países operan estos barcos. Teniendo en cuenta que hay 71 barcos más de los 1977 barcos construidos (construidos entre 2004 y 36), esto indica una cierta fortaleza del proyecto.
Y se suponía que estas fragatas serían reemplazadas por LCS.
Hemos visto la tormenta LCS en océanos de reclamos y escándalos sobre barcos que no estaban a la altura de la tarea que se suponía que debían hacer, por decirlo suavemente. La principal queja era la falla constante de las centrales eléctricas, el segundo problema era el armamento.
Una de las ventajas que se convirtió en un inconveniente y generalmente sentenció el programa LCS fue la modularidad de las armas. Se dio como el movimiento tecnológico más fuerte, dicen, un barco con armas modulares en la lucha contra los piratas puede reemplazar 12 (!) Barcos ordinarios (no soy yo, es Joseph Dunford y Northrop Grumman dieron esto al mismo tiempo). Y al mismo tiempo, la Marina de los EE. UU. fue reescribiendo lentamente las instrucciones, cancelando los viejos requisitos que el LCS no podía cumplir e ideando nuevas misiones de combate... cómo decirlo, más simple.
Inicialmente, parecía que la modularidad era realmente elegante. Necesitamos un buscaminas o un buscaminas: instalaron lo que se necesitaba y el barco se fue. La actividad de los submarinos enemigos no es una pregunta. Es necesario escoltar el convoy ante la oposición. aviación enemigo: por favor, el módulo de defensa aérea está a su servicio.
Y en la configuración básica, los barcos parecían, en principio, casi desarmados. El Freedom LCS estaba armado con un cañón Mk.57 de 110 mm, un lanzador de defensa aérea RAM con 21 misiles RIM-116 y cuatro ametralladoras de 12,7 mm. Hay un hangar para un helicóptero MH-60 y un helicóptero UAV MQ-8. Hay complejos de interferencia. La "Independencia" estaba armada de la misma manera, pero al menos el radar de la "Falange" estaba atascado, al menos algo.
Es dudoso que en tal complejo los barcos puedan al menos protegerse. De hecho, de lo único que eran capaces era de disparar con ametralladoras a barcos de piratas de Somalia. Todo lo demás es muy dudoso.
Pero módulos...
1. Módulo para combatir barcos y embarcaciones enemigas (módulo de guerra Anti-Superficie). Dos cañones automáticos Bushmaster de 30 mm en módulos, lanzamisiles NLOS-LC (alcance de hasta 25 km), un helicóptero MN-60 en configuración de asalto y un UAV, que también debía cargarse en combate.
El programa NLOS-LC "no funcionó" y se cerró junto con el programa principal Future Combat Systems (aullido de motosierra), la Armada quería instalar el misil AGM-176 "Griffin", pero parecía una tontería incluso a los ojos de los estadounidenses. Lo que el misil de alta precisión con un alcance de hasta 8 km y una ojiva de unos 6 kg olvidó en el barco es una pregunta. Como resultado, hay un módulo, pero ...
2. Módulo de guerra antisubmarina. Muy significativo en contenido. Incluye un sonar descendente, un sonar remolcado Thales CAPTAS-4 y un sistema de contramedidas de radio AN / SLQ-61 remolcado. Esta es la detección y protección parcial de la guerra electrónica. Arma? Este es un helicóptero MH-60S o el mismo dron MQ-8, armado con un torpedo Mk.54. Todos. Además, el módulo, por así decirlo, todavía no está listo.
3. Módulo de remoción de minas. Sobre el papel, es una obra maestra. De hecho, el sistema es simplemente magnífico, no le da a las minas la oportunidad de vivir. Sistemas de detección de minas láser desde un helicóptero, intercambio de datos con otros barcos y un centro de control costero, un sonar de búsqueda de minas, un barco de búsqueda de minas controlado a distancia con su propio sonar, un vehículo submarino de búsqueda de minas, destructores de minas desechables. El helicóptero estaría equipado no solo con un sistema de búsqueda láser, sino también con una red de arrastre magnética especial. No hay ningún módulo, se han probado los componentes individuales.
4. Módulo de guerra y desembarco irregular. Un helicóptero de desembarco, un helicóptero de apoyo de fuego, lanchas de desembarco para envíos a alta velocidad a la costa y, de hecho, los propios infantes de marina. Esta variación era más adecuada para el Independence, que tiene dos helicópteros en el hangar. Además, parte del local se destinó a los almacenes de armas de la fuerza de desembarco y la ubicación de la propia fuerza de desembarco. El módulo no estaba listo.
En general, obtuvimos barcos con un desplazamiento de más de 3000 toneladas, es decir, de hecho, tipo fragata, pero costando dos tercios del costo de un destructor.
Además, resultó que reemplazar el módulo no es un juego, sino que funciona durante 3-4 semanas, además de que se requiere la presencia de especialistas. Si un barco estuviera contrapirateando en el Golfo de Adén, por ejemplo, resulta que los cálculos de los módulos restantes golpearían los baldes en la orilla, descomponiéndose gradualmente por la inactividad. Un hidroacústico como artillero también es estúpido.
Y resultó que los módulos que estaban incorporados en metal de repente resultaron estar instalados de forma permanente. Y 10 años después del inicio del programa, el entonces Vicealmirante Tim Rowden (comandante de las fuerzas de superficie de la Marina de los EE. UU.) informó que
“Todos los barcos se dividirán en seis divisiones. Tres divisiones cada una para la clase Independencia y el mismo número para la clase Libertad. Cada división estará equipada con sus propios tipos de módulos: antiminas, antisubmarinos y un módulo para combatir barcos y barcos. Cada división realizará solo sus propias tareas: la lucha contra barcos y barcos, la lucha contra las minas y la defensa antisubmarina. No habrá tripulación de reemplazo, cuya tarea es trabajar en armas modulares; las tripulaciones se formarán como permanentes. A su vez, se formarán dos tripulaciones por cada buque, que prestarán servicio en él por turnos. Esto maximizará la participación de los barcos en los servicios de combate "
Cortina, más precisamente, burbujas en el agua. Dos tripulaciones: esto es para resolver el recurso de los barcos lo más rápido posible y cancelarlos. Y empezar a pensar en algo nuevo, no tan... avanzado.
Pero el dinero ya ha sido recortado... Sin embargo, ¿quiénes somos nosotros para llorar por el presupuesto de otra persona? Lo nuestro no aguantaba las exhibiciones y concursos, así que estamos sobre las olas para el americano.
Y a nadie sorprende el inicio del nuevo programa FFG (X), ahora conocido como clase Constellation, según el cual la flota debería recibir hasta 20 fragatas de este tipo.
El liderazgo naval estadounidense considera correcto combinar las innovaciones técnicas de la clase LCS y la confiabilidad y durabilidad de la clase de fragatas Oliver Perry.
Es cierto que por el precio (500-600 millones de dólares cada uno) y el desplazamiento (7200 toneladas frente a las 3500 del LCS), la clase Constellation es más grande y más cara. Pero aquí queda claro de inmediato que un barco de tales dimensiones definitivamente tendrá una mayor capacidad de supervivencia y combate.
El veredicto, como dicen, es definitivo e inapelable. ¡Abre piedras reales!
Y ya tres de los cuatro barcos de la primera serie (Freedom, Independence y Coronado) ya han sido dados de baja. Y este año, nueve barcos intermareales de la clase Freedom (Forth Worth, Milwaukee, Detroit, Little Rock, Sioux City, Wichita, Billings, Indianapolis y St. Louis serán dados de baja y colocados en reserva, a pesar de que los barcos tienen una capacidad nominal Vida útil de 25 años.
25 años resultaron ser solo un período inalcanzable. Solo "Forth Worth" (LCS 3) cumplirá 12 años, que será la cifra máxima, y "St. Louis" será retirado del servicio activo después de solo tres años de funcionamiento.
¿También escuchas risas burlonas? Estas son las fragatas polacas (antiguas "Olivers Perry" estadounidenses) "General Kazimir Puławski" (antigua USS "Clark" (construida en 1980) y "General Tadeusz Kosciuszko" (antigua USS "Wadsworth" construida en 1978) que están dejando este circo. Observo, a flote y realizando algunas tareas.
Hoy en los Estados Unidos, los almirantes inflan las mejillas (igual que las nuestras), fingiendo que nada de esto sucedió. Según el especialista en defensa Craig Hooper
"... las dos primeras embarcaciones de la clase Freedom le enseñaron mucho a la flota sobre los problemas inherentes de estabilidad y resistencia en la plataforma Freedom: se suponía que el LCS 1 tenía adiciones de flotabilidad en la popa, y los modelos posteriores crecieron en tamaño en un buen porcentaje ."
“La Armada aprendió que la forma del casco, dado su peso, requería mucha energía para alcanzar la velocidad máxima, y que la plataforma usaba mucho combustible. Y sobre la experiencia de LCS 1 y LCS 3, comenzaron a revelar las fallas de ingeniería inherentes de la transmisión Freedom.
“La Armada aprendió que la forma del casco, dado su peso, requería mucha energía para alcanzar la velocidad máxima, y que la plataforma usaba mucho combustible. Y sobre la experiencia de LCS 1 y LCS 3, comenzaron a revelar las fallas de ingeniería inherentes de la transmisión Freedom.
Aquí. Aplausos tormentosos. Hay algo que aprender mirándote a la boca y aguantando la respiración. ¡Construye una docena de costosos comederos para comenzar a estudiar sus defectos! Además, congénita. Cálculos, análisis preliminar? ¡Déjalo ser tú, lo resolveremos en el acto!
En general, los primeros cuatro barcos intermareales sirvieron bien como plataformas de prueba y las pruebas demostraron que el programa LCS es un sedimento de fondo completo y sin brillo, y que los barcos solo son adecuados para cortar metal y microcircuitos. Lo cual se hará en un futuro muy cercano.
“Creo que una de las cosas más importantes que la Marina aprendió de la experiencia de probar los primeros cuatro modelos LCS fue que la Marina no quería tanto el sistema de combate de la clase Independence, y que la plataforma operativa Freedom basada en Aegis se adaptaba mejor a la deseos de la flota ", dijo Hooper
Me gusta esto. Como resultado, ambas familias se desperdician, porque simplemente no es realista vender TI.
Y si fuera la primera vez... Aquí podemos recordar los ya lejanos años 90, cuando los dragaminas Osprey se construían a un ritmo acelerado en USA.
Se construyeron 12 piezas de inmediato, pero luego resultó que era un fondo feroz. Debido a las características de diseño (los diseñadores tuvieron que colgarse de las vergas de estos desafortunados dragaminas), los barcos de este tipo solo pueden realizar una de dos tareas: buscar o buscar minas, ya que si hay un equipo de búsqueda a bordo, no hay posibilidad de colocar cualquier equipo mecánico de barrido de minas.
Bueno, de hecho, los precursores de los barcos costeros modulares ...
Por cierto, los supergerentes de la Marina de los EE. UU. pudieron frotar la mitad de estos socavadores en Taiwán, Grecia y Egipto por dinero. El resto fueron desechados muy rápidamente. El poseedor del récord fue el USS Shrike (MHC-62), que sirvió solo 6 años.
Como resultado, el experimento fue un éxito, las "Libertades" pasan por el quirófano y, en su lugar, construirán fragatas de la clase "Constelación", que son el proyecto europeo de la fragata FREMM.
Si esto no se llama "navegado", entonces, en general, no está del todo claro lo que está sucediendo.
Por supuesto, durante algún tiempo, como una distracción, los litorales estadounidenses seguirán fingiendo ser algo así en las aguas costeras de los Estados Unidos, y luego ocuparán silenciosamente sus lugares en el sumidero, esperando el corte.
¿Por qué nos preocupa tanto esto?
Porque tenemos todo igual, solo que la pipa es más baja y el humo es más fino. Es decir, corbetas del proyecto 20386 y patrulleras del proyecto 20160. Modulares.
Sí, a principios de la década de XNUMX, cuando Rusia y los Estados Unidos casi se hicieron amigos, nuestro liderazgo naval visitó los Estados Unidos con gran placer, donde contrajeron esta infección: la modularidad. Luego, le dice con entusiasmo a los medios lo geniales que se volverán los barcos modulares rusos.
Pero Rusia no es Estados Unidos, los presupuestos son algo diferentes y las posibilidades de la industria también. Es difícil decir por qué a los nuestros les gustó tanto la idea del armamento de barcos modulares (todos entendieron todo), pero la flota rusa se lanzó a un baile furioso en los rastrillos daneses y estadounidenses, ignorando por completo lo que estaba sucediendo con aquellos que comenzaron modular. bailes Y los daneses en ese momento estaban llenando sus barcos donde sea posible.
Hoy, por supuesto, nosotros (los que escribimos) razonamos hábilmente de tal manera que podríamos estudiar la experiencia de otra persona, analizar errores, etc. Nos preguntamos por qué muchos de nuestros almirantes no hicieron esto. Sí, hoy, a la luz de la SVO, que simplemente destaca los problemas en las fuerzas armadas rusas en su conjunto con un láser, una flota incapaz en particular no causa nada positivo.
Los daneses, por cierto, han vendido sus modernos barcos Flyvefisken, los estadounidenses están poniendo a Freedom bajo el quirófano. ¿Y qué pasará con nuestro proyecto 20160? No apto para navegar, de movimiento lento (16 nudos: este es el criticado "Varyag" que fue a los rusos-japoneses a tal velocidad), prácticamente desarmado tanto en términos de defensa aérea como en términos de choque (lanzadores de contenedores para "Calibre" todavía no están listos) armas?
Es bueno que no construyeron más. Seis de estos malentendidos representarán algo en los desfiles, porque simplemente no sirven para más. Un cañón de 76 mm y dos ametralladoras de 14,5 mm son simplemente armas excelentes para un barco con un desplazamiento de 1800 toneladas. Y de la lista de módulos de contenedores que estas naves milagrosas estarán rearmando, solo la campana de buceo del contenedor está lista hasta el momento. Aumenta enormemente la capacidad de combate de un barco desarmado.
Teniendo en cuenta que la primera nave modular sin módulos entró en servicio en 2018, los comentarios, según dicen, sobran.
Lo mismo ocurre con las corbetas modulares del proyecto 20386, para las que aún no hay módulos, y que también son criticadas sin piedad en muchos aspectos. Incluso en términos de velocidad también. Además, el costo de una corbeta es comparable al costo de una fragata del tipo Admiral Gorshkov, que es una unidad de combate completamente diferente.
Si aún estudia la experiencia fallida de los daneses y los estadounidenses, puede sacar ciertas conclusiones:
- en las condiciones del estallido de la guerra, los barcos lucharán con los módulos que están instalados en ellos. El enemigo simplemente no dará tiempo para reemplazar.
- los módulos desinstalados, más precisamente, sus ubicaciones de almacenamiento y la ubicación de los cálculos se convertirán en objetivos prioritarios para el enemigo.
- Los módulos no pueden seguir el ritmo de los barcos. Probado por estadounidenses y rusos. Los estadounidenses generalmente bromean con que los módulos estarán listos al día siguiente del desmantelamiento del barco.
¿Entendieron todo esto en Rusia cuando comenzó la afición por los barcos modulares? Luego de visitar Estados Unidos y admirar la pujanza de la flota americana de nuestro Almirante Chirkov, se inició un giro en la construcción naval. Habiendo reemplazado el puesto de Comandante en Jefe de la Armada por el puesto de Asesor Principal del Presidente de la USC, Chirkov inició ciertos cambios en el programa de construcción naval.
Fue entonces cuando la Marina abandonó la idea del desarrollo de las corbetas del proyecto 20380 y 20385, y decidió construir los patrulleros del proyecto 22160. que eran inferiores en términos de capacidades de combate al proyecto anterior 20386, y en términos de anti -capacidades submarinas a la antigua corbeta del proyecto 20385.
Pero eran caros, lo que permitía mucho.
En general, se ha escrito mucho sobre lo que son los barcos modulares rusos y por personas muy conocedoras de los asuntos marítimos. Ahora queda una pregunta en la agenda: los estadounidenses, cansados de descubrir cómo usar sus barcos litorales, para los cuales nunca se fabricaron esos mismos módulos de armas, simplemente decidieron cancelarlos y cortarlos.
¿Qué destino les espera a sus desafortunados colegas de la Armada rusa? Es dudoso que nuestra industria de construcción naval pueda construir nuevos barcos para reemplazar a estas extrañas criaturas. Son los estadounidenses los que se pondrán tensos y darán a conocer una serie de sus Constelaciones, afortunadamente, el antepasado del proyecto es europeo y ya ha sido probado en las olas.
Y, ojo, sin estos módulos.
Es difícil decir qué harán con los barcos ya construidos de los proyectos anteriores. Lo más probable es que, fingiendo (como los estadounidenses) que todo va como debe, seguirán funcionando. Y esos mismos contenedores para Calibre estarán esperando. Pero en cualquier caso, es hora de empezar a moverse, porque los estadounidenses ya han comenzado a moverse hacia nuevos barcos.
La flota rusa repitió exactamente todos los errores cometidos por los estadounidenses. La única pregunta ahora es cuál será la reacción, si la hay.
Aunque, por supuesto, no se puede contraer. Durante 20 años, la participación en los desfiles del mismo "Bykov" es suficiente. Pero como un clásico: Annushka no solo ha comprado el aceite, sino que también lo ha derramado...
información