La delegación rusa ante la ONU advirtió del riesgo de un conflicto directo de potencias nucleares

38
La delegación rusa ante la ONU advirtió del riesgo de un conflicto directo de potencias nucleares

La transferencia de armamento y material militar por parte de los países occidentales al régimen de Kyiv supone un aumento significativo del riesgo de choque de potencias nucleares. Así lo advirtió la delegación rusa en la sesión plenaria de la Conferencia de Desarme de la ONU.

Suministrado por Occidente оружие utilizado para bombardear a la población civil de Donbass. Además, Occidente entrena a mercenarios de las Fuerzas Armadas de Ucrania y proporciona información de inteligencia. Teniendo en cuenta que EE. UU., Gran Bretaña y Francia son potencias nucleares, existe el riesgo de que choquen directamente con Rusia. Ahora para las entregas tanques Occidente ya está discutiendo la transferencia de aviones y misiles de largo alcance.



Según la delegación rusa, la gente muere todos los días en el Donbass, y el motivo de su muerte es la transferencia de armas occidentales a las formaciones ucranianas.

Al mismo tiempo, los representantes oficiales de los países occidentales declaran la necesidad de resolver el conflicto en Ucrania por medios políticos, pero los hechos de los países occidentales difieren de las palabras de sus líderes políticos.

El suministro de armas a Ucrania tiene consecuencias negativas en forma de prolongación del conflicto. En cualquier caso, Ucrania no puede ganar el conflicto, por lo que el suministro de armas es solo una forma de hacerlo más sangriento. Otra pregunta es que los países occidentales ya se han “quitado las máscaras”, por lo que es poco probable que las declaraciones de los diplomáticos rusos tengan alguna influencia en la política de los estados occidentales. La opinión del resto de los miembros de la ONU, que no pertenecen al mundo occidental, también es indiferente hacia EEUU y sus satélites europeos.
38 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    1 archivo 2023 19: 55
    ¿Y el hecho de que Belgorod y Kursk estén siendo bombardeados es información sin importancia, indigna de discusión en los pasillos de la ONU?
    1. +12
      1 archivo 2023 20: 00
      Hasta que haya una respuesta para las palabras, simplemente se reirán.
    2. -4
      1 archivo 2023 22: 54
      Cita: cuarenta y ocho
      ¿Y el hecho de que Belgorod y Kursk estén siendo bombardeados es información sin importancia, indigna de discusión en los pasillos de la ONU?

      Estos son territorios adyacentes y deberían volar allí. ¡Sería extraño que nada hubiera volado allí en 11 meses de hostilidades!
    3. 0
      3 archivo 2023 18: 39
      ¡De qué estamos hablando no está nada claro! qué
      Al mismo tiempo, los representantes oficiales de los países occidentales declaran la necesidad de resolver el conflicto en Ucrania por medios políticos, pero los hechos de los países occidentales difieren de las palabras de sus líderes políticos.

      ¿Quién estaba hablando de un acuerdo político de todos modos? Solo escuché: "¡Rusia debe perder! ¡Y debe ser derrotada en el campo de batalla! ¡Por lo tanto, la apoyaremos tanto como sea necesario!" amarrar ¡Y Burbock soltó que Europa está en guerra con Rusia en Ucrania y, por lo tanto, Alemania debería enviar tanques! amarrar
      ¡Es hora de hacer algo y luego charlar! ¡O no hablar en absoluto, sino solo hacer! am
  2. +4
    1 archivo 2023 20: 00
    Esto hay que demostrarlo concretamente, de lo contrario no lo entenderán, se escuchan declaraciones sobre "riesgos" desde el 24 de febrero. ¿Cuántas líneas rojas se han roto desde entonces?

    Según la delegación rusa, la gente muere todos los días en el Donbass, y el motivo de su muerte es la transferencia de armas occidentales a las formaciones ucranianas.
    Bueno, eso es a lo que ellos, edren root, le explican esto. U.py.r.pits y caníbales?
  3. +11
    1 archivo 2023 20: 03
    Nos condujimos a zugzwang cambiando las líneas rojas, ahora nadie tiene miedo y respeta, y nuestra propia población no ha creído en esta charla durante mucho tiempo ...
    1. +2
      1 archivo 2023 20: 08
      Solo les recuerdo que no fue Corea, ni Vietnam, ni Afganistán, ni otra África que provocó un choque directo de potencias nucleares.
      1. Aag
        +4
        1 archivo 2023 20: 21
        Cita de Krivobokoff
        Solo les recuerdo que no fue Corea, ni Vietnam, ni Afganistán, ni otra África que provocó un choque directo de potencias nucleares.

        ¿Y allí alguien trató de amenazar a una potencia nuclear?
      2. 0
        3 archivo 2023 18: 33
        ¿Y por qué Afganistán está en la lista de guerras de conquista? ¿Estaba la URSS en guerra con Afganistán?
    2. -4
      1 archivo 2023 20: 47
      Es solo que los viejos "huevos" ya estaban podridos en envases de hojalata, era necesario joder el 24.02.23 y XNUMX de febrero, tanto en su totalidad como en los centros de toma de decisiones, y en la frontera en el oeste, una zona de exclusión aérea. , un día de ataques con misiles a todo el mundo y armas nucleares tácticas, luego los dueños se metieron a los fascistas en los pantalones y pidieron permiso para pasar al PIB supremo, y no hubo entregas y gritos, créanme, aquí es como en un pelea en el callejon, y no en el tatami contractual de la lucha libre…
      1. +1
        1 archivo 2023 20: 55
        Tú con la fecha de eso, eso.. ¡Ah!, ¿Tal vez tienes una máquina del tiempo y sabes algo?, Perdón por el sarcasmo, está claro que simplemente se equivocaron.
    3. -1
      1 archivo 2023 21: 03
      Si la dirección política del país (y todos sabemos que de hecho es una persona de la que realmente depende algo) no muestra fuerza de voluntad, entonces nadie escuchará.

      En mi opinión, si la movilización hubiera comenzado en marzo y la infraestructura hubiera sido golpeada sistemáticamente desde el principio (incluidos los puentes ferroviarios y los cruces ferroviarios cerca de la frontera occidental de Ucrania), entonces todo ya estaría decidido.

      Además de la cuestión de los suministros, si el PIB hubiera dado el visto bueno para usar armas nucleares en el depósito de armas de la OTAN en la región de Lvov en el primer mes de la operación. Todos entenderían que las bromas se terminaron y simplemente "condenaron", y no proporcionaron todo lo que les gusta a nuestros oponentes.
      1. 0
        2 archivo 2023 01: 30
        Ahora ya está claro que había un plan y durante una docena de días todo salió según lo planeado y deberían haber estado de acuerdo, pero Kyiv una vez más tiró a Rusia. Las tropas tuvieron que ser reubicadas y nuevamente un fastidio cerca de Kharkov, tuvieron que anunciar la movilización con un retraso de 4 meses. Entonces vivimos con perspectivas incomprensibles, y el enemigo exige la frontera de 1991 con reparaciones.
        1. +1
          2 archivo 2023 09: 45
          pero Kyiv una vez más tiró a Rusia

          La pregunta es si es posible derrotar al enemigo con un gobierno tan estúpido e incompetente.
  4. -3
    1 archivo 2023 20: 12
    Las conversaciones están vacías.
    Recuerdo que en el otoño recogí las desventajas de la idea de usar armas nucleares en Europa.
    Bueno, ahora llegaron a esto solo desde la tribuna de la ONU.
    1. -2
      1 archivo 2023 20: 51
      Esta no es una plataforma, sino un porche, la plataforma está encima del mausoleo de V. I. LENIN ...
    2. +3
      1 archivo 2023 21: 05
      Cita: Arquitecto
      Recuerdo que en el otoño recogí las desventajas de la idea de usar armas nucleares en Europa.
      Bueno, ahora llegaron a esto solo desde la tribuna de la ONU.

      Bueno, en otoño sugirió "freírlo ya", pero hasta ahora desde la tribuna de la ONU solo hablan de "el riesgo de un conflicto" entre las potencias nucleares. Hay una gran diferencia entre "freír" y "marcar el riesgo", como entre Volochkova en el cordel y Novodvorskaya en el poste.
      Te miro y hoy colgaron un triple de menos.
      Y todo porque "pan vigoroso" es una medida extrema y el hecho de que usted y su familia, como millones de otras personas, vivirán al menos 1 año más sin hongos nucleares, esto no es malo.
      Y si se trata del uso de armas nucleares, primero que nada es necesario enviar a los EE. UU. Y Gran Bretaña, ya que todo este lío fue iniciado por ellos.
    3. +4
      1 archivo 2023 21: 12
      Las armas nucleares en Europa son el sueño de EE. UU. de una pelea entre Rusia y Europa. Por lo tanto, no rueda. ¡Solo las fundas de colchones deberían verse amenazadas con un juguete así! Apoye un puño de "zircón" contra un bozal de colchón insolente y presente una alternativa: o se retiran o pelean, y luego Estados Unidos se reduce a cero y China se convierte en el líder mundial. ¡Y luego los "mil millones de oro" restantes tendrán que aprender a entrecerrar los ojos en el este, abarrotar jeroglíficos y cecear en chino! Es poco probable que a los estadounidenses les guste tal perspectiva: ¡ya iban a luchar contra China en 25! Pero Putin no dará un ultimátum: es un oficial de la KGB, pero se les enseñó a esperar, tirar de la goma y esperar hasta que todo se resuelva por sí solo: ¡recuerde los acuerdos de Minsk! Otra opción es posible: anunciar una alianza militar con China entregándole a Xi un memorándum estadounidense sobre el estallido de la guerra entre Estados Unidos y China en 25. Es poco probable que el hecho de que Estados Unidos quiera devorarlos complazca a los chinos y ellos puede estar de acuerdo con tal alianza militar!
    4. -2
      2 archivo 2023 01: 37
      También he estado hablando de armas nucleares desde mayo, y también de algunas desventajas. Hoy escuché al embajador ruso en los EE. UU. en la televisión. Dijo que toda la élite de los Estados Unidos está firmemente en la posición de derrotar a Rusia, arrojarla a las fronteras de 1991 y obligarla a pagar reparaciones. Así que nos acercamos a un ataque nuclear, pero creo que no en Europa sino en Ucrania. Sería deseable infligir un ataque nuclear estratosférico demostrativo en Kyiv, que no provocaría víctimas humanas, pero quemaría parte de la electrónica.
      1. 0
        2 archivo 2023 09: 49
        Estás esperando que comience la guerra nuclear, pero ¿has preparado un búnker?
  5. +3
    1 archivo 2023 20: 17
    "... se han caído las máscaras,... la declaración no puede influir en la política de las potencias occidentales"
    La declaración no puede, eso es seguro.
    Pero si, tras una mayor transferencia de armas al eneldo, que sin duda alcanzará objetivos rusos, no se hace una declaración, sino una advertencia de que armar Banderlogs con poderosos sistemas de armas representa un peligro global para Rusia y, por ejemplo, la infraestructura de transporte del eneldo será destruido por un armamento nuclear táctico. Si no llega, para empezar, destruir un tramo de la vía férrea en un tramo en una zona desértica ¿Qué harán las "máscaras caídas"?
    ¿Irán a Rusia en la "última y decisiva batalla"? ¿Arriesgarán París y Londres? ¿Junto con Washington, etc.?
    Es poco probable... Su credo es usar a otros.
    Tal opción, por supuesto, "no es nuestro método", pero otros Banderlogs y los propios Banderlogs deben saber claramente a dónde llegarán.
  6. -5
    1 archivo 2023 20: 17
    Si el escenario empeora para nosotros, se hace necesario el uso de armas nucleares tácticas en Bélgica u Holanda. Habrá muchas desventajas de esto, pero solo esto puede calmar a los patrocinadores del adicto y en el silencio aleccionador y resonante su respuesta puede confundirlos. Después de todo, los rusos no atacaron a una potencia nuclear, pero tampoco a los eslavos del este, por otro lado, los belgas y los holandeses todavía no son estadounidenses, franceses y sajones ...
    1. -2
      2 archivo 2023 01: 43
      Las desventajas de esto serán la oscuridad.


      Bien, ¿cuáles son las desventajas?
      Solo aquellos que logren correr al refugio antiaéreo tendrán desventajas.
      No correré, quiero ir al cielo de inmediato y rápido, pero aquellos que corren morirán lenta y dolorosamente.
      Pero gracias a Dios, por ejemplo, nos quedan pocos refugios antiaéreos en Moscú.

      Después de todo, los rusos no atacaron una potencia nuclear.


      :-)))
      ¿De verdad crees que cuando alguien recibe una señal sobre un ataque con misiles, descubrirá exactamente dónde están volando los misiles? La respuesta se lanzará de inmediato en la primera detección; para esto, existe un sistema de alerta temprana.

      ¿Y en serio cree que al menos alguien en los EE. UU. realmente nos CREERÁ por una fracción de segundo, incluso si decimos de antemano que no vamos a golpear a los EE. UU., vamos a rehuir a Bélgica?
      1. +1
        2 archivo 2023 04: 17
        Cita de: dump22
        ¿Hacia dónde van exactamente los cohetes?

        Imagina que sí. ¿Por qué cohetes? Para armas nucleares tácticas, una hipersónica con el relleno adecuado es suficiente.
        Cita de: dump22
        La respuesta se lanzará inmediatamente después de la primera detección.

        ¿Te lo dijeron en la sede de la OTAN o en el Pentágono? ¿Ha leído materiales sobre cómo responder a los lanzamientos masivos de cohetes de los años 70?

        Escriba con tanta condescendencia, como si fuera un oficial de las Fuerzas de Misiles Estratégicos con cabello gris, que ha estado en las consolas de servicio en esos momentos para un niño simple en la caja de arena. Baja tu tono. Es obvio que ni siquiera estás cerca de ser un experto en esta materia.
        1. -1
          2 archivo 2023 12: 48
          ¿Por qué cohetes? Para armas nucleares tácticas, una hipersónica con el relleno adecuado es suficiente.


          Bueno, imaginemos la mejor situación (desde su punto de vista): lanzamos UNO de nuestros misiles hipersónicos con una ojiva nuclear en la hipotética Bélgica (aunque será mejor que tome Polonia, Bélgica está demasiado cerca de la Francia nuclear, pero esto no es importante). puramente por intimidación.
          Supongamos que el sistema de alerta temprana no reaccionó, nadie lanzó nada en respuesta, y parece que en Bélgica (o Polonia) se dispararon repentinamente una docena de kilotones.
          Bueno, ¿qué tipo de reacción después de todo esto te imaginas?

          ¿Cómo podemos convencer al resto del mundo de que NO continuaremos más, que nos detendremos ahí? ¿Por qué Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña de repente nos creen que somos nosotros los únicos que decidimos castigar a los belgas de esta manera?

          Pero es bueno, pero digamos aún más: nos creerán. Incluso supongamos que la OTAN escupe en el párrafo 5 de su carta y no defenderá a Bélgica, se asustará y lo dejará.
          Bueno, ¿qué vamos a lograr?

          ¿Que Occidente se asustará y cumplirá con todas nuestras demandas?
          :-)))
          En primer lugar, lograremos una monstruosa carrera armamentista en todo el mundo. Además, la carrera es precisamente nuclear, aunque por supuesto también de armas convencionales.
          La misma Bélgica dedicará todos sus esfuerzos a la creación de sus propias armas nucleares y en 3-5 años ciertamente las creará. Tienen suficiente potencial técnico, incluso si los norcoreanos tuvieran suficiente.
          El FRG verá que el notorio "paraguas nuclear" de la OTAN no existe, que Estados Unidos también los abandonará, como Bélgica, y que Bélgica también fabricará sus propias armas nucleares aún más rápido. Italia y al menos 7 u 8 otros países de Europa harán lo mismo. Incluso de la misma manera, Polonia podrá dominar la producción de armas nucleares, el miedo loco traicionará su fuerza.

          Bueno, ¿qué vamos a hacer con semejante horda de países nucleares que nos son hostiles? ¿Qué beneficio obtendremos de esto? ¿Dónde está el notorio "beneficio"?
  7. +8
    1 archivo 2023 20: 23
    Si necesita vencer... entonces debe vencer primero, de manera preventiva. Es hora de pasar de las amenazas a las acciones. Y así, la siguiente preocupación.
  8. +1
    1 archivo 2023 20: 43
    Bueno, ahora, después de tal "advertencia", todas las entregas de armas a los mendigos definitivamente se detendrán. Pero, en serio, la situación es un callejón sin salida.
    1. +1
      1 archivo 2023 21: 05
      La situación se convirtió en un callejón sin salida debido a la falta de voluntad política de una sola persona.

      Uno no puede mostrar una fuerza normal, pero todo el ejército sufre.
  9. -1
    2 archivo 2023 04: 38
    En China, la última advertencia, en Rusia, líneas rojas, y en la Unión Soviética, hubo uno que es regañado hasta el día de hoy, pero con un golpe de "zapatilla" en el podio, ¡hizo que todos se despertaran!
    1. 0
      2 archivo 2023 11: 00
      Una falsificación muy conocida, difundida por periodistas estadounidenses. No hubo zapatilla golpeada allí.
  10. 0
    2 archivo 2023 15: 20
    Érase una vez, allá por los días de la URSS, se imprimían periódicamente pequeñas notas en periódicos centrales como Pravda o Socialist Industry. Dijeron que en tal y tal plaza del Océano Mundial con tal y tal coordenada a tal y tal hora es muy recomendable no entrar mar y aeronaves, tanto civiles como militares. Porque algo balístico está volando hacia esta plaza para fortalecer la capacidad de combate del Ejército y la Armada soviéticos, y aquellos que no se escondieron son los mismos malvados Pinocho. La comunidad mundial murmuró en voz baja, pero los barcos se desviaron para evitar. Está claro que estos portaaviones no tenían ojivas nucleares, ¡pero el efecto fue muy convincente! ¿Qué impide ahora buscar un cohete en los contenedores, que no es una pena, desenroscar la ojiva y disparar en algún lugar hacia el Polo Norte? Y en la aproximación a volar sobre el hielo, para no estropearnos. Y anunciar a todos antes del lanzamiento que somos para el mundo, pero tabaco aparte, como en los buenos tiempos. Será mucho más convincente que gritarle a la ONU, y no muy costoso, excepto para los osos asustados, las focas y los pueblos del Extremo Norte.
  11. 0
    2 archivo 2023 19: 24
    ¿No te avisaron antes? Ah, advirtieron... Y - ¿qué? ¿Funcionó? ¿No? Y ahora definitivamente funcionará...
  12. 0
    3 archivo 2023 01: 24
    Cita de Krivobokoff
    Solo les recuerdo que no fue Corea, ni Vietnam, ni Afganistán, ni otra África que provocó un choque directo de potencias nucleares.

    esta es una guerra completamente diferente ...
  13. 0
    3 archivo 2023 01: 25
    Cita: ViPirozhnikow
    La situación se convirtió en un callejón sin salida debido a la falta de voluntad política de una sola persona.

    Uno no puede mostrar una fuerza normal, pero todo el ejército sufre.

    Difícilmente, necesitas pensar en grande ...
  14. 0
    3 archivo 2023 01: 27
    Cita: lubesky
    Si el escenario empeora para nosotros, se hace necesario el uso de armas nucleares tácticas en Bélgica u Holanda. Habrá muchas desventajas de esto, pero solo esto puede calmar a los patrocinadores del adicto y en el silencio aleccionador y resonante su respuesta puede confundirlos. Después de todo, los rusos no atacaron a una potencia nuclear, pero tampoco a los eslavos del este, por otro lado, los belgas y los holandeses todavía no son estadounidenses, franceses y sajones ...

    ¿Por qué Bélgica u Holanda? y ¿por qué, por ejemplo, no América inmediatamente?
  15. +1
    3 archivo 2023 18: 41
    Incluso después de la admisión de Putin de que "nos engañaron, en términos generales, nos arrojaron" (bueno, ¿qué puedo decir, engañaron al tonto por 4 puños!), Seguimos preguntando lastimeramente al enemigo. Pero solo se ríen de eso, participaron en todas las inspecciones durante 8 años y no vieron nada. Los hijos y nietos de nuestros diplomáticos en Ginebra ya han crecido -a veces lucharon por el desarme, a veces por el clima u otra cosa- y las mismas personas. Si se encuentra en Ginebra, mire desde la ventana del Palacio de las Naciones el estacionamiento de diplomáticos: hay limusinas que brillan con barniz, y los empleados las tienen pequeñas y grises. Creo que tenemos que reconsiderar el tema de participar en estos foros, especialmente en derechos humanos.
  16. +1
    3 archivo 2023 18: 57
    Después de muchas, muchas veces que fallamos en llevar a cabo nuestras amenazas, después de innumerables violaciones por parte de los países de la OTAN de nuestras líneas "rojas", todas nuestras advertencias no solo perdieron su significado, sino que también sonaron simplemente patéticas. Es una pena. Hay una gran diferencia entre "podemos hacer" y "haremos", y la OTAN se ha vuelto insolente al extremo, porque se dio cuenta de que no vamos a hacer nada, y no les importa por qué, lo principal es el resultado.
    1. 0
      3 archivo 2023 19: 16
      Starpom Lom: además, porque veo esta situación desde el mismo ángulo. Por cierto, a veces leo foros en inglés y, lo que es una pena, no solo la OTAN, sino que la gente común ya se está riendo de nuestras amenazas vacías. Es cierto que si los británicos son casi todos así, porque están muy zombificados, entre los estadounidenses hay bastantes que simpatizan con nosotros, por extraño que parezca.