Formas de modernización: BMP "Manul" con un módulo de combate "Baikal"

98
Formas de modernización: BMP "Manul" con un módulo de combate "Baikal"
"Manul" con "Baikal" y firma incorrecta. Foto "Kurganmashzavod"


Hace unos años, la industria de defensa rusa presentó un prometedor vehículo de combate Manul basado en la serie BMP-3. Al mismo tiempo, se supo que en el chasis de este vehículo se podrían montar varios módulos de combate con una u otra arma. En particular, se propone aumentar considerablemente los indicadores de potencia de fuego instalando el módulo AU-220M Baikal con una pistola automática de 57 mm. La existencia de tal proyecto se conoció hace solo unos días.



Desarrollos modernos


El proyecto Manul basado en el BMP-3 se está desarrollando en la planta de construcción de maquinaria Kurgan PJSC. El trabajo en este modelo comenzó a fines de la década de 2020 y el primer prototipo en su configuración original se presentó en el foro Army-XNUMX. Ahora se supo acerca de la nueva versión de este BMP.

En las últimas semanas, Kurganmashzavod, en su página en la red social Vkontakte, habló sobre vehículos blindados de la familia BMP-3, desarrollados y producidos por él. 17 de enero en el próximo número de dicha histórico las crónicas mencionan los últimos representantes de esta línea, que aparecieron en los últimos años. Cabe señalar que todas estas muestras ya son conocidas por el público, pero también hubo nueva información interesante.

Entre los desarrollos modernos, mencionaron la opción de actualizar el BMP-3 de serie con la instalación del módulo de combate Epoch, equipado con un cañón balístico bajo de 57 mm. También hablaron sobre el proyecto Derivation, que propone instalar un módulo de combate original con un cañón de 3 mm de cañón largo en el chasis BMP-57.


Otro nuevo desarrollo es la Derivación BMP-3. Foto "Kurganmashzavod"

La lista de nuevos desarrollos incluye el producto "Manul". Esta es una versión profundamente modernizada del BMP-3, que se distingue por la ubicación frontal del compartimiento del motor. Según los informes, el vehículo está equipado con una estación de armas deshabitada con un cañón de 30 mm y misiles.

Sin embargo, la ilustración del material no coincide con la descripción. La foto (o collage de fotos de alta calidad) muestra el chasis Manula con el módulo de combate Baikal y una característica pistola automática de cañón largo de mayor calibre. Al mismo tiempo, una pistola de 30 mm se indica nuevamente en la diapositiva con dicha máquina.

Aparentemente, se deslizó un error en la publicación de Kurganmashzavod y, por lo tanto, la foto y la descripción no coinciden. Sin embargo, en este caso, la imagen es de gran interés. Muestra que la empresa de desarrollo continúa desarrollando tanto la familia BMP-3 completa como el nuevo proyecto Manul. Esto asegura el crecimiento de las principales características y mantiene un alto grado de unificación con otros equipos de su familia, incl. con las últimas novedades.

Plataforma básica


El proyecto Manul prevé la reestructuración del BMP-3 con un cambio radical de trazado para obtener una serie de ventajas características. Al mismo tiempo, se conservan todas las unidades principales del vehículo base y se logra el mismo nivel de características de rendimiento. Además, Manul, como el BMP-3, tiene un potencial significativo para la modernización.

A diferencia de la Troika, el nuevo Manul está fabricado con motor delantero. El compartimiento del motor se movió a la proa del casco y, debido a esto, el compartimiento de control de tres asientos se movió hacia atrás. El centro del vehículo está ocupado por un compartimento de combate con espacio para una torreta o un módulo de combate. La popa se da completamente bajo el compartimento de tropa con aterrizaje y desembarque a través de la rampa/puerta de popa.


Un "Manul" experimentado con un módulo de combate "Epokha" en el foro "Army-2020". Foto de Wikimedia Commons

La propia protección de la máquina en su conjunto siguió siendo la misma; todos los cambios de reserva están relacionados únicamente con el nuevo diseño. Esto prevé la instalación de módulos de reserva con bisagras que mejoran la protección del avión a bordo.

A pesar de la reestructuración, Manul conserva el motor diésel UTD-32T con una potencia de 660 HP. Las unidades de transmisión están ubicadas junto a él y accionan las ruedas motrices delanteras. El diseño del chasis en su conjunto no ha cambiado, con la excepción de la transferencia de las ruedas motrices y las perezas. A pesar de todas las mejoras, las características de conducción, la movilidad y la capacidad de campo traviesa generalmente se mantuvieron al nivel del BMP-3 base. La velocidad en la carretera alcanza los 70 km / h, en el agua con la ayuda de cañones de agua: 9,5 km / h.

La reconfiguración no tuvo un impacto fundamental en la capacidad del casco. El compartimento delantero todavía tiene capacidad para tres personas: el conductor y un par de paracaidistas. Seis asientos más están ubicados en el compartimiento de tropas de popa. La ubicación del comandante y del artillero-operador depende del tipo de compartimento de combate. Dependiendo de la disponibilidad de volúmenes apropiados, funcionan en una torre o en un casco.

Módulos reemplazables


BMP "Manul" se puede equipar con diferentes módulos de combate. Aparentemente, es posible instalar una torreta estándar del BMP-3. En este caso, el vehículo blindado recibirá un lanzador de armas de 100 mm, un cañón automático de 30 mm, una ametralladora y lanzagranadas de humo.

Durante el estreno en el foro Army-2020, el vehículo se demostró con un módulo Epoch TKB-945 deshabitado. Lleva un cañón automático 2A42 de 30 mm y una ametralladora coaxial de 7,62 mm, y también tiene lanzadores para cuatro misiles Kornet-D. El módulo también está equipado con modernas miras óptico-electrónicas y un sistema de control de fuego digital.


Feed actualizado "Manula". Foto de Wikimedia Commons

En una imagen reciente, se muestra una máquina prometedora con el módulo AU-220M, también conocido como Baikal. Esta es una torreta deshabitada con una montura oscilante para un cañón automático 57A2 de 91 mm. Tiene una cadencia de fuego de hasta 80 rds/min. y es capaz de alcanzar objetivos blindados a distancias de varios kilómetros, dependiendo de su protección. También en el módulo se coloca una ametralladora coaxial y miras óptico-electrónicas del comandante y artillero.

Una combinación prometedora


Una foto o collage publicado de un vehículo de combate de infantería Manul equipado con un módulo de combate Baikal llama la atención. Si se trata de un desarrollo real, y no de una demostración gráfica de las posibilidades fundamentales, entonces dicho proyecto es de gran interés desde el punto de vista tecnológico. Además, el ejército puede estar interesado en ellos, con consecuencias comprensibles en forma de prueba y lanzamiento de producción.

Una característica curiosa de la nueva modificación de "Manula" es obtener oportunidades completamente nuevas mediante el uso de solo unidades existentes. Entonces, el BMP del motor delantero es lo más similar posible a la serie Troika, y se propone instalarle un módulo de combate, que ya se está probando y se ha utilizado en varios proyectos. De hecho, la nueva versión de "Manul" se unifica al máximo con otros equipos, lo que brindará ventajas conocidas.

El proyecto Manul se desarrolló con el objetivo de mejorar la ergonomía de la base BMP-3 y aumentar el nivel de protección. Por lo tanto, la transferencia de MTO a la nariz del casco permitió fortalecer la protección real del compartimento habitable. El elemento dañino ahora tendrá que penetrar no solo la armadura frontal, sino también el motor con unidades, lo que aumenta la seguridad de la tripulación y las tropas. Además, el compartimento de tropas ha sido rediseñado. Se ha vuelto más grande y más cómodo, y la rampa/puerta de popa facilita subir y bajar.


Experimentado "Manul" en la planta de fabricación, 2020. Foto del Gobierno de la región de Kurgan

El módulo Baikal proporciona ventajas obvias. Los vehículos blindados modernos de un enemigo potencial están diseñados para bombardear con armas con un calibre de hasta 25-30 mm. Se garantiza que el proyectil más grande de 57 mm penetrará dicha armadura desde una distancia de hasta varios kilómetros. También se logra un alto rendimiento cuando se dispara a otros objetivos, incl. edificios y tanques.

Por lo tanto, la nueva versión de "Manula" combina un nivel de protección bastante alto, mayor potencia de fuego y cierta facilidad de producción y operación. Al mismo tiempo, puede resolver las mismas tareas que el vehículo de infantería base BMP-3. Probablemente, tal combinación de características y capacidades pueda ser de interés para el cliente.

Con perspectivas desconocidas


En los últimos años, las perspectivas para el desarrollo y la modernización del BMP-3 existente se han discutido activamente. Paralelamente, se están desarrollando varias opciones para actualizar esta máquina para obtener ciertas ventajas. Además, continúa el trabajo en un prometedor módulo de combate AU-220M con un arma de mayor calibre. "Baikal" debe garantizar la superioridad de nuestro equipo sobre los vehículos enemigos.

BMP "Manul" con "Baikal" se encuentra en el cruce de estas áreas e ideas. Hasta el momento solo se conoce a partir de una fotografía, y no se sabe si se tomó una muestra real, o si se trata de un collage para demostrar sus capacidades. Sin embargo, todos los componentes necesarios ya están allí, y existe una posibilidad fundamental de crear una muestra real de ese aspecto. Si un vehículo de combate de infantería de este tipo será de interés para las fuerzas armadas, el tiempo lo dirá. Probablemente tenga una oportunidad.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

98 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +13
    2 archivo 2023 05: 35
    En condiciones de saturación del LBS con todo tipo de lanzagranadas y ATGM, los blindados ligeros deberían funcionar principalmente desde una posición de tiro cerrada, con fuego montado. El cañón BMP-100 de 3 mm ya sabe cómo hacerlo, y ahora esta opción se usa activamente. La variante "Manul" con balística de obús LSHO de 57 mm ("época") también es interesante, principalmente al eliminar la carga de municiones del compartimiento de combate.
    Pero no veo el sentido de poner una balística de 57 mm de altura: tan pronto como entre en fuego directo, un ATGM volará sobre él.
    ¿Por qué es? Tal módulo es bueno para un vehículo pesado de combate de infantería o para Derivation-Air Defense, que todavía no funciona en LBS.
    1. +5
      2 archivo 2023 07: 13
      Cita: keleg
      La variante "Manul" con balística de obús LSHO de 57 mm ("época") también es interesante, principalmente al eliminar la carga de municiones del compartimiento de combate.

      Dudo sobre la eliminación, mira la foto! El nicho de la primera foto es claramente más corto que el proyectil, aunque de baja balística, lo que significa que la munición está en el compartimento de la torreta, como en el caso del Derivation.
      1. -9
        2 archivo 2023 09: 48
        1. Ahora necesitamos liberar lo que podamos recolectar rápidamente de lo que tenemos. Aunque BMP-2.
        2. Los nuevos vehículos de combate de infantería deberán diseñarse teniendo en cuenta el NWO. Después de SVO, respectivamente.
        1. +22
          2 archivo 2023 10: 54
          Ahora necesitamos comenzar con urgencia la producción de vehículos pesados ​​de combate de infantería Boomerang y Kurganets en versiones simplificadas sin adornos como Afganit, y la modernización de los BMP-3 existentes, así como BMP-1/2 en BMP Manul, debe llevarse a cabo en las plantas de reparación. Solo para empezar, es necesario cambiar al Ministro de Defensa y Rostec para que sean más competentes y pongan los intereses de la Patria por encima de los suyos. Y Rostec necesita enviar un equipo de investigación y contrainteligencia para abrir un semillero de traidores y saboteadores en Rostec.
          1. +4
            2 archivo 2023 11: 30
            Cita: ramzay21
            Ahora necesitamos con urgencia comenzar a producir vehículos pesados ​​de combate de infantería Boomerang y Kurganets en versiones simplificadas sin lujos como Afganit,

            ¡Abetos! Pero, ¿por qué los Kurganets simplificados elogiados por usted serían mejores que "Manula"? solicita Pero más caro... ¡sí! Y para "Manul" puedes aplicar un conjunto de armadura adicional y paneles laterales espaciados ... Haz esto y obtendrás "nuevos Kurganets" bajo la apariencia de "Manul". Érase una vez, el BTR-90 "Sleeve" se hizo en un concepto "similar" ... Pero se negaron, olvidando la sabiduría: "Es mejor tener una "teta" en la mano que una "grúa" en el cielo, sosteniendo el "Boomerang". ¡Pero la "piedra" no salió flor "! Y ahora ... ¡ni el BTR-90, ni el "Boomerang"! PD También hubo una "propuesta" en lugar del BTR- 90 del BTR-87, que podría ser "remachado", como usted dice, en "plantas de reparación" ¡Y sho? Netyu!
            1. +3
              2 archivo 2023 12: 13
              Pero, ¿por qué los Kurganets simplificados elogiados por usted serían mejores que "Manula"?

              En primer lugar, una protección mucho mejor para la tripulación, simplemente porque la armadura hinchada de Boomerang es muchas veces mejor que la armadura de aluminio enrollado e incluso más gruesa.
              En segundo lugar, se colocan 8 personas en Kurganets y Boomerang en el compartimento de tropas y no 6 como en BMP-3 o BMP Manul.
              En tercer lugar, Kurganets y Boomerang tienen una rampa desde la que un luchador de tamaño mediano con equipo Ratnik puede salir de manera segura, a diferencia de las puertas traseras del BMP-3, a las que simplemente no es realista subir en Ratnik.
              En cuarto lugar, la ausencia de BMP Boomerang y Kurganets en las tropas no se debe a la falta de disponibilidad de estos vehículos, sino al sabotaje y sabotaje en la Región de Moscú y Rostec. La producción del BMP Boomerang podría haberse iniciado ya en 2017.
              1. 0
                5 archivo 2023 22: 27
                BMP-3 (M) es el único BMP de pista que está en el transportador, pero no, no dejan intentos de arruinarlo alterándolo. Ya sea moviendo el motor hacia la nariz (que ya se probó bien en el BMP-1/2), o están tratando de reemplazar el elegante módulo de combate con cañones de 100 mm + 30 mm con un BM con una escupidera de calibre 57 mm. Falta el mal. Necesita un vehículo de combate de infantería con motor delantero, así que tome el BMP-1/2, que está almacenado en el mar y actualícelo para diferentes BM nuevos.
                BMP-3 solo necesita buenos baluartes y ópticas normales, todo lo demás es normal. Preguntarían al menos una vez la opinión de los que luchan en ellos.
                1. 0
                  6 archivo 2023 00: 01
                  ¿Por qué es tan viajera?
                  Nada la ayudará, todavía se estaba desarrollando de acuerdo con el concepto erróneo de un vehículo de combate de infantería "universal" y flotante y aerotransportado, pero ahora nadie ofrecerá nada que valga la pena, todo será igual en las tropas.
                  1. 0
                    6 archivo 2023 10: 40
                    Cita: Materialista
                    ¿Por qué es tan viajera?
                    Nada la ayudará, todavía se estaba desarrollando según un concepto erróneo ...
                    ¿Luchó por eso y tiene reclamos específicos para los desarrolladores de esta máquina?
                    1. -1
                      8 archivo 2023 11: 22
                      Para comprender cómo debería ser y qué representa realmente, no es necesario que luches por ello.
                      Como nunca me he ocupado de la máquina en sí, puedo concluir que una máquina que tiene habilidades estúpidas para nadar y aterrizar, si bien es un vehículo de combate de infantería y no un vehículo de combate de infantería, debe operar junto con tanques, en primer lugar, ciertamente debe ser bastante ligero, y en segundo lugar, con la presencia de una máquina que duplique la función del BMP-3 en términos de armas, puede valer la pena hacer una máquina que implique las funciones de transporte de la primera
                      En vista de lo anterior, es muy dudoso que alguien pueda caracterizar positivamente y al mismo tiempo objetivamente esta máquina, por lo que recibirá comentarios críticos sobre la seguridad de la experiencia de combate en pequeñas dosis de los afortunados, si es que los recibe.
                      1. 0
                        15 archivo 2023 01: 32
                        Cita: Materialista
                        Para comprender cómo debería ser y lo que realmente representa, no es necesario que luches por ello...

                        A diferencia de los teóricos, quienes lucharon en él (o al menos lo explotaron) elogian este automóvil.
                        https://2009-2020.oborona.ru/includes/periodics/maintheme/2013/0513/113510702/detail.shtml
                      2. -1
                        15 archivo 2023 19: 05
                        Está claro que elogian, por experiencia propia, este automóvil solo se puede comparar con la primera serie.
                        De todo lo dicho se deduce que el coche está bien equilibrado, cómodo en largas marchas, observo que el artículo trata únicamente de su funcionamiento "pacífico", por lo que no hay cualidades de combate directamente (como combinación de seguridad y armamento )
                        Primero: como ya escribí, el BMP-1 en un momento se volvió revolucionario debido a la combinación de armamento de cañón y la función de transporte del vehículo blindado de transporte de personal, por lo que esta clase de vehículos comenzó a acercarse a los tanques en términos de características, se suponía para ser utilizado después de los tanques
                        El desarrollo de estos vehículos condujo, a su vez, a la división de sus funciones según el lugar de aplicación, es decir, sobre los BMPT y BTR-T, era esta especialización de los vehículos blindados de primera línea escalonada que ya se venía implementado parcialmente que hizo obsoleto el concepto de combinar sus funciones frente al vehículo de la generación anterior
                        Segundo: se suponía que el teatro de operaciones para todos los vehículos de combate de infantería soviéticos (y todos los BMP en las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa son precisamente soviéticos) era Europa, y no la defensa profunda en Rusia central o las estepas forestales de Ucrania. el uso de vehículos de combate de infantería como vehículos (incluidos) cobertura de fuego para tanques , no les da la oportunidad de usar su flotabilidad, un número muy pequeño de fanáticos de los vehículos blindados, a juzgar por los comentarios, se dio cuenta de que todo el desarrollo de vehículos blindados utilizados en la misma formación de combate con tanques proviene de estos mismos tanques, como los fundadores de todos los vehículos blindados en general (una clara analogía con los primeros vehículos de combate de Infantería del mundo, o, más precisamente, el BTR-Mark 9, que , a pesar de ser pioneros, corresponden más, si no completamente, al concepto de unificación de la plataforma de combate de vehículos blindados de primera línea que sus herederos lejanos)
                        Se puede decir lo mismo que sobre la flotabilidad sobre la idoneidad en el aire de los vehículos de combate de infantería, la Armada y las Fuerzas Aerotransportadas no tienen vehículos blindados en la línea del frente, y su equilibrio armamento / armadura es conceptualmente (!) diferente
                        Todo lo que he dicho es bastante sensato y factible incluso por parte de la Federación Rusa burguesa (de manera industrial), aunque nunca será debido a la degradación del personal del ejército, la marina, las estructuras estatales y toda la sociedad en general, y no solo ruso, la unificación de vehículos de combate se puede hacer con recursos laborales para restaurar todos los carros T-72/80, sobre la base del primero, se puede obtener un BTR-T bastante digno (su masa debe ser ligeramente inferior a el del BMPT/MBT), para los ochenta, cuyo chasis debe estar diseñado para un peso máximo de unas 55 toneladas, la perspectiva de desarrollar una torreta laminada soldada y baluartes permanentes, considero que la torreta ya existe, si yo comprenda correctamente, el ancho de la correa para el hombro para el T-72 y el T-80 es el mismo, solo queda adaptar el cañón automático en él; En cuanto al motor, el de Kharkov siempre ha sido el más prometedor, con series grandes podría llevarse al nivel adecuado de resistencia.
            2. +6
              2 archivo 2023 12: 16
              PD ¡También hubo una "propuesta" en lugar del BTR-90 del BTR-87, que podría "remacharse", como usted dice, en "plantas de reparación"! ¿Y qué? ¡Netyu!

              Como usted dice, no hay plantas de reparación que el grupo del crimen organizado de Chemezov arruinó y destruyó activamente durante muchos años y hace apenas un mes, el grupo del crimen organizado de Chemezov arruinó y vendió como chatarra una planta en la región de Moscú, capaz de modernizar y reparar hasta 500 BMP-1/2 por año
              1. +1
                4 archivo 2023 10: 07
                Cita: ramzay21
                En segundo lugar, se colocan 8 personas en Kurganets y Boomerang en el compartimento de tropas y no 6 como en BMP-3 o BMP Manul.

                En realidad, la capacidad de aterrizaje de "Manul" (y "Dragoon", si esto no es lo mismo) es de 8 personas, lees sin prestar atención.
                Y seguridad ... No diré cómo "Manula", pero el BMP-3M "Dragoon" está al mismo nivel que los "Kurganets": tiene 30 mm en la frente y los lados (con una pantalla). caparazón . Pero el precio ... es el mismo para los "Kurganets" que para el T-90M, si no más alto, e incluso las dimensiones Compañero el sueño de un lanzagranadas, ese es un autobús. Bueno, y lo más importante, la NO PREPARACIÓN de la industria para producir equipos con tal coeficiente de novedad en serie y en grandes cantidades ... sin mencionar el precio. Por lo tanto, la opción más óptima es lanzar el BMP-3M "Dragoon" en la serie (tal vez se le cambie el nombre a "Manul" porque la alineación es la misma): es varias veces más barato, la producción y el proceso técnico están depurados, no habrá problemas ni retrasos con la producción en masa. Además, es posible instalar varios módulos de combate.
                57 mm. el arma puede ser útil en el campo de batalla a la luz de los cientos de vehículos de combate de infantería altamente protegidos prometidos al enemigo que tienen 30 mm. y la necesidad de apoyar a la infantería en operaciones de asalto y combate urbano. 57 mm. desmantelará edificios enemigos y puntos de tiro mucho más divertido que 30 mm. Pero solo una parte del nuevo BMP-3M debería recibir dicho módulo, incluso para 100 mm. pistola + 30 mm. también una muy buena combinación, demostrando su utilidad en NWO.
                Cita: ramzay21
                no hay plantas de reparación que el grupo del crimen organizado de Chemezov arruinó y destruyó activamente durante muchos años y hace solo un mes, el grupo del crimen organizado de Chemezov arruinó y vendió como chatarra una planta en la región de Moscú, capaz de modernizar y reparar hasta 500 BMP-1 /2 por año

                Pero para esta bestialidad es necesario disparar directamente al muro del Kremlin ... justo detrás del Mausoleo ... y sin entierro, para alimentar a los cerdos ... y con una confiscación completa.
            3. -8
              2 archivo 2023 19: 34
              ¿Dónde falló tu boomerang? ¿a? la máquina, como Kurgan y Armata, está acabada. Yandex, ¿cuánto tiempo tardó en terminar el BMP-3, si no entiende de qué está hablando?
              1. +7
                2 archivo 2023 19: 44
                Cita de Savage3000
                la máquina, como Kurgan y Armata, está acabada.

                Bueno... "vio, Shura... ¡vio más lejos!"...
              2. +2
                2 archivo 2023 22: 54
                Cita de Savage3000
                ¿Dónde falló tu boomerang? ¿a? la máquina, como Kurgan y Armata, está acabada. Yandex, ¿cuánto tiempo tardó en terminar el BMP-3, si no entiende de qué está hablando?

                Aserrar no es terminar
              3. +4
                3 archivo 2023 23: 31
                Digamos que aprendimos a hacer cascos de acero dentro de los 600 Binels, pero ¿dónde están los motores? ¿Dónde está la óptica-electrónica? Me atormentan vagas dudas sobre el ciclo completo de producción de los vehículos blindados modernos. A juzgar por lo que ahora está disponible, o más bien no disponible, entonces, alrededor de 2011, cuando se establecieron los proyectos Armata, Kurganets y Boomerang, realmente esperaban socios de Alemania y Francia, es decir, las máquinas fueron diseñadas para MTU alemán y óptica-electrónica francesa. La cooperación se interrumpió abruptamente en 2014, aunque a juzgar por algunos de los BMD4m acolchados, los franceses suministraron matrices y otros dispositivos hasta al menos 2020. La misma situación ocurre con el T-90 y el T-72 de Sosna-U, que son de la República de Bielorrusia, y antes con licencia francesa. ¿Y por casualidad, Bielorrusia no depende del suministro de componentes de Francia? Defiendo la experiencia israelí de convertir viejos tanques en TBTR a semejanza de Azkharit, cuya armadura pasiva sostiene incluso los BOPS de tipo Mango y acumulativos en la frente, a menos que el Cornet y el Crisantemo no lo soporten, y en los costados todos los cañones de la BMP-BTR y RPG. Dicha protección se logra gracias a la gruesa armadura modular de múltiples capas, que se cuelga a los lados inmediatamente antes del asalto, y en la base es un vehículo pesado de combate de infantería con armadura de tanque y es transportable por ferrocarril o tractores. Todos estos "nuevos" proyectos son buenos en tiempos de paz, pero ahora necesitamos proyectos simples y, dentro de los límites de una posible solución, puedo diseñar un TBTR de este tipo en el menor tiempo posible y con miles de T-55, T-62, T-72, etc., varios cientos en un año, el complejo militar-industrial podría dominar, teóricamente.
            4. 0
              2 archivo 2023 21: 23
              Tal vez me equivoque, pero los bielorrusos transformaron el desorden en caimanes. ¿Por qué no podemos hacer esto con tanto hierro?
              1. 0
                5 archivo 2023 22: 17
                Cita: d1975
                Tal vez me equivoque, pero los bielorrusos transformaron el desorden en caimanes.

                Está usted equivocado. Los bielorrusos afirman que las Islas Caimán son puramente su desarrollo y no la modernización del BRDM.
          2. +2
            2 archivo 2023 12: 53
            y la modernización del BMP-3 existente, así como del BMP-1/2 en el Manual BMP, debe realizarse en plantas de reparación.
            BMP-1/2 también se actualiza en Manul solicita Estas fábricas de reparación definitivamente no tirarán. Aquí es necesario producir el BMP-3 Manul con los módulos Epoch y Bakhcha, en lugar de los tres habituales.
            1. +1
              3 archivo 2023 11: 44
              BMP-1/2, también, en Manul para modernizar la solicitud, estas plantas de reparación definitivamente no lo sacarán.

              BMP-1/2, junto con las reparaciones, puede equiparse con placas con bisagras de protección adicional, que fortalecerán en gran medida su armadura de cartón, esto se hizo en los lejanos años 80 durante Afganistán. Esto es mucho mejor que nada de lo que se está haciendo en esta dirección ahora.
              1. +1
                3 archivo 2023 23: 56
                Cita: ramzay21
                BMP-1/2, junto con las reparaciones, puede equiparse con placas con bisagras de protección adicional, que fortalecerán en gran medida su armadura de cartón.

                Bueno, "mucho" parece mucho, de hecho, pantallas serias, ya que se pesan en muestras obsoletas de vehículos blindados de la OTAN, gruesos y pesados, y ni la suspensión ni el motor BMP-2 los jalarán. En primer lugar, necesitamos protección contra fragmentos, equivalente a la protección contra B32 14,5 y 2A42, y esto se ha logrado durante mucho tiempo con una armadura adicional, pero para esto no está mal tener un cuerpo soldado inicialmente con acero blindado y una suspensión. con un motor con un recurso de carga larga. Es difícil, o imposible, hacer un BMP de asalto a partir de un BMP una vez creado para la navegación. Necesitamos un vehículo blindado de transporte de personal que pueda llevar tropas con ATGM y ametralladoras detrás de los tanques a las posiciones enemigas y que no se vea afectado por las minas y la artillería en el camino hacia el objetivo.
          3. -2
            2 archivo 2023 15: 29
            ¿Cuál es la diferencia conceptual entre Boomerang y Kurganets? El primero es el heredero del concepto BTR, el segundo es el BMP-3 con el mismo blindaje de cartón.
            ¿Se complementan de alguna manera, a imagen de BTR-T y BMPT, uno es un transportador, el otro es un BM?
            No tiene sentido actualizar el BMP-1,2,3, los vehículos ya se crearon en ese momento de acuerdo con el concepto erróneo de un vehículo de combate aerotransportado anfibio universal, simplemente no obtendrán un nivel diferente de seguridad en términos de transporte capacidad, se quemarán por los mismos medios, pero costarán más
            Puede despotricar aquí durante mucho tiempo, pero nadie realizará ninguna I + D con el fin de crear vehículos equilibrados, ya se ha dicho que ahora es más fácil obtener un pedido de vehículos más masivos, baratos y probados, pase lo que pase. armadura nominal que tienen
          4. 0
            2 archivo 2023 20: 29
            Estoy de acuerdo con "Kurgan". Allí atacaron algo impensable. Querían meter un motor demasiado grande, que es más adecuado para un vehículo blindado de transporte de personal con ruedas. Bueno, "Afghanit", nuevamente ... Necesitamos tomar los desarrollos de Kurganets y hacer algún tipo de versión intermedia, con un motor utd-32t y una transmisión más simple, los mismos 7 rodillos de "Kurganets" y dejar aproximadamente lo mismo "interior", así como módulos de combate. En cuanto a Rostec... ahora creo que pronto será más fácil entrenar alguna IA para diseñar un vehículo de combate de infantería de lo que lo hará Rostec.
          5. AAK
            +3
            2 archivo 2023 20: 32
            Ni los Kurganets ni, especialmente, los Boomerang pueden llamarse vehículos pesados ​​​​de combate de infantería (exclusivamente en términos de protección de armadura), en contraste con el T-15 experimental. BPM-3, en mi opinión, debe hacerse con el BM 100 + 30 mm ya elaborado, pero es recomendable cambiar a la versión de motor delantero para aumentar la capacidad de supervivencia de la tripulación y las tropas. El módulo con el cañón de cañón largo de 57 mm (debido a su alta energía) solo debe instalarse en los T-15 más pesados ​​y los Kurganets con el Boomerang. Con este cañón, el BMP-3 también volará como el BTR-82a con 30 mm, teniendo en cuenta el tamaño promedio de la carga de municiones, el disparo debe realizarse en ráfagas cortas y simples, pero con alta precisión. Además, es con 57 mm que ya es posible (con nuestra base técnica) crear proyectiles con detonación remota, lo que permite trabajar en helicópteros y vehículos aéreos no tripulados a una distancia de 10 más/menos 2 km.
            1. +1
              3 archivo 2023 12: 04
              Ni los Kurganets ni, especialmente, los Boomerang pueden llamarse vehículos pesados ​​​​de combate de infantería (exclusivamente en términos de protección de armadura), en contraste con el T-15 experimental. BPM-3, en mi opinión, debe hacerse con el BM 100 + 30 mm ya elaborado, pero es recomendable cambiar a la versión de motor delantero para aumentar la capacidad de supervivencia de la tripulación y las tropas.

              Generalmente en desacuerdo. Todos nuestros vehículos de combate de infantería, incluido el BMP-3, son moralmente obsoletos, los tiempos en que es más seguro viajar en armaduras ya han pasado.
              El vehículo de combate de infantería Boomerang es un vehículo de una generación completamente diferente, con una buena protección de armadura, lo que permite que la fuerza de aterrizaje en plena marcha esté adentro con mayor seguridad que con armadura, se puede producir durante mucho tiempo, y si nuestro ejército tenido al menos un par de miles de estos vehículos de combate de infantería, entonces nuestras pérdidas serían mucho menores que ahora.
              1. +1
                5 archivo 2023 03: 18
                ¿De qué medios de destrucción y de qué lógica procede, argumentando que el Boomerang tiene una mejor armadura que todos los vehículos blindados de transporte de personal / vehículos de combate de infantería soviéticos?
                ¿Cuánto tiempo lleva destruir cualquier transporte blindado de personal o vehículo de combate de infantería de esos baúles contra los que Boomerang tiene protección?
                Cuando se trata de sus propias vidas, ningún soldado de infantería o artillero perderá el tiempo disparando rondas de una ametralladora o un cañón automático a un objetivo con una probabilidad de acertar menos que "seguro".
                Todos los vehículos blindados se eliminan con lanzagranadas de mano y ATGM, en la ciudad, en el campo, en cualquier lugar, pero esto sigue siendo un secreto en la oscuridad para la gente del pueblo y una verdad innecesaria para los fabricantes.
                1. +1
                  7 archivo 2023 10: 57
                  ¿De qué medios de destrucción y de qué lógica procede, argumentando que el Boomerang tiene una mejor armadura que todos los vehículos blindados de transporte de personal / vehículos de combate de infantería soviéticos?

                  Las principales pérdidas de personal militar en las guerras de Chechenia fueron por minas terrestres y minas, y en el NMD por fragmentos de MLRS y artillería. Ni un solo vehículo de combate de infantería o transporte blindado de personal en servicio con nuestro ejército protegerá a la tripulación de socavar una mina antitanque o una mina terrestre en 5-6 kg de TNT, pero el BMP Boomerang lo protegerá. El blindaje de cualquier vehículo de combate de infantería o transporte blindado de personal existente no protegerá a la tripulación de los fragmentos del MLRS o del proyectil de 152 mm, mientras que el blindaje del BMP Boomerang sí lo hará.
                  Es decir, el BMP Boomerang puede transportar personal de forma segura al LBS, a diferencia de nuestros modernos vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal.
                  Además, al tener un blindaje mucho mejor y tener un cañón atemático de 30 mm, el BTR Boomerang funcionará mucho mejor en tándem con un tanque sobre objetivos que el BMP-2 o el BTR-82A con blindaje de cartón.
                  Todos los vehículos blindados se eliminan con lanzagranadas de mano y ATGM, en la ciudad, en el campo, en cualquier lugar, pero esto sigue siendo un secreto en la oscuridad para la gente del pueblo y una verdad innecesaria para los fabricantes.

                  Según su lógica, los ATGM también golpean los tanques, pero por alguna razón no propone abandonarlos. Y luego tienes que intentar derribar un tanque o BMP Boomerang, y si la tripulación y las tropas en el BMP tienen experiencia, entonces la gran pregunta es si el operador de ATGM sobrevivirá cuando intente zaptur el BMP o obtenga una explosión de 30 pistolas mm.
                  1. 0
                    8 archivo 2023 12: 15
                    Partiré del hecho de que la protección de todos los vehículos del primer escalón debe estar unificada, como el carro, este es el primero.
                    En segundo lugar, que yo sepa, los vehículos blindados de transporte de personal de la serie 70-80 resisten bien la detonación de minas terrestres, que rasgan las huellas de los tanques.
                    Por no hablar del otro chasis, también tiene ruedas.
                    Cualquier técnica con protección pasiva que no involucre el uso de sensores remotos incorporados es una pérdida adicional, por cierto, según tengo entendido, la protección de Boomerang contra el fuego del cañón automático es solo frontal.
                    Usaré el BMO-T/2 como ejemplo de imitación, como una máquina que conceptualmente (!) cumple con todas las características necesarias para un transportador avanzado (la máquina necesita agregar baluartes unificados con el T-80BVM y el T-90M, en base a lo que ya está disponible, aunque lo son, por decirlo suavemente, tienen una resistencia estructural insuficiente, y modifican la protección del casco, hacen lados más o menos inclinados, agregan paquetes de reserva a bordo y dz incorporado, este último , sería deseable también en el techo
          6. TIR
            0
            4 marzo 2023 17: 17
            Si queremos tener un vehículo de combate de infantería con protección contra minas y juegos de rol, debemos eliminar las restricciones de flotabilidad positiva y de masa. CBO demostró que la capacidad de nadar no es necesaria en absoluto para un vehículo de combate de infantería. Mejor buena defensa y potencia de fuego. Esto debe enfatizarse. Y pasar de las aleaciones ligeras en armaduras a los metales de acero. Además, en forma de cuerpo, también debe alejarse de las formas complejas, donde debe doblar y ajustar muchos detalles.
      2. +1
        2 archivo 2023 13: 19
        En la primera foto, claramente no es LSO, sino una balística de 57 mm de altura basada en el C60. Ver módulo sobre BMP B-19
        1. -1
          3 archivo 2023 03: 15
          Cita: keleg
          En la primera foto, claramente no es LSO, sino una balística de 57 mm de altura basada en el C60. Ver módulo sobre BMP B-19

          Esto es comprensible, por lo que hice una reserva sobre un disparo balístico bajo.
      3. 0
        2 archivo 2023 19: 01
        El nicho en la primera foto es claramente más corto que el proyectil, aunque de baja balística.

        m .. entonces parece que en la primera foto "Baikal" y no LShO, ahora de todos modos.

        Y así, en Courage una vez desmontaron los dibujos de la patente del mecanismo de carga de la "Época", con el diseño de acuerdo con las fotografías del módulo.
        1. 0
          3 archivo 2023 03: 19
          Cita: alexmach
          m .. entonces parece que en la primera foto "Baikal" y no LShO, ahora de todos modos.

          Esto es comprensible, por lo que hice una reserva sobre un disparo balístico bajo. Pero según los dibujos y las fotos, al menos dos quintas partes del nicho de popa se dedican al lanzador de misiles retráctil. Bueno, tal vez se aplicó algún tipo de apilamiento del 57 mm BC de una configuración compleja, no insistiré en su ubicación debajo de la torre. Aunque en comparación con la versión de 30 mm, donde todo el nicho está bajo munición de 30 mm, la masa total de disparos ha disminuido considerablemente, dos veces.
    2. -1
      2 archivo 2023 07: 45
      "Manul", ¿es esto un gato? Él es tan lindo. ¿Lo llamaron así en contraste con todo tipo de "marders" y "zorros" con "pumas"?
    3. +8
      2 archivo 2023 09: 16
      Si va a trabajar principalmente desde posiciones de tiro indirecto con fuego montado, ¿por qué necesita una armadura? Para el trabajo desde posiciones cerradas, hay cañones autopropulsados ​​Acacia de 122 mm y cañones autopropulsados ​​Gvozdika de 152 mm, y tienen una mira para fuego directo.
      Si espera esconderse de posiciones cerradas, entonces me atrevo a decepcionarlo, existe la posibilidad de detectar el combate de contrabatería por radar.
      Para armaduras ligeras, el fuego indirecto es una característica adicional y esencial, pero de ninguna manera el principal método de disparo.
      1. +2
        2 archivo 2023 12: 46
        Hay un error en el texto, cañones autopropulsados ​​de 122 mm "Gvozdika" y 152 mm "Acacia".
      2. 0
        2 archivo 2023 13: 12
        122 y 152 mm ya son un nivel completamente diferente (emnip, batallón), un campo de tiro diferente y una logística de municiones diferente. 100 mm / 57 mm con PDO es como un mortero para el apoyo directo de la infantería (que lleva el BMP), la armadura se necesita principalmente para proteger contra fragmentos de proyectiles no guiados durante el mismo fuego de contrabatería. La movilidad del vehículo de combate de infantería está aquí para ayudar, es posible cambiar rápidamente de posición.
        1. 0
          2 archivo 2023 22: 44
          Propongo volver a la realidad y recordar cuántos disparos se requieren para disparar directamente y cuántos cuando se dispara a un solo objetivo. Recientemente publiqué un letrero similar, échale un vistazo, aprenderás por ti mismo muchas cosas que antes no conocías.
          1. +1
            3 archivo 2023 06: 24
            Soy un artillero de obuses para VUS, por lo que sé que la cantidad de proyectiles para alcanzar un objetivo depende en gran medida de si hay un ajuste, para un sí inadvertido: es prohibitivamente grande, la munición no es suficiente. Está claro que en el BMP-3, disparando desde el PDO, necesita un UAV de tiempo completo con un operador (¡y hay un lugar para él adentro!) Y sería bueno si hiciera buen tiempo, y sí, es mas dificil que el fuego directo, gracias a los programadores que ahora todos los calculos estan automatizados.
            La corrección de un UAV es especialmente efectiva solo para disparos montados, y debe usarse. Mortero blindado itinerante con un observador: una fuerza muy grande y un objetivo muy difícil.
            1. 0
              3 archivo 2023 08: 54
              BMP 3 no es un mortero nómada. Para estos fines, se debe dar Nonu. Un par por pelotón.
              1. 0
                5 archivo 2023 15: 03
                Nona es de 120 mm, hay morteros más pequeños.
    4. +3
      2 archivo 2023 11: 33
      Cuando LBS está saturado con ATGM, cualquier vehículo blindado debe tener protección activa y derribarlo todo, incluidos los UAV kamikaze. Definitivamente fuera La segunda etapa: parte de los cargos deben ser de mayor alcance. Para trabajar en drones (como mini defensa aérea) y destruir proyectiles (desviaciones de trayectoria), la primera detonación es a 200-500 metros, la segunda a 50-100.
      Un ejército que cree esto en cantidades comerciales dominará el campo de batalla.
      1. +2
        2 archivo 2023 13: 14
        La defensa activa es peligrosa para su propia infantería, por lo que es de poca utilidad para los vehículos de combate de infantería.
        1. +3
          2 archivo 2023 19: 42
          los tanques y los vehículos de combate de infantería a menudo van a sus tanques uno por uno y sin infantería en absoluto.
    5. 0
      2 archivo 2023 23: 44
      ¿Entonces la infantería está atacando, pero cerró con uno cerrado? ¿Para "no volar"? El propio Nitsche apoyó a su infantería nativa ... ¿Y quién lo corregirá? ¿Hay un panorama para la orientación?
      1. 0
        3 archivo 2023 06: 40
        Ajuste desde el UAV, ya que hay un lugar para el operador y el material en el BMP, y dicho ajuste es el más efectivo para disparos montados (vista desde arriba).
        Imagínese: la infantería no tiene derecho a solicitar artillería en todas las instancias, sino su propio mortero adjunto y, ¡casi a nivel de escuadrón! Este es un impulso muy serio.
    6. 0
      3 archivo 2023 09: 23
      keleg
      Una posición de tiro cerrada es solo para defensa.
      ¿Qué pasa con la ofensiva? Aquí en la ofensiva, y cuando se asaltan posiciones de tiro, tal arma será útil. No solo puede desmontar tanques, sino también fortificaciones. En general, la lucha contra los tanques no es tarea del BMP. La tarea del BMP es llevar la infantería al campo de batalla y apoyarla con fuego. Y aquí es donde un arma poderosa es útil. Y 100 mm serán útiles y una alta balística de 57 mm. En el campo de batalla, se pueden desarrollar diferentes situaciones. Y no siempre hay tanques y cañones autopropulsados ​​"a la mano".
      1. 0
        5 archivo 2023 15: 07
        No, una posición de tiro cerrada es solo para posiciones de ataque que no están muy equipadas técnicamente. La infantería en las trincheras y detrás de los pliegues del terreno es mucho más fácil de llevar a cabo "desde arriba". Está claro que esto no será suficiente para asaltar fortines serios, ya necesitan un mortero de 120 mm y tanques o vehículos pesados ​​​​de combate de infantería para fuego directo. Pero estas ya son unidades de asalto especializadas, la mayoría de las tareas se resuelven por completo con un montón de morteros + UAV.
        Y una vez más, sustituir la armadura ligera por lanzagranadas es muy derrochador e ineficiente, con un OP cerrado puede hacer un orden de magnitud más.
  2. +7
    2 archivo 2023 09: 00
    ¿Dónde están todos estos manuls en las tropas? Ya se planea la modernización de la máquina, y dónde está generalmente disponible y operada. Nuevamente, ¿un modelo ceremonial?
    1. -1
      2 archivo 2023 10: 08
      ¿Y qué se ponen en servicio y tienen una orden de defensa estatal? Esto no es ni siquiera un desfile, lo que se adopta para el servicio (aunque la orden de defensa del estado puede no serlo), pero este es un modelo de exhibición. El concepto, que será finalizado y enviado a prueba, si el cliente está interesado en nacionales o extranjeros.
      1. +3
        2 archivo 2023 10: 46
        ¿Se ponen en servicio y tienen orden de defensa del estado? Ni siquiera es de desfile, lo que se acepta para el servicio va al desfile.
        BTR Boomerang, BMP Kurganets por ejemplo. ¿Adoptado?
        1. 0
          5 archivo 2023 13: 56
          El boomerang definitivamente está en operación de prueba en el ejército, y este es solo un concepto que se puede producir si alguien ordena al menos un lote experimental.
  3. +9
    2 archivo 2023 09: 58
    Sería mejor renunciar a la flotabilidad a favor de la reserva. Ya ha habido muchos artículos sobre esto. Nadan solo en los vertederos. Y claro, en las tropas, uno y dos serían minados por tríos, pero hasta ahora solo una palabra. Me alegro de que al menos se estén llevando a cabo desarrollos, de lo contrario, la planta de Kurgan casi se arruinó.
    1. 0
      2 archivo 2023 14: 38
      Kurganmashzavod en un momento ofreció una versión pesada del BMP-3 (BMP-4) con armadura de acero.
      1. +3
        2 archivo 2023 19: 44
        la armadura de aluminio brinda mejor protección, por el mismo peso, que el acero. Para eso fue creada. y el acero se puede colgar en forma de reservas adicionales.
        1. +1
          2 archivo 2023 20: 56
          la armadura de aluminio brinda una mejor protección, con la misma masa

          Aquí comienza de nuevo una serie de compromisos.
          La armadura de aluminio es más cara que la de acero.
          Pero al mismo tiempo, existe una producción personalizada de cascos para el BMP-3.
          La mejor protección para la misma masa: renunciar a la flotabilidad puede no ahorrar tanto peso.
          1. +1
            3 archivo 2023 06: 44
            si aumenta la masa, tendrá que rehacer el chasis e instalar otro motor. Al final, obtendremos un vehículo pesado de combate de infantería, pero esto no niega la necesidad de uno liviano y móvil; solo necesita usarlo de manera diferente, no en fuego directo.
            1. 0
              3 archivo 2023 18: 25
              Bueno, por supuesto, es mejor hacer miles de vehículos de combate de infantería ligeros y baratos que perforan cualquier ametralladora y argumentan esto con flotabilidad, reparaciones simples, etc. no
        2. 0
          5 archivo 2023 03: 22
          ¿Qué aleaciones estamos comparando? O cualquier armadura de aluminio con un orden de magnitud (!) Los espesores más grandes son fundamentalmente superiores a cualquier acero, en igualdad de condiciones, por supuesto.
  4. +3
    2 archivo 2023 10: 05
    El Magina será bueno, pero es más bien un tanque flotante liviano (bueno, es mucho más genial que el pt-76 en términos de capacidades) o un BMPT liviano ... Si reemplaza 1 ametralladora más con un AGS, entonces es generalmente hermosa.
    Este no es un vehículo de combate de infantería en toda regla, sino un tanque ligero con la capacidad de llevar combatientes adentro. (de analogías con el helicóptero mi-24)
    Sería lógico que el número de efectivos disminuyera, pero habrá más BC.
    Es lógico suponer su entrega a los marines. Allí pueden reemplazar parcialmente al Octopus o, por el contrario, complementarlo, como el BMPT complementa los tanques.
    En general, si dicho vehículo se unifica con Derivation, pero la derivación tendrá un radar, una estación de optolocalización y un suo especializado, y una tripulación de "tanque ligero" con armas de rumbo (la estación de optolocalización se dejaría para detectar y golpear equipos a gran distancia, y si algo puede llegar a un tocadiscos colgado). Entonces el proyecto tiene perspectivas.
    Además, los infantes de marina y la combinación (reemplazo) con el pulpo es lo primero que me viene a la mente, pero tal técnica sería interesante, incluso en unidades ligeras del SPN, así como en compañías de reconocimiento de brigadas de rifles motorizados (aunque una plataforma con ruedas probablemente sería más interesante allí, pero no es un hecho), es decir, unidades para las que la flotabilidad del equipo es realmente importante, y la potencia de fuego de los vehículos regulares de combate de infantería, vehículos blindados de transporte de personal y otros tigres no es suficiente.
    Si la derivación, como la defensa aérea, no está finalizada y no entra en serie, lo más probable es que esa máquina tampoco funcione ...
    1. 0
      2 archivo 2023 23: 53
      El pulpo con su cañón no puede ser reemplazado por nada. En general !
  5. -7
    2 archivo 2023 11: 10
    Abajo con cañones de 57 mm y municiones con balística baja solo AU-220M, también conocido como "Baikal". Con alta balística y unificación total de municiones con Derviation 57 mm
  6. +2
    2 archivo 2023 12: 01
    57 mm es, por supuesto, bueno, pero no hay una palabra sobre la munición para esta arma en el artículo. Y obviamente será un poco, en comparación con 30 mm. Y no hacer un proyectil de 57 mm con detonación remota es un pecado mortal y una burla. Telémetro láser + detonación sobre la trinchera = la mejor manera de sacar a la infantería de allí. Lo mismo ocurre con los helicópteros y los drones: no habrá absolutamente ninguna necesidad de un impacto directo, una detonación programable generará la nube de fragmentos necesaria.
    1. +3
      2 archivo 2023 14: 17
      Esto ya ha sido descrito 100 veces. Municiones 80 disparos cerca de Baikal. No le vendría mal aumentar el BC, en detrimento de reducir el compartimento de tropas. Dado que los vehículos blindados de transporte de personal sirven como autobús para el aterrizaje. Y en teoría, debe ir a la zona NWO para obtener un pelotón de las tres opciones de equipo. Y en la lucha por ver xy de xy. Allí quedará claro de inmediato quién es qué y quién se necesita dónde.
  7. +3
    2 archivo 2023 15: 59
    Algo me dice que el MO no aceptará BMP en este formulario. El motor triple se movió hacia atrás por una razón, pero porque la parte delantera estaba demasiado cargada, lo que finalmente provocó un desequilibrio. El auto se balanceó al disparar y el manejo sufrió. Mirare.
    1. 0
      3 archivo 2023 06: 47
      Por lo tanto, el módulo automatizado no sobresale en el compartimiento de combate, ya que se puede colocar más cerca de la popa; no interferirá con la salida de la infantería. Con este arreglo, el equilibrio será normal. Esta es la característica principal de Manul, en los años 80 del siglo pasado, cuando se fabricó el BMP-3, todavía era imposible.
  8. 0
    2 archivo 2023 16: 22
    Manul es el concepto correcto, aunque se retrasó cinco años ... Ahora me gustaría hacer un BMP-1/2 más modernizado: ponerles los módulos de combate más simples con cámaras termográficas y un cañón de 30 mm, hacer una comunicación normal, incluso con infantería a través del teléfono en la popa para que pueda ajustar el fuego e instalar las cámaras de visión trasera más simples para maniobrar rápidamente en condiciones urbanas
  9. -1
    2 archivo 2023 19: 26
    Sí, tal máquina es muy necesaria.
    Pero conociendo nuestra oxidada máquina burocrática y cómo funciona el MO, existen grandes dudas de que Aria lo consiga.
    En el mejor de los casos, volverán a mostrarlo en una exhibición en Patriot Park.
  10. 0
    2 archivo 2023 21: 17
    ¡Otra vez lo mismo! BMP-3 y Manul son latas fuertemente armadas, mientras que BMP-1/2 son solo latas. ¡Necesitamos un vehículo de combate de infantería pesado serio! Y luego toman el BMP-3 y cambian sus módulos de combate a su vez. negativas
    1. 0
      3 archivo 2023 09: 01
      Necesitamos un TBTR basado en el mismo BMP 3. En un par. Retire las armas y ponga todo el peso liberado en la armadura.
      Y sí, sé que hay un vehículo blindado de transporte de personal basado en el BMP 3. Pero él no brilla con armadura.
      1. -1
        3 archivo 2023 18: 06
        Algo en general, ninguno de nuestros vehículos blindados de transporte de personal / vehículos de combate de infantería no brilla con armadura
        1. 0
          3 archivo 2023 21: 40
          T 15. La única copia realmente necesaria de las presentadas hace varios/muchos años.
          Pero ay!
          El mismo BMP 3 con un conjunto de armadura adicional tampoco está mal. Pero Ay. Hay un vehículo de combate de infantería, pero no hay blindaje adicional.
          1. 0
            5 archivo 2023 14: 03
            Lo del T15 es realmente prometedor, pero obviamente no se producirá en masa. Es lógico suponer que dichos vehículos se entregarán principalmente a unidades de rifle motorizado de brigadas y divisiones de tanques. Bueno, tal vez lo pongan en la división Taman, y creo que esto terminará.
            Es más probable que el resto se vuelva a equipar con BMP-3M y, en el futuro, con Kurnanese ... Tal vez me equivoque y equiparán 1-2 brigadas de rifles motorizados más, afilándolos para batallas urbanas, pero Creo que esto es poco probable.
            Y ambas opciones son optimistas.
            Ahora se esta desarrollando mucho el tema de la artilleria, como se estan armando suos perfectos, capaces de dar en blancos en movimiento con municion convencional, y municion de alta precision guiada por UAVs... Una maleta 152/155 e incluso 120/122 con un golpe preciso, no me importa qué es el T15 o BMP 1 ... A las aves modernas de los tocadiscos y en un futuro cercano de los UAV masivos tampoco les importa BMP 1 o T15 ...
            Es probable que la reserva sea mediana para un vehículo masivo, destinado a proteger la fuerza de aterrizaje de las minas, de los viejos juegos de rol (una mosca, un SPG-9, puede disparar un rayo RPG-7, aunque es poco probable), de armas automáticas 30-40mm...
            De todos modos, no podrá protegerse del resto, pero será pesado, difícil de fabricar y una mierda costosa ...
            Lo que se necesita en la guerra no son ratones y tigres 2, sino t-34 y shermans, algo que la industria pueda producir fácil y masivamente en grandes volúmenes, sin depender de proveedores extranjeros.
            1. 0
              6 archivo 2023 08: 08
              El concepto de usar T 15 puede ser algo diferente. Prisa en el último momento. Y esto significa que puedes usar KAZ. No elimina la mayoría de las amenazas. Bueno, excepto por la artillería.
              Pero el hecho de que no será musgo es seguro. Pobre de mí.
  11. 0
    3 archivo 2023 03: 44
    Este vehículo de combate de infantería simplemente está obligado a ver el objetivo en cualquier condición climática. Captura automáticamente el objetivo y lo destruye instantáneamente. El principio de detección de objetivos debe ser el mismo que el marco en el aeropuerto. Hay "alarma" de metal en movimiento "disparo" de metal. Debe haber un localizador en el campo de batalla que vea todos los objetivos a la vez y determine automáticamente el peligro para el BMP y apunte las armas existentes al objetivo.
  12. 0
    3 archivo 2023 03: 46
    En este momento, vemos una torreta giratoria con un artillero y un conductor conmocionados por proyectiles, luego la muerte de la tripulación y el BMP quemado.
  13. 0
    3 archivo 2023 10: 14
    Se garantiza que un proyectil más grande de 57 mm penetrará dicha armadura. desde una distancia de varios kilómetros
    ¿Escrito por un escolar o es una traducción de un traductor automático?
  14. +2
    3 archivo 2023 10: 23
    Lees todo el razonamiento ... y se vuelve amargo.
    Bueno, ¿por qué necesitamos un módulo de 57 mm con una nueva línea en este momento?
    Bueno, ¿cuándo nuestros guerreros comenzarán a pensar con la cabeza?
    Necesitamos tal técnica: BMPT con la capacidad de tomar tropas.
    Razonando sobre un vehículo pesado de combate de infantería: comienzan a adherir armaduras, equipos y armas al vehículo de combate de infantería, y también para que la fuerza de aterrizaje se siente allí.
    Bueno, ¿qué obtenemos al final?
    Y tenemos BMPT con la capacidad de llevar varios tiradores a nuestro compartimento de tropas.
    Porqué es eso.
    Y por lo tanto...
    ¿En qué se diferencia TBMP de BMPT? Pero, en principio, la composición de las armas y la capacidad de llevar tropas.
    Si cerca un vehículo de combate de infantería basado en un tanque, entonces es más necesario cerrar el BMPT.
    ¿Nuestras unidades de rifle montan BMP en la batalla? ¿O la infantería corre con sus piernas?
    Entonces resulta que es mejor para la infantería dar el BMPT que el BMP. Y para que el BMPT tuviera la oportunidad de llevar tropas adentro.
    Necesitamos un vehículo que reemplace al BMP en formaciones de combate, porque el BMP es de cartón. Necesitamos equipos que puedan resistir un golpe y transportar tropas y tanques de apoyo.
    Aunque hay dudas, es difícil hacer una máquina universal... aquí hay un complemento.
    1. 0
      3 archivo 2023 18: 13
      BMP normal y debería ser como BMPT pero con la capacidad de tomar tropas hi no requiere inventar una nueva máquina inútil.
    2. 0
      5 archivo 2023 03: 32
      De lo más amargo
      BMPT-desarrollo del BMP, que toma de este último un componente de armas de alta calidad y no necesita aterrizaje, porque, imagínese, el BMPT es uno de los vehículos para separar las funciones del BMP, mientras que el antepasado funcional del BMP-BTR debería asumir la función de transporte de carga (en la misma base)
      Si realmente lo desea, generalmente puede darle a todo en una fila un cañón automático y un compartimento aerotransportado, y motocicletas de reconocimiento en garajes internos, para aumentar el efecto.
      ¿Es el BMP simplemente fundamentalmente débil? Considero las máquinas por su funcionalidad conceptual y no por su implementación específica.
  15. +1
    3 archivo 2023 11: 20
    Alguien puede explicar en qué situaciones la balística de 57 mm de altura puede ser más práctica que la de 30 mm. Lo pregunto porque: en primer lugar, no hay munición para este sistema de 57 mm con detonación programable remota. Esto significa que son ineficaces contra los UAV y contra la infantería atrincherada. En segundo lugar, las distancias reales de combate están actualmente limitadas por medio de la detección y puntería de objetivos. En otras palabras, 57 mm vuela más lejos que 30 mm, pero esta ventaja no se materializa de ninguna manera si la tripulación está literalmente "ciega". Y finalmente, digamos que mañana las tropas recibirán vehículos con 57 mm, sin una comunicación efectiva, estos vehículos serán "sordos" en el campo de batalla y, por lo tanto, inútiles.

    Resumiendo: en la mayoría de los videos que vi, el BMP-3 no podía alcanzar la potencia de fuego de un arma de 100 mm, porque. las tripulaciones estaban "ciegas y sordas": el BMP podía deslizarse por la intersección deseada en la ciudad, el operador del UAV tenía que sentarse en la armadura y gritarle al artillero para corregir el fuego.

    Por lo tanto, en mi opinión, debe dar a los viejos vehículos de combate de infantería

    1) el cañón de 30 mm existente (como ejemplo, el proyecto BMP-1AK) y un brazo largo en forma de ATGM son efectivos

    2) Dispositivos de comunicación y miras y observación. Comunicación como por cable desde un teléfono externo en popa, para que la infantería pudiera llegar a la tripulación, y comunicación con un spotter condicional desde el UAV. Dispositivos de vigilancia en forma de cámara termográfica y las cámaras de visión trasera más sencillas de maniobrar en ciudad.

    3) lo último que necesitamos en las tropas es un lío con otro calibre y vehículos no probados. No debe crear un infierno logístico en aras de una solución hermosa. Deje que una solución simple y funcional sea mejor
    1. 0
      3 archivo 2023 23: 50
      57 alta balística en teoría es el papel de un bmpt o tanque ligero ...
      Es decir, a una distancia de hasta 3-4 km, mata todo lo que no es un tanque ... Además, si se suben a bordo leopardos 1, entonces los mata a bordo, y debido a la velocidad de fuego es bastante efectivo ... Pero no podrá reemplazar completamente el arma de 30 mm ... Y la munición es más pequeña y la velocidad de disparo ... Esta es, en términos generales, una máquina de francotirador ...
      Pero, ¿por qué todos se ahogan por balística baja de 57 mm, I xs, ni siquiera hay un acumulativo para eso ... Si una máquina así se encuentra de frente con un BMP-2, es un cadáver ... Una larga línea a quemarropa el rango de 30 mm incluso lo destrozará con fzshki, y si está en la cinta, cada 4-5 perforaciones de armadura es seguro, sin posibilidad ...
      Hay una guerra, luego una ciudad, luego el desmantelamiento de oporniki, en este sentido, melon-u es un arma ideal ... Con calma desde lejos, dolby y dolby, en cuyo caso luego condujo y remató con fuego directo ... .
      1. 0
        4 archivo 2023 14: 16
        En teoría, sí, 57 mm mata todo excepto el tanque a una distancia de 3-4 km. En la práctica (por lo que veo en el video sobre el NWO), las distancias de combate de los vehículos blindados no superan los 1-1,5 km. Y en la mayoría de los casos, la armadura es como un gatito ciego que necesita meterse un hueso debajo de la nariz. Es decir, el principal problema es la comunicación con el tanque y sus miras y dispositivos de observación. Y esto es triste porque, de hecho, sin una comunicación adecuada, todas las armaduras operan dentro del radio de destrucción de las mismas jabalinas.

        Otro escenario es una especie de arma de francotirador para golpear a oporniks individuales, tripulaciones de ametralladoras, tripulaciones de ATGM, etc. Pero nuevamente, la pregunta es qué tan realista es pasar de 57 mm a un objetivo pequeño a una distancia de 3-4 km.
    2. 0
      10 Mayo 2023 01: 03
      Los recorridos se vuelven un poco ineficaces y son caros, además no deberías mirar hacia atrás, sigue siendo un conflicto local y la infantería necesita artillería, al menos 100, y preferiblemente 125 mm, pero estoy completamente de acuerdo contigo sobre la comunicación.
  16. 0
    3 archivo 2023 14: 40
    Insto a la Región de Moscú a abandonar la idea de tener todo el equipo para fusileros motorizados: aves acuáticas. Para estos fines (captura en movimiento), propongo dejar el 1er batallón de la división en el BMP-3 con Bakhchei-U.
    Para el Cuerpo de Marines y las Fuerzas Aerotransportadas BMP-3 BMD-4M con Bakhcha - Tal como está (pero para operaciones en tierra, la instalación de armadura adicional). Para infantería motorizada BMP-3 Manul con Epoch. Para unidades con MANPADS - Derivación. Cañón de 57 mm para BPM-T 15.
    Modernización del BMP-1, 2 en términos de armadura en una variante con al menos la letra D. En términos de potencia de fuego, el módulo BMP-1 "Cleaver", el BMP-2 "Berezhok".
    1. 0
      3 archivo 2023 23: 36
      Bueno, manul es el mismo flotante.
      ¿Por qué el Epoch con un cañón de balística baja de 57 mm es mejor que un cañón de balística baja tipo melón de 100 mm? LSO es una basura extremadamente específica. Y no puede encontrar proyectiles para él, y tiene poco uso ... Y desde cien metros cuadrados también puede aflojar el opornik y reprimir morteros con un dosel, 120 puede no siempre, pero 81/82 por completo. Pturom para noquear un vehículo de combate de infantería y no tanques nuevos como t-55/62, leopard 1, ruedas francesas ...
      Puede tomar algo liviano como btr70 / 80 / m113 / liga motorizada con minas terrestres, pero incluso un bmp-2 en la frente probablemente no se preocupe por ellos ...
      1. 0
        10 Mayo 2023 00: 53
        9m117m puede haber obt moderno
    2. 0
      10 Mayo 2023 00: 57
      57 mm es muy débil para fusileros motorizados, 100 mm mínimo, pero 125 mm es mejor, porque a veces tienes que encontrarte con equipos serios y los TOUR se vuelven menos efectivos, por lo que los MSV necesitan vehículos de combate de infantería con un cañón de 125 mm.
  17. 0
    6 archivo 2023 15: 25
    El ejército necesita un nuevo vehículo pesado de combate de infantería en la plataforma T-72 / T-90
    Es comprensible por qué el ejército y UVZ sabotearon este vehículo durante 15 años, todos estaban esperando el T-14 Armata + T-15 Barberry, pero ahora que ha quedado claro para casi todos que no habrá una plataforma Armata en serie y el T -90M ha sido designado como el tanque principal, es un par que necesita un vehículo pesado de combate de infantería en el chasis T-90, así como para el T-72B3M en el chasis T-72.
    El diseño de ambos BMP-72/90 debe ser del mismo tipo, frente al motor, detrás del compartimiento de tropas, encima de la estación de armas remota con un conjunto de armas como el BMP-3 100 a una ametralladora) , encima de la torre hay una visera con teledetección para protección contra techadores...
    1. 0
      10 Mayo 2023 00: 52
      Cita: asalto
      una estación de armas remota con un conjunto de armas como el BMP-3 (una gran torreta que almacena toda la munición de proyectiles de 100 mm y 30 mm, torretas y cartuchos de 7,62 para una ametralladora),
      Yo creo que el armamento de la BMP 3 no es suficiente, se vería bien un montón de 125mm + 57mm, la torre se puede sacar de un pulpo y modificar teniendo en cuenta la instalación de un cañón adicional de 57mm, ya que hasta un cañón de 3mm fue ya instalado en el chasis BMP 125, la pregunta también es con el chasis, pero tiene razón, ya sea interesante desde el T90 o desde el pulpo solo con armadura reforzada, porque debemos recordar que la maniobra es muy importante para los vehículos de combate de infantería.
  18. -1
    6 archivo 2023 19: 29
    Potencial arma enemiga. Munición programable.
    Solo para entender que las tácticas de trinchera no son tan confiables.
    1. 0
      Abril 4 2023 10: 05
      Todo es hermoso, por supuesto, pero ¿por qué las trincheras son tan pequeñas? ¿Cavan tal profundidad en una guerra? Y todo porque los proyectiles de metralla de 35 mm en trincheras de fuego directo son más o menos ... Es otra cuestión si usa un proyectil de fragmentación de haz a lo largo de una trayectoria articulada.
  19. -1
    11 archivo 2023 15: 11
    Creo que el lanzamiento de máquinas con capacidad para navegar y aterrizar está mal. Aquellos que lucharán en tales vehículos son simplemente terroristas suicidas que morirán más rápido que un soldado de infantería y los fondos se desperdiciarán. Aumenta tus defensas.
  20. 0
    12 marzo 2023 00: 51
    BM "Baikal" solo con una torreta agrandada para acomodar 200-250 rondas de municiones y un cañón de 57 mm en el chasis T-62 puede convertirse en un "tornillo de francotirador" de largo alcance contra los cálculos de sistemas antitanque, vehículos de combate de infantería , transportes blindados de personal y otros vehículos blindados ligeros en un rango inaccesible de cañones de 30 mm de 5 a 7 km.
  21. 0
    Abril 10 2023 16: 52
    dispersión de esfuerzos - sabotaje durante el bd! ¡deje 100 mm en paz, desarrolle bmp3 de manera consistente, implemente mejoras y no arruine radicalmente un proyecto trabajando al frente! hay miles de vehículos de combate de infantería 1-2 en almacenes, plantas de reparación + 57 mm y en batalla.
  22. 0
    10 Mayo 2023 00: 42
    No entiendo muy bien por qué se necesita una moto en cuanto a bajar el calibre, la BMP 3 con 2A70 es hermosa, creo que el cañón de 57 mm es algo débil para el BMP, el arma de 57 mm solo es interesante como una adicional, para reemplace el 2a72, debe comprender que 100 mm es uno de los umbrales más bajos para ingresar buenos proyectiles OFS

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"