Embajador de Rusia en EE. UU.: la confrontación simultánea de Estados Unidos con Rusia y China es un error estratégico

30
Embajador de Rusia en EE. UU.: la confrontación simultánea de Estados Unidos con Rusia y China es un error estratégico

Según el embajador ruso en EE. UU., Anatoly Antonov, el error estratégico de Washington fue su confrontación en dos frentes con dos potencias nucleares: China y Rusia.

Ellos, de hecho, iniciaron un conflicto con dos potencias nucleares o, en términos simples, están tratando de luchar en dos frentes.

Antonov dijo en el aire Canal uno.



Según el diplomático ruso, los canales de televisión centrales estadounidenses exageran constantemente el tema de una posible guerra con China por Taiwán, enfatizando al mismo tiempo que Estados Unidos supuestamente defiende el principio de una sola China.

Antonov también señaló que Washington tampoco debería agravar las relaciones con Moscú. El diplomático recordó que según los datos de intercambio de información de las partes a septiembre del año pasado en el marco del Tratado START, Rusia y Estados Unidos tienen paridad en el número de cabezas nucleares desplegadas.

En el contexto de relaciones bilaterales difíciles, los estadounidenses están tratando de obtener información sobre las instalaciones nucleares rusas para calcular sus capacidades en su política antirrusa, cree el embajador ruso en los Estados Unidos.

Como señaló el periodista ruso Andrei Medvedev, Antonov dijo que Rusia necesita garantías de seguridad de hormigón armado. Al mismo tiempo, el periodista fue irónico, insinuando que, tal vez, los estadounidenses entendieron el suministro de materiales de construcción por "garantías de hormigón armado" debido a dificultades de traducción ...
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

30 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    Febrero 2 2023
    Rusia necesita garantías de seguridad de hormigón armado

    ¡Danos tal PAPEL! papel final
    1. +5
      Febrero 2 2023
      Si bien respeto la opinión de nuestro embajador, debo admitir que está profundamente equivocado.
      Para Estados Unidos ahora ha llegado un gran momento que, por cierto, ellos mismos crearon (una lección para nuestros llamados políticos y "think tanks"), y está claro que lo aprovecharán al máximo.
      Todo indica que los Yankees están implementando un movimiento múltiple bien diseñado y hasta ahora están obteniendo una sólida ganancia de sus planes. Y si también resuelven la situación en Irán y sus alrededores al máximo, entonces vivirán en chocolate durante décadas.

      Entonces, Anatoly Ivanovich, una ilusión, que de hecho no es un error, debido al hecho de que los Yankees calculan sus movimientos de manera bastante competente y pragmática.
      1. -1
        Febrero 2 2023
        Y estoy de acuerdo con él...

        E incluso agregaré que la confrontación de los Estados Unidos, solo con la AUTOSUFICIENTE Rusia y China, que ya tiene un potencial bastante "dentudo", incluso "por separado", es un error estratégico de los empleados en el extranjero "de la democracia" y vaqueros del "republicanismo" (que "trumpistas", que "bidenistas", condicionalmente...)...

        Y ya no hay estrategas reales, políticos y diplomáticos. En cualquier caso, en el poder. Y parece mucho tiempo...

        Lo que están tratando de hacer "simultáneamente" y "en todas partes" ahora y hoy es una siembra banal de caos global. Esto no es más que "colocar una curita" y "parchar agujeros", pero no una solución conceptual a largo plazo...

        Y precisamente porque el caos, tanto más GLOBAL, no puede ser "gestionado" POR DEFINICIÓN. Y NO PUEDE SER. Aunque muchos personajes "altos" (y no solo en el extranjero o en la llamada "Europa"...) están dispuestos a especular sobre esto (es decir, los "conceptos" de un cierto "caos controlado").. .

        Olvidando, al mismo tiempo, sin embargo, JUSTIFICAR en DETALLES el llamado. "Condiciones iniciales" con cumplimiento INCONDICIONAL de las cuales, este "concepto" será más o menos "viable". Y sus puntos de referencia, de forma simplificada, son los siguientes: HAY "uno PRINCIPAL". Él MISMO, TODO, SIEMPRE, EN TODAS PARTES y PARA TODOS decide. NO hay oponentes comparables en términos de potencial (principalmente militares) y REALMENTE SOBERANOS (además, capaces incluso de interacción "situacional"). El potencial del "Principal", militar, económico, político e INTELECTUAL (sí, sí, y "este" también ...), es suficiente por sí mismo para lograr rápidamente el objetivo de "sembrar" el caos y resolver rápidamente el tareas necesarias para ello...

        Detrás de esto, todo el destino de los llamados. el caos "controlado", en las condiciones de HOY, YA es e IRREVERSIBLE - subregional y nada más que una escala regional... No global en absoluto... Porque en un REALMENTE global, el caos mismo estará OBJETIVAMENTE involucrado en su plantación y su tabaco - "aliados". Incluyendo medidas de RESPUESTA, adversarios soberanos capaces de sembrar “represalias” de caos REAL y MULTIPLANO. Aunque, mientras los Estados y sus tabacos, “por inercia, parece” que “todo es posible”…

        Pero, en realidad, los principales sujetos geopolíticos son opositores, porque aún no han "arrancado"... Incluso a accidentes técnicos "elementales" "por causas desconocidas", en las mismas comunicaciones transcontinentales, por "caotizadores" de vitales, ( bajo el agua, terrestre, o en el espacio...) no arrancó. Pero esta es SÓLO UNA de las POTENCIALMENTE "pequeñas cosas posibles"...
        1. +1
          Febrero 2 2023
          Y estoy de acuerdo con él...

          Brevemente sobre sus objeciones:
          "Rusia autosuficiente": ni siquiera quiero enumerar la gran cantidad de industrias en nuestro país que fueron destruidas de raíz por sugerencia de políticos domésticos inútiles y corruptos y ahora están entrando en coma. La notoria sustitución de importaciones no sirvió para reactivar las antiguas industrias nacionales, sino que se convirtió en una búsqueda de proveedores del exterior, levantando nuevamente los sectores industriales de otros países.

          "Dentudo en términos de China potencial": seamos realistas y enfrentemos la verdad, porque para China, los mercados de EE. UU., UE, Australia y Japón siguen siendo los principales en sus relaciones comerciales con los países del mundo, por lo que no es un hecho de que en caso de un conflicto militar con Taiwán, los EE. UU. y sus vasallos perderán más que China. Pronto todo cambiará.

          No estoy hablando de Irán, porque está en una posición aún más desventajosa en comparación con China y Rusia.

          Y al mismo tiempo, quiero señalar que los anglosajones en todas partes actúan por poder, solo arrojan leña al fuego y se encuentran a una distancia decente de los epicentros de las hostilidades, rodeados por sus vasallos, listos para suicidarse por los Estados Unidos. Estados incluso ahora.
          1. -1
            Febrero 2 2023
            "Rusia autosuficiente": ni siquiera quiero enumerar la gran cantidad de industrias en nuestro país que fueron destruidas de raíz por sugerencia de políticos domésticos inútiles y corruptos y ahora están entrando en coma. "
            ************************************************** ****************************************
            Su declaración es correcta, pero es puramente "técnica" y no conceptual. Y, los términos clave que tiene aquí son "hoy" y "ellos"...

            Duc, después de todo, esto ni siquiera significa que el VERDADERO potencial de la AUTOSUFICIENCIA de Rusia (y es el ÚNICO país en el mundo que tiene tal ...) haya "desaparecido" en alguna parte. Además, "irreversible"...

            Ese es el "truco" que, logrado bajo la URSS, no desapareció con el colapso de la URSS (aunque muchos, bastante conscientemente, "intervinieron" en su destrucción. Y no solo "extranjera", sino también "liberal- amigos"...). Aunque, naturalmente, sufrió daños y su CRECIMIENTO fue bastante "ralentizado". Pero, una vez más, observo que de ninguna manera es "irreversible"...

            Sí, y la gente misma en Rusia, AHORA, en términos de conciencia cívica y Conciencia de qué (con qué potencial) ÉL y SU PAÍS (y en absoluto el llamado "poder" y, o exitosos "privatizadores - oligarcas" ...) POSIBLE REALMENTE, bastante "crecido". Y ya no se parece a los comerciantes de lanzadera "con mentalidad de mercado" y otros "cooperadores"...

            Aunque en términos de conciencia cívica, los rusos todavía tienen mucho trabajo por hacer. Basta mencionar (recordar) que a los rusos (según la Constitución) incluso se les "prohibe" tener SU IDEOLOGÍA...

            Aquellos. UNA forma BÁSICA, históricamente, OBJETIVAMENTE establecida de identidad nacional, que se erige sobre la base de los valores NACIONALES y las prioridades de desarrollo, formada sobre la base de la experiencia histórica INDIVIDUAL y MÚLTIPLE en el desarrollo de SU PROPIO estado ...

            Por ahora, seguirá así, el potencial de autosuficiencia REAL de Rusia, de hecho, siempre EXISTIRÁ, pero... bajo la "amenaza potencial" de su eliminación...

            incluido y todo tipo de “perestroika” en potencia, que no comparten los valores mencionados, sino la AUTOCONCIENCIA DEL PUEBLO, son considerados “formados sobre resabios y prejuicios”…
            1. +1
              Febrero 2 2023
              Su declaración es correcta, pero es puramente "técnica" y no conceptual. Y, los términos clave que tiene aquí son "hoy" y "ellos"...

              Sabes, la naturaleza conceptual del futuro de nuestro país se realizó bien en los primeros planes quinquenales de la URSS, cuando el país estaba encabezado por personas que comprendían claramente en qué dirección debían desarrollarse y qué era necesario hacer en para que el país sea autosuficiente e independiente.

              Lamentablemente para todos nosotros y para el país mismo, desde los años 70 del siglo pasado llegó gente a la dirección del país que se calmó y desaceleró, y en la cima del poder hubo hasta una especie de nublamiento de la mente, que llevó al hecho de que una persona débil y de voluntad débil, con una perspectiva limitada y un desarrollo mental de pueblo pequeño, y como resultado del colapso del país.

              ¿Ahora que? Y ahora la mayoría de la población del país vive hoy y de sueldo en sueldo, sin ver un repunte en la economía y mejorando el bienestar.
              Las caras parpadeantes diarias de los ministros del país con sus discursos arrastrados no evocan ningún sentimiento de que sean capaces de cambiar algo para mejor, con la excepción quizás de los límites de Moscú y sus asuntos personales.

              Mi visión "técnica" del estado actual de las cosas en el país no se basa en conclusiones especulativas, sino en el estado real de las cosas, y no importa cuánto hablen los economistas y politólogos nacionales sobre el colapso del dólar y la decadencia de capitalismo, la vida en Rusia misma no mejorará a partir de esto hasta que la palabrería y las conversaciones de palabras vacías no sean reemplazadas por hechos reales cuando aparezca una nueva planta o fábrica del mismo tipo en el sitio de una planta o fábrica demolida (abandonada, colapsada) , y no un páramo cubierto de maleza o un edificio de gran altura de varios kilómetros de dudosa calidad.
              1. 0
                Febrero 2 2023
                “Lamentablemente para todos nosotros y para el país mismo, desde los años 70 del siglo pasado llegó gente a la dirigencia del país que se calmó y desaceleró, y en la cima del poder hubo incluso una especie de enturbiamiento de la mente, lo que condujo al hecho de que uno débil fue puesto a la cabeza del país y una persona de voluntad débil, con una perspectiva limitada y un desarrollo mental de pueblo pequeño, y como resultado del colapso del país.
                ************************************************** ****************************************
                Es difícil discutir con esto, pero de nuevo, aclaremos dos puntos...

                Este proceso de "adaptación" creciente de la pereza intelectual y la degradación conceptual objetivamente relacionada de la nomenclatura de las AUTORIDADES gobernantes, especialmente en términos del enfoque dialéctico del desarrollo del SISTEMA (tanto social como económico-tecnológico) afectó no solo a la URSS, sino también los mismos EE.UU. .. .

                Después de todo, sería una frivolidad afirmar que el mismo "payaso" y vaquero de Hollywood, Reagan, llevado por el complejo militar-industrial estadounidense, como resultado, a la cima de la pirámide del poder, era "mucho más inteligente" que un hablador, un "operador combinado de Stavropol" que no pudo completar oraciones compuestas de manera coherente. Aunque se le atribuye el "origen" de tal o cual "concepto" (lo mismo, la llamada "Guerra de las Galaxias") o política...

                La familia Bush, senior - junior, con todos sus "asesores - asistentes", y otros "Rumsfelds", no es mejor, en términos conceptuales, que los "Yeltsins - Chernomyrdins"... O "Gaidars - Chubais"...

                Algunos: "en el extranjero", banales y torpes, "agarrados globalmente", todo lo que pudieron tener en sus manos, aprovechando el momento. Bajo el hermoso razonamiento sobre unos “tableros de ajedrez”… Aunque su política, en términos intelectuales y conceptuales, no llegó ni siquiera al punto de “martillar la cabra”…

                Otros, "locales", "Gaidaro - Chubais" trilladamente se desmoronaron, en la medida de sus posibilidades, también robando con fuerza, bajo el pretexto de una "reforma radical" del sistema ... Además, absolutamente nada de "ajedrez". .

                Pero después de todo, también estaba el Imperio Celestial. Con sus reformadores - dialécticos, practicantes - conceptualistas que aseguraron el desarrollo sin colapso ... Sí, "específico", teniendo en cuenta el enfoque dialéctico de SU sistema, pero DESARROLLO. Y los que demostraron CAPACIDAD, a pesar de toda su notoria "dependencia" de los llamados. "Tecnologías occidentales", "dólar", etc., RÁPIDAMENTE, en el marco del "entorno cambiante", para cambiar las políticas y enfoques ACTUALES sin dañar significativamente lo que se ha logrado (y mucho menos hablar del "colapso" .. .) y sin NEGATIVA de los objetivos ESTRATÉGICOS PLANEADOS (todavía "bajo Mao, en general...)...

                Es evidente el hecho de que los "empleados" dominan en el sistema de poder ruso incluso ahora, incluso en la formación de políticas a largo plazo (además, literalmente en todas las áreas (desde el ejército hasta la cultura y la economía). Además, de la influencia de todos tipos de "asesores de los camerinos" gratis Incluyendo tanto personal como corporativamente - mercenario ... Esto está claro ...

                Pero también hay otros ejemplos. Rusia "adecuada" (que están tratando de convertir en una especie de "ejemplo" enano de Suiza, Finlandia y otros "Suecia-Chukhonianos" no menos enanos y "prósperos") de escala y papel geopolítico ...

                Lo mismo India, China, Brasil, Turquía. Donde, a pesar de toda la diferencia en sus sistemas y culturas, y objetivos individuales (pero al mismo tiempo soberanos), no hay menos "corrupción" y "salas de espera" que en las "democracias desarrolladas" (incluso en el extranjero)...

                Pero Rusia, repito, incluso "ahora", ha conservado (al menos por ahora), A DIFERENCIA DE TODOS LOS MENCIONADOS, el potencial de AUTOSUFICIENCIA COMPLETA...

                Y esto significa la CAPACIDAD, con base en recursos PROPIOS (de todo tipo), fuerzas y medios, en términos ACEPTABLES, de resolver INDEPENDIENTEMENTE TODO lo que se presente y sea necesario para asegurar la protección de su soberanía, seguridad nacional, tareas de desarrollo... Además, al mismo tiempo, sin "esfuerzo excesivo", lo que lleva al empobrecimiento de la mayoría de las personas ... Y este no es el mérito del "poder de Putin", sino de TODAS LAS GENERACIONES de los antepasados ​​​​de los rusos ... Incl. . y pre-soviético "imperial" ...

                NADIE MÁS EN EL MUNDO, HOY, TIENE ESTA HABILIDAD... Incl. y la notoria China, con toda su "dinámica"...

                Y es imposible quitarle esto a Rusia por la fuerza. Pero la "traición", según el tipo de "perestroika" y "reformista posterior", sigue siendo COMPLETA ... Pero entonces ya será culpa de los propios rusos. Lecciones "no aprendidas"...
      2. 0
        Febrero 2 2023
        Es poco probable que Estados Unidos haya creado específicamente las condiciones para que se abandone el dólar. Y unirse independientemente de ellos. Y si miras desde este lado, entonces las palabras del embajador no son una advertencia amistosa y una preocupación, sino una especie de desafío, similar a una provocación a la acción.
      3. 0
        Febrero 2 2023
        No precisamente. Los Yankees están en una situación difícil en este momento.
        Por su beneficio momentáneo de los suministros de GNL e incluso de trasladar algunas empresas a los Estados Unidos, pueden pagar con la pérdida de influencia estratégica en este mundo.
        Si no logran proporcionar a sus aliados en la UE el mismo alto nivel de vida, sus posiciones en el mundo se debilitarán, porque cientos de millones de personas mirarán hacia China, por ejemplo.
        Y allí, los gobiernos de bolsillo de los países de la UE pueden caer.
    2. +2
      Febrero 2 2023
      La historia dice que un papel es solo un papel y no garantiza nada.
    3. 0
      Febrero 2 2023
      La confrontación simultánea de Estados Unidos con Rusia y China es un error estratégico
      Pero de esto no se debe hablar. El enemigo no debe dudar de sus acciones, que lo llevarán a la derrota, y a nosotros a la Victoria.
  2. +7
    Febrero 2 2023
    Es genial que el embajador ruso esté preocupado por Estados Unidos.
    1. 0
      Febrero 2 2023
      Aparentemente, le preocupa que sea peor para él vivir en Estados Unidos si los estadounidenses se involucran en dos conflictos globales y finalmente socavan su economía...
    2. +1
      Febrero 2 2023
      Es genial que el embajador ruso esté preocupado por Estados Unidos.
      Da consejos sobre la mejor manera de organizar una confrontación, parece ser un tonto noble, tal es el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.
    3. 0
      Febrero 2 2023
      creo que es mas facil...

      El embajador ruso en los Estados Unidos simplemente dice que los EE. UU. YA son idiotas IRREVERSIBLES. Pero lo hace en el lenguaje de un diplomático...
  3. +8
    Febrero 2 2023
    ¿El embajador ruso decidió ayudar a los EE. UU. a eliminar sus errores estratégicos? ¿Y qué debería hacer el gobierno estadounidense, según Antonov? ¿Hacer las paces con China y dirigir todas las fuerzas a la guerra contra Rusia? ¿O hacer las paces con Rusia y dirigir todas las fuerzas a la guerra contra China? Me pregunto cómo se evaluarán las palabras de Antonov en China...
  4. +2
    Febrero 2 2023
    ¿Vale la pena hablar constantemente de sus errores estratégicos, errores de cálculo? Puede ser más fácil golpear diplomáticamente, económicamente en aquellos lugares que consideramos débiles. Nuestras persuasiones como "chicos, vivamos juntos" se perciben únicamente como una debilidad.
    Rusia necesita garantías de seguridad concretas.
    Que los estadounidenses y su "aliado" nunca darán.
  5. 0
    Febrero 2 2023
    Así que ein vollkommener Blödsinn gerade von einem russischen Botschafter!!

    Man sollte die USA unbedingt ermutigen, eine confrontación también
    con China zu suchen; je fruher desto besser...!!

    Das würde hofentlich auch dazu führen, dass China weit mehr als
    bisher seine "Solidarität" mit Russland zeigen MUSS...!!

    Die Chinesen haben sich bisher fein rausgehalten, je eher die USA
    También con China ernsthaft en Konflikt geraten, esto es mejor para
    ¡¡¡Rusia y el resto del mundo...!!!
    1. 0
      Febrero 2 2023
      Die Chinesen haben sich bisher fein rausgehalten, je eher die USA
      También con China ernsthaft en Konflikt geraten, esto es mejor para
      ¡¡¡Rusia y el resto del mundo...!!!

      Ich stimme Ihnen völlig zu!
    2. 0
      Febrero 2 2023
      1erWahrheitsMinister_1984 (Robert Bendix)
      er lebt dort
  6. 0
    Febrero 2 2023
    Según el embajador ruso en Estados Unidos, Anatoly Antonov, el error estratégico de Washington fue su confrontación en dos frentes con dos potencias nucleares: China y Rusia.

    Entonces les muestras que cometieron un error estratégico mientras las palabras son las mismas.

    Noticias interesantes:

    Las autoridades de Kazajstán están cerrando la representación comercial de la república en Rusia. El documento fue elaborado por el Ministerio de Comercio e Integración de las repúblicas. ¿Por qué fue necesario cerrar la oficina de representación en Rusia en este momento? Si la decisión está dictada por la economía y la optimización, ¿por qué se restringirá el formato de cooperación solo en la Federación Rusa? No ha habido decisiones similares con respecto a otros países de Astana recientemente. La Duma estatal cree que lo más probable es que Astana esté tratando de mantener los lazos con Occidente. Kazajstán está maniobrando.....

    Aquellos. ni siquiera podemos explicar nada a nuestros aliados.
  7. +1
    Febrero 2 2023
    Embajador de Rusia en EE. UU.: la confrontación simultánea de Estados Unidos con Rusia y China es un error estratégico

    No es necesario informar de los errores. Deje que los insolentes sajones se enfurecen y obtengan el máximo de nosotros y de China.
  8. +3
    Febrero 2 2023
    Nuestro diplomático se preocupa por los EE. UU. y aconseja cómo pueden hacerlo mejor para ellos. ¿Qué clase de discurso es este?
    Washington no debe agravar las relaciones con Moscú

    Hacer crecer un estado fascista al lado de Rusia y contra Rusia y desencadenar una guerra con Rusia - no la primera, sino ya la tercera guerra contra Rusia - ¿"no vale la pena agravar las relaciones"?
    ¿Y este es definitivamente nuestro embajador ruso en los Estados Unidos, y no un orador de Washington?
  9. +1
    Febrero 2 2023
    No entiendo a "nuestro" embajador. Bueno, Estados Unidos se está metiendo en una mala situación, así que déjenlos hacerlo, no les impidan cometer errores estratégicos. Estados Unidos derribará su cuello, durante algún tiempo el mundo se volverá más fácil.
  10. +2
    Febrero 2 2023
    No entiendo por qué necesitamos un embajador en los Estados Unidos. Lo mismo se aplica a Polonia y los estados bálticos. Para brindar servicios a los ciudadanos por los que Zakharova está tan preocupada, basta con un abogado temporal.
    1. +1
      Febrero 2 2023
      ¿Quiere privar a "personas respetadas" de sus puestos?
  11. +1
    Febrero 2 2023
    Tales declaraciones solo convencen de que está más preocupado por los EE. UU. Que por Rusia, probablemente toda la familia vive allí, buenas ganancias, buena pensión, niños en los EE. UU., ¿Por qué debería agravarse, porque pueden ser llamados a la desafortunada y fría Rusia? Embajadores retirados desde hace mucho tiempo de todos los países que ayudan a Ucrania con armas
  12. 0
    Febrero 2 2023
    El embajador es el embajador y el embajador, pero esto es lo que dice su jefe:

    Lavrov: Rusia está tratando de mover las Fuerzas Armadas de Ucrania a una distancia segura
    “Si ahora nos esforzamos por mover la artillería de las fuerzas armadas ucranianas a una distancia que no represente una amenaza para nuestros territorios, entonces cuantas más armas de largo alcance se suministren al régimen de Kyiv, más lejos será necesario moverlas. lejos de los territorios que son nuestro país”, dijo Lavrov en una entrevista con el canal de televisión “Rusia 24” y la agencia RIA Novosti.

    ¿Alguien puede explicarme claramente de qué está hablando, de lo contrario, yo mismo no entiendo?
  13. 0
    Febrero 2 2023
    Al contrario, hay que empujar a China para que tome Taiwán, si encaja la FSA, nos será más fácil... El embajador debería cuidar a su país...
  14. -1
    Febrero 3 2023
    Se recomienda encarecidamente a cualquier persona interesada en los problemas de la política exterior rusa que lea el libro del embajador de la URSS en los Estados Unidos durante casi un cuarto de siglo, Anatoly Dobrynin.

    En primer lugar, esta es una lectura muy interesante.

    En segundo lugar, permiten ver los mecanismos y motivadores ocultos de la política exterior del Kremlin bajo el régimen soviético. Y esto, a su vez, nos permite comprender que la diplomacia rusa moderna continúa en gran medida la tradición soviética en esta dirección, heredando todas sus características clave.

    ¿Cuáles son estos rasgos?

    - el deseo de evitar conflictos con Occidente a toda costa. Dobrynin muestra con bastante colorido cómo la diplomacia soviética trató de mejorar las relaciones incluso con Reagan, quien en los primeros años de su presidencia rechazó abierta y desafiantemente cualquier contacto con la URSS. La consecuencia de esto fue: a) dar al enemigo la impresión de un mayor interés en la distensión y, en consecuencia, debilidad, yb) una falta de voluntad interna para entrar en una confrontación potencialmente mortal por cualquier motivo.

    - la percepción de toda política como una actividad exclusivamente secreta y encubierta. Es divertido leer cómo el embajador soviético en Washington, miembro del Comité Central del PCUS, Dobrynin, opera con los nombres estadounidenses de armas soviéticas (por ejemplo, el bombardero Backfire) y su cantidad, ya que todo esto es secreto incluso de él.

    - incomprensión del papel de la opinión pública y la separación de poderes en la toma de decisiones de política exterior. Las autoridades soviéticas creían que si estaban de acuerdo con el "jefe jefe", entonces el trabajo estaba hecho. Así funcionó en Moscú, pero no exactamente en Washington.

    - falta de voluntad para percibir el sistema internacional como un todo. Esto es más evidente en el ejemplo de los conflictos regionales, en los que la participación soviética en el Kremlin fue vista como algo separado de las relaciones soviético-estadounidenses y los asuntos de desarme, y en la Casa Blanca, por el contrario, como una parte integral de las relaciones bilaterales. Incluso después de ingresar a Afganistán, Brezhnev no entendió durante algún tiempo por qué esta "operación" afectó la ratificación del tratado START-2 en los Estados Unidos.

    - incomprensión de la importancia de las cuestiones humanitarias para la sociedad occidental. Dobrynin recuerda que cuando el Secretario de Estado se refirió al destino del conocido disidente Sharansky durante las negociaciones, Gromyko le preguntó quién era. Dobrynin admiró el hábil movimiento de negociación del ministro soviético. Resultó que Gromyko realmente no conocía a ese personaje, porque prohibió a sus asistentes incluso incluir información sobre disidentes en los materiales de negociación. Por la misma razón, la URSS accedió fácilmente a incluir cuestiones humanitarias en el Acta Final de Helsinki. Moscú simplemente no pensó que fuera serio.

    - y finalmente, quizás lo más importante. En el libro de Dobrynin, la política exterior soviética parece ser profundamente secundaria. Toda la agenda diplomática fue creada por el lado estadounidense. La Unión Soviética solo estaba interesada en el desarme, el control de armas y la "cooperación mutuamente beneficiosa". Bueno, un reflejo de las incursiones estadounidenses.

    Casi todo es igual ahora. Por lo tanto, no es necesario, como algunos, argumentar que los problemas de nuestra política exterior comenzaron hace solo treinta años, ¡pero la URSS fue genial! ..

    Cuando observa la política exterior rusa ahora, encontrará que con solo raspar un poco los sedimentos de los últimos tiempos, encontrará características soviéticas en ella.

    Y esto, teniendo en cuenta el destino de la diplomacia soviética, es bastante triste...

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"