Por problemas con los tiempos de construcción y reparación de barcos en la US Navy, inician el traspaso de astilleros a propiedad estatal

15
Por problemas con los tiempos de construcción y reparación de barcos en la US Navy, inician el traspaso de astilleros a propiedad estatal

A fines de enero, la Marina de los EE. UU. anunció que cuatro diques secos en la costa oeste habían sido desmantelados debido al riesgo potencial de un terremoto. Uno de estos diques secos es el único en la costa oeste que puede dar servicio a los portaaviones de la Armada, lo que significa que cualquier portaaviones dañado en la costa oeste ahora debe pasar por el Estrecho de Magallanes desde la punta de América del Sur para llegar a reparaciones en otros EE. UU. bases El hecho de que los diques secos estaban en reparación, "Military Review" ya ha informado, ahora, detalles sobre, por así decirlo, los sentimientos estadounidenses al respecto.

Preocupan otros tres diques secos, ya que de ellos depende la Armada para el mantenimiento de sus submarinos nucleares. Cada plan de batalla de la Marina de los EE. UU., según la dirección del departamento, depende más de los submarinos nucleares rápidos estadounidenses. En este momento, las fuerzas de submarinos estadounidenses tienen grandes problemas tanto para obtener nuevos barcos como para dar servicio a los existentes.



En el simposio anual de la U.S. Submarine League en noviembre pasado, el director ejecutivo del programa Rapid Reaction Force dijo que 18 submarinos estaban en mantenimiento o en espera de mantenimiento. Eso es el 36 por ciento del poder de combate submarino efectivo de la Marina de los EE. UU.

Parte del problema es que después de la Guerra Fría, la Armada redujo el número de astilleros que controlaba de ocho a cuatro. El mantenimiento de la superficie naval se ha subcontratado a astilleros privados, también con años de retraso, a pesar de que la Marina recientemente decidió suspender en gran medida el mantenimiento en el nivel de la base de Bremerton.

Las matemáticas básicas sugieren que la Marina de los EE. UU. ha recortado demasiada infraestructura desde el final de la Guerra Fría. La destrucción de cuatro astilleros de la Marina, incluidos dos capaces de servir barcos y submarinos nucleares, como parte del proceso de la Comisión de Reorganización, dañó gravemente, digamos, la infraestructura de la Marina de los EE. UU.

Sin embargo, dado que la Marina tiene un retraso de 700 días en el mantenimiento de submarinos, que es el cronograma proyectado óptimo, la evidencia sugiere que se necesitan dos diques secos más.

Los análisis sugieren fuertemente que la Marina de los EE. UU. ahora necesita al menos un astillero naval estatal adicional. Al mismo tiempo, los cálculos no tienen en cuenta el plan de la Armada de aumentar las fuerzas de alta velocidad en 20 barcos en los próximos años.

Es el traspaso de astilleros para la construcción y mantenimiento de buques de superficie y submarinos de propiedad privada a propiedad estatal con lo que cuenta la US Navy. Solo hay un argumento: las empresas privadas no hacen frente a las tareas que se les asignan en las condiciones modernas. No dan abasto, aunque solo sea porque hay protocolos que requieren una coordinación constante del trabajo y la asignación de fondos. Aparentemente, la Marina quiere que los fondos se liberen instantáneamente, a la primera solicitud.

Resulta que otro mito creado por el propio Occidente se desmorona ante nuestros ojos. El mito de que la propiedad privada siempre es más eficiente que la propiedad estatal y que "el propio mercado lo regulará todo".
15 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    7 archivo 2023 07: 26
    Mano invisible del mercado, es tan invisible
    1. 0
      7 archivo 2023 08: 43
      Cita de Whitefall
      Mano invisible del mercado

      ¡Corta esa mano! Hasta el mismísimo cuello.... ¡Incluso invisible! recurso
      PD ¡Nos gustaría eso! sentir
      1. +3
        7 archivo 2023 09: 13
        Cita: tío Lee
        ¡Lo tendríamos!

        ~(C): "Escuela Superior de Economía: ¡es más fácil para Rusia!".
        Envía al HSE a ayudar a los rayados.
        Con toda la fuerza.
        Y los protegidos de HSE en el gobierno, allí también.
  2. +2
    7 archivo 2023 07: 42
    En el Simposio anual de la Liga de Submarinos de EE. UU.

    Congreso de camarotes de comandante
    Conferencia de compartimentos de motor
    Rally de compartimentos de torpedos ... no importa cómo se llame, lo principal es cortar el botín en el evento)
  3. +3
    7 archivo 2023 07: 56
    Jejeje, puf...
    Bueno, en general, este es uno de los aspectos del colapso total de la industria de defensa en los Estados Unidos. Tuvieron un sistema de controles y equilibrios durante mucho tiempo, pero lo gracioso es que lo arruinaron al mismo tiempo que la Unión se quedó estancada en el "estancamiento". Por ejemplo, tienen una tendencia a la monopolización, y ahora el sistema de licitaciones que funcionaba ya no funciona. Si solo un Boeing puede hacer un petrolero, entonces Boeing lo hará, y aceptará cualquier avión, incluso con un fuselaje lleno de mierda (no es una broma, una característica de diseño) y con un operador que no ve que está repostando . Y así es en todas partes: con vehículos de combate de infantería sin fabricar, sin hipersonido, con defensa aérea con fugas, con LCS y Zyams.
    La competencia se ha convertido en un lobby y el complejo militar-industrial se ha convertido en una calabaza.
  4. +1
    7 archivo 2023 08: 33
    ¿Podemos transferir a la propiedad estatal a aquellos "que no pueden hacerle frente" o sabotear abiertamente las decisiones de los líderes (Lukoil Bulgaria) o el FMI no lo permitirá?
  5. +1
    7 archivo 2023 08: 45
    ¿Y a dónde llevarán a la gente a gosferfi en los EE. UU., Déjame preguntarte? Los especialistas en los estados corren en multitudes en las calles. Los británicos ya han pasado por esto, cómo lograr construir el Príncipe de Gales cuando el eje de la hélice izquierda está montado sobre rodamientos con tamaños ligeramente diferentes al derecho. Por cierto, descaradamente hicieron un lío pegajoso interesante. Dónde buscar este problema en la prensa inglesa, de lo contrario tienen un tema, cómo el príncipe Harry fue privado de su virginidad - que pena
  6. +4
    7 archivo 2023 09: 14
    Propiedad estatal, entonces esto es comunismo puro...

    Y esta gente nos prohibió...

    La gente envidiosa está condenada, como Europa.
  7. +1
    7 archivo 2023 09: 56
    Con esta acción, los estadounidenses reconocen que la economía de mercado no puede regular la industria de defensa, pero los métodos comunistas sí. Esto significa que los métodos comunistas de administrar la industria de defensa son más efectivos, este es un nivel de administración más alto que la piratería por dinero.
    1. +3
      7 archivo 2023 10: 36
      Cita: Divy Divych
      Entonces los métodos comunistas de administrar la industria de defensa son más efectivos.

      ¡Oh, si conocieras esos métodos de gestión de la industria de defensa! El mejor método de control ... una llamada del Comité Central del PCUS y una unidad que no trabaja inmediatamente se convierte en trabajo bajo la visera ... ¿misticismo? ¡No! Magia Normal!!!
  8. 0
    7 archivo 2023 10: 58
    ¿Qué significa traducción? ¿Estarán de acuerdo los dueños de los muelles? Son muy conscientes de su posición casi monopólica. Y no lo rechazarán. Capitalismo - propiedad privada de los medios de producción, lo que quiero, entonces lo hago o no lo hago. Entonces, estas son todas las suposiciones del autor, cómo será realmente, nadie lo sabe.
    1. 0
      7 archivo 2023 16: 34
      ¿Estarán de acuerdo los dueños de los muelles?

      No, si no están de acuerdo, entonces serán encarcelados por 200 años o en una silla alta por ayudar a los enemigos de los Estados Unidos. Así estarán de acuerdo.
      1. 0
        2 diciembre 2023 23: 15
        Ja, ja, tres veces, esto es Estados Unidos. No es tan simple. Los propietarios de los muelles están arrastrando a la Casa Blanca ante los tribunales. Y sucedió cuando los propietarios privados ganaron en los tribunales y en los estados.
  9. 0
    8 archivo 2023 10: 46
    Así que ha sido obvio durante mucho tiempo para todas las personas normales que el "mercado libre" es una construcción puramente teórica que no tiene nada que ver con la realidad.
    Solo los tontos, como nosotros, estamos obligados a cumplir con las "leyes" de este "mercado".
  10. 0
    9 archivo 2023 00: 06
    ¡¿Cómo se lo van a quitar y dar a propiedad del Estado?! ¡¿Pero qué pasa con el capitalismo?!