DARPA comienza el desarrollo competitivo del ekranoplan Liberty Lifter

Variante WIG de GA-ASI

El Pentágono ha estado mostrando interés en los ekranoplanos durante mucho tiempo y está realizando algunas investigaciones en esta área. Hace unos meses, se decidió crear un vehículo de este tipo con miras a un funcionamiento real en un futuro lejano. El programa de desarrollo de ekranoplan se llamó Liberty Lifter y se está implementando bajo el liderazgo de la agencia DARPA.

En las primeras etapas

El programa Liberty Lifter se lanzó en mayo de 2022 por iniciativa del Pentágono. En este momento, se determinaron sus principales metas y objetivos, y también se formaron algunos requisitos técnicos. En un futuro cercano, DARPA planeó recopilar solicitudes y propuestas de posibles participantes. Durante los próximos meses, se determinarían los conceptos más exitosos para un mayor desarrollo.

Como se informó, el objetivo del programa Liberty Lifter es crear un ekranoplan de transporte militar con una alta carga útil y características de alto vuelo. Con su ayuda, en el futuro está previsto transferir varios cargamentos a nivel táctico y estratégico. Dependiendo de la situación y la situación, el ekranoplan complementará o reemplazará aviones y barcos.

La aeronave despegará del agua, realizará un vuelo de alta velocidad a baja altura y realizará un aterrizaje en el agua. Tales principios de operación, en teoría, le permiten obtener ventajas sobre otros vehículos. Por lo tanto, el ekranoplan es mucho más rápido que cualquier buque de superficie, y los aviones de transporte militar de diseño tradicional pierden en capacidad de carga teórica y tienen limitaciones en la base. Además, el ekranoplan podrá complementar las lanchas de desembarco existentes de la Infantería de Marina.

Proyecto de competición de Aurora Flight Science

En mayo, se lanzó la primera fase del programa Liberty Lifter. Su finalidad era la búsqueda de propuestas técnicas y estudio preliminar de proyectos. También se planeó determinar el posible nivel de características de rendimiento que se puede lograr utilizando las tecnologías disponibles.

Hay varios requisitos adicionales para el ekranoplan. Entonces, un avión puede tener un diseño inusual, pero debe simplificarse tanto como sea posible. Además, solo deben usarse componentes y ensamblajes accesibles. No se recomienda diseñar sistemas y ensamblajes complejos desde cero o aplicar conceptos demasiado complejos.

Es necesario obtener un alto rendimiento de vuelo. Por tanto, se requiere una alta resistencia de la aeronave al oleaje, tanto en modo de despegue y aterrizaje como en vuelo. El vuelo debe realizarse sobre el agua y en altitudes de hasta 10 mil pies (3 km). El ekranoplan debería poder operar durante mucho tiempo (hasta varias semanas) en el mar sin un mantenimiento completo. Se trabajará el tema de la navegación y conducción segura en zonas navegables para evitar colisiones u otros incidentes.

etapa competitiva

Según datos conocidos, varias empresas estadounidenses, principalmente de la industria aeronáutica, respondieron a la invitación de la agencia DARPA. A fines del año pasado, la agencia comenzó a analizar propuestas técnicas y ahora eligió las más exitosas. Los ganadores de la primera etapa del programa fueron anunciados el 1 de febrero.

Se desarrollarán más dos proyectos presentados. El primero fue desarrollado por General Atomics Aeronautical Systems, Inc. en colaboración con Maritime Applied Physics Corporation, y el segundo lo ofrece Aurora Flight Sciences, que ha unido fuerzas con Gibbs & Cox y ReconCraft. Dos equipos reciben contratos para seguir trabajando.

Ekranoplan de GA-ASI aterriza tropas

Los nuevos acuerdos establecen un plan de trabajo para los próximos 18 meses. En los próximos 6 meses los participantes en el programa desarrollarán aún más sus conceptos. Luego 9 meses. asignado al diseño técnico completo. Se dan otros tres meses para preparar la producción de equipos experimentales y planificar las pruebas posteriores.

Todas estas actividades deben completarse para el otoño de 2024. Luego, DARPA revisará los materiales enviados y seleccionará al ganador del programa. Recibirá un importante contrato para completar el diseño, la construcción y las pruebas de equipos experimentales. El momento de la finalización de estos trabajos aún no se puede llamar.

Se espera que varias otras organizaciones y estructuras del Pentágono se unan al programa Liberty Lifter después de que se seleccione al ganador. Además, el programa puede atraer la atención de socios extranjeros estadounidenses interesados ​​en obtener un transporte fundamentalmente nuevo. Probablemente, el proyecto se completará mediante esfuerzos conjuntos.

Dos opciones

General Atomics y Aurora ya han mostrado el aspecto aproximado de los ekranoplanos que se están desarrollando y algunas de sus capacidades. El nivel exacto de las características de diseño aún se desconoce, probablemente debido al grado insuficiente de desarrollo del proyecto. Sin embargo, los materiales publicados también permiten comprender cómo los dos equipos de desarrollo pretenden resolver los problemas técnicos establecidos.

GA-ASI ofrece un ekranoplan de apariencia inusual. Se propone equiparlo con dos fuselajes conectados por un ala baja de gran envergadura y empenaje con un estabilizador superior. Ambos fuselajes deben acomodar grandes compartimentos de carga con entrada frontal: los conos de la nariz se pliegan. Se propone que la planta de energía esté compuesta por 10-12 motores turbohélice en pilones sobre el ala.

Aurora Flight Science ofrece un diseño y una arquitectura más familiares. Su ekranoplan Liberty Lifter es en realidad un gran "barco volador" con un fuselaje. Tiene un ala elevada con consolas inclinadas y puntas verticales. Debajo de los aviones en los pilones colocados cuatro motores turborreactores. A pesar de la apariencia de "avión", dicho ekranoplan está optimizado específicamente para vuelos a baja altitud.

Se observa que ambos conceptos son similares en tamaño al avión de transporte militar serial C-17 Globemaster. Esto significa que la envergadura está en el rango de 50-52 my la longitud total no supera los 53-55 m Además, la capacidad de carga estimada de los ekranoplanos se compara con el C-17. El avión es capaz de transportar 77,5 toneladas de carga: personas, equipos, propiedades en paletas, etc. Se deben brindar oportunidades similares a los técnicos de GA-ASI y Aurora.

Tareas técnicas

El Pentágono está seriamente interesado en el tema de los ekranoplanes e incluso lanzó un programa completo destinado a realizar la investigación y el diseño de equipos necesarios. Durante los próximos uno y medio o dos años, dará los primeros resultados y mostrará su potencial para un mayor desarrollo. Al mismo tiempo, se tomará una decisión sobre la necesidad de continuar el trabajo o cerrar el programa.

Montaje de elementos estructurales para ensayos preliminares

El interés del Pentágono en el concepto de ekranoplanos es bastante comprensible. Investigación y experiencia práctica, incl. extranjeros, principalmente soviéticos / rusos, muestran que dicho equipo tiene ciertas ventajas sobre los vehículos de otras clases. Un avión que vuela a baja altura sobre el agua, según uno u otro indicador, pasa por alto tanto a los barcos marítimos como a los aviones de transporte de pleno derecho.

Al mismo tiempo, el ekranoplan tiene sus propias características específicas y su creación no es una tarea fácil. Debido a esto, los participantes del programa Liberty Lifter se enfrentaron a varias tareas difíciles, que en general se reducen a crear un diseño con la combinación óptima de varias características. Por lo tanto, el ekranoplan debe ser espacioso, pero al mismo tiempo debe ajustarse a las restricciones de peso calculadas. Con todo esto, debe ser resistente a las olas y salpicaduras. Finalmente, se le exigen características de alta velocidad y la capacidad de volar a gran altura.

Las empresas que participan en el programa ya han propuesto sus propias versiones de un avión de este tipo, y sus proyectos son radicalmente diferentes entre sí. Uno de ellos utiliza el diseño tradicional de la aeronave, mientras que el otro utiliza una arquitectura inusual con dos fuselajes. Ambas versiones del ekranoplan deberían tener ciertas ventajas, pero no se excluyen las desventajas o limitaciones. Aparentemente, lo mismo ocurrirá con otras características de los proyectos.

Planes para el futuro

En los últimos meses, el programa DARPA para desarrollar el ekranoplan Liberty Lifter ha superado la primera etapa de búsqueda y consideración de propuestas técnicas preliminares. Ahora se ha determinado el círculo de sus participantes, y tendrán que desarrollar proyectos completos. En la segunda mitad de 2024, el cliente los comparará y elegirá el mejor.

Este proyecto se desarrollará e incluso podrá llegar a la construcción y pruebas de un prototipo. Con un desarrollo favorable de los eventos, las pruebas serán seguidas por un pedido de producción completa y la introducción gradual de un nuevo ekranoplan en las tropas. Sin embargo, todavía no se puede descartar otro escenario. Habiendo estudiado dos proyectos, el cliente puede sentirse decepcionado en toda la dirección y detener el desarrollo de nuevos ekranoplans. Cómo se desarrollarán exactamente los eventos se sabrá solo en un año y medio.

Comments

[Mijaíl Ivanov]

El principal problema del ekranoplan es el costoso mantenimiento. Fue por esta razón que el liderazgo soviético los rechazó en un momento. Aunque el dispositivo tiene una serie de ventajas. La historia de la creación de tal técnica es interesante. El desarrollo fue llevado a cabo por Israel, Estados Unidos y Rusia. Los judíos y los colchones no pudieron crear nada, informaron a los clientes que tal dispositivo no volaría y se cerraron los programas. Y el ingeniero soviético Alekseev creó su propia oficina de diseño en Nizhny Novgorod, que produjo varios barcos de esta clase. El "Monstruo del Caspio" más famoso asustó mucho a Occidente en un momento ... Y hoy sus barcos de hidroala transportan turistas, por ejemplo, en San Petersburgo.
No es un hecho que en el extranjero puedan crear algo que realmente vuele esta vez...

[alekc75]

¿estás seguro de que no lo hará? el tiempo no se detiene! han cambiado los materiales, han aparecido nuevos motores y sigue habiendo buenas cabezas en el pais!! por lo que podemos hacer si la orden es!

[Civil]

Nací y viví en un país donde YA existía y funcionaba, pero luego volvió la burguesía y nos volvimos otra vez pobres y atrasados...

[sergiocds]

... - pero no leyó el artículo (https://news.rambler.ru/troops/41757952-ekranoplan-lun-pochemu-sovetskiy-ubiytsa-avianostsev-ne-poshel-v-seriyu/), y antes unos. Y no sé si se usaron "motores" fuera de servicio en máquinas experimentales. Y que para CUALQUIER AGO "Lun" sigue siendo peor que ESTA PESADILLA. R: - "... "Eaglet" podría transferir asaltos anfibios en la cantidad de hasta 200 infantes de marina completamente armados o dos vehículos blindados con orugas a una velocidad de hasta 400 km / h en una distancia de hasta 1500 km. Sería ser ideal para incursiones repentinas de comandos '.'
... - Y si se recrean usando materiales y armas modernas... - Los AUG se convierten en chatarra MUY CARA. Cualquier "bloqueo" de la encrucijada con la ayuda del AUG, no solo en la "Fiesta de la Victoria", sino en la "reina", que es "comida" por el "peón" ...

[Ruyter-57]

Como siempre, el primer comentario lo suele escribir un ignorante.

El desarrollo fue llevado a cabo por Israel, Estados Unidos y Rusia.

Israel nunca ha tratado con ekranoplanes. Los ekranoplanes se dedicaron a los EE. UU., Alemania, Francia, la URSS, Australia, Japón, China, Taiwán, Irán.

Los judíos y los colchones no pudieron crear nada, informaron a los clientes que tal dispositivo no volaría y se cerraron los programas.

Ya nos hemos enterado de los judíos. En cuanto a los EE. UU., Mikhail-Ivanov, por decirlo suavemente, está equivocado, ya que Alexander Lippish trabajó en los EE. UU. en los años 60. Y los ekranoplanes volaron en los Estados Unidos ya en 1963.

Ekranoplan Lippisch Collins X-112. 1963
Siguiente AirFish 8 WIG Craft de Singapur.

Algunos Ivanov no entenderán de ninguna manera que para una economía normal lo principal no es "analógico", sino la demanda.

[kafa]

El principal problema de la no aceptación de ekranoplanes para el servicio no es la economía.
Y los almirantes "robles" resultaron ser porque vuela, los generales vuelan pero demasiado bajo. Y sobre la economía... para quedar rezagados.

[solar]

Estrictamente hablando, este es un ekranoplan, no un ekranoplan.
Un ekranoplan es una embarcación basada en el efecto pantalla, un tipo de colchón de aire (a veces con la capacidad de elevarse en el aire a una pequeña altura durante un corto tiempo).
Un ekranolet es un avión que, además del vuelo habitual en altura, puede moverse durante bastante tiempo utilizando el efecto pantalla.
Los estadounidenses quieren hacer ekranolet.

[Kolin]

Proyecto "Rip".
Guapísimo (c) Eric Cartman y el colchonero VPK.

[Vasek]

El PRC ha estado volando durante mucho tiempo. Los muchachos de la Oficina de Diseño de Alekseevsky fueron allí. Además, el de combate es un torpedo de superficie.

[Vladimir Dmitrievich Burtsev]

DARPA copió mi idea de una ekranoleta con dos fuselajes de Internet. Pero la versión de los estadounidenses no es del todo exitosa, no revelaré por qué. A nuestra gente le gusta copiar todo lo extranjero. ¿Quizás ahora los nuestros se decidan y comiencen a "alcanzar" a los estadounidenses una vez más?

[pavel pavel]

Hay dibujos, hay principios, modelarán, explorarán e irán, es decir, ¡vuelan! Siguiendo el ejemplo de los procesadores de finales de los años 50, o el mismo "Armata", ¡pocos de nuestros desarrollos todavía se introducirán en los EE. UU.! ¡Siluanov, Nabiullina están trabajando!

[Vladimir_2U]

Información interesante, pero en mi opinión, un ekranoplan militar pesado es más viable que un ekranoplan. Y los EP ligeros son un juguete.

[guerreros]

digamos, para amers, esto es racional en rutas transoceánicas (y se enfrentarán a problemas técnicos), pero ¿cómo garantizar la seguridad (de uno mismo y de los demás)? ... El radar será demasiado bajo, la velocidad será demasiado alta , y posibilidad de maniobra de emergencia - no

[Vladimir_2U]

Cita: prodi

pero ¿cómo garantizar la seguridad (de uno mismo y de los demás)?.. El radar estará demasiado bajo, la velocidad será demasiado alta y no habrá posibilidad de maniobra de emergencia

El radar a una altura de 10 m da un rango de detección de 40 km, para una velocidad de 500 km/h, esto es más que dofiga.
¿De qué "maniobra de emergencia" estás hablando? Todos los buques VI de menos de 100 toneladas están obligados a estar equipados con medios para aumentar la visibilidad de radio, en primer lugar, y en segundo lugar, la maniobrabilidad del EP a 15 grados de escora, incluso a 500 km / h, le permite evitar una colisión cuando se detecta un obstáculo a 5 km. Esto sin contar la maniobra vertical y la velocidad de vuelo más baja elemental.

[guerreros]

bueno, sí, y detrás de un obstáculo, otro obstáculo puede resultar "en el blanco", y entonces la maniobra de emergencia se convertirá en un juego de damas, y habrá uno o dos tanques de 60 toneladas cada uno a bordo ( por otra cosa esta tonteria esta vallada y tiene sentido no)

[Vladimir_2U]

Cita: prodi

bueno, sí, y detrás de un obstáculo, otro obstáculo puede resultar "en el blanco", y entonces la maniobra de emergencia se convertirá en un juego de damas, y habrá uno o dos tanques de 60 toneladas cada uno a bordo ( por otra cosa esta tonteria esta vallada y tiene sentido no)

¿Qué tipo de objetivo en alta mar, no lo confundes con una carretera? ¿O tal vez te imaginas que el EP tiene dos modos: avance completo y punto final? ¿Has oído hablar del vuelo sin motor?

[kafa]

Toto IRGC iraní interesado en juguetes

[Mijaíl Ivanov]

Cita: Ruyter-57

Israel nunca ha tratado con ekranoplanes.

Lanzaré un enlace aquí ahora, ya que no estaba comprometido. Y en la segunda parte, ¡no afirmé que los colchones no estaban enganchados! Dije que no hicieron nada. ¡Y el ejemplo de copias individuales de entusiastas no es una confirmación de la creación de un aparato de trabajo, sin mencionar un modelo de combate adoptado para el servicio!
También tuvimos un montón de proyectos que se quedaron solo en ideas. Un buen ejemplo de LARS, ¿hacia dónde vuela ahora?

[Mijaíl Ivanov]

Esto es de la historia de nuestros programas de ekranoplane:
En total, en el período 1977-1983, se construyeron cinco ekranolet tipo "Eaglet": "Double" - para pruebas estáticas, S-23, S-21, S-25, S-26. Todos ellos se convirtieron en parte de la aviación de la Marina, y el 11º grupo aéreo separado se formó sobre su base.

El programa estatal contemplaba la construcción de un EKROTOL X-ray X-TV tipo Eaglet. Las plantas de construcción naval en Nizhny Novgorod y Theodosia debían realizar un montaje en serie. Sin embargo, estos planes no estaban destinados a ser realizados. Después de su partida en el año 24, el Ministro de Defensa de la URSS, Dmitry Ustinov, quien supervisó las armas de alta tecnología, todo el trabajo en la producción y el desarrollo de este aparato prometedor se redujo. Antes de la 1984, las cuatro copias hechas de Orlenka tenían diversos grados de malentendidos en la base naval de la ciudad de Kaspiysk. En junio, 2007, el espécimen mejor conservado fue remolcado desde el Volga hasta Moscú e instalado en un museo en el embalse de Khimki.
Pero también hubo un centro en Taganrga, que también llevó a cabo el desarrollo.

[Vladimir_2U]

El "Eaglet" es una máquina controvertida, pero el "Lun" ya es un dispositivo muy serio.

[Mijaíl Ivanov]

En los Estados Unidos, al comienzo del 1990, los especialistas, que habían estudiado la experiencia de la URSS, llegaron a la conclusión de que Estados Unidos estaba significativamente rezagado en el campo del desarrollo de WIG. El Congreso de los Estados Unidos creó una comisión especial para desarrollar un concepto y recomendaciones para el desarrollo de ekranoplans. En el futuro, la compañía Boeing desarrolló el concepto de un Ekranolit (el proyecto Pelikan) para la redistribución estratégica de contingentes militares y equipo militar en lugares de conflicto. El proyecto del conjunto estadounidense EKR incluía la longitud de 152 m y la envergadura de 106 m. Cuando se movía a una altitud de 6 m sobre el océano (pudiendo alcanzar una altura de 6000 m), se suponía que el Pelican transportaba hasta 1400 toneladas de carga a una distancia de más de 12 mil.
¡Originalmente me refería a la producción en serie! No hubo producción en serie en los EE. UU., y las muestras creadas siguieron siendo artesanías. Hubo muchos entusiastas en la URSS que fabricaron automóviles caseros, pero esto no significa que comenzaron a producirse.
Proyecto "Pelican" del Congreso de Boeing asesinado a machetazos.

[Mijaíl Ivanov]

Según los judíos, lo admito, ¡lo confundí!
El resto fue como escribí:
En Rusia, el trabajo comenzó en los años 60 por iniciativa y bajo la dirección de R.E. Alekseev, inmediatamente después de crear los mundialmente famosos Rockets, Meteors, Comets. En el período de 1960 a 1985, se probaron alrededor de 10 modelos autopropulsados, se crearon ekranoplanos pesados ​​​​KM (modelo de barco), Orlyonok, Lun. En el extranjero, la atención activa a los ekranoplans está asociada con la publicación de los resultados de las pruebas del ekranoplan X-112 por parte del famoso aerodinámico alemán A. Lippisch. Desde la década de 60, se han creado y probado en varios países varias docenas de ekranoplanes experimentales con una amplia variedad de esquemas aerodinámicos. Sin embargo, ninguno de los dispositivos fue puesto en serie, como sucedió, por ejemplo, con la aparición del primer SPC en el período de 1950-70.
Enlace al artículo más detallado sobre la historia del desarrollo de este tipo de transporte:
https://olymp.as-club.ru/publ/arkhiv_rabot/devjataja_olimpiada_2012_13_uch_god/istoriko_issledovatelskaja_rabota_quot_zabytye_proekty_khkh_veka_quot/28-1-0-564

[abc_alex]

Es extraño, no veo aquí la multitud habitual de especialistas con salpicaduras de la boca que demuestran que Alekseev estaba desperdiciando el dinero de la gente, y en lugar de un Eaglet, es mejor usar dos Il-76. :) Se dibujó uno de esos temas, y ese Michael. :)

En realidad, este tema es un ekranoplan pesado, en los EE. UU. aparece o desaparece durante los años 20. No sé por qué se planteó nuevamente por el bien, e incluso en esta forma, con la capacidad de volar 3 km . En este modo, el auto será solo un mal avión. Ljubo costará como Spirit. Y seguirá siendo un mal avión. 3 km aún no es la altura para lograr una disminución en la resistencia debido a la atmósfera enrarecida, y las dimensiones, aparentemente, no serán frágiles allí.

Lun tenía un servicio caro. Pero allí, inicialmente, se optó por un extraño esquema con una base terrestre y un muelle inundado. Y en general, el proyecto encontró muchas rarezas, porque al ser un avión, estaba hecho según los estándares de los barcos, tenía dos anclas a bordo, cada una con una tonelada de peso.
Pero, de nuevo, cómo decir caro ... Con qué comparar. En términos de armamento, 6 mosquitos, era casi igual a un destructor o BOD. No creo que su servicio fuera de alguna manera más barato :) El equipo de Lun, por ejemplo, es de 10 personas, y BOD 1155.1 tiene 296. :)
El arma equivalente en aviación es 3 Tu-22. Tampoco es un Zhiguli en un "caparazón".

Eaglet ya podía tener su base en cualquier aeródromo y ni siquiera necesitaba una pista convencional.

[Vladimir_2U]

Cita: abc_alex

Lun tenía un servicio caro. Pero allí, inicialmente, se optó por un extraño esquema con una base terrestre y un muelle inundado. Y en general, el proyecto encontró muchas rarezas, porque al ser un avión, estaba hecho según los estándares de los barcos, tenía dos anclas a bordo, cada una con una tonelada de peso.

Me alegro de que no seas un oponente de los ekranoplanos, pero no me alegro de que estés poco versado en ellos, ¡pero esto se puede arreglar!
No se proporcionó "basado en tierra" para Lun, un muelle para el destacamento planificado de barcos de 10 unidades. y necesitaba dosborka y reparaciones. Y no hay rarezas con los estándares de fuerza del barco, porque Lun, de acuerdo con las tácticas de uso, es un pequeño cohete, lo que significa que debería haber tenido la capacidad de pasar el rato en el mar en una ola decente. La autonomía de 5 días, por así decirlo, insinúa esto. Aunque los anclajes por tonelada para una máquina de 380 toneladas son demasiado.

[abc_alex]

Aquí está Lun y aquí está su muelle. Como puede ver, no es posible reparar ni volver a montar. Este es el estacionamiento. El muelle es flotante e inundable. Lun no tenía tren de aterrizaje y solo podía salir a las olas. O mejor dicho, cómo, podía salir en la pantalla a cualquier parte, luego no podía volver atrás. El muelle lo llevó al mar, donde Lun despegó y aterrizó, y para mantenimiento y estacionamiento a largo plazo, el muelle lo llevó a tierra.
Quizás usé el término "basar" incorrectamente. Nunca marinero :)

Cita: Vladimir_2U

Y no hay rarezas con los estándares de fuerza del barco, porque Lun, de acuerdo con las tácticas de uso, es un pequeño cohete, lo que significa que debería haber tenido la capacidad de pasar el rato en el mar en una ola decente.

¿Para qué? Barco forzado monta la ola. El solo incapaz de salir de la zona de tormenta. La velocidad del viento durante una tormenta es de 90 km/h. La velocidad del barco, es buena si 60. La tormenta siempre alcanzará al barco. Y haz que pase el rato en la ola Lun tenía una velocidad de hasta 500 km/h, podía alejarse con seguridad de la tormenta. No era necesario que él pasara el rato en la ola. Pero tienes razón, sí, mientras hacía Lun, Alekseev construyó exactamente el "barco volador", todavía era un constructor de barcos desde el principio. Y tenía una orden de la Armada y del barco. Pero aún así, era ridículo. :) Además, el Lun se mantuvo en la ola de manera diferente al barco, su estabilidad no fue proporcionada por la parte submarina, sino por la superficie. Y sus estándares de fuerza no están basados ​​​​en barcos, sino solo en ekranoplan :) ¿Te imaginas la fuerza del impacto del borde de ataque del ala en una ola a una velocidad de 200 km / h? ¿Y el efecto mecánico de estas mismas ondas sobre la mecanización del ala durante el despegue? Hay tales "piezas de hierro" jodidas, no todos los barcos tienen tales. :)

A-90 fue una solución mucho más madura. Esto ya no es un barco volador, esto ya es un avión específico, más bien un avión.

[Vladimir_2U]

Cita: abc_alex

Aquí está Lun y aquí está su muelle. Como puede ver, no es posible reparar ni volver a montar.

¿Quieres decir imposible? Para ello se necesita un dique seco, para lanzar un barco sobre él, levantarlo y acceder al fondo y los costados, y en el caso de un EP, a las alas. Y este tipo de muelle está especialmente diseñado para la entrega desde la planta a lo largo del río EP, amarrando las alas al casco ya en el punto base, y las "alas" del muelle son pantalanes desenganchables. Justo en la foto, el EP se despliega durante un largo estacionamiento.

Si este grifo no es para reparar, ¿para qué sirve?

Cita: abc_alex

El muelle es flotante e inundable.

¡Por supuesto, esta es la esencia del dique flotante!

Cita: abc_alex

Lun no tenía tren de aterrizaje y solo podía salir a las olas. O mejor dicho, cómo, podía salir en la pantalla a cualquier parte, luego no podía volver atrás.

Ni un solo barco / barco de misiles tiene un tren de aterrizaje, y Lun no lo necesitaba, porque el barco, si no es anfibio, no necesita ser arrojado a tierra.

Cita: abc_alex

el muelle lo llevó a tierra.

¿Y cómo explicas que Lun está parado en la cubierta del MUELLE, y no en la orilla? Y lo explicaré de manera muy simple: el Lun se almacena en la cubierta de un muelle especial, que también está almacenado, eso es todo. Y no tienes que tomar asiento en la playa. Por cierto, ¿dónde está el segundo muelle para el segundo EP? Hay (hubo) un EP, pero no hay muelle (y nunca lo hubo). Bueno, hay gradas que cuestan un centavo, pero te permiten llevar barcos de hasta 8000 toneladas a tierra. Y nadie tira de los hidroalas civiles completamente de aluminio después del vuelo, ya sea al muelle o a la orilla, como máximo para reparaciones o para pasar el invierno.
En resumen, estacionar en el muelle es una tontería.

Cita: abc_alex

El barco se ve obligado a colgar de la ola. Simplemente no puede salir de la zona de la tormenta.

¿Y qué, en tu opinión, todo lo que no está en calma, todo es una tormenta? Así que la tormenta comienza con 9 puntos de ola (ola de 7-8 metros). Y una ola decente es de 5 puntos (2,5-3 m) para el despegue y 6 puntos (3,5-4 m) para el aterrizaje para el tipo Lun EP. ¿Y por qué entonces hacer EP, si es tan marica como un avión?

Cita: abc_alex

Lun tenía una velocidad de hasta 500 km/h, podía alejarse con seguridad de la tormenta. No era necesario para él pasar el rato en la ola en absoluto.

Eso es exactamente lo que es de la tormenta, y necesita mantener la ola para el servicio normal de un pequeño barco de misiles: una estadía prolongada fuera de la base en un área determinada, reconocimiento de radio pasivo de largo alcance y escolta de armas por barcos de un enemigo potencial.

Cita: abc_alex

Además, el Lun se mantuvo en la ola de manera diferente al barco, su estabilidad no fue proporcionada por la parte submarina, sino por la superficie.

Vamos, al menos mirarías sus datos principales, para empezar: ¡un calado de 2,5 metros! Mdaa... Aunque se pueda pensar que el trimarán con estabilizadores es un esquema puramente aeronáutico, no es así. Y el ala del espejo de agua se separó aproximadamente un metro, si estás hablando de eso.

Cita: abc_alex

Y sus estándares de fuerza no son a bordo de barcos, sino solo ekranoplane.

¿Sabes algo sobre los estándares de fuerza para EP? No me hagas reír, Alekseev no lo sabía, pero ya sabes ... El grosor del revestimiento de trabajo es de 4 (cuatro) a 12 mm (10 mm ya es un plato): estos son estándares de barcos para el tonelaje correspondiente. Aviación para pesos superpesados ​​An-124 desde 0,4 (cuatro décimas de mm) hasta 9 mm en la raíz del ala.

Cita: abc_alex

¿Te imaginas la fuerza de impacto del borde de ataque del ala sobre la ola a una velocidad de 200 km/h? ¿Y el efecto mecánico de estas mismas ondas sobre la mecanización del ala durante el despegue? Hay tales "piezas de hierro" jodidas, no todos los barcos tienen tales. :)

Con espesores de borde de los mismos 12 mm, esto no es crítico, uno, sino dos, ¿por qué decidiste que estos golpes son obligatorios? El ala de Lun estaba a un metro del agua, Lun siguió planeando (más 1,5-2 m) mucho antes de los 200 km / h, e incluso sopló parte del empuje debajo del ala y la salida a la pantalla podría ocurrir antes. Despegue para el "Lun" 5 puntos de excitación, aterrizaje 6 puntos, para el "Rescatador" (segunda copia) el aterrizaje teórico es generalmente ilimitado.
Bueno, mire las aletas Lun simples (tal término), no les importa mucho, pero no hay otra mecanización.

[Vladimir Dmitrievich Burtsev]

Lo que ofrece darpa ya es ayer. Di mis propuestas para el ekranolet. Si son aceptados, ¡Estados Unidos se cansará de eso! Se necesita dinero para construir un barco de ensueño. Y los países del Pacífico necesitan ekranolet. Los berievitas necesitan ingresar al mercado internacional. Su Be-200 está más allá de la competencia. Y luego más. El siguiente es un barco del siglo 22, un ekranolet ...