El 27 de enero, se firmó en Bishkek la Declaración sobre la Asociación Estratégica Integral entre Kirguistán y Uzbekistán. Su firma es uno de los eslabones de un proceso complejo y de múltiples etapas de integración interna y, lo que es más importante, independiente de los países de Asia Central.
Una de las principales condiciones para llegar a este acuerdo, por supuesto, fue problema fronterizo alrededor del valle de Ferghana. Desde el colapso de la URSS, Uzbekistán, Kirguistán y Tayikistán han vivido hasta el final en condiciones de límites no definidos del valle, que es el nodo central de la región, que anualmente da lugar a conflictos armados, incluidos los más importantes. El último entre Kirguistán y Tayikistán provocó graves pérdidas de vidas, afectó a cientos de miles de personas y fue extinguido con gran dificultad.
No ha habido enfrentamientos de esta magnitud entre Uzbekistán y Kirguistán en los últimos años. Pero no debemos olvidar que desde el momento del choque de Osh en 1990 hasta los eventos de 2010, también pareció haber pasado mucho tiempo. Ambos enfrentamientos se cobraron hasta medio millar de vidas, y multitudes con barras de refuerzo arrasaron barrios y aldeas suburbanas enteras, lo que indica el grado extremo de amargura de las fiestas. Sin embargo, no solo había accesorios, sino también armas más calientes. Y en ambos casos, las regiones de Osh, Jalal-Abad y Andijan de los vecinos, y la región de Uzgen se convirtieron en uno de los puntos nodales.
El territorio de Kirguistán cubre el valle de herradura de Ferghana desde el noreste, este y sureste. Las fuentes de agua y pastos se encuentran en las montañas de Kirguistán, la irrigación principal y los cultivos se encuentran en la parte uzbeka del valle (región de Andijan). Los puntos de tensión se ubicaron no solo en las áreas descritas anteriormente, sino también a lo largo de todo el perímetro, solo en la región de Osh desde la época de la URSS, se ha desarrollado una composición étnica a veces igual en partes en las regiones. Después del colapso de la URSS, los enclaves étnicos permanecieron en cada república, y la principal producción agrícola y exportación de productos pasó por Uzbek Fergana. Está claro que la parte uzbeka del negocio en Osh de alguna manera tenía algunas ventajas, aunque implícitas desde el exterior. Y la pregunta es quién y cómo regulará estos temas y con qué fines.
Por lo tanto, el período de 2010 a 2021 por sí solo no podría ser una garantía de calma automática en la región. Para marzo de 2021, Tashkent y Bishkek se acercaron a la delimitación sustantiva de territorios. Los arreglos en las comisiones fueron los siguientes. Uzbekistán toma bajo su jurisdicción todo el embalse de Andijan (Kempir-Abad), donde anteriormente controlaba una pequeña parte en el noroeste y los desagües hidráulicos.
Kirguistán recibe territorios terrestres principalmente al norte, en el cruce con la región de Namangan de Uzbekistán en la ladera de la cordillera de Chatkal (la región del río Gava-say) y 12 distritos de varios tamaños. Como resultado, Uzbekistán recibió un embalse y sus alrededores por 4,5 mil hectáreas, Kirguistán en total 19,7 mil hectáreas. En la región de Uzgen, Tashkent y Bishkek intercambiaron pequeños territorios y acordaron usar el embalse en una base de 50-50.
Parecería que el intercambio se logró en su totalidad con la ventaja de Kirguistán, pero pronto comenzaron las protestas, ya que el área alrededor del embalse es muy fértil, una de las mejores variedades de arroz para pilaf “dev-zira”, o arroz dorado Uzgen, se cultiva alrededor. La frontera de Uzbekistán ahora es completamente adyacente a la carretera principal de Osh, que rodea el embalse y atraviesa los pasos a Bishkek.
Pero cuán fértiles son las laderas de la Cordillera de Chatkal, muchos en Kirguistán comenzaron a dudar. Estas tensiones no permitieron que Bishkek llevara rápidamente los acuerdos a un nivel legalmente vinculante, y la ausencia de una decisión impidió que los principales relacionados con formación de una sola comunidad de Uzbekistán-Kazajstán-Kirguistán - Los acuerdos al respecto se alcanzaron como marco en julio del año pasado.
La gran mayoría de los observadores en Rusia se perdió esta cumbre, calificándola de "simbólica". Sin embargo, en realidad fue solo un evento diametralmente opuesto. Y el hecho de que los acuerdos generales de acercamiento estratégico no fueran sólo una declaración, lo vimos cuando en diciembre Kazajstán y Uzbekistán, eternos rivales, hicieron lo aparentemente imposible: firmó un tratado de unión, que para un observador externo, por así decirlo, "surgió de la nada". No, surgió a lo largo de dos años de arduo trabajo, que en gran parte fue iniciado por Tokayev como parte de la estrategia a largo plazo del “centro asiático”, y que se concretó este año.
K.-J. Tokayev siempre insistió en que una de las principales prioridades era precisamente la delimitación de fronteras. Esto generalmente se asociaba con su pasado como internacionalista, pero la idea era más amplia y profunda. Pero, ¿qué unión, un circuito común de comercio, energía y producción, si no hay un entendimiento claro de quién cruza la frontera? Sin resolver el problema principal: las fronteras y, por lo tanto, el uso de los recursos hídricos, es imposible resolver los problemas de unificación. Kazajstán fue el primero en encargarse de esto. Ahora Uzbekistán y Kirguistán han resuelto este rompecabezas. Tayikistán es el siguiente.
En octubre-noviembre hubo un segundo intento en Kirguistán de ralentizar el acuerdo fronterizo, pero en Bishkek no se permitió que el descontento alcanzara el grado adecuado de concentración y los ministros de Asuntos Exteriores firmaron un acuerdo sobre secciones separadas de la frontera y un acuerdo sobre la gestión conjunta de los recursos hídricos del embalse de Andijan (Kempir-Abad). A finales de enero se firma la Declaración de Asociación Integral y se intercambian los instrumentos de ratificación. La Declaración en sí incluye 23 acuerdos, la mitad de los cuales son de desarrollo de energía, empresas mixtas, comercio y simplificación de trámites aduaneros. Es decir, el mismo grupo político y económico de Asia Central ya se está construyendo legalmente.
Es importante señalar que los participantes pudieron abordar la implementación de dicho proyecto en dos años, confiando únicamente en su propia iniciativa. Los marcos fueron entregados en julio con la conclusión "Tratado de Amistad, Buena Vecindad y Cooperación para el Desarrollo de Asia Central en el Siglo XXI”, y hoy ya estamos viendo los resultados del trabajo según el plan. En la cumbre de julio, se ofreció a Rusia participar en las reuniones consultivas de esta asociación en calidad de "invitado de honor", y Kazajstán y Uzbekistán rechazaron cortésmente la idea de una "unión del gas" en diciembre. Y dado todo lo anterior, esto no es sorprendente.
Podemos decir que el camino desde los acuerdos hasta la unificación en toda regla es “largo y espinoso”, pero aquí debemos entender que en muchos aspectos estamos hablando de la voluntad de las partes y la fijación de objetivos, que, obviamente, existen si el El problema principal: las fronteras se resuelve con éxito utilizando recursos internos. Y los momentos organizativos de los participantes durante veinte años pudieron pasar por prueba y error, ganando experiencia en las estructuras de EurAsEC y EAEU, donde se ha formado un marco regulatorio enorme. Los participantes tienen algo en qué confiar. El volumen de negocios del comercio exterior de Kirguistán y Uzbekistán en 2017 es de 250 millones de dólares, en 2021 - 950 millones, en 2022 - 1,26 mil millones, estas son tasas de crecimiento muy impresionantes. Y esto se ha logrado hasta ahora sin el uso completo de los famosos megacorredores comerciales, cuyas ramas se están construyendo en realidad a un ritmo bastante bajo y en direcciones muy específicas.
Todo esto no quiere decir que en cinco años recibamos en el sur la reencarnación de cierto imperio comercial e industrial de los Khorezmshahs. Es solo que en las condiciones de la pasividad absoluta de Rusia y la expansión comercial de China, nuestros vecinos decidieron que sería mejor entrar juntos en el grupo económico chino. Pero además de la economía, esto también da peso político, porque Kazajstán y Uzbekistán han llegado a acuerdos en el ámbito militar. En el futuro, dicha fusión permitirá que la región atraiga recursos de inversión de una escala completamente diferente a $10-12 mil millones cada uno.
En este sentido, el autor está muy sorprendido de que en nuestro país, incluso los venerables politólogos y economistas a menudo digan directamente que la formación del futuro espacio económico euroasiático, la zona común del rublo, es una cuestión, por así decirlo, deliberada e históricamente resuelta. Como el inevitable cambio de estaciones. Pero, como podemos ver, incluso el formato de la EAEU no significa en absoluto que se esté formando el espacio común deseado. Es posible que Irán se una a la EAEU, pero principalmente por el bien de un mercado propio, incluidos los productos de alta tecnología. un solo espacio mientras sigue regresando a Beijingy no Moscú.
Pero este no es un espacio único donde se forma el valor total, sino la importación de bienes y mano de obra. Para tal trabajo y con tal enfoque, Rusia no necesita el formato de la EAEU como una estructura organizativa y política, solo necesita acuerdos de libre comercio. Un cluster económico necesita un mercado común de recursos, mano de obra, capitales, y una sola grilla de contabilidad y cálculo de costos, y entonces estamos hablando de una política arancelaria común, y para las importaciones es necesario quitar aranceles y simplificar trámites, pero todo lo demás no es necesario.
¿Por qué hablar de regulación arancelaria, armonización de la política tributaria, etc., si de facto fuimos, seguimos siendo y muy probablemente seguiremos siendo importadores? Cuando se trata de producción industrial conjunta en esta región, todo esto tiene sentido, pero cuando compramos productos terminados producidos sin nuestra participación, entonces, ¿de qué sirve armonizar las tarifas? La EAEU superó el formato EurAsEC solo, lamentablemente, en papel. En la práctica, se necesita una producción conjunta, donde el costo de la mano de obra, el trabajo intelectual, las materias primas, los materiales y las tecnologías se forman a partir de todos los participantes. Aquí es donde se requiere una política arancelaria común, una política fiscal, etc.
¿Por qué debemos centrarnos en esto? Porque aquí y en este ejemplo, se pueden rastrear y analizar muchos otros procesos. Asigne la tarea de crear un espacio de valor único que sea estable frente al mundo exterior, lo que significa que forma un complejo a su alrededor con una división de deberes y trabajo. Establecemos la tarea de negociar, lo que significa que comerciamos, pero juntos no trabajamos en el valor. Aquí, China funciona no solo como una fábrica de fabricación, sino también como un taller de ensamblaje de productos terminados: parte de los componentes se produce en todo el sudeste asiático con su inversión, y Beijing mismo es el ensamblaje final y el empaque, lo que significa la función comercial. No en todo, pero ya cerca del 50% en la región, si se miran las balanzas de comercio exterior. Este es el costo total.
Aproximadamente este esquema es seguido por nuestros vecinos del sur, y se puede ver que este esquema es diferente en ejecución al nuestro. Por lo tanto, no necesitan tanto una unión de gas. Esto es lógico, es necesario comprar, compraremos, pero no es deseable participar en los procesos para establecer el costo total.
Entonces, es bastante extraño escuchar cómo por sí solo, "a instancias de una pica", se formará una nueva moneda única u otra zona, Eurasia, la Horda, la URSS, etc.