El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia no descarta los ataques de Rusia contra objetivos en el espacio

165
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia no descarta los ataques de Rusia contra objetivos en el espacio

La infraestructura espacial de terceros países, que ayuda a las Fuerzas Armadas de Ucrania a realizar operaciones militares en Ucrania y en las regiones del sudoeste de Rusia, puede convertirse en un objetivo legítimo para el ejército ruso. Corre el riesgo de que nuestras armas le devuelvan el golpe.

Así lo afirmó Konstantin Vorontsov, Jefe Adjunto del Departamento de Control de Armas y No Proliferación del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, en una mesa redonda en el Consejo de la Federación dedicada al 40 aniversario de la Iniciativa de Defensa Estratégica de EE. UU. (SDI), también conocida como el programa Star Wars.



El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia no excluye a Rusia de atacar objetivos en el espacio. Vorontsov enfatizó el peligro de que Estados Unidos y otros países occidentales estén utilizando activamente elementos de la infraestructura espacial civil para necesidades militares. Esta tendencia es especialmente aguda hoy en relación con las hostilidades en Ucrania.

Esas actividades equivalen esencialmente a una participación indirecta en conflictos armados.

- el representante del departamento de política exterior de Rusia hizo un comentario.

Anteriormente, el empresario estadounidense y propietario de SpaceX, Elon Musk, rechazó una propuesta para restaurar el acceso total a las comunicaciones por satélite Starlink, que anteriormente usaban activamente las Fuerzas Armadas de Ucrania que participaban en las hostilidades contra Rusia. Según él, no quiere contribuir a la agravación del conflicto, que eventualmente podría convertirse en la Tercera Guerra Mundial.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

165 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -21
    Febrero 16 2023
    ¿Trajiste trampolines tácticos con mira láser? qué (sarcasmo amargo)
    1. +17
      Febrero 16 2023
      El sistema de defensa aérea S-550 es capaz de destruir satélites de órbita baja, misiles balísticos intercontinentales y planeadores hipersónicos.
      1. +26
        Febrero 16 2023
        y te olvidaste de la sobreexposición, así que todo el país eligió el nombre)))
        1. +12
          Febrero 16 2023
          Nudol es. Sin excesos.
          1. +18
            Febrero 16 2023
            Cita: agoran
            El sistema de defensa aérea S-550 es capaz de destruir satélites de órbita baja, misiles balísticos intercontinentales y planeadores hipersónicos.

            La mayoría de los satélites espía están en órbita alta.
            Allí, la vista es más grande y el satélite en sí se mueve más lentamente: tiene tiempo para ver todo lo que debe considerarse. Y lo que está lejos, para eso está la óptica.
            Así que es sólo un láser.
            Por cierto, el láser no es cortado por radares. Puedes destruir satélites en silencio, sin cobertura mediática. Y expresar desconcierto ante las acusaciones.
            No importa, pase lo que pase, aunque el nacimiento del Papa, culparán a Rusia. Una carga más, una menos. Habrá al menos un cargo por lo que realmente hicimos.
            Pero no lo admitimos. digamoslo
            un haz de Venus reflejado en la atmósfera superior del vapor de metano (s)

            ... que entró en la atmósfera desde el SP-2 volado.
            1. +2
              Febrero 16 2023
              Cita: Shurik70
              Por cierto, el láser no es cortado por radares. Puedes destruir satélites en silencio, sin cobertura mediática. Y expresar desconcierto ante las acusaciones.

              Los láseres son diferentes.
              En mi juventud, un desarrollo prometedor "flotó" frente a mí: un láser de rayos X duro. Pero no atravesará la atmósfera solo en el vacío. pero la electrónica termina bien. Y es inútil disparar a 200 km con un láser de luz común. perderá mucho poder, pero un par de kilovatios no tendrá sentido.
              1. 0
                Febrero 16 2023
                Cita de: topol717
                En mi juventud, un desarrollo prometedor "flotó" frente a mí: un láser de rayos X duro

                Recuerdo el programa SDI de mi juventud.
                Los estadounidenses diseñaron varios satélites de combate.
                Uno de los desarrollos prometedores es un láser de rayos X de bombeo nuclear.
                Se suponía que golpearía objetivos en la Tierra y en el espacio desde el espacio.
                Es cierto que tal láser era desechable. Pero poderoso
                E incluso su modelo esquemático fue citado en los medios soviéticos. Como recuerdo ahora, el motor de orientación, el prisma de asfalto y la bomba atómica. Esa es toda la estructura.
            2. Oso
              +7
              Febrero 16 2023
              [cita][La mayoría de los satélites espías están en órbita alta./cita] Oh, quién te dijo eso. Conocemos los satélites de comunicación geoestacionarios, el sistema de posicionamiento global, los cuatro, también sabemos acerca de los satélites de comunicación altamente elípticos, también suponemos, pero ¿qué pasa con los satélites espía que ascienden en órbitas altas? ¿Quizás aprendiste esto de científicos británicos?
            3. +1
              Febrero 17 2023
              El artículo trataba sobre satélites de propósito civil (léase dual). Sí, y los satélites de reconocimiento, en su mayor parte, están en órbita terrestre baja y no en la OSG.
          2. +12
            Febrero 16 2023
            ¿Hay huevos para esto? Lo dudo cada vez más.
            1. +11
              Febrero 16 2023
              Cita: azkolt
              ¿Hay huevos para esto? Lo dudo cada vez más.

              Decir y hacer a veces divergen 180 grados.
          3. +1
            Febrero 17 2023
            Comer. Solo el costo del cohete es mucho más que el costo del satélite StarLink. Si se gastan misiles, entonces para propósitos más serios.
            1. 0
              Febrero 17 2023
              Cita: Rostislav
              Solo el costo del cohete es mucho más que el costo del satélite StarLink. Si se gastan misiles, entonces para propósitos más serios.

              Curiosamente, ¿pero la sobreexposición lo conseguirá?
              No es absolutamente necesario derretir o destruir el satélite, solo quemar la matriz en el ojo astuto y dejar volar la pieza de hierro inútil. riendo
              1. 0
                Febrero 17 2023
                Curiosamente, ¿pero la sobreexposición lo conseguirá?
                No es absolutamente necesario derretir o destruir el satélite, solo quemar la matriz en el ojo astuto y dejar volar la pieza de hierro inútil.

                Parece que es imposible quemar la matriz debido a la gran divergencia del haz y la densidad de energía insuficiente por área de esta matriz. Y los misiles Nudoley y S-500 claramente no son suficientes para todos esos miles de satélites que sirven para comunicaciones y reconocimiento. Y el precio de tales misiles es un orden de magnitud más alto que todos estos satélites.
        2. +25
          Febrero 16 2023
          ¿Habías olvidado que todo esto golpearía, necesitas a Will?
          1. 0
            Febrero 16 2023
            Cita de: dmi.pris1
            ¿Habías olvidado que todo esto golpearía, necesitas a Will?

            ¡Así que averigüemos si estas son palabras vacías o no!
            1. +20
              Febrero 16 2023
              ¡Así que averigüemos si estas son palabras vacías o no!
              Ya aprendido, charla estas todas las líneas rojas.
              1. +3
                Febrero 16 2023
                El Señor aguanta mucho tiempo, pero duele dolorosamente.
                1. +2
                  Febrero 17 2023
                  Traiga por favor, al menos un caso reconocido histórica y científicamente de esto.
                2. 0
                  Febrero 17 2023
                  Así que el Señor, y no algunos cómo mear en el inodoro.
            2. +1
              Febrero 16 2023
              Entonces, ¿de quién son estas palabras? Algún tipo de peón y medio
            3. +4
              Febrero 16 2023
              Cita: opuonmed
              Cita de: dmi.pris1
              ¿Habías olvidado que todo esto golpearía, necesitas a Will?

              ¡Así que averigüemos si estas son palabras vacías o no!

              Esto ya es una palabra sobre nada ..--- "La infraestructura espacial de terceros países, ayudando a las Fuerzas Armadas de Ucrania a realizar operaciones militares en Ucrania y en las regiones del suroeste de Rusia, puede convertirse en un objetivo legítimo para el ejército ruso. "... qué ¡¡¡O tal vez no!!! si
          2. KCA
            +6
            Febrero 16 2023
            Además de voluntad, Nudol y S-500 necesitan sistemas antisatélites con un alcance de 38-40 000 km, estos son satélites GPS y repetidores de comunicación e Internet son altamente seguros, y no máscara civil, ¿tienes sus misiles? S-500 y Nudol son LEO, más de 100 km, a tal altitud puede cegarse con Peresvet y otros, pero no hay nada que destruya los satélites GPS y los repetidores normales, y no las chinches Máscara, ni nosotros, ni los Amers, ni los Chino, en general, entonces es normal así, con cohetes por valor de millones o decenas de millones de dólares, elimine decenas de miles de Starlinks de la órbita, toda la red Starlink en el territorio de / en el territorio está desactivada por 3-4 personas , sabotaje en la estación terrestre en Polonia y la comunicación Starlink ya no existe, enfoque 2-3 y Musk dejará de reparar estaciones terrestres
            1. -9
              Febrero 16 2023
              toda la red Starlink en el territorio de I/O está desactivada por 3-4 personas, hay un sabotaje en la estación terrestre en Polonia y la comunicación Starlink ya no existe, 2-3 se acercan y Musk dejará de reparar las estaciones terrestres

              ¿De qué estaciones terrestres Starlink en Polonia estás hablando? ¡No hay una estación de apodos para conectarse a starlink! Todo lo que necesitas es este equipo. Esta antena en sí misma encuentra satélites Starlink y se conecta directamente a ellos y eso es todo.

              Contraseña, inicio de sesión, pago. Después de eso, puede usar Starlink incluso desde el centro del Océano Pacífico o la Antártida. ¡No se necesitan torres ni estaciones terrestres!
              1. +2
                Febrero 16 2023
                Ejem. ¿Crees que todo Internet "gira" en el satélite?
                1. El comentario ha sido eliminado.
              2. Oso
                +4
                Febrero 16 2023
                No escriba, si no en el asunto, cómo funciona el sistema. Las estaciones centrales Starlink basadas en tierra están "esparcidas" por todo el mundo, proporcionando tráfico de alta velocidad desde un servidor central y equipos de conmutación en los Estados Unidos a través de líneas de anclaje terrestres (las notorias rutas ópticas entre continentes).
                1. -5
                  Febrero 16 2023
                  Cita: Orso
                  No escriba, si no en el asunto, cómo funciona el sistema. Las estaciones centrales Starlink basadas en tierra están "esparcidas" por todo el mundo, proporcionando tráfico de alta velocidad desde un servidor central y equipos de conmutación en los Estados Unidos a través de líneas de anclaje terrestres (las notorias rutas ópticas entre continentes).

                  Escribiré cuando quiera y cuando necesite.
                  No solo necesitas estar irritado.
                  Yo no sabía acerca de las estaciones terrestres. Ahora lo leí y me di cuenta de que me había equivocado con respecto al starlink. ¿Tienes alguna otra pregunta?
            2. +5
              Febrero 16 2023
              Cita: KCA
              Además de voluntad, Nudol y S-500 necesitan sistemas antisatélite con un alcance de 38-40 000 km,


              ¿Qué tipo de órbitas son estas? amarrar Conozco una órbita geoestacionaria sobre el ecuador a ~ 36 000 km, una elíptica superestacionaria a ~ 60 000 km con una inclinación hacia el ecuador también. Y no hay ninguno.

              Cita: KCA
              estos son satelites gps


              La altitud de su órbita es ~20 km

              Cita: KCA
              y los repetidores de comunicación e Internet son altamente seguros,


              ~36 km sobre el ecuador.

              Cita: KCA
              ¿Tienes sus cohetes?




              Cita: KCA
              S-500 y Nudol es LEO, más de 100 km,


              La altura de la órbita de la nave espacial "Cosmos-1408" fue de 544-566 km.

              Cita: KCA
              de hecho, es normal sacar de órbita a decenas de miles de Starlinks con cohetes que valen millones o decenas de millones de dólares,


              Los misiles no derriban satélites que vuelan en sus órbitas. Son derribados por la carga útil de tales misiles.
          3. +11
            Febrero 16 2023
            Voluntad y razón (C)
            Larga vida a la mente. Que la locura perezca. (CON)
            Qué am participación indirecta? Además del reconocimiento en modo 24/7, existe la designación de objetivos directos de los satélites enemigos estadounidenses y otros occidentales para atacar a las Fuerzas Armadas de RF.
        3. -3
          Febrero 16 2023
          Cita: opuonmed
          y te olvidaste de la sobreexposición, así que todo el país eligió el nombre)))

          Bueno, derribamos sus satélites, ellos derriban los nuestros a cambio. Como resultado, nos quedamos sin reconocimiento y tendrán "avaxes". Ahora la pregunta es: ¿Nos beneficia?
          1. Alf
            +7
            Febrero 16 2023
            Cita: Geosun
            Como resultado, nos quedamos sin reconocimiento y tendrán "avaxes".

            Así que también tenemos AWACS. Bueno, al menos eso es lo que dijeron en la Aceptación Militar ............................... recurso
          2. +5
            Febrero 16 2023
            Ellos (solo los Estados Unidos) tienen alrededor de 1250 satélites, de los cuales al menos 350-400 son militares, tenemos solo 162 (según algunos informes, 128 de ellos están en funcionamiento).
          3. +2
            Febrero 16 2023
            no los tenemos, es decir, si restamos satélites, entonces Estados Unidos perderá mucho más en su capacidad de combate que nosotros
      2. -5
        Febrero 16 2023
        Cita: agoran
        planeadores hipersónicos

        Disculpe, pero ¿cómo es?
        1. -4
          Febrero 16 2023
          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B4_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81)
          Usted mismo encontrará un análogo estadounidense.
          1. +1
            Febrero 16 2023
            El problema no está en el análogo estadounidense, sino en el hecho de que en Wikipedia se escriben tonterías.
            Tu entiendes eso
            ojiva alada deslizante hipersónica

            и
            Las ojivas del complejo Avangard tienen sus propios motores.

            ¿Son estos párrafos mutuamente excluyentes?

            PD: estoy hablando de la palabra "planificación"
            1. -2
              Febrero 16 2023
              Cita: cuadragésimo octavo
              ¿Son estos párrafos mutuamente excluyentes?

              ¿Por qué? ¿El enemigo tiene c500?
              1. +1
                Febrero 16 2023
                "planificación": movimiento sin tracción, solo debido a la sustentación.
                Avangard tiene sus propios motores.
                Cualquier producto no puede ser a la vez planeador y tener motores. Esto es un oxímoron.
                1. -3
                  Febrero 16 2023
                  Cita: cuarenta y ocho
                  "planificación": movimiento sin tracción, solo debido a la sustentación.
                  Avangard tiene sus propios motores.
                  Cualquier producto no puede ser a la vez planeador y tener motores. es un oxímoron.

                  esta es la vanguardia, para empezar, fuma ekranoplanes: hay motores y planificación
                2. 0
                  Febrero 16 2023
                  por ejemplo, motores para maniobrar, servos, etc., es decir, un planeador no tripulado controlado simplemente no es posible, ya que hay un movimiento. o así, ¿cómo saber qué motores están a la vanguardia? no tenemos un flujo directo (gpvrd), ¿es normal con un oxidante? Entonces, ¿esta es solo la tercera etapa y no un bloque de planificación, y el motor de cinturón dinámico de gas se considera un motor para la corrección en este caso?
                3. +1
                  Febrero 16 2023
                  "planificación": movimiento sin tracción, solo debido a la sustentación.

                  En aerodinámica, la planificación se puede realizar tanto en presencia de empuje como en su ausencia.
      3. +2
        Febrero 16 2023
        La defensa aérea S-550 es capaz de destruir

        Capaz es capaz. Pero aquí la situación es tal que si la guerra va al espacio, ambos lados serán destruidos. Parece que tenemos más medios que nos permiten destruir un satélite, pero ya hay muchos más objetivos para estos medios. la proporción de nuestros satélites en relación a los estadounidenses es tal que incluso con una ventaja en armas, perdemos. Otra cosa es que si sigue el principio de "quemar el granero, quemar y la choza", entonces el daño a los estadounidenses será mucho mayor que el nuestro. Pero esta es una "opción de trabajo" solo si queremos devolver todo el planeta a principios del siglo XX y hacer de China una potencia hegemónica en el espacio.
        1. Alf
          +1
          Febrero 16 2023
          Cita: NikolayDS
          Pero esta es una "opción de trabajo" solo si queremos devolver todo el planeta a principios del siglo XX.

          Sí, no a principios del siglo XX, sino al principio cuando los monos se bajaron del árbol. ¿Explicar por qué? ¿Has escuchado el término casus belli?
        2. -1
          Febrero 16 2023
          Cita: NikolayDS
          esta es una "opción de trabajo" solo si queremos devolver todo el planeta a principios del siglo XX y hacer de China la hegemonía en el espacio.

          bueno, esta bien
      4. El comentario ha sido eliminado.
      5. -1
        Febrero 17 2023
        ¡Sí! ¿Derribar decenas de miles de satélites con misiles? Millones de ellos fueron producidos en la Federación Rusa, ¿estos misiles?
      6. 0
        Febrero 17 2023
        agorán (agorán) El sistema de defensa aérea S-550 es capaz de destruir satélites de órbita baja, misiles balísticos intercontinentales y planeadores hipersónicos.
        ¿Hay precedentes?
      7. -2
        Febrero 18 2023
        Tenemos defensa aérea, no hay análogos Sí, solo los ucranianos no sabían sobre esto y están atacando nuestras instalaciones. Y luego algunos satélites van a derribarse. No soy gracioso, pero tú.
    2. +2
      Febrero 16 2023
      Apareció en la prensa que los sistemas S-400 o S-500 podían derribar satélites de órbita baja.
      Me alegro de que el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia finalmente haya comenzado a decir lo que debería haber estado diciendo todo este tiempo.
      1. +3
        Febrero 16 2023
        S-500. Ella tiene uno de los tipos de misiles mucho más grandes que los misiles S-400.
        Es solo para satélites.
        Pero el hecho es que los satélites de reconocimiento de vuelo bajo ahora son fáciles de lanzar, hay muchos "taxis" civiles. Reemplazará rápidamente.
        1. -2
          Febrero 16 2023
          Y hay algo para freír esta cosita! .......
      2. +9
        Febrero 16 2023
        Así lo afirmó el subdirector del departamento ...

        La idea es alta y cercana a la verdad, pero el nivel del funcionario es bajo y alejado del operador del lanzamiento de misiles. guiñó un ojo
      3. +9
        Febrero 16 2023
        No entiendo qué te hace feliz. La destrucción de un solo satélite es una nube de escombros que dañará otros satélites de otros países. No digo que la destrucción de los satélites (por los mismos escombros) que se utilizan en el sistema de alerta de ataques con misiles pueda iniciar un escenario muy malo. Tiene sentido destruir todos los satélites a la vez, pero apuntar a los individuales es una utopía.
        1. +2
          Febrero 16 2023
          Por alguna razón, no me molesta. "¿Por qué necesitamos un mundo así si no hay Rusia allí?" (C)
          1. Alf
            +1
            Febrero 16 2023
            Cita: Sergey Alexandrovich
            "¿Por qué necesitamos un mundo así si no hay Rusia allí?" (

            Para que esta fórmula fuera aceptada como base, fue necesario comenzar de una manera ligeramente diferente ya el 22 de febrero. Y ahora esta declaración Tam se percibe como una declaración de un artista del género coloquial.
      4. Alf
        +2
        Febrero 16 2023
        Cita: Sergey Alexandrovich
        El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia finalmente ha comenzado a decir lo que debería haber dicho todo este tiempo.

        Dijo muchas cosas... Pero Biden escucha y come...
        Cita: Sergey Alexandrovich
        Apareció en la prensa que los sistemas S-400 o S-500 podían derribar satélites de órbita baja.

        Una pregunta indecente, pero la prensa no se encontró, ¿CUÁNTOS S-500 tenemos en servicio?
    3. -7
      Febrero 16 2023
      Tenemos Nudol a Starlink en silencio en el alcance mínimo. En Cosmos-1408, en el que se probó, la órbita es más alta que la de los satélites Starlink. Bueno, no solo Nudol tenemos, hay algo más.
      1. +5
        Febrero 16 2023
        Tenemos Nudol a Starlink en silencio en el alcance mínimo.

        Si derriba los satélites Starlink, entonces puede quedarse sin pantalones.
        Todos ellos son...
        Hasta el 12 de febrero de 2023, SpaceX ha puesto en órbita 74 satélites Starlink durante 9 lanzamientos de Falcon 3928.

        Y estos son solo los Falcon 9 que se han lanzado.
        Y así en general serán
        El 1 de diciembre de 2022, la Comisión Federal de Comunicaciones aprobó parcialmente la solicitud de SpaceX para lanzar la constelación de satélites Starlink de segunda generación (Gen2). Antes de la consideración final de la solicitud de la compañía para 29 satélites, se autorizó la puesta en órbita de 988 vehículos a una altura de 7500, 525 y 530 km con una inclinación orbital de 535, 53 y 43°, respectivamente [33].
      2. +3
        Febrero 16 2023
        Cita: Arzoo
        Tenemos Nudol a Starlink en silencio en el alcance mínimo. En Cosmos-1408, en el que se probó, la órbita es más alta que la de los satélites Starlink. Bueno, no solo Nudol tenemos, hay algo más.

        Sí, Nudol se está probando... aunque todavía no está en servicio... pero ¿qué pasa con otra cosa? compartir, Dmitry? ¿O dime que estás sentado en VO sabiendo todo en secreto, pero no se lo digas a nadie? riendo
        1. +3
          Febrero 16 2023
          que es otra cosa compartir, Dmitry? ¿O dime que estás sentado en VO sabiendo todo en secreto, pero no se lo digas a nadie?

          Los estadounidenses a mediados del siglo pasado (1958) volaron 1,5 megatones en el espacio cercano. El impulso EMP extinguió Haití y derribó 10 satélites, cuya concentración estaba y no está cerca de lo que es ahora. Y si teóricamente envía 10 o 10 por 1,5 sobre el grupo Starlink, puede escribir un obituario.
          1. -1
            Febrero 17 2023
            Cita: Arzoo
            cuya concentración era y no está cerca de la misma que ahora


            Esto es decirlo suavemente. Desde el comienzo de la era espacial en 1957 hasta finales de 1958, la URSS y EE.UU. realizaron un total de 7 (siete) lanzamientos de satélites con éxito. Además, los dos primeros satélites soviéticos se quemaron rápidamente en la atmósfera, por lo que en 1958 nunca pudo haber más de cinco satélites en órbita al mismo tiempo. Y aquí, sobre un Haití, cortaron 2 veces más.
      3. -1
        Febrero 18 2023
        Y cómo la defensa aérea derribará una serie de satélites. Es más fácil para un astronauta hacer que los recolecten a mano.
    4. +2
      Febrero 16 2023
      Me gustaría aplicar - ya habría aplicado - Charla vacía.
  2. +3
    Febrero 16 2023
    ¡esto debería haberse hecho hace mucho tiempo! ¡Cómo entendió la corriente que Estados Unidos y otros están transmitiendo las coordenadas de las tropas rusas y apuntándoles con misiles! o llego la corriente que hay que hacerlo o se asustan y no hacen nada???????????? Espero que mejor tarde que no cuando! ¡De lo contrario, las Tropas están en la palma de la mano de los Estados Unidos y la OTAN! y los avaxes necesitan ser atascados !!!!!!
    1. +1
      Febrero 16 2023
      ¿Sabe que los escombros no caerán al suelo, sino que se dispersarán en todas las direcciones y dañarán otros satélites, incluidos los chinos, los indios y los nuestros?
    2. +7
      Febrero 16 2023
      Cita: opuonmed
      ¡Esto debería haberse hecho hace mucho tiempo!

      ¡Vamos! Esperaron ocho años a que el Donbass respondiera. ¡Y cómo respondieron, así que tuve que demostrar qué tipo de Donbass era!

      ¡Dejaría algo estadounidense por algunas transmisiones! Allí, el daño para nosotros será más caro que cualquier satélite.
  3. +6
    Febrero 16 2023
    ¡¡¡No veo obstáculos!!!.... la pregunta es otra, ¿¡por qué llegamos tarde!? ¿Qué has estado esperando todo este tiempo? wassat
    1. +6
      Febrero 16 2023
      ¿Qué has estado esperando todo este tiempo?
      La Serenísima dijo que “todavía no hemos comenzado”, por lo que todo el ejército y todo el pueblo está esperando, cuando nuestra Oscura, ya cansada de la prepotencia de los rapados y amers, dará la orden - Empecemos ! ¡A Truhu!
    2. +3
      Febrero 16 2023
      Cita: Vladislav_2
      ¿Qué has estado esperando todo este tiempo?

      Esperando el que aún no ha comenzado.
    3. Alf
      0
      Febrero 16 2023
      Cita: Vladislav_2
      ¡¡¡No veo obstáculos!!!.... la pregunta es otra, ¿¡por qué llegamos tarde!? ¿Qué has estado esperando todo este tiempo? wassat

      De repente, los "socios" cambian de opinión y los muchachos comienzan a dispersarse en diferentes direcciones ...
    4. SSA
      +2
      Febrero 16 2023
      Primero, el espacio es un territorio neutral y un ataque a los satélites es, de hecho, un ataque a un estado. En segundo lugar, la constelación de satélites de la OTAN es muy superior a los satélites de la Federación Rusa, por lo que no será difícil para ellos derribar nuestros satélites en respuesta a nuestras acciones, pero es posible que no tengamos suficientes misiles. En tercer lugar, tales acciones supondrán inequívocamente la transferencia de cualquier misil de cualquier alcance a las Fuerzas Armadas de Ucrania, a excepción de las armas nucleares.
      En pocas palabras: habiendo derribado dos o tres docenas de satélites, no obtendremos ninguna ventaja, pero al mismo tiempo tendremos una gran cantidad de problemas.
  4. +17
    Febrero 16 2023
    Dados los hechos del año pasado, casi todo lo que dice nuestra Cancillería puede ser ignorado. Es extraño que el Ministerio de Relaciones Exteriores emita comentarios dirigidos al residente interno de Rusia. A Occidente no le importa esto en absoluto.
    1. Alf
      +4
      Febrero 16 2023
      Cita: más seguro
      Es extraño que el Ministerio de Relaciones Exteriores emita comentarios dirigidos al residente interno de Rusia.

      Nada extraño. Es que lo que dicen los propagandistas internos es percibido por la gente como un disparate más.
  5. +7
    Febrero 16 2023
    ¡Sus láseres, láseres! Si están, por supuesto, allí, y no publicidad.
    Es casi imposible probar su uso, pero es muy posible "limpiar" las órbitas sobre Rusia, dicen que bloquean la luz de las estrellas, interfieren con los sueños al mirar las estrellas. Compañero
    1. -10
      Febrero 16 2023
      Cita: K-50
      ¡Sus láseres, láseres! Si están, por supuesto, allí, y no publicidad.
      Es casi imposible probar su uso, pero es muy posible "limpiar" las órbitas sobre Rusia, dicen que bloquean la luz de las estrellas, interfieren con los sueños al mirar las estrellas. Compañero

      ¿Por qué probar? Simplemente despejarán todas las órbitas de nuestros satélites, cientos de misiles SM-3 en plena preparación para el combate, y luego le darán cazas de combate a las Fuerzas Armadas de Ucrania y más para que ya no se entreguen a los sistemas de defensa aérea.
      1. +6
        Febrero 16 2023
        Simplemente despejarán todas las órbitas de nuestros satélites, cientos de misiles SM-3 en plena preparación para el combate, y luego le darán cazas de combate a las Fuerzas Armadas de Ucrania y más para que ya no se entreguen a los sistemas de defensa aérea.

        No limpiarán todo, ¿por qué escribir tonterías? SM-3, incluso teóricamente, no alcanzará los orbitales altos.
        1. 0
          Febrero 16 2023
          Cita: bk316
          No limpiarán todo, ¿por qué escribir tonterías? SM-3, incluso teóricamente, no alcanzará los orbitales altos.

          Y todo lo que esté por encima de los 1000 km será despejado por los satélites de Musk. Starlinks tiene una gran cantidad de DeltaVi y un sistema de posicionamiento preciso.
          1. 0
            Febrero 17 2023
            Y todo lo que esté por encima de 1000 km será despejado por los satélites de Musk.

            Sí, solo estás brotando hoy.
            Probablemente obtenga su conocimiento de aquí.
            https://naked-science.ru/article/tech/starlink-perehvat
            Bueno, dice claramente que la intercepción es posible hasta órbitas de hasta 700 km.
      2. -6
        Febrero 16 2023
        Cita: BlackMokona
        Cita: K-50
        ¡Sus láseres, láseres! Si están, por supuesto, allí, y no publicidad.
        Es casi imposible probar su uso, pero es muy posible "limpiar" las órbitas sobre Rusia, dicen que bloquean la luz de las estrellas, interfieren con los sueños al mirar las estrellas. Compañero

        ¿Por qué probar? Simplemente despejarán todas las órbitas de nuestros satélites, cientos de misiles SM-3 en plena preparación para el combate, y luego le darán cazas de combate a las Fuerzas Armadas de Ucrania y más para que ya no se entreguen a los sistemas de defensa aérea.

        Bueno, Estados Unidos y la OTAN los limpiarán, los limpiaremos sin comunicación ni coordenadas, no hay nada que puedan hacer en Ucrania, Estados Unidos tiene comunicaciones por satélite, ¡coordinan todo a través de satélites! hay un matiz sobre Ucrania! y si empiezan a dispararnos a los nuestros por todos lados, esto ya es la 3ra guerra mundial
        1. -2
          Febrero 16 2023
          Cita: opuonmed
          Bueno, Estados Unidos y la OTAN los limpiarán, los limpiaremos sin comunicación ni coordenadas, no hay nada que puedan hacer en Ucrania, Estados Unidos tiene comunicaciones por satélite, ¡coordinan todo a través de satélites! hay un matiz sobre Ucrania! y si empiezan a dispararnos a los nuestros por todos lados, esto ya es la 3ra guerra mundial

          Musk ya ha lanzado muchos miles de satélites, pero no tenemos tantos cohetes. Por ejemplo, en los dos primeros meses de este año ya ha lanzado cinco packs de sus satélites. ¿Será capaz nuestra industria de entregar trescientos interceptores satelitales a la montaña cada 2 meses? Y esto es con perfecta precisión en 1 en 1
          1. 0
            Febrero 16 2023
            Cita: BlackMokona
            Musk ya ha lanzado muchos miles de satélites, pero no tenemos tantos cohetes.

            ¿se levantó? nuestros cohetes no se gastarán en esta basura, y que miles de ellos pueden diluirse muy rápidamente volando sobre el territorio de la Federación Rusa, Ilon se dio cuenta cuando lo peinó, esos hace unos meses.
      3. 0
        Febrero 16 2023
        Simplemente despejarán todas las órbitas de nuestros satélites, cientos de misiles SM-3 en plena preparación para el combate, y luego le darán cazas de combate a las Fuerzas Armadas de Ucrania y más para que ya no se entreguen a los sistemas de defensa aérea.

        Sí. Sí. Nos dispersamos. Y un par de Yars volarán hacia el Potomac.
        1. +4
          Febrero 16 2023
          Nadie hará estas tonterías con seguridad: comenzar una guerra nuclear con los Estados Unidos con el lanzamiento de solo un par de misiles estratégicos. Si hay un comienzo, entonces todo está disponible a la vez.
      4. +2
        Febrero 16 2023
        Existe un tratado chino sobre el comandante militar Don't Baluy (hay un nombre diferente, el sitio no lo deja pasar).
        Al atacar satélites, esto es un ataque al país.
        1. -8
          Febrero 16 2023
          Bueno, veamos qué querrán una guerra nuclear o no, los Estados Unidos y la OTAN, y la Federación Rusa destruirá satélites sobre Ucrania, ¡esto es algo simple de hacer!
      5. 0
        Febrero 16 2023
        Mokona negra,
        Simplemente borre todas las órbitas de nuestros satélites

        Quién lo discutiría. Despejarán las órbitas de nuestros satélites, tendremos que desactivar un orden de magnitud más de sus satélites.
        El equilibrio de poder después de la "limpieza de las órbitas" cambiará significativamente a favor de Rusia.
        1. Alf
          +2
          Febrero 16 2023
          Cita: HACER
          El equilibrio de poder después de la "limpieza de las órbitas" cambiará significativamente a favor de Rusia.

          Por supuesto. Basta recordar cuántos AWACS tienen la OTAN y los Estados Unidos y cuántas Fuerzas Armadas rusas tienen...
          1. +3
            Febrero 16 2023
            Alf
            Basta recordar cuántos AWACS tienen la OTAN y los Estados Unidos y cuántas Fuerzas Armadas rusas tienen...

            Primero, separemos las chuletas de las moscas y los satélites discutidos de los avaks.
            En segundo lugar, por un lado, por supuesto, no se pueden subestimar las capacidades de inteligencia de un gran número de Avaxes y Globalhawks; pero por otro lado, en un hipotético conflicto directo, los aviones enemigos AWACS son un blanco fácil para los misiles rusos de largo alcance.
            1. Alf
              +1
              Febrero 16 2023
              Cita: HACER
              Los aviones enemigos AWACS son blancos fáciles para los misiles rusos de largo alcance.

              Una contrapregunta, ¿por qué está seguro de que el Big Eye es un blanco fácil para nuestros misiles?
              1. +1
                Febrero 16 2023
                Cita: Alf
                Cita: HACER
                Los aviones enemigos AWACS son blancos fáciles para los misiles rusos de largo alcance.

                Una contrapregunta, ¿por qué está seguro de que el Big Eye es un blanco fácil para nuestros misiles?

                así que compare el rango de escaneo con el rango de destrucción, otra cosa que ahora interfieren las fronteras estatales
                1. Alf
                  0
                  Febrero 16 2023
                  Cita: poquello
                  Cita: Alf
                  Cita: HACER
                  Los aviones enemigos AWACS son blancos fáciles para los misiles rusos de largo alcance.

                  Una contrapregunta, ¿por qué está seguro de que el Big Eye es un blanco fácil para nuestros misiles?

                  así que compare el rango de escaneo con el rango de destrucción, otra cosa que ahora interfieren las fronteras estatales

                  Ver y acertar con la esencia de las diferentes cosas.
                  1. +2
                    Febrero 16 2023
                    Cita: Alf
                    Cita: poquello
                    Cita: Alf
                    Cita: HACER
                    Los aviones enemigos AWACS son blancos fáciles para los misiles rusos de largo alcance.

                    Una contrapregunta, ¿por qué está seguro de que el Big Eye es un blanco fácil para nuestros misiles?

                    así que compare el rango de escaneo con el rango de destrucción, otra cosa que ahora interfieren las fronteras estatales

                    Ver y acertar con la esencia de las diferentes cosas.

                    ))) leer en diagonal? el escaneo avax es más corto que el rango de triunfo, por supuesto, se puede suponer que la burguesía intentará proteger el avax, pero personalmente tengo grandes dudas sobre la efectividad de tal intento
                    1. Alf
                      -1
                      Febrero 16 2023
                      Cita: poquello
                      ciertamente podemos suponer que la burguesía intentará proteger a Avax,

                      ¿No sabes que 4-6 F-15 suelen pasar el rato cerca de AWACS?
                      1. +3
                        Febrero 16 2023
                        Cita: Alf
                        Cita: poquello
                        ciertamente podemos suponer que la burguesía intentará proteger a Avax,

                        ¿No sabes que 4-6 F-15 suelen pasar el rato cerca de AWACS?

                        "guardaespaldas" con Kosner, por supuesto, la película es buena, pero no puedes verla tan a menudo
                      2. Alf
                        0
                        Febrero 16 2023
                        Cita: poquello
                        Cita: Alf
                        Cita: poquello
                        ciertamente podemos suponer que la burguesía intentará proteger a Avax,

                        ¿No sabes que 4-6 F-15 suelen pasar el rato cerca de AWACS?

                        "guardaespaldas" con Kosner, por supuesto, la película es buena, pero no puedes verla tan a menudo

                        Sabes mejor ...
                      3. +1
                        Febrero 16 2023
                        Cita: Alf
                        Sabes mejor ...

                        )
                        Cita: poquello
                        conmigo personalmente grandes dudas

                        y como sera en la vida real ya veremos
                      4. Alf
                        +1
                        Febrero 16 2023
                        Cita: poquello
                        Cita: Alf
                        Sabes mejor ...

                        )
                        Cita: poquello
                        conmigo personalmente grandes dudas

                        y como sera en la vida real ya veremos

                        Eso es correcto tambien hi
              2. 0
                Febrero 16 2023
                Alf
                ¿Por qué está seguro de que el Big Eye es un blanco fácil para nuestros misiles?

                Estoy de acuerdo con la enmienda: relativamente ligero en comparación con los cazas maniobrables. Aunque en el NVO y los combatientes de las Fuerzas Armadas de Ucrania fueron derribados por misiles rusos de largo alcance. Sin embargo, atribuiremos este hecho a la falta de preparación de los pilotos ucranianos y la fragmentación de la infraestructura de defensa aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
                De hecho, los misiles de largo alcance están destinados principalmente a aviones y petroleros AWACS lentos y torpes.
                1. Alf
                  0
                  Febrero 16 2023
                  Cita: HACER
                  ¿Por qué está seguro de que el Big Eye es un blanco fácil para nuestros misiles?

                  Corrección: relativamente ligero, en comparación con los cazas maniobrables. Aunque en el NMD y los combatientes de las Fuerzas Armadas de Ucrania fueron derribados por misiles rusos de largo alcance. Sin embargo, atribuiremos este hecho a la falta de preparación de los pilotos ucranianos y la infraestructura de defensa aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
                  De hecho, los misiles de largo alcance están destinados principalmente a aviones y petroleros AWACS lentos y torpes.

                  ¿Y no tienes en cuenta la escolta del Big Eye?
                  1. +3
                    Febrero 16 2023
                    Alf
                    ¿Y no tienes en cuenta la escolta del Big Eye?

                    En la mayoría de los casos, la escolta no podrá evitar el lanzamiento de misiles de largo alcance. La efectividad de los antimisiles está lejos del XNUMX%. Los combatientes, por supuesto, teóricamente pueden intentar, con gran riesgo, sustituir y desviar los misiles enemigos lanzados. Sin embargo, varios misiles en un objetivo importante probablemente resolverán el problema.
                    1. Alf
                      0
                      Febrero 17 2023
                      Cita: HACER
                      Alf
                      ¿Y no tienes en cuenta la escolta del Big Eye?

                      En la mayoría de los casos, la escolta no podrá evitar el lanzamiento de misiles de largo alcance. La efectividad de los antimisiles está lejos del XNUMX%. Los combatientes, por supuesto, teóricamente pueden intentar, con gran riesgo, sustituir y desviar los misiles enemigos lanzados. Sin embargo, varios misiles en un objetivo importante probablemente resolverán el problema.

                      Es verdad también. Resulta cincuenta y cincuenta.
                      1. 0
                        Febrero 17 2023
                        Resulta cincuenta y cincuenta

                        No me comprometo a predecir cifras específicas. Pero cuantos más misiles, mayor es la probabilidad de golpear el Avax. No es una pena para tal objetivo para misiles. Además, estos misiles fueron desarrollados y producidos principalmente para Avaks.
  6. 0
    Febrero 16 2023
    Estos temas no deben ser determinados por el Ministerio de Relaciones Exteriores, sino por el Supremo y el Estado Mayor...
    Pero me gusta la forma de pensar! candidato
    1. -3
      Febrero 16 2023
      ¡El Ministerio de Relaciones Exteriores debería anunciar y advertir a todo el mundo, y luego dejar que piensen qué hacer!
  7. +2
    Febrero 16 2023
    La infraestructura espacial de terceros países, que ayuda a las Fuerzas Armadas de Ucrania a realizar operaciones militares en Ucrania y en las regiones del sudoeste de Rusia, puede convertirse en un objetivo legítimo para el ejército ruso.

    Es hora de hablar menos y hacer más. Y si alguien está indignado, diga que ellos mismos derribaron sus satélites. Por analogía con los gasoductos. Verá, la ONU nuevamente no tendrá formularios para emitir mandatos de investigación.
  8. +2
    Febrero 16 2023
    Me gustaría aclarar.
    Es de esto:
    "Tales actividades equivalen esencialmente a una participación indirecta en conflictos armados"

    sigue la conclusión de que
    El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia no descarta los ataques de Rusia contra objetivos en el espacio

    ¿En serio? ¿O dijo algo más de peso, que es más consistente con el título? Como, sin esto, Occidente no solo es indirectamente, sino también directamente a través de instructores, ¿el MTR no participa en la guerra con nosotros?

    Y si es más global, probablemente ya valga la pena emitir muchas advertencias, fuertes protestas, preocupaciones y otras reacciones y declaraciones.
  9. -2
    Febrero 16 2023
    Tales declaraciones no deben ser hechas por el Ministerio de Relaciones Exteriores, sino por el Ministerio de Defensa. Y hacerlo no en una versión hipotética, sino en el formato de constatar el hecho de la destrucción de la infraestructura enemiga. Si los satélites se hubieran lanzado desde el principio, entonces las pérdidas actuales podrían haberse evitado y la guerra podría haber terminado ya en el área de Varsovia...
  10. +3
    Febrero 16 2023
    ¿Otra línea roja con un rotulador verde? Cuántos "objetivos legítimos" ya han sido ...
  11. +2
    Febrero 16 2023
    en una mesa redonda en el Consejo de la Federación dedicada al 40 aniversario de la Iniciativa de Defensa Estratégica

    ¿No tienen nada más que hacer allí?
  12. +3
    Febrero 16 2023
    "Nadie derribará nada. El intestino es delgado. Y estas declaraciones son las mismas que las líneas rojas. Tenemos miedo de atacar a los nazis, pero no le hablen a los Estados Unidos sobre los satélites".
    1. +2
      Febrero 16 2023
      Debemos prepararnos seriamente para la guerra, y luego Occidente se quedará atrás. Nos atacó porque vio debilidad. Occidente vio que Rusia cerró muchas unidades militares, redujo la producción de armas. Durante los próximos 5 a 10 años, uno no puede esperar que se queden atrás con sus sanciones.
      1. -1
        Febrero 16 2023
        y luego el oeste se quedará atrás. Nos atacó porque vio debilidad.
        No será difícil responder: ¿cuándo y dónde, las fuerzas y los medios utilizados? guiñó un ojo
  13. -2
    Febrero 16 2023
    Si estás en guerra con Occidente, entonces el primer ataque debería ser atacar en el espacio, derribar todos los satélites de EE. UU.
  14. +3
    Febrero 16 2023
    Para empezar, sería bueno alcanzar objetivos más mundanos. Puentes, túneles, vías férreas, subestaciones eléctricas y de tracción y, finalmente, "centros de decisión". Y luego puedes pensar en el espacio.
    1. Alf
      +1
      Febrero 16 2023
      Cita: Voluntario Marek
      Para empezar, sería bueno alcanzar objetivos más mundanos. Puentes, túneles, vías férreas, subestaciones eléctricas y de tracción,

      Bueno, aquí nuevamente estás hablando de cosas terrenales... No tienes ningún vuelo de fantasía... riendo Necesitamos pensar más ampliamente, por así decirlo, para asustar al futuro...
  15. +1
    Febrero 16 2023
    Querían un poco de sangre. No funciono. Nadie irá al grande. Resulta que no son dos, ni uno y medio. Pero no hay lugar para divatsya a granel con un mano a mano y lucharemos. La verdadera rebelión interna puede ser. Sí, y nadie derribará satélites, ni la gente, ni las autoridades, están dispuestos a perderlo todo.
  16. 0
    Febrero 16 2023
    Charla ociosa. Agreguemos una patada al espacio a las líneas rojas y otros despojos...
  17. -2
    Febrero 16 2023
    no excluya los ataques rusos a objetivos en el espacio

    Es por eso que el PIB está reuniendo al Consejo de la Federación y la Duma del Estado.
    Es arriesgado, por supuesto, pero no hay salida.
    Estamos a su alcance y martillos, etc. todo está guiado a través de satélites y comunicaciones de la OTAN, etc.
    Estados Unidos voló la tubería, y nosotros somos sus satélites.. Todo es legal ojo por ojo.
    ¡Actuemos el PIB!
    Revelemos las capacidades de nuestros sistemas de defensa antimisiles. El S-500 tiene la capacidad de mojar satélites. Bueno, también creo que hay bastantes sorpresas diferentes.
    P/D/ Y luego decimos que no somos nosotros.. wassat
  18. +2
    Febrero 16 2023
    Objetivos legítimos durante el NWO, el Ministerio de Relaciones Exteriores, como una preocupación extrema ante el NWO. Ya ha pasado un año, las armas y el equipo militar, por parte de los regímenes fascistas occidentales, se están suministrando a las despensas y los satélites están volando.
  19. +2
    Febrero 16 2023
    Cualquiera puede reclamar cualquier cosa...!!! Todo esto son solo palabras y balabolstvo ... Llevamos mucho tiempo acostumbrados a esto.
    Hasta que el propio presidente declare algo, uno puede ignorar todo lo demás que aparece en el espacio de los medios.
    Sí, y sus promesas y amenazas se pueden dividir en dos... Hasta ahora, disculpe, solo escucho una cosa en la que realmente creo: "Realmente no hemos comenzado a pelear todavía..."
    ¿Pero tendrá suficiente...?
    1. Alf
      +2
      Febrero 16 2023
      Cita: fax66
      Hasta que el propio presidente declare algo, uno puede ignorar todo lo demás que aparece en el espacio de los medios.

      Sí, en principio, y sobre sus declaraciones también...
      PD El otro día, Bigote se indignó porque los principales canales cortaron el tiempo de emisión de Nuestro Todo. Qué más se puede decir...
      MOSCÚ, 15 de febrero. /TASS/. El secretario de Prensa del presidente de la Federación Rusa, Dmitry Peskov, calificó de formalidad que los canales de televisión federales tardaron una hora en transmitir el mensaje del jefe de Estado Vladimir Putin a la Asamblea Federal el 21 de febrero.
      Como se informó anteriormente, los canales de televisión federales mostrarán el mensaje de Putin a la Asamblea Federal a las 12:00 hora de Moscú el 21 de febrero. Al mismo tiempo, a partir de las 13:00 hora de Moscú, aparecen otros programas en la parrilla de transmisión del Canal Uno, Rossiya-1, NTV.
      El mensaje anterior al Parlamento fue anunciado por el Presidente en abril de 2021, luego el discurso duró 1 hora y 19 minutos (en adelante, el tiempo del discurso se redondea a minutos enteros). Con el mensaje más largo, 1 hora y 55 minutos, Putin lo entregó en 2018. El discurso más corto, 48 minutos, lo pronunció dos veces, en 2004 y 2005. En promedio, el discurso de Putin tomó 1 hora y 7 minutos.
  20. -1
    Febrero 16 2023
    Si comienza la evacuación de la tripulación de la ISS, cada uno en su propia nave, entonces la decisión está tomada. lol
  21. +3
    Febrero 16 2023
    En mi opinión, esto es una charla vacía.
    Cualquier ataque a los satélites es una de las señales más seguras del comienzo de una guerra nuclear.

    Según la mayoría de los escenarios, comienza con "cegar" al lado opuesto: primero, con la eliminación de los satélites de advertencia de ataques con misiles (STSS para los Estados Unidos y Tundra para nosotros). Luego viene la eliminación de los satélites de comunicación, etc.
  22. +3
    Febrero 16 2023
    Estoy asombrado. Uno dice:
    Estos temas no deben ser determinados por el Ministerio de Relaciones Exteriores, sino por el Supremo y el Estado Mayor..

    Otro dice:
    Tales declaraciones no deben ser hechas por el Ministerio de Relaciones Exteriores, sino por el Ministerio de Defensa. Y hacerlo no en una versión hipotética, sino en el formato de constatar el hecho de la destrucción de la infraestructura enemiga.

    ¿Sois escolares o algo que no entendéis tanto en cuestiones de competencia?

    El Ministerio de Relaciones Exteriores no dice en absoluto lo que se le ocurre personalmente al Sr. Lavrov, sino lo que se decidió decir en la reunión del Consejo de Seguridad. Y este mensaje va dirigido directamente a la dirección de las Cancillerías de otros países para que lleven esta información a su dirección. Salir a la luz o no esta información no es competencia de nuestra Cancillería. Y luego viene la evaluación de riesgos por parte de los líderes de los países hostiles. Y si los riesgos se consideran aceptables, ignoran el mensaje de nuestra Cancillería. Pero en todo caso, este mensaje se valora no como un mensaje de Cancillería, sino como una decisión del jefe de Estado. Y una cosa más: no hay necesidad de comparar nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores, por ejemplo, con el Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania. En Alemania, el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores es un representante de cualquier partido y tiene derecho a su opinión "personal". Por lo tanto, puede admitir que dijo "estupidez". Nuestro Canciller no tiene derecho a una opinión "personal". Si la Cancillería lo dice, entonces el Comandante Supremo ya lo ha decidido todo, ¡pero el Estado Mayor ha indicado que puede!
    El Ministerio de Defensa en el espacio político (como la declaración reciente de Gerasimov) dice solo lo que está dirigido a los líderes de la OTAN, o al comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, o al presidente del Estado Mayor Conjunto de la Ejercítio EE.UU. El Ministerio de Defensa no puede dirigirse directamente a los líderes de otros países (aunque Kadyrov o Prigozhin pueden hacerlo, ¡pero como particulares!). Y todas las declaraciones del Ministerio de Defensa en el espacio político son una especie de "juego de póquer", donde se presta mucha atención a la "apuesta", al "pase" y al "farol". Por lo tanto, si el Ministerio de Defensa dice que "derribará satélites", esto de ninguna manera significa que serán derribados. Esto significa que podemos derribarlos si el Supremo lo permite. Esta es una declaración sobre posibilidades que muy probablemente nunca se realizarán. Esta es una declaración sobre la disponibilidad de medios técnicos para un paso militar en particular. Pero no más.
    1. Alf
      +1
      Febrero 16 2023
      Cita: NikolayDS
      Esta es una declaración sobre la disponibilidad de medios técnicos para un paso militar en particular.

      ¿Y qué significa tener medios técnicos sin la voluntad de utilizarlos?
  23. +1
    Febrero 16 2023
    Si contra starlinks, entonces los misiles tkpo no son suficientes. Pero contra espías militares individuales es posible durante el vuelo, pero nuevamente, los nuestros también comenzarán a disparar sobre Europa.
  24. +1
    Febrero 16 2023
    Cotización: 30 vis
    Esto ya es una palabra sobre nada ..--- "La infraestructura espacial de terceros países, que ayuda a las Fuerzas Armadas de Ucrania a realizar operaciones militares en Ucrania y en las regiones del suroeste de Rusia, puede convertirse en un objetivo legítimo para el ejército ruso ." ... O puede que no !!!

    Un ataque a los satélites "extranjeros" es una declaración de guerra. Los satélites también son soberanos como los barcos y los aviones. Quieren "vagar". Tal vez "rueden", y tal vez nuestro pequeño grupo en órbita también sea destruido. qué
  25. +2
    Febrero 16 2023
    Cita: Trapp1st
    charla estas son todas las líneas rojas.

    Los que hablan de líneas rojas parecen ser daltónicos. Esto es cuando una persona no distingue entre rojo y verde. Entonces toman un rotulador verde y dibujan "líneas rojas", a las que los "socios" no prestan atención.
  26. +3
    Febrero 16 2023
    El Ministerio de Relaciones Exteriores ha tocado otro fondo. Por el momento, Rusia no tiene la capacidad de desactivar los satélites para que no cambien sus órbitas o se conviertan en un montón de fragmentos que destruyan todo a su paso. Podemos destruir satélites, pero para que esto tenga sentido económico y práctico, necesitamos destruir todo indiscriminadamente. Creo que todos entienden que esto será considerado por los Estados Unidos como nuestra preparación para un ataque nuclear, porque. su sistema de ataque con misiles se basa en gran medida en constelaciones de satélites en diferentes órbitas. Para que estas palabras de la Cancillería tengan fundamento, debemos tener al menos un análogo del X-37B, que tiene la NASA. Pero Ay.
  27. +1
    Febrero 16 2023
    puede convertirse en un objetivo legítimo para el ejército ruso

    Bueno, puede que sí o no. Estos son todos los hechizos de los chamanes de la tribu Mumba Yumba, todos estos "pueden convertirse" y el "llamado" o "régimen de Kiev" y así sucesivamente. Hechizos de serpientes, convocados por algunos pases místicos para convertir a los incrédulos en acérrimos, a las calabazas en carruajes, a los tanques en cajas de IKEA, y lo que nunca haremos en fantasma.
  28. +4
    Febrero 16 2023
    ¿Han volado Nord Streams? ¿Por qué no "hacer ejercicio" en los satélites de EE. UU., debe hablar con los terroristas en el idioma que entienden?
    1. Alf
      0
      Febrero 16 2023
      Cita: Stanislav Bykov
      se debe hablar a los terroristas en el idioma que entienden

      Para hacer esto, necesitas tener músculos de acero y bolas de acero y, como ha demostrado un año de práctica, no hay mucho de ninguno de los dos...
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. Alf
        0
        Febrero 16 2023
        Cita: Stanislav Bykov
        Ghoul, no necesitas poner una gran mente negativa, ¿poner el idioma en un solo lugar? ¿Nada que decir sobre el tema?

        Yo no. Menos muy raramente, sobreviví a un período similar durante mucho tiempo, solo los más inadecuados, e incluso entonces, aquellos que lo derribaron por completo. Pero estoy tratando de arreglar mi karma.
        1. +1
          Febrero 16 2023
          Sí, me di cuenta de que no eres tú, solo una especie de cosaco enviado hi
          1. Alf
            0
            Febrero 16 2023
            Cita: Stanislav Bykov
            Sí, me di cuenta de que no eres tú, solo una especie de cosaco enviado hi

            Por cierto, tenga en cuenta que el que llamó no-muerto rápidamente le lanzó un carrito y su publicación fue eliminada. Ofendido, pero nunca revelado ...
            1. +1
              Febrero 16 2023
              Lo parece, pero leyó lo que le escribí, ya está bueno.
  29. 0
    Febrero 16 2023
    ¡Sí! hay 400, hay 500. ¿Cuántos tenemos? ¿Cuántos satélites tiene la OTAN? Cuanto sale la mascara por 5 piezas? Tenemos pocas armas contra objetos pequeños en el espacio en tal cantidad. Y los satélites de Musk son fáciles de enviar a los nuestros, Penta le pagará.
  30. 0
    Febrero 16 2023
    El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia no descarta los ataques de Rusia contra objetivos en el espacio
    Una declaración irresponsable en todos los sentidos (como se suele decir, desde un punto de vista práctico y teórico - en cuanto a las posibilidades que tenemos y las consecuencias de esta "idea"-amenaza)...
  31. +4
    Febrero 16 2023
    Ya era hora de dar estos golpes y no masticar mocos, nuestra gente se está muriendo, después de todo.
    1. Alf
      +1
      Febrero 16 2023
      Cita: Millones
      Ya es hora de dar esos golpes

      seria mas...
  32. +2
    Febrero 16 2023
    A los "socios" no les importaba el hecho de que "no excluye". Se necesita una manifestación y una demostración seria. Tal que podría servir como una respuesta para la empresa conjunta. Y en las "líneas rojas", "sin excepciones" y las advertencias son de color púrpura. Hasta que salgan con mocos rojos directamente ellos mismos, y no estúpidos de color amarillo negruzco, no se calmarán.
  33. 0
    Febrero 16 2023
    Hay objetivos mucho más sencillos: el UAV Global Hawk... Comience con él, es más fácil.
  34. Oso
    0
    Febrero 16 2023
    No son los canales satelitales los que deben cortarse, llevan una reserva de tráfico de intercambio de datos mundial, pero vinculan líneas con estaciones centrales satelitales que están conectadas por líneas de conexión a tierra y brindan transmisión y recepción estables de canales satelitales en ciertas regiones del mundo. . Todas estas estaciones nodales están unidas en una red común por medio de canales de unión terrestres, no hay tantas. Espero que alguien pueda destruirlos en las vastas extensiones oceánicas.
  35. 0
    Febrero 16 2023
    Gracias por al menos comenzar a expresar las aspiraciones de quienes apoyan al país. Ya es hora de mostrar lo que sucede cuando se involucran en un conflicto en uno de los bandos. Quiero decir que al menos un satélite estadounidense debería haber sido derribado hace mucho tiempo. Y el enlace estelar que se usa en el campo de batalla durante mucho tiempo tuvo que ser completamente destruido. Este es generalmente un hecho flagrante de la participación de Estados Unidos en el conflicto. /Por lo cual perdemos la vida de nuestros muchachos.
  36. +3
    Febrero 16 2023
    Cita: Konstantin Vorontsov, Jefe Adjunto del Departamento de Control de Armas y No Proliferación del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia
    El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia no descarta los ataques de Rusia contra objetivos en el espacio

    Al principio pensé que era falso.
    Sin embargo, K.V. Vorontsov existe y habló
    https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1834398/
    La prensa y el Ministerio de Relaciones Exteriores están ocultando enérgicamente su segundo nombre e imagen y biografía.
    Pero Internet lo sabe todo.
    a juzgar por el twitter prohibido del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, parece que él es

    más bonita desde 2022

    https://embassylife.ru/post/8446
    Es posible que K. Vorontsov no sepa que cualquier oficial de policía o de ópera que trabaje bajo la llovizna (y más aún en el frío) sabe que SOLO puedes conseguir un arma si estás 100% listo para disparar (y lo más probable es que disparará). No estoy seguro, no entregar.
    U otra opción.
    Viajas por el distrito criminal de noche, te encuentras con gopniks, te pisan el pie (empujan, te quitan el iPhone). Empiezas a amenazarlos con tu padre de la policía, tu amigo karateca... pero no están, si es que existen. Resultado: en el mejor de los casos, te llenarán la cara, en el peor, puedes perder la vida por una tormenta de nieve.
    Creo que este joven (probablemente el hijo de algún gurú del Ministerio de Relaciones Exteriores) simplemente no fue explicado:
    -La Cancillería no puede decidir dar un golpe en el espacio ni en ningún otro lugar. No es su prerrogativa.
    -cada vez que asustas con un arma (bomba atómica, armas antisatélite, ataques en el cable de Internet m / s de Europa y EE. UU.), PERO NO CUMPLES tus amenazas, cada vez que el peligro de tales amenazas es embotado, tú convertirse en ventisca, y perder credibilidad.. .
    +
    Derecho espacial internacional
    https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/outer_space_governing.shtml
    http://www.unoosa.org/oosa/ru/SpaceLaw/gares/html/gares_26_2777.html
    https://www.nasa.gov/specials/artemis-accords/img/Translated-Versions-of-the-Accords.pdf

    No es el tema:
    una de las fábulas de Esopo:
    Un pastorcillo que cuidaba un rebaño de ovejas cerca del pueblo estaba jugando una mala pasada a los aldeanos, gritando: “¡Lobo! ¡Lobo! cuando sus vecinos venían a ayudarlo, él simplemente se reía de ellos.
    Pero un día el Lobo realmente vino. El pastorcillo, realmente alarmado, gritó horrorizado: “Por favor, venid a ayudarme; El lobo mata a las ovejas"; pero nadie prestó atención a sus gritos y no prestó ninguna ayuda. El lobo, sin tener motivos para temer, eventualmente desgarró o destruyó a toda la manada.
  37. +1
    Febrero 17 2023
    Qué simbólico es el hecho de que el Consejo de la Federación de la Federación Rusa esté celebrando una mesa redonda de jubileo dedicada al programa de defensa provocativo de un adversario potencial frente a los Estados Unidos para atraer a la URSS a la carrera armamentista (por decirlo suavemente) . ¡Matveenko, como siempre, defendió a su Patria!
  38. +2
    Febrero 17 2023
    Gente, por favor paren ya. Las palabras de Mid son solo palabras. La gran mayoría de los satélites en cuestión están fuera del alcance de los medios de destrucción. Simplemente no hay NADA que los neutralice.
  39. 0
    Febrero 17 2023
    Cita: poquello
    "guardaespaldas" con Kosner, por supuesto, la película es buena, pero no puedes verla tan a menudo

    "Ojo de oro" con Pierce Brosnan aún necesita ser revisado. Y "El día después". Y
    "En la Playa".En el orden de afirmación de vida.
  40. -2
    Febrero 17 2023
    Seguramente Elon Musk siente que puede llegar un momento en que su tecnología espacial se hundirá en el olvido, y todas las faltas de respuesta para cruzar las llamadas "líneas rojas" son solo una táctica rusa. Rusia está esperando el mejor momento para obtener respuestas. Por ejemplo, los primeros leopardos aparecerán en Ucrania y los satélites se quedarán ciegos inmediatamente, y así de repente, sin razón alguna. El programa espacial de la URSS y la Federación Rusa es muy extenso y aquí se esconde mucho.........
  41. 0
    Febrero 17 2023
    Bueno, si le disparas a Rogozin con una honda, puedes derribar un par de satélites de Musk.
  42. +1
    Febrero 17 2023
    La boltología es normal. Se cuelgan fideos en las orejas para mantener el espíritu. ¿Qué derribar en el espacio? Starlink: de una gran cantidad de minisatélites, lo más probable es que un cohete para derribarlo cueste más que el propio satélite; ¿Radar o satélite de vigilancia? - así que, después de todo, tenga en cuenta que el grupo espacial ruso es muy pequeño, el enemigo no notará la pérdida de un satélite, y si el nuestro es derribado, esta será una pérdida tangible.
    ¿Declarar la guerra total y derribar todos los satélites? - ¿Lo tiramos? y esto conducirá a una mayor participación de los países occidentales en el conflicto, ¿cómo evaluar tal perspectiva?
    Por lo tanto, creo que lo habitual se ha vuelto familiar, la boltología.
  43. 0
    Febrero 17 2023
    Bueno, ¿por qué derribar directamente? La "Compresión" se hizo hace mucho tiempo (¿para qué?), Rompiendo la óptica: la nave espacial no colapsará y llenará la órbita con escombros, pero ya no podrá designar objetivos.
  44. +4
    Febrero 17 2023
    Una declaración muy divertida después de todas las "líneas rojas" trazadas por nuestros jefes todos estos años. Parece otra charla ociosa. Además, los estadounidenses ya han dicho anteriormente que el derribo de un satélite será un acto de agresión armada con todas las consecuencias.
  45. +2
    Febrero 17 2023
    "NO LO CREO". Otra línea roja por la que Occidente dispondrá una vía de alta velocidad. Y nosotros, como siempre, saldremos corriendo de escupir y seguiremos charlando de otras líneas rojas.
  46. 0
    Febrero 17 2023
    Suficiente ya con nuestros verbiagers para charlar, es hora de hacerlo en silencio. Y debería haberse hecho ayer.
  47. +2
    Febrero 17 2023
    Cita: Alf
    Cita: Geosun
    Como resultado, nos quedamos sin reconocimiento y tendrán "avaxes".

    Así que también tenemos AWACS. Bueno, al menos eso es lo que dijeron en la Aceptación Militar ............................... recurso

    Si, dos piezas enteras A 50
  48. -1
    Febrero 17 2023
    No debemos charlar, pero sí: "Con un escudo o sobre un escudo"
  49. -1
    Febrero 17 2023
    ¿Por qué estamos sentados? ¿Por qué estamos esperando? Una película interesante, los havalniks se abrieron a Crimea y nuestros valientes guerreros no se atreven a limpiarlo en el espacio.
  50. -1
    Febrero 17 2023
    Habrá que esparcir los clavos, como prometí....
  51. +1
    Febrero 17 2023
    ¿Han sido ya bombardeados los centros de toma de decisiones? )))
    Sería mejor que se quedaran callados, es una pena.
  52. El comentario ha sido eliminado.
  53. 0
    Febrero 17 2023
    El C-550 está diseñado para cubrir objetivos estratégicamente importantes. Y no por disparar a los repetidores, con los que Musk, como un tonto, se ha follado.
  54. 0
    Febrero 18 2023
    Nuevamente amenazas que el enemigo no cree. Él simplemente se ríe. Bueno, haz algo ya. Dejad de deshonrar a Rusia
  55. El comentario ha sido eliminado.
  56. 0
    Febrero 18 2023
    Oh, estoy tan cansada de alardear, de dar la mano y de inflar las mejillas. Nadie derribará a nadie
  57. 0
    Febrero 18 2023
    Cita: NikolayDS
    El Ministerio de Defensa en el espacio político (como dijo recientemente Gerasimov) sólo dice lo que se dirige a los dirigentes de la OTAN, o al Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, o al Presidente del Estado Mayor Conjunto de el ejército estadounidense.

    ¡Y ni siquiera dije que necesitaba decir algo! ¡Quise decir que era necesario derribarlo y luego informarlo!
    Hay un ejemplo de China. Primero protestaron por el derribo del dirigible sobre territorio extranjero, y luego impusieron sanciones contra varias empresas militares estadounidenses que fabricaban armas para golpear la pelota.
    Al mismo tiempo, difícilmente se puede clasificar a China como una potencia militar agresiva. ¡Pero el principio es importante aquí! Mientras lo intentamos, ellos se apegan a su línea. Necesitamos derribar los satélites o callarnos sobre este tema. De lo contrario parece ridículo. Y después de derribar satélites, ahora tendríamos una situación completamente diferente y, hace un año, una posición negociadora diferente con la OTAN. Sin satélites, la OTAN no podrá librar una guerra de forma eficaz.
  58. 0
    Febrero 18 2023
    Hubo un proyecto Terra 3, fue vendido y traicionado. Actualmente, las ruinas de la instalación experimental de combate láser del complejo Terra-3 son una de las atracciones turísticas del Museo Ambiental al Aire Libre de Karaganda.
  59. 0
    Febrero 21 2023
    ¿Un cubo de clavos oxidados no puede ayudar a un gigante del pensamiento puesto en órbita?
  60. El comentario ha sido eliminado.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"