Military Review

Los primeros ekranoplanos soviéticos - ekranoplanes experimentales CM

61
El ekranoplan, en la clasificación oficial soviética, los denominados buques con colchón de aire dinámico, son vehículos de alta velocidad que vuelan dentro de los límites de la pantalla aerodinámica, es decir, a una altitud relativamente baja (hasta varios metros) desde la superficie del agua, hielo, nieve o tierra. Con igual velocidad y masa, la superficie alada del avión era significativamente más pequeña que la del avión. Según la Clasificación Internacional (OMI), este tipo de equipo pertenece a los buques de mar.

Los Ekranoplans son dispositivos únicos que pueden operarse en una amplia variedad de rutas, incluidas aquellas que son inaccesibles para los buques ordinarios. Junto con una mejor navegabilidad y cualidades hidroaerodinámicas que otros buques de alta velocidad, los W-RV casi siempre tienen propiedades anfibias. Pueden moverse no solo a lo largo de la superficie del agua, sino también a lo largo de los sólidos (hielo, tierra, nieve) y también pueden basarse en ellos. Así, WIG combina las mejores cualidades de la aeronave y el buque.

Cabe señalar que el desarrollo de la construcción naval se asoció con la solución de un problema bastante grave de aumentar la velocidad máxima de los buques. En este caso, la velocidad máxima de los buques de desplazamiento está limitada por la resistencia de las olas y es del orden de 25-30 km / h para el río y 50-60 km / h para los buques de navegación marítima. La aplicación para reducir la resistencia a las olas de los aerodeslizadores o planeo le permite llevar estas cifras a 100-120 km / h. Sin embargo, debido a su baja navegabilidad, las lanchas rápidas no se utilizaron ampliamente en la práctica y se conservaron principalmente como embarcaciones deportivas. Al mismo tiempo, varios buques de hidroala se extendieron mucho más, y el científico y diseñador ruso R. E. Alekseev (1916-1980) hizo una contribución decisiva a su creación. El esfuerzo de este diseñador en las 1940-60-s del siglo XX fue creado por la flota soviética de pasajeros por mar y río en hidrofoils, que mantiene el liderazgo mundial en el transporte de agua a alta velocidad hasta el día de hoy.
Los primeros ekranoplanos soviéticos - ekranoplanes experimentales CM
Ekranoplan CM-2

De vuelta en 1940-ies, trabajando en proyectos de torpedos en hidroalas, Alekseev se topó con el problema de la cavitación del hidroala, un fenómeno asociado con el agua hirviendo en la zona de dilución, que reduce drásticamente sus características hidrodinámicas, viola el flujo alrededor del ala y limita la viabilidad económica. La velocidad de movimiento de un hidroala con una velocidad máxima en 100 km / h. Por lo tanto, fue posible descubrir que los buques de hidroala resultaron ser poco prometedores en relación con el trabajo para aumentar aún más sus características de velocidad.

Este descubrimiento fue una de las razones principales en la construcción naval para la revitalización del trabajo en la búsqueda de un nuevo principio de tráfico de embarcaciones, que estaría libre de las fallas fundamentales notadas: cavitación y barreras de olas. Eliminar estas barreras, al mismo tiempo que eliminar la formación de ondas y la cavitación, solo sería posible eliminando el contacto del recipiente con la superficie del agua.

El trabajo en dichos buques se inició en las 1930-40-ies del siglo XX, cuando se presentaron las primeras propuestas reales para la creación de buques que utilizan fuerzas de apoyo aerodinámicas. Llevó una cantidad significativa de tiempo y esfuerzo crear tales buques que pudieran competir en igualdad de condiciones con las soluciones técnicas ya existentes. Tales buques, por primera vez en la práctica mundial, estaban representados por los ekranoplanes de alta velocidad rusos diseñados por Alekseev, el impacto ekranoplan "Lun" y el ekranoplan de aterrizaje "Orlenok".

Sin embargo, el camino hacia la creación de estas máquinas fue bastante largo. Las primeras propuestas nacionales para el uso de fuerzas aerodinámicas cerca de la pantalla al mover barcos de alta velocidad R. E. Alekseev se expresaron en el año 1947, y en el año 1958 dirigió el trabajo en la creación de muestras prácticas de EKP para las necesidades de la Armada Soviética. Sobre la base de la base científica y experimental establecida por el diseñador para el desarrollo de barcos de alta velocidad, en el momento de 1960, se creó el primer diseño aerohidrodinámico de un avión, denominado "tándem" o "dos puntos". Fue una realización lógica del esquema de la nave en los hidroplanos ligeramente sumergidos de 2.
Ekranoplan CM-5

En 1961, el primer modelo autopropulsado de un WIG fue creado y construido bajo este esquema, conocido como CM-1. 22 de julio del mismo año, durante las pruebas, se realizó el primer vuelo de la WIG soviética. En el primer vuelo de prueba, la máquina fue pilotada por R. E. Alekseev, quien era el jefe de la Oficina Central de Diseño de la SEC y el diseñador principal del aparato. En el otoño de 1961, el vehículo de conducción en tierra se dominó hasta tal punto que, confiando plenamente en la confiabilidad del vehículo, comenzó a invitar a los huéspedes de Moscú a los vuelos de demostración. Los vuelos del primer ekranoplan soviético SM-1 se demostraron, en particular, al Comandante en Jefe de la Marina S. G. Gorshkov, secretario del Comité Central del PCUS D. F. Ustinov, Presidente del Comité Estatal de Ingeniería Civil B. E. Butome. Las demostraciones de las capacidades de la peluca fueron más que convincentes. Los distinguidos invitados de la capital apreciaron la novedad y expresaron su deseo de viajar en un ekranoplane, bajo la responsabilidad personal de R. E. Alekseev. Su deseo fue concedido. En el proceso de prueba, SM-1 pudo alcanzar velocidades del orden de 200 km / h.

Se realizó un trabajo adicional para mejorar el diseño aero-hidrodinámico del aparato. El nuevo modelo autopropulsado, el CM-2, estuvo listo en el año 1962. Para mejorar sus características de despegue y aterrizaje, por primera vez en la práctica mundial, los motores se utilizaron para levantar el transportador debajo del ala. Alekseev propuso la idea de la inflación incluso al final de 1959, pero fue necesario realizar toda una serie de experimentos antes de que fuera posible desarrollar recomendaciones prácticas sobre la elección del concepto de soplado. El diseño aero-hidrodinámico implementado en el CM-2, se convirtió en el prototipo del diseño de todas las primeras pantallas de rayos W nacionales.

A sugerencia de Ustinov, quien ya estaba familiarizado con el proyecto, a principios de mayo 1962, el ekranoplan SM-2 se mostró personalmente a N. S. Khrushchev, así como a otros miembros del gobierno soviético. La manifestación se organizó en las aguas del embalse de Khimki, cerca de Moscú, no lejos de la dacha de Khrushchev. Desde Gorky, el vehículo de efecto suelo fue entregado a la región de Moscú por una grúa de helicóptero Mi-10K. Aunque durante el desempeño de los vuelos de demostración, el CM-2 nunca pudo entrar en los modos de diseño, el vehículo de ala de tierra (WIG) logró hacer una impresión bastante favorable en Khrushchev. Quizás fue precisamente por esto que pronto se adoptó el programa estatal, que incluyó la creación de nuevos ekranoplanes, así como la creación de ekranoplans de combate para las necesidades de la Armada y otras ramas del ejército. Al mismo tiempo, se decidió construir un vehículo de efecto terrestre experimental de tamaño completo (WIG), designado KM.
Ekranoplan CM-6

En el 1962, otro ekranoplan estaba listo, que era diferente de los ya creados, recibió la designación CM-3. El ekranoplan fue construido para realizar estudios de diseño aerodinámico utilizando una pequeña extensión de ala. Se implementó un esquema que soplaba debajo del ala: las boquillas ubicadas en la punta del ala en su superficie inferior crearon una cortina de chorro a lo largo de todo el borde delantero, mientras que los motores estaban ubicados en el fuselaje.

En el año 1963, se preparó otra muestra del vehículo de efecto de fondo experimental, denominado CM-4. Fue un desarrollo posterior del modelo CM-3 con dos motores: un sostenedor y un motor de arranque, así como un equipo aumentado a 3. Detrás de la boquilla del primer motor se ubicó el volante de gas para controlar el ekranoplan a bajas velocidades. El sistema de boquilla ajustable del motor de arranque envió chorros de gas debajo del vehículo de efecto de superficie alada.

En el mismo año 1963, se completó la construcción de una copia a gran escala de un CM WI gigante llamado CM-5, la copia se realizó en la escala de 1: 4. Al año siguiente, el 1964, el ekranoplane SM-5 se estrelló. El ekranoplan se estrelló, golpeando un fuerte flujo de aire. El coche se balanceó muy bruscamente y se levantó. Los pilotos WIG activaron el ayuno y el furioso, tratando de ganar altitud, pero el CM-5 se separó de la pantalla y perdió estabilidad, la tripulación murió como resultado de esta catástrofe. Este accidente fue el primer desastre con ekranoplanes de la familia SM.

Después de eso, la construcción de la nueva familia experimental WIG SM se desaceleró un poco. El próximo ekranoplan SM-6, diseñado para estudiar los problemas de la hidroelectricidad y la aerodinámica, así como la fuerza, se diseñó y construyó en el año 1972 en Sormovo en la Oficina Central de Diseño para buques de hidroplanos (CDB SEC), que fue encabezada por R. E. Alekseev. Esta máquina también se creó para el desarrollo de soluciones tecnológicas del ekranoplan de transporte y transporte pesado de Eaglet creado posteriormente sobre la base del CM-6. La planta de energía de este vehículo de efecto suelo incluyó el motor 3: un AFD AI-20 sostenido, que se instaló en la quilla y los principales motores turborreactor asistidos por crucero de 2, que fueron diseñados para facilitar el despegue.
Ekranoplan CM-8

El ekranoplan experimental SM-6, así como el "Eaglet" se diseñaron de acuerdo con el diseño aerodinámico normal de los planos bajos del barco, teniendo una cola en forma de T. El planeador fue hecho de aleación y acero AMG-61, ya que se usó un revestimiento especial de protección contra la corrosión, así como un protector electroquímico. El fuselaje de ekranoplan era un diseño de viga-largueros, la parte inferior estaba formada por un sistema redan, así como un sistema hidráulico 2, al cual se unían la nariz y el tren de aterrizaje principal.

Antes de 1972, se construyó otro ekranoplan, designado CM-8. Se realizó en el 1967 año después del desastre con el CM-5 y fue el segundo análogo del futuro vehículo KM, realizado en la escala de 1: 4. Este ekranoplan se convirtió en el último de la línea de ekranoplanes experimentales de la familia "SM". Los resultados del trabajo en estas máquinas hicieron posible no solo crear una teoría, sino también desarrollar una metodología para crear y diseñar nuevos tipos de ekranoplanes civiles y de combate pesados.

Las pruebas del SM-8 WIG se llevaron a cabo en paralelo con las pruebas de la aeronave más grande del mundo KM (maqueta), que por sus siglas en Occidente recibió el apodo no oficial de "Monstruo Caspio". En el ekranoplane CM-8, se probó el método de prueba del CM. Al mismo tiempo, los pilotos de prueba líderes, así como el comandante de la unidad de vuelo de prueba del TsKB para SEC VFLoginov, volaron en SM-8 y KM.

Fuentes de información:
-http: //www.airwar.ru/enc/xplane/sm1.html
-http: //www.airwar.ru/enc/xplane/sm4.html
-http: //www.airwar.ru/enc/xplane/sm6.html
-http: //www.airwar.ru/enc/xplane/sm8.html
- http://en.wikipedia.org/wiki
autor:
61 comentario
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. cth; fyn
    cth; fyn 19 noviembre 2012 08: 22
    +1
    Es una lástima que a Alekseev no se le dieran aceros de aviación, y tuvo que fabricar máquinas tan excelentes de acero destinadas a barcos.
    1. Civil
      Civil 19 noviembre 2012 09: 59
      -4
      La incompetencia de crear ekranoletov se ha explicado más de una vez aquí, excepto por el prestigio del poder.
      1. vladsolo56
        vladsolo56 19 noviembre 2012 11: 42
        +1
        nadie lo explicó de manera inteligible, no practiques la mentira. Quién exactamente aquí puede ponerse a la par de Alekseev, y quién creerá que hay especialistas tan ingeniosos aquí.
        1. Santa Fe
          Santa Fe 19 noviembre 2012 16: 06
          -1
          Cita: vladsolo56
          Nadie explicó inteligiblemente, no debes ejercitar en una mentira.


          La explicación principal es que la idea de las pantallas se abandonó en todo el mundo (el pelícano y el equipo no necesitan ser recordados, esto es solo una hermosa fantasía de diseñador).
          1. Zerstorer
            Zerstorer 19 noviembre 2012 17: 54
            +3
            No estoy de acuerdo. WIG tiene su propio nicho. Hubo momentos en que un helicóptero se percibió de la misma manera.
            1. Antistaks
              Antistaks 19 noviembre 2012 18: 14
              -3
              Es como en una anécdota sobre el ano: hay un nicho pero es muuuy estrecho.
        2. Antistaks
          Antistaks 19 noviembre 2012 18: 12
          -4
          Si quieres inteligiblemente, en resumen, este es el caso:
          Con la llegada del capitalismo, los barcos de hidroala desaparecieron porque son muy voraces.
          Y el ekranoplan es un avión de todo vuelo ubicado en MODO DESPEGUE. ¿Sabes cuánto come el avión en el modo de despegue? Si no lo sabe, solo cuente la cantidad de motores en la foto.
          1. Zerstorer
            Zerstorer 19 noviembre 2012 18: 28
            +4
            Cita: Antistaks
            Un avión alado es un vuelo completo ubicado en MODO DESPEGUE

            No sabes el material. Un aguilucho tiene 1 motor en un vuelo de crucero. Entonces el avión no usa el efecto de pantalla. Y esto, por cierto, da un aumento en la calidad aerodinámica.
      2. Toros
        Toros 19 noviembre 2012 14: 43
        +3
        Tal vuelo de pensamiento, pero al mismo tiempo es necesario construirlos.
        O al menos no "me importa un carajo", y luego nos "morderemos" los codos.
        1. Antistaks
          Antistaks 19 noviembre 2012 18: 15
          -5
          Así es, moriremos pero volaremos (finalmente puedo para la producción de carne de cerdo y televisores)
          1. Zerstorer
            Zerstorer 19 noviembre 2012 18: 33
            +1
            Así se construyó la aviación en los años 20-30. No había salchichas, pero construyeron aviones.
      3. Antistaks
        Antistaks 19 noviembre 2012 18: 06
        -2
        Aquí está el sitio, cómo una persona dirá la verdad tan menos.
    2. Antistaks
      Antistaks 19 noviembre 2012 18: 06
      -3
      ¿Conoces los conceptos básicos de la aerodinámica o simplemente una televisión lo suficientemente buena?
      1. Zerstorer
        Zerstorer 19 noviembre 2012 18: 29
        0
        Quien eres
  2. Santa Fe
    Santa Fe 19 noviembre 2012 08: 31
    -7
    Todas las ventajas del efecto de pantalla se deprecian por el vuelo a baja altitud de un avión. El avión vuela en capas descargadas en el límite de la troposfera y la estratosfera, y este ganso unicornio tiene que atravesar el espacio aéreo más denso cerca de la superficie de la tierra.

    Como resultado, se pierden todos los beneficios y ahorros: el dispositivo consume aún más combustible (¡preste atención a la cantidad de motores en el "Lun" o "Eaglet"!), Lleva la misma carga (puede comparar Lun y An-124 o Orlenok con An-22) y vuela el doble de lento. Al mismo tiempo, a diferencia de un avión, el área de aplicación de un ekranoplan se limita a los espacios de mar abierto.

    La idea resultó ser un callejón sin salida.
    1. Armata
      Armata 19 noviembre 2012 08: 36
      + 10
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      La idea resultó ser un callejón sin salida.
      Entonces, ¿por qué están reviviendo ahora?
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Como resultado, se pierden todos los beneficios y ahorros: el dispositivo consume aún más combustible (¡preste atención a la cantidad de motores en "Lunya" o "Eaglet"!),
      Mayor consumo y operación de todos los motores solo en el momento de la separación del agua para superar la resistencia a ella, entonces solo funciona el motor 2.
      1. Santa Fe
        Santa Fe 19 noviembre 2012 13: 35
        -1
        Cita: Mecánico
        Entonces, ¿por qué están reviviendo ahora?

        Actualmente, nadie, en ningún país del mundo, está trabajando en proyectos WIG.
        Máximo: los lugares 2 se crean entretenimientos divertidos para la diversión del público o dibujos hermosos de Ekranoleta (como EKIP), creados por la imaginación del diseñador.
        Cita: Mecánico
        Mayor consumo y operación de todos los motores solo en el momento de la separación del agua para superar la resistencia a ella, entonces solo funciona el motor 2.

        Desafortunadamente, esto es un mito. Todos los motores 8 Lun operan la mayor parte del vuelo.


        Todas estas deficiencias salieron a la luz ya en las primeras pruebas de WIG, y a pesar de los mejores esfuerzos de Alekseev y Beriev, la idea no era viable.

        Las principales desventajas de la peluca:
        - rentabilidad peorque un avion
        - 2 más lento que los aviones.
        - Alcance limitado: el avión puede entregar carga en cualquier parte del mundo (a través de montañas, ciudades y océanos), y la pantalla solo a través del mar abierto.
        - pobre maniobrabilidad (WIG no puede inclinarse demasiado para girar - tres metros debajo del plano de agua)
        - un accidente aéreo es más peligroso que un avión - la altura de unos pocos metros no deja a los pilotos la posibilidad de un error, y el agua es 800 más densa que el aire.
        1. walter_rus
          walter_rus 20 noviembre 2012 00: 20
          +2
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Todos los motores 8 Moon operan la mayor parte del vuelo.

          Esto también es un mito. Las pelucas volaron con éxito con el apagado de algunos motores.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          - un accidente aéreo es más peligroso que un avión - la altura de unos pocos metros no deja a los pilotos la posibilidad de un error, y el agua es 800 más densa que el aire.

          Alekseev desarrolló un diseño aerodinámico equilibrado que aseguró que el vuelo se estabilizara en altura, lo que aún se duplicaba por la automatización. Esto simplemente no funcionó para diseñadores extranjeros, incluido el famoso Bert Rutan. Sus ekranoplanos se zambulleron y saltaron. En los Estados Unidos, hubo proyectos de dispositivos con una masa de despegue de 2000 toneladas, pero no se atrevieron a construirlos.
      2. Antistaks
        Antistaks 19 noviembre 2012 18: 22
        -4
        Reviven porque el PRIMER PROBLEMA en Rusia no ha sido cancelado.
        En cuanto a los dos motores, lo dudo mucho, después de todo, tienes que pagar por el efecto de pantalla. ¿Y sabe por qué los aviones a reacción tienen dos distancias: cerca del suelo y a la altitud óptima (aproximadamente 10 km)?
        1. Zerstorer
          Zerstorer 19 noviembre 2012 18: 52
          +3
          Todo está claro para todos sobre el rango de vuelo. Solo entonces tiene en cuenta que hay un modo de vuelo apropiado que es más ventajoso desde el punto de vista de la central eléctrica (consumo mínimo de combustible específico) y hay un modo óptimo desde el punto de vista del planeador (calidad aerodinámica máxima)
    2. vladsolo56
      vladsolo56 19 noviembre 2012 11: 45
      +3
      eres muy inteligente donde Alexeyev está delante de ti, probablemente tengas títulos académicos y trabajos científicos, vale la pena levantarte y criticar a la persona que hizo tantos autos con tu pequeña mente. ¿Has hecho algo en tu vida?
    3. MakSim51ru
      MakSim51ru 19 noviembre 2012 13: 43
      +5
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      La idea resultó ser un callejón sin salida.

      Sí, no es un callejón sin salida como parece: tener una herramienta que desarrolle una velocidad mucho mayor en comparación con los barcos marítimos, menos visibilidad de radar y la capacidad de transportar armas lo suficientemente potentes, hasta misiles antibuque, vale mucho.
    4. Zerstorer
      Zerstorer 19 noviembre 2012 14: 44
      +2
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Como resultado, se pierden todos los beneficios y ahorros: el dispositivo consume aún más combustible (¡preste atención a la cantidad de motores en el "Lun" o "Eaglet"!), Lleva la misma carga (puede comparar Lun y An-124 o Orlenok con An-22) y vuela el doble de lento. Al mismo tiempo, a diferencia de un avión, el área de aplicación de un ekranoplan se limita a los espacios de mar abierto.


      1) Luego, en aras de la claridad, debe rediseñar el WIG de acuerdo con los estándares de aviación.
      2) No solo espacios marítimos, cualquier superficie plana.
      1. Santa Fe
        Santa Fe 19 noviembre 2012 15: 28
        -2
        Cita: Zerstorer
        Luego, para la pureza de la comparación, es necesario rediseñar los Ekranoplans para los estándares de aviación.


        Ekranoplan Eaglet
        capacidad de carga 20 toneladas
        Velocidad de crucero 400 km / h
        motores:
        2 x turborreactor NK-8 (similar al Tu-154)
        1 x turbopropulsor NK-12

        An-22 Antey
        capacidad de carga 60 toneladas
        Velocidad de crucero 600 km / h
        Motores: 4 x turbohélice NK-12

        ¿Dónde están los ahorros y las super capacidades de las pantallas?

        Cita: Zerstorer
        No solo espacio marítimo - cualquier superficie plana.

        Es decir espacios de mar abierto
        1. Zerstorer
          Zerstorer 19 noviembre 2012 18: 08
          +5
          Bueno, ¿dónde está el recuento en masa ... ¿Sabe que la masa del planeador disminuirá seriamente si todo es normal en la industria aeronáutica?
          Estás tratando de comparar un tanque, un tren blindado y un monitor de río. El ekranoplan puede resolver problemas que ni los aviones, ni los helicópteros ni los aerodeslizadores pueden resolver.
          1. Santa Fe
            Santa Fe 19 noviembre 2012 20: 48
            -3
            Cita: Zerstorer
            Usted es consciente de que la masa del fuselaje disminuirá seriamente si todo es normal en la industria aeronáutica.

            Entonces el precio del ganso-euronor superará todos los límites razonables.


            Cita: Zerstorer
            El ekranoplan puede resolver problemas que ni los aviones, ni los helicópteros ni los hovercraft pueden resolver.

            ¿Por ejemplo?
            1. Zerstorer
              Zerstorer 24 noviembre 2012 14: 11
              +1
              Pido disculpas por la larga ausencia.
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Entonces el precio del ganso-euronor superará todos los límites razonables.

              Su. El hidroavión anfibio A-40 tiene un precio normal. ¿Por qué el Aguilucho debería tener un más allá? Si hace todo sin las tecnologías NANO-ONANO, entonces el precio debería ser bastante sensato.
    5. Antistaks
      Antistaks 19 noviembre 2012 18: 18
      -4
      Tan pronto como una persona escribe una VERDAD TÉCNICA, es negativa. Se puede ver aquí solo a los analfabetos que animan a los patriotas. Como los que se cosen los casetes antipersonal.
      1. Zerstorer
        Zerstorer 19 noviembre 2012 18: 35
        +4
        Cita: Antistaks
        Tan pronto como una persona escribe una VERDAD TÉCNICA, es negativa. Se puede ver aquí solo a los analfabetos que animan a los patriotas. Como los que se cosen los casetes antipersonal.

        No te menosprecié. Solo dime cuál es tu VERDAD TÉCNICA?
        1. 11Goor11
          11Goor11 20 noviembre 2012 01: 58
          +1
          Zerstore
          Solo dime cuál es tu VERDAD TÉCNICA?

          ¿Puedo responder las palabras del Sr. Antistaks?
          Así es, moriremos pero volaremos (finalmente puedo para la producción de carne de cerdo y televisores)

          Esa es toda la "verdad".
          Queridos antistaks, emigren a los Estados Unidos y se unan a las multitudes de hombres gordos en Walmart / Chew y caminen con una mirada satisfecha entre los estantes de salchichas y televisores de un kilómetro de largo. Tu paraíso personal
  3. Igarr
    Igarr 19 noviembre 2012 09: 04
    +9
    Hola a todos.
    El ekranoplan lleva la misma carga que el avión - "... lleva la misma carga (puedes comparar Lun y An-124 o Orlyonok con An-22) y vuela el doble de lento".
    Pero los bienes pueden entregar al lugar. Baja y descarga. En la plataforma de perforación, digamos.
    Y no tire la carga con un paracaídas.
    O congelar los aeródromos.
    O use los giradiscos Tuev Hucha.
    No, por supuesto, puede entregar la carga con un misil balístico. Según el lugar. Con una desviación circular 100. Solo que ... la entrega es rápida. Y la preparación es lenta.
    ...
    Ekranoplans - una buena solución en situaciones de emergencia.
    Pero la guerra siempre es una emergencia.
    1. Santa Fe
      Santa Fe 19 noviembre 2012 13: 46
      -3
      Cita: Igarr
      Pero los bienes pueden entregar al lugar. Baja y descarga. En la plataforma de perforación, digamos.

      Para abastecer la plataforma de perforación es más rentable el helicóptero:
      - la capacidad de transportar carga de gran tamaño en eslinga externa
      - conveniente proceso de carga / descarga
      - mas barato
      Cita: Igarr
      Ekranoplans - una buena solución en situaciones de emergencia.


      La velocidad de crucero del ekranoplan "Eaglet" es de 400 km / h
      Velocidad de crucero IL-76 - 800 km / h

      Rango de vuelo de "Orlyonok" - 1500 km
      Rango de vuelo IL-76 con una carga de toneladas 20 - km 8500

      Pregunta: ¿Qué es mejor en una emergencia?
      1. Negoro
        Negoro 19 noviembre 2012 14: 17
        +5
        En una emergencia, es mejor chapotear en cualquier lugar que caer al bosque con una carga completa de 20 toneladas.
        1. Santa Fe
          Santa Fe 19 noviembre 2012 14: 25
          -1
          Cita: Negoro
          Como una peluca de rescate marina insustituible.

          ¿Cómo planea explorar el mar desde una altura de metros 5?

          Best Marine Rescuer: un par de helicópteros pesados ​​(búsqueda y cisterna)
        2. Toros
          Toros 19 noviembre 2012 14: 52
          +2
          ¿Hubo un pensamiento? Construir para las necesidades del Ministerio de Situaciones de Emergencia, que ahorraría en el agua.
      2. Zerstorer
        Zerstorer 19 noviembre 2012 14: 53
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Pregunta: ¿Qué es mejor en una emergencia?
        Todavía te olvidaste del aeródromo necesario ..
        1. Santa Fe
          Santa Fe 19 noviembre 2012 15: 33
          -2
          Cita: Zerstorer
          Todavía te olvidaste del aeródromo necesario ..

          Solo suelo plano (en tierra o en barco)

          El hecho es que no tiene sentido usar un ekranoplan para operaciones de rescate, a una velocidad de varios cientos de km / h, a la altura de los medidores 5, simplemente no puede detectar a los que están en peligro. guiño
      3. Urzul
        Urzul 19 noviembre 2012 16: 15
        0
        Para abastecer la plataforma de perforación es más rentable el helicóptero:
        - la capacidad de transportar carga de gran tamaño en eslinga externa
        - conveniente proceso de carga / descarga
        - mas barato

        También agregaré que con una plataforma estática y olas en el mar, puedes descargar los higos de un ekranoplan, esto no es un barco con una plataforma abierta.
      4. Antistaks
        Antistaks 19 noviembre 2012 18: 28
        -2
        Comprendí que convencerlos no es posible, solo son CREYENTES de las personas, pero no creen en Dios sino en ALEKSEEV. Iré aquí y ahora la ley trata de insultar a los creyentes .............
        1. Santa Fe
          Santa Fe 19 noviembre 2012 20: 45
          -1
          Cita: Antistaks
          Comprendí que convencerlos no es posible, solo son CREYENTES de las personas, pero no creen en Dios sino en ALEKSEEV. Iré aquí y ahora la ley trata de insultar a los creyentes .............


          Ekranoplans sigue sin sentido. ¿Vería cómo se produce la masacre cuando se habla de Stalin? riendo
        2. walter_rus
          walter_rus 21 noviembre 2012 00: 23
          0
          Por cierto, los ateos también son creyentes (solo creen en la AUSENCIA). Y las personas adecuadas están tratando de resolverlo, considerando el problema desde diferentes ángulos. Con los ekranoplanos, el principal problema es que Alekseev aprovechó al máximo el financiamiento insuficiente que se le asignó solo gracias a su energía fenomenal (incluso sus empleados no pudieron soportar el ritmo frenético de trabajo establecido por él), pero las pruebas de su equipo no terminaron, lo que no permitió continuar creando diseños más perfectos.
  4. Iga
    Iga 19 noviembre 2012 10: 11
    +4
    No importa lo tonto que parezca, Alekseev murió en el momento equivocado. Estoy más que seguro de que defendería a su descendencia, y los ekranoplanos ocuparían el lugar que les corresponde en nuestro ejército. Una vez más, una serie de deficiencias, que, de hecho, eran enfermedades infantiles, ya que el concepto mismo de ekranoplan era una innovación, podría eliminarse.
    1. Santa Fe
      Santa Fe 19 noviembre 2012 13: 47
      -3
      Cita: Iga
      una serie de defectos, que, de hecho, eran enfermedades de la infancia, ya que el concepto mismo de un avión es la innovación, que podría eliminar.

      No pude Trabajó en WIG más de una docena de años. La idea en sí misma no es viable.
      1. Zerstorer
        Zerstorer 19 noviembre 2012 14: 50
        +3
        La idea en sí no es viable. Demuestre ... La comparación con el plano no es correcta, por decirlo suavemente. En la operación de transporte y aterrizaje de la flota, los ekranoplanes no tienen igual. En cuanto a la maniobrabilidad, me parece que no entiendes bien cómo se controla el ekranoplan. Lea el libro de Belavin "Ekranoplanes".
        1. Santa Fe
          Santa Fe 19 noviembre 2012 15: 31
          -1
          Cita: Zerstorer
          En una operación de transporte de flota, no hay nada igual a un ekranoplan.

          La distancia del vuelo de Eaglet con carga 20 toneladas de 1500 entero km!
          1. Zerstorer
            Zerstorer 19 noviembre 2012 18: 11
            +1
            Sin duda, vierta menos combustible y lleve más carga.
            1. Santa Fe
              Santa Fe 19 noviembre 2012 20: 43
              -2
              Cita: Zerstorer
              Sin duda, vierta menos combustible y lleve más carga.

              ¿Por qué necesitas un unicornio de ganso tan problemático? El avión (el antiguo An-22) toma a bordo 3 veces la carga y lleva 2 más veces))))))
          2. walter_rus
            walter_rus 20 noviembre 2012 00: 08
            +1
            ¿Qué pasa con la velocidad en comparación con los barcos de desembarco? ¿O sigilo en comparación con un aterrizaje en paracaídas? Por ejemplo, en el aerodeslizador más rápido, tanto la velocidad como el alcance son más bajos y la economía no es mejor.
  5. borisst64
    borisst64 19 noviembre 2012 10: 16
    +2
    Y, sin embargo, este es nuestro logro, y nadie ha creado algo así. Las tecnologías se están desarrollando, tal vez crearán un ekranoplano sin viejos defectos.
    1. Santa Fe
      Santa Fe 19 noviembre 2012 13: 49
      -2
      Cita: borisst64
      Las tecnologías se están desarrollando, tal vez crearán un ekranoplan sin defectos antiguos.

      La madre naturaleza no puede ser engañada. La densidad del aire en la superficie de la tierra es diez veces mayor que en la altura de 10 000 m. Todos los ahorros del efecto de pantalla desaparecen.
      1. Zerstorer
        Zerstorer 19 noviembre 2012 15: 28
        +2
        No olvides que para llegar a 10 km también necesitas combustible ...
        1. Santa Fe
          Santa Fe 19 noviembre 2012 16: 03
          -1
          Cita: Zerstorer
          No lo olvides, para subirte a 10km, también necesitas combustible ...

          Estos costos son insignificantes en comparación con la enorme densidad del aire cerca de la superficie de la tierra.
          1. Zerstorer
            Zerstorer 19 noviembre 2012 18: 12
            0
            Sí, pero si el vuelo llega a un rango considerable. decir 5000km. y para un rango de 1500 o menos, otra pregunta.
        2. Antistaks
          Antistaks 19 noviembre 2012 18: 29
          -1
          No lo olvides: el descenso desde 10 km es GRATUITO.
      2. MakSim51ru
        MakSim51ru 19 noviembre 2012 15: 33
        +1
        .
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        La madre naturaleza no puede ser engañada. La densidad del aire en la superficie de la tierra es diez veces mayor que en la altura de 10 000 m. Todos los ahorros del efecto de pantalla desaparecen.


        Por lo tanto, debe considerarse un punto a favor, es más fácil crear la presión necesaria debajo del borde inferior del ala.
        1. Santa Fe
          Santa Fe 19 noviembre 2012 16: 01
          -1
          Cita: MakSim51ru
          Por lo tanto, debe considerarse un punto a favor, es más fácil crear la presión necesaria debajo del borde inferior del ala.


          Que usted leyó Munchausen Cuando se sacó por el pelo.
          La fuerza de elevación es generada por la diferencia de presión ... ¿verdad?))))
          1. MakSim51ru
            MakSim51ru 19 noviembre 2012 18: 03
            +1
            Eso es. Cuanto mayor sea la densidad del aire, más fácil será crear la presión necesaria; en otras palabras, con otros factores iguales, la velocidad mínima para el vuelo será menor.
          2. walter_rus
            walter_rus 20 noviembre 2012 00: 12
            +2
            En los aviones, la diferencia de presión se crea principalmente por rarefacción sobre la superficie superior, y en el ekranoplan, también se agrega compresión debajo del ala, por lo tanto, permite aumentar la carga en el ala.
  6. sergant89
    sergant89 19 noviembre 2012 12: 46
    +4
    Los vi vivir en la playa del mar Caspio todo el día en la playa desapareció, él siempre estuvo en el 1,5-2km de la costa, era hermoso.
    1. Drednout
      Drednout 19 noviembre 2012 13: 24
      +2
      Sí, en Kaspiysk en los años 86-87, también se enamoró de su tiempo.
  7. Zerstorer
    Zerstorer 19 noviembre 2012 17: 21
    0
    Cita: Drednout
    Solo un terreno plano

    ¿Te imaginas el costo de este "terreno llano"? ¿Y si la operación de aterrizaje?
    1. Santa Fe
      Santa Fe 19 noviembre 2012 20: 50
      -2
      Cita: Zerstorer
      ¿Te imaginas el costo de este "terreno llano"?

      Más barato que la infraestructura para el mantenimiento de WIG.
      Cita: Zerstorer
      ¿Y si la operación de aterrizaje?

      aviones de transporte al aeropuerto capital incautado
  8. Zerstorer
    Zerstorer 19 noviembre 2012 18: 25
    +3
    Argumentos como nadie hace esto, lo que significa que no necesitamos - balbucear en el césped, lo siento. Por ejemplo, en el mundo, muy pocas personas fabrican helicópteros de manera coaxial. Y lo hacemos

    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Ekranoplan Eaglet
    capacidad de carga 20 toneladas
    Velocidad de crucero 400 km / h
    motores:
    2 x turborreactor NK-8 (similar al Tu-154)
    1 x turbopropulsor NK-12

    An-22 Antey
    capacidad de carga 60 toneladas
    Velocidad de crucero 600 km / h
    Motores: 4 x turbohélice NK-12

    ¿Dónde están los ahorros y las super capacidades de las pantallas?


    Mi-26
    capacidad de carga 20 toneladas
    Velocidad de crucero 255 km / h
    Central eléctrica 2 GTE D-136

    Bueno, de esta manera, los helicópteros son generalmente una rama sin salida de la aviación.
    1. Santa Fe
      Santa Fe 19 noviembre 2012 20: 39
      -1
      Cita: Zerstorer
      Bueno, de esta manera, los helicópteros son generalmente una rama sin salida de la aviación.

      Los helicópteros no se comparan, tienen sus propias características específicas, las más importantes de las cuales son:
      - Capacidad de colgar en el aire.
      - Entrega de carga sobredimensionada en la carga externa.

      Y la peluca solo intenta duplicar las tareas de la aeronave, pero no es bueno en eso.
      1. Zerstorer
        Zerstorer 24 noviembre 2012 14: 18
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Y la peluca solo intenta duplicar las tareas de la aeronave, pero no es bueno en eso.

        Son ustedes mismos quienes están impulsando el plan ecológico en este marco.
  9. El comentario ha sido eliminado.
  10. Su
    Su 19 noviembre 2012 22: 54
    +2
    Todos discuten y discuten ... Los aerodeslizadores no son económicos ... Los hidroalas no son recomendables ... Sin embargo, todos los cruces de pasajeros más grandes de Europa se llevan a cabo, incluido el uso de barcos construidos con estas tecnologías. Gran Bretaña es un continente, al menos solo conozco 6 líneas, España - islas y África - 3 líneas, Grecia continental - islas - no contaron (incluido el uso de nuestros antiguos cohetes, cometas). La cabeza debe estar volteada y para que las personas trabajen sin ofenderse.
  11. walter_rus
    walter_rus 20 noviembre 2012 00: 02
    +4
    La construcción de ekranoplanes se llevó a cabo principalmente gracias a las habilidades de penetración de Alekseev, y también fue muy afortunado que Ustinov y Gorshkov lo fueran al mismo tiempo. Y cuando estas personas se fueron, el tema comenzó a reducirse gradualmente, y con el inicio de la perestroika, finalmente. El prejuicio experimentado por los marineros hacia la aviación jugó un papel y, como resultado, formalmente, un barco, pero de hecho, nadie necesitaba el avión. Y es fácil encontrar una aplicación, tanto civil como militar. Y el uso militar debe combinarse con otros tipos de equipos (navegación, comunicaciones, designación de objetivos, bases). Y desea crear inmediatamente un arma milagrosa que conecte a todos en el cinturón con copias individuales. En las operaciones de rescate naval, el helicóptero es por supuesto conveniente, pero el alcance es insignificante y el barco (que puede entregar el helicóptero cuando sea necesario) es demasiado lento. Los hidroaviones del tipo Be-200 aterrizarán solo en aguas tranquilas. Y los ekranoplanes tienen un cuerpo lo suficientemente fuerte (por eso su baja eficiencia está conectada) para despegar y aterrizar en una ola decente. Así que el "Eaglet" perdió repetidamente los flaps y arrugó la piel durante el despegue en una ola, pero no perdió sus cualidades de vuelo. "Lun" tiene el mismo poder de salva que un barco, pero tiene la capacidad de ingresar al área de lanzamiento y regresar desde allí 10 veces más rápido, lo que reduce la probabilidad de ser golpeado por el enemigo. Y en caso de falla, la pérdida de personal es mucho menor: la tripulación es muy pequeña en comparación con el barco. Mire lo que el "Lun" está arrastrando en la "espalda": qué tipo de economía habrá. Y con un aumento de tamaño, aumentará la eficiencia. La baja eficiencia también se asoció con las características de la planta de energía. Por supuesto, el "Rescatador" fue creado sobre la base del choque "Luna". En una tormenta, es difícil levantar personas en un ala que se encuentra al nivel del agua. Pero Alekseev tuvo muchos proyectos que nunca llegaron a buen término, incluso completamente diferentes de lo que vemos en el metal. Por lo tanto, es prematuro declarar a los ekranoplans como una "rama sin salida", especialmente si solo los conoce a través de películas de televisión o Internet.
    1. Igarr
      Igarr 20 noviembre 2012 14: 54
      0
      y los oponentes no están interesados.
      Hablan como si hubieran terminado: los aviones son más altos, los helicópteros son más silenciosos.
      incluso crack: compara diferentes clases.
      Compare caballo y toro .... en ambos animales aran.
      entonces ellos ... comparación.
      1. walter_rus
        walter_rus 20 noviembre 2012 23: 42
        0
        También agregaré que los ekranoplanos serios se crearon utilizando las tecnologías de los años 70 (ni siquiera los 80). Muchos de estos temas se cerraron debido al hecho de que estaban adelantados a su tiempo. Alekseev es un gran diseñador. Si tuviera las finanzas como Howard Hughes, es difícil imaginar lo que habría logrado. Y tuvo que "noquearlos" en el gobierno, lo que requirió mucho tiempo, esfuerzo y salud. Además, permítanme recordarles que la guerra moderna es una guerra de complejos, no una sola súper arma.