Sistema global de defensa antimisiles: problemas del diálogo entre Rusia y América
Los Estados Unidos de América continúan trabajando en la formación de un sistema global de defensa de misiles. La posición de Rusia no se tiene absolutamente en cuenta. Esta opinión es expresada por el jefe adjunto del ministerio de defensa ruso Anatoly Antonov. Según él, la parte rusa está tratando de continuar el diálogo con los estadounidenses, pero hasta ahora estos intentos no han dado ningún resultado.
Recientemente, una elección presidencial se llevó a cabo en los Estados Unidos. Los partidarios de Mitt Romney ni siquiera intentan ocultar su decepción con los resultados de las elecciones. Y a eso, en su opinión, hay una justificación bastante lógica: el pueblo estadounidense tiene grandes razones para no apoyar a Barack Obama, ya que sería apoyado por los rusos, los chinos y los iraníes. Esto se afirma en uno de los artículos de The Washington Times. Obama tiene una gran popularidad en el extranjero, porque las acciones decisivas y muy enérgicas de la elite política estadounidense no son demasiado populares entre los líderes de muchos estados. Para estos estados, la actividad excesiva de la Casa Blanca puede ser un cierto peligro, ya que puede reducir a cero todos sus planes y planes. Y el actual presidente es una persona tolerante y restringida, y por lo tanto causa una gran simpatía y líderes de los países socios estadounidenses.
Después de que Obama es reelegido para un nuevo mandato presidencial, surge la pregunta: ¿cómo puede esto suceder directamente para Rusia?
Según la mayoría de los expertos, no se puede esperar nada bueno. Las relaciones entre Estados Unidos y Rusia han superado la etapa de estabilidad y reinicios, por lo que con el tiempo solo empeorarán. La razón de esto es la agravación de cuestiones sobre las que no se llegó a un acuerdo. Todas las relaciones que existen actualmente entre los dos estados, en particular, económicas y humanitarias, dependen en gran medida de los elementos de la crisis internacional, ya que prácticamente no van más allá del marco de la interacción político-militar. Y la interacción, en primer lugar, se basa en el sistema de defensa de misiles.
En general, cabe señalar que el mantenimiento del equilibrio estratégico global desde el final de la Guerra Fría se asoció, además de las armas de misiles nucleares, con el sistema de defensa de misiles. Por lo tanto, el acuerdo 1972 del año, firmado entre Estados Unidos y la Unión Soviética fue considerado como una garantía de estabilidad. Tanto Washington como Moscú reconocieron la importante limitación de la defensa estratégica con misiles. Así, se mantuvo la vulnerabilidad general de estos países a los ataques con misiles nucleares. El uso de tal enfoque aseguró la inevitabilidad de un ataque nuclear en represalia a un potencial adversario, y esto, a su vez, hizo posible llevar a cabo negociaciones sobre la reducción de armas estratégicas ofensivas. El tratado limitó el sistema de defensa de misiles a un cierto número de interceptores y un área de base.
Pero en 2002, el gobierno de los Estados Unidos, encabezado por George W. Bush, llegó a la conclusión de que no debería limitarse más, por lo que se decidió retirarse del tratado de misiles antibalísticos de forma unilateral. Desde ese momento, el tema de la defensa con misiles se ha convertido en algo central no solo en las relaciones entre Rusia y Estados Unidos, sino en toda la política mundial.
El funcionario de Washington explicó su decisión ante la aparición de una amenaza de terceros países: Irán y Corea del Norte. Al mismo tiempo, las capacidades de estos estados y sus aspiraciones se basan en el llamado "peor escenario", es decir, de hecho, no existe una amenaza real. Por lo tanto, no es sorprendente que las acciones de la administración estatal de los Estados Unidos generen serias preocupaciones sobre el gobierno ruso. Después de todo, el despliegue del sistema de defensa antimisiles de EE. UU. En territorio europeo, en particular en Polonia, Rumania, en las aguas de los mares del norte e incluso en Turquía no encaja en estas explicaciones. De acuerdo, de alguna manera lejos de los enemigos potenciales. E incluso si Irán lanza un misil en los Estados Unidos, es poco probable que vuele sobre Noruega.
Según el experto militar, el coronel general Viktor Esin, tal preocupación de los líderes rusos no se debe a una amenaza real, sino al estado de ánimo de la Casa Blanca. Según él, después de analizar todo el trabajo realizado por los estadounidenses en el campo de la formación de un sistema global antimisiles, se hace evidente que tienen ciertas dificultades en su creación. Por lo tanto, antes de 2020, tendrán a su disposición muy pocas oportunidades para interceptar misiles balísticos intercontinentales y misiles balísticos de submarinos.
Pero la diversión inocente de los esfuerzos de los estadounidenses no puede ser llamada. Primero, porque diez años es poco tiempo. Y en Rusia, ya han comenzado a modernizar sus fuerzas nucleares. En segundo lugar, según Vladimir Yevseyev, director del Centro de Estudios Políticos, la persistencia con la que Estados Unidos promueve su sistema de defensa de misiles provoca ciertos pensamientos. En particular, si Rusia hubiera golpeado primero, entonces es bastante obvio que ningún sistema de defensa de misiles podría haberlo rechazado. Pero si golpeas el primer golpe a Rusia, entonces los rusos tendrán una pequeña cantidad de fuerzas estratégicas nucleares. Por lo tanto, los estadounidenses tienen la ilusión de la impunidad: atacar primero y luego interceptar las fuerzas nucleares que permanecen, con la ayuda del sistema de defensa de misiles, y luego puede contar con el éxito.
Al mismo tiempo, si el representante de los republicanos hubiera ganado la elección, se podría hablar de un aumento en el costo del despliegue de un sistema de defensa antimisiles, porque este sistema es una prioridad para el partido republicano. Pero debido a que Obama ganó, uno puede esperar que la nueva administración de Obama muestre cierta flexibilidad en las negociaciones bilaterales con Rusia.
Entonces, según Dmitry Suslov, subdirector del Centro para Estudios Internacionales y Europeos Integrales, las relaciones entre Rusia y Estados Unidos sobre este tema no mejorarán, pero al mismo tiempo no cambiarán para peor. Las asociaciones establecidas en años anteriores continuarán, pero en condiciones mucho más difíciles. El experto también señala que los resultados de las elecciones al Congreso de los Estados Unidos serán de gran importancia. Si el Senado sigue siendo democrático, podemos hablar de cooperación.
Según el experto del Fondo de Desarrollo de la Sociedad Civil, Maxim Minaev, no se discuten las perspectivas brillantes para el desarrollo de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. Pero estas relaciones serán más racionales, lo que es muy conveniente para el lado ruso.
No es un secreto para nadie que Moscú espera la flexibilidad de Washington en temas de defensa de misiles. Sobre todo porque Barack Obama prometió mostrar esta flexibilidad en el caso de su reelección a D. Medvedev, quien en ese momento se desempeñaba como jefe del estado ruso. Y, según algunos expertos, los líderes políticos simplemente no tienen derecho a dispersar tales promesas. Además, los prejuicios de la Guerra Fría son ajenos al presidente estadounidense.
Pero todo el problema radica precisamente en el hecho de que el diálogo constructivo no funciona precisamente debido al sistema de defensa de misiles. Hay muchos opositores en el Senado, incluso las más mínimas concesiones a Rusia con respecto a la defensa europea contra misiles, por lo que la promesa de Obama se puede ver de diferentes maneras.
Por lo tanto, Fyodor Lukyanov, editor en jefe de Russia in Global Politics, confía en que esta flexibilidad pueda expresarse en un acuerdo para posponer el proyecto por algún tiempo y discutir algunos temas que permitirán a la parte rusa entender lo que está sucediendo en este proyecto. Sin embargo, en la actualidad, es extremadamente difícil incluso hacer tales concesiones.
No debemos olvidar que Obama aprobó personalmente el proyecto de defensa contra misiles como parte integral del programa de desarrollo de la OTAN, habiendo firmado el concepto estratégico de la alianza en 2010. Por lo tanto, no vale la pena esperar que el proyecto lanzado sea completamente revisado. Además, en general, la política exterior de Estados Unidos está dirigida a dominar el estado en el escenario mundial, y no importa si el gobierno es demócrata o republicano. Recordemos también que Obama presentó el programa, que se llama "Fortalecimiento del liderazgo mundial de los Estados Unidos de América: prioridades de defensa en el siglo XXI".
La campaña electoral de Obama no contiene una descripción detallada de las actividades de política exterior del país. Algo concreto aparecerá solo cuando la administración presidencial formule su visión de las relaciones con Rusia. Y tendrá lugar no antes del comienzo del próximo año. Sin embargo, hay ciertas reflexiones sobre qué incluirá esta nueva agenda: cooperación en Afganistán y, además, las propuestas de Rusia para reducir aún más las armas nucleares. Es posible que discutamos la reducción de arsenales a mil ojivas, incluidos misiles estratégicos y tácticos. Y esta propuesta parece bastante comprensible, porque solo los misiles tácticos pueden equilibrar de alguna manera el sistema antimisiles estadounidense. El desarrollo de las relaciones bilaterales dependerá en gran medida de Rusia, en qué posición elija.
Por lo tanto, se pueden llegar a algunas conclusiones: no será posible firmar un tratado de defensa antimisiles en un futuro próximo, aunque ambas partes esperan ocasionalmente que con el tiempo, las perspectivas de cooperación en esta área mejoren. Los estadounidenses no pierden la esperanza de que lograrán convencer a Rusia de que el sistema europeo de defensa contra misiles no pretende debilitar el potencial nuclear ruso. Y en Rusia, más de una vez, expresaron la esperanza de que lograrían frustrar los planes de los estadounidenses para formar una defensa global contra misiles. También esperaban que la parte estadounidense se negara a implementar el programa si Rusia ejerce una presión significativa sobre los líderes europeos, y se negarán a colocar los sistemas estadounidenses en sus territorios. También esperaban que el déficit presupuestario llevaría a una reducción en la financiación del sistema de defensa de misiles.
La experiencia de desconfianza y fracaso mutuo que existió en el pasado será extremadamente difícil de superar. Pero no habría sido mejor, por ejemplo, dejar de buscar opciones para la cooperación en defensa de misiles y comenzar la cooperación en otros temas controvertidos, en particular, para dirigir esfuerzos conjuntos para resolver problemas de inestabilidad en el mismo Afganistán y Asia Central. Y si en esta área es posible establecer una cooperación efectiva, ¿quién sabe? Tal vez el próximo paso sea resolver los problemas de la defensa antimisiles del Euro?
Materiales utilizados:
http://rus.ruvr.ru/2012_11_09/Rossijsko-amerikanskie-otnoshenija-i-problema-PRO/
http://www.civilfund.ru/article/367
http://fakty.ua/144296-prezident-dmitrij-medvedev-vvel-v-stroj-novejshuyu-radiolokacionnuyu-stanciyu-v-kaliningrade
http://nuclearpeace.jimdo.com/
información