Military Review

Límite de conocimiento

76
Límite de conocimientoLa crisis en áreas complejas de la ciencia puede deberse a las imperfecciones de nuestro cerebro. Ya no quiere y no puede inventar nada nuevo.

Las recesiones no son solo económicas, en algunas áreas de la ciencia han estado ocurriendo durante un siglo. Por lo tanto, varios físicos modernos con arrepentimiento admiten que durante el siglo pasado los científicos han logrado agregar poco al bagaje de conocimiento sobre el Universo, que ha sido acumulado por los predecesores. Las ideas terminaron después de Einstein y Max Planck. Si desde el período de la Nueva Era temprana, cuando la ciencia por primera vez historias Ganó un aparato metodológico racional y preciso y, con firmeza, la física teórica se desarrolló gradualmente, luego, en el siglo veinte, su progreso parece haberse detenido. Los expertos ofrecen diferentes versiones de por qué sucedió esto: ético, económico, social ... Una de las hipótesis más interesantes es la biológica, según la cual el cerebro humano ya ha alcanzado el límite de sus capacidades cognitivas.

BMW O "ZAPOROZHETS"?

Una mirada al cerebro humano como una máquina universal de conocimiento no es científica. Él es la herencia de la religión: son los libros sagrados los que afirman que una persona está totalmente dotada con la capacidad de distinguir el bien del mal. René Descartes, uno de los más grandes pensadores de la Nueva Era, creía que el Señor había creado la mente humana para que sirviera como "luz natural", capaz de iluminar todos los rincones del Universo y aprender todas sus leyes. Sin embargo, la biología moderna ya no es tan idealista: adquirimos un cerebro desarrollado en el proceso de evolución, lo que significa que este órgano cumplió con las necesidades de nuestros antepasados ​​en las etapas más antiguas y tempranas de la antropogénesis. Las necesidades eran simples: sobrevivir y multiplicarse. Dominar el habla, el fuego, los instrumentos de trabajo ayudó a una persona a resolver tales problemas, pero, ¿contribuye la física cuántica a esto? La respuesta es negativa: los psicólogos evolutivos modernos están absolutamente seguros de que el razonamiento sobre asuntos complejos no ha ayudado a nadie a sobrevivir y es por eso que la mayoría de los cerebros de las personas no están bien adaptados al conocimiento científico.

El psicólogo estadounidense-canadiense Steven Pinker da un excelente ejemplo: una ilustración de esta tesis: siendo profesor en la Universidad de Harvard, a menudo le preguntaba a diferentes grupos de estudiantes un problema de lógica formal. Las condiciones fueron las siguientes: biólogos y matemáticos están sentados en la audiencia. Ningún biólogo es matemático. Todos los biólogos juegan al ajedrez. Pregunta: ¿Qué juicio se puede deducir de estas condiciones? Durante muchos años de su trabajo, casi ninguno de los estudiantes dio la respuesta correcta. Mientras tanto, un programa de computadora entrenado en lógica formal lo encontrará fácilmente: algunos de la audiencia juegan al ajedrez. ¿Por qué nuestro cerebro no lo pensó antes? Es fácil de adivinar: esta conclusión formal es tan obvia que nadie la tendrá en cuenta. El cerebro no está "afilado" para tales tareas "sin sentido", porque la capacidad de la lógica formal era simplemente inútil para la supervivencia de nuestros antepasados.


Otra tarea del mismo campo: Linda acude a mítines para proteger los derechos de las mujeres, estudia la historia de la lucha de las mujeres por sus derechos y protesta contra el acoso en las empresas. La probabilidad de un hecho arriba mencionado: a) Linda trabaja en un banco o b) Linda trabaja en un banco y al mismo tiempo es feminista. La gran mayoría de los encuestados eligen la segunda opción, mientras que desde el punto de vista de la lógica es obvio que la probabilidad de que un solo hecho (trabajar en un banco) siempre sea mayor que dos hechos al mismo tiempo (trabajar en un banco y ser feminista). Pero nuestro cerebro no siente esto: presta atención principalmente a la relación psicológica, más que a la lógica, tratando de determinar la naturaleza de esta Linda por sus acciones.


Es la tarea de importancia práctica y relación con la vida real que nuestro cerebro encaja como locos: una serie de experimentos realizados por uno de los fundadores del Centro Americano para la Psicología Evolutiva, Leda Cosmides, descubrió que nuestro cerebro funciona mejor con ejemplos en los que uno de los actores tratando de engañar a alguien "Para una persona como ser social, la capacidad, por un lado, para mentir, y por otro lado, para reconocer el engaño de otra persona es uno de los principales", dice Victor Znakov, subdirector de trabajo científico del Instituto de Psicología de la Academia de Ciencias de Rusia.


Mientras tanto, tales tareas "inútiles" son solo la base de cualquier ciencia. Los psicólogos de la primera mitad del siglo XX, que realizaron una encuesta de coeficiente intelectual entre los pueblos indígenas de África y América del Sur, se sorprendieron de cuán baja es la inteligencia de estos salvajes. "Los etnógrafos que trabajaron en Siberia a principios del siglo XX, dan el siguiente ejemplo: cuando preguntaron a los nativos una tarea como" Todas las personas en África son negras. Baramba vive en África. ¿De qué color es su piel? ", La respuesta invariable fue:" No lo vimos, ¿cómo lo supimos? ", Dice el etnólogo Stanislav Mikhailovsky. Fueron estas respuestas las que finalmente formaron la opinión común de que los cazadores y recolectores oscuros e incultos tienen capacidades lógicas peores que las de los blancos civilizados.

Sin embargo, en realidad, la inteligencia aborigen no es inferior a la de los blancos. El hecho es que los científicos, al ser graduados universitarios, están perfectamente capacitados en lógica formal, mientras que los aborígenes simplemente no lo necesitan. Y el hecho de que todas las pruebas se basan en el uso de la lógica formal, y dio lugar a bajos resultados de los nativos. "No hay una definición única de inteligencia", dice el profesor Yuri Alexandrov, director de los fundamentos de psicología neurofisiológica del Instituto de Psicología de la Academia de Ciencias de Rusia. "En mi opinión, el tipo de inteligencia más valioso es la capacidad de resolver tareas inusuales de una manera no trivial". Esta es una de las principales diferencias entre los seres humanos y los animales: no solo se adapta al medio ambiente, sino que crea su propio hábitat.

ILUSIÓN DE LA EVIDENCIA

El mismo Stephen Pinker da una explicación interesante de por qué los escolares estadounidenses que estudian en uno de los sistemas educativos más democráticos invariablemente ocupan los últimos lugares en las competiciones internacionales de matemáticas, mientras que Corea del Sur, cuya formación se basa en el cramming, por el contrario, tradicionalmente en Número de ganadores. Parecería que el modelo estadounidense alienta el proceso creativo, enseña al niño a pensar. Sin embargo, en realidad, la orientación hacia el pensamiento independiente funciona en contra del resultado: el problema es que la persona promedio no puede redescubrir las leyes de las matemáticas, solo puede aprenderlas. El descubrimiento de estas leyes es el mérito de aquellos cuyas capacidades cognitivas superan notablemente el nivel promedio. Por desgracia, la desigualdad de las personas no es en absoluto una invención fascista. Pero incluso una cohorte de genios tardó miles de años en construir la construcción de las matemáticas, que las escuelas estadounidenses proponen crear en una hora académica.

Cuanto más abstracto sea el campo de conocimiento, más difícil será para nuestro cerebro pensar en ello. Gerhard Vollmer, una de las luminarias de la epistemología evolutiva, introdujo el concepto de "mesocosmos": este es el mundo que nuestro cerebro percibe a través de los sentidos. Es tridimensional, todas sus sustancias se dividen en sólidas, líquidas y gaseosas. Tiene color, olor y sabor, sus objetos son enteros y no discretos. Pero las teorías científicas recientes afirman que hay muchas más dimensiones (según la teoría de cuerdas, la más autorizada en la ciencia moderna, su 10 o incluso 11). Los objetos consisten en partículas, y esas, a su vez, - de otras partículas. Muchos fenómenos no son lo que parecen a nuestros sentidos: así, el color que ve nuestro ojo y la radiación infrarroja, que nuestra piel siente como calor, son de hecho partes cercanas del mismo espectro electromagnético.

¿Por qué percibimos el mesocosmos y no el mundo verdadero? La respuesta es obvia: para los seres vivos, no es necesario tomar medidas 11 o registrar partículas individuales con los sentidos. Cualquier habilidad que no ayude a sobrevivir será rechazada por la evolución. No solo no podemos ver la verdadera imagen del Universo, es difícil para nosotros pensar y razonar al respecto, porque nuestro cerebro funciona de acuerdo con la lógica que actúa en el mesocosmo. "Por ejemplo, se sabe que una persona es una criatura visual: el 90% de todas las imágenes que utiliza el cerebro en su trabajo son visuales", dice Lyubov Ryndina, Ph.D. "Nos ayuda mucho en la vida cotidiana, pero si estás hablando de partículas elementales, te confundirá: representamos electrones con bolas sólidas y subconscientemente proyectamos en ellas las mismas características inherentes a las bolas sólidas de nuestro macroworld, ya sean balones o balas de cañon Es aún más difícil para nosotros entender las relaciones causales características del nivel cuántico de la materia. En el mesocosme, ¿cómo? El objeto está allí o no está allí, no puede surgir de la nada y tampoco puede hundirse en ninguna parte. Y en el mundo de las partículas elementales puede pasar cualquier cosa. Además, muchas partículas pueden existir simultáneamente y no existir (como un átomo en el famoso ejemplo de Schrödinger), o estar simultáneamente en diferentes lugares (como un electrón dentro de una nube de electrones), o ser simultáneamente una partícula y una onda (como los fotones). Inmediatamente hacemos una importante advertencia: todos estos argumentos sobre la naturaleza de onda-partícula de los fotones o la presencia simultánea de un electrón en varios lugares son solo eufemismos, inventados por nosotros precisamente porque no podemos entender ni imaginar cómo se comportan realmente las partículas.

E impone las restricciones más severas en el trabajo de nuestro cerebro con problemas matemáticos y físicos complejos. "Ya, los científicos están creando nanodispositivos no sobre la base de soluciones técnicas de los primeros principios de la física, sino escribiendo: trabajo - trabajo, pero cómo no está claro", señala el investigador principal del Instituto de Física y Tecnología que lleva su nombre. A.F. Ioffe RAS Stanislav Ordin. Para desarrollar aún más la ciencia, las personas tienen que usar una especie de "miembros artificiales": computadoras que hacen cosas que nuestro cerebro no puede hacer. Y, sin embargo, no son capaces de mucho, porque el conocimiento científico implica no solo cálculos complejos, sino también hipótesis, y estas máquinas no están disponibles.

IGLESIA 25-GO MARCO

Afortunadamente, el hombre aprendió no solo a vivir con las limitaciones naturales similares del cerebro, sino también a usarlo para su propio placer. Es bien sabido que nosotros, las personas, podemos ver la televisión y las películas precisamente debido a la imperfección de nuestros ojos y cerebro: a una velocidad de actualización de aproximadamente 24 cuadros por segundo, no notamos que la imagen en la pantalla en realidad no se mueve, sino que es una serie de imágenes o Hay una gran cantidad de "líneas" que el haz del tubo de vacío escribe a gran velocidad en la pantalla. La explicación de las limitaciones es la misma: la capacidad de ver objetos en movimiento con una mayor frecuencia en la vida real es absolutamente inútil para los humanos (por ejemplo, para los gatos es muy valioso: 50 debe actualizarse una vez por segundo para engañar a sus ojos y cerebro).

Pero si este "defecto" está lejos de ser el único que distingue nuestro cerebro, ¿existen otros fenómenos como la televisión y el cine o, por ejemplo, imágenes de figuras "imposibles" que pueden engañar a nuestro cerebro? Hay mucho Los antropólogos franceses Pascal Boyer y Scott Atran creen que la capacidad de una persona para creer en lo sobrenatural es solo una de las consecuencias de tales imperfecciones. Los científicos hacen la siguiente comparación. Una persona puede ver un animal pintado en varias líneas curvas en un pedazo de papel debido a que su cerebro está "equipado" con la capacidad natural de completar el contorno de un objeto, parte del cual está oculto (la capacidad de notar un ciervo en la espesura de la que sobresalen sus cuernos, sin duda, se produjo durante la evolución) . De la misma manera, la habilidad útil del cerebro para combinar las acciones de personas y animales en sus características psicológicas tiene un efecto secundario: vemos conexiones lógicas y psicológicas donde realmente no existen: comenzamos a temer a un gato negro o adivinamos una serie de fallas en la vida que nos han sucedido. .

La conclusión que se sugiere a partir de este concepto es quizás incluso más pesimista que la que se desprende de la especulación de Vollmer: la creencia en el anti-sentimentismo sobrenatural y relacionado, que todavía es característico de la mayoría de las personas en el planeta, probablemente no desaparecerá, a pesar de todos los éxitos de la iluminación. Es más conveniente para ellos creer que, por ejemplo, el calentamiento global no se debe a la liberación de gases industriales, sino a que Predictoria ha sufrido. Y afortunadamente (o desafortunadamente), esta visión del mundo no impide que estas personas vivan en absoluto.

En cuanto a las áreas complejas de la ciencia teórica, si seguirán desarrollándose y si los descubrimientos revolucionarios seguirán en ellas, basándose no solo en hechos nuevos, sino también en el ingenioso trabajo del pensamiento, es extremadamente difícil de predecir. Hay esperanza: se encontró a Grigory Perelman en la hipótesis de Poincaré, que no fue probada por más de 100 años. La exitosa combinación de talento y buena educación aún funciona de maravilla. El único problema es que con el tiempo tales milagros sucederán cada vez menos. ¿Podrá la humanidad crear una "teoría general de todo" antes de que incluso los cerebros más ingeniosos encuentren la barrera de hormigón reforzado de las restricciones impuestas por la naturaleza en nuestras capacidades cognitivas? Esta pregunta es aún más complicada que los problemas más condenados de la física teórica.
autor:
Originador:
http://magazine.rbc.ru/2012/11/15/technology/562949985142162.shtml
76 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Engrim
    Engrim 21 noviembre 2012 08: 09
    +5
    Gracias por el artículo, realmente interesante.
    1. alexng
      alexng 21 noviembre 2012 10: 43
      +3
      El artículo pone un plus, ya solo por una rotación verbal
      El calentamiento global no se debe a las emisiones de gases industriales, sino a que predijo

      bueno
      Sí, y me gustó el artículo en sí.
      1. loca
        21 noviembre 2012 19: 49
        +1
        Artículo realmente interesante, aquí es tan difícil avanzar en el progreso, y además, la política anglosajona de los pueblos tontos del mundo, esto ciertamente no mejora.
    2. Eso creo
      Eso creo 21 noviembre 2012 15: 57
      0
      Gracias por el comentario, es aún más interesante para todos nosotros aquí ...
  2. oler
    oler 21 noviembre 2012 08: 17
    +5
    Todo será, y grandes descubrimientos y grandes logros en la ciencia, y el uso de todo lo que se ha logrado en beneficio del hombre. Justo aún no ha llegado el momento, Einsteins y Newtons no nacieron. No nacen cada siglo. Deberíamos habernos maltratado de la herencia de Gorbachov y Serdyukov
    1. tronin.maxim
      tronin.maxim 21 noviembre 2012 08: 19
      +2
      Como dicen a todo su tiempo! sonreír
    2. vadimN
      vadimN 21 noviembre 2012 11: 23
      +3
      Cita: smel
      Todo será, y grandes descubrimientos, y grandes logros en la ciencia, y el uso de todo lo logrado en beneficio del hombre.


      Bueno, si solo Fursenko y otros como él de ciencia y educación envían ... am
    3. Kaa
      Kaa 21 noviembre 2012 12: 02
      +6
      Cita: smel
      Todo lo será, y los descubrimientos son geniales, y grandes logros en la ciencia, y el uso de todo lo logrado para el bien del hombre.

      Bueno, sí, basándome en la historia mundial, me atrevería a sugerir que, por ejemplo, si se materializa la misma "teoría de cuerdas", se creará una cuerda y, en consecuencia, un arma anti-cuerdas. Y habrá tratados que limitarán el uso de la décima u undécima cuerda sin previo aviso a todas las partes interesadas. No sé de lógica formal. pero desde el lado informal, la humanidad siempre ha usado los principios de "gran garrote", "escudo y espada" mucho más voluntariamente que "ama a tu prójimo" ...
      1. Ross
        Ross 21 noviembre 2012 12: 26
        +1
        Kaa,
        Buen punto Más Mientras que una persona desarrolla solo el hemisferio izquierdo, el pensamiento figurativo se cierra para él y luego, para una civilización tecnógena de este tipo, una forma es la autodestrucción.
        1. Kaa
          Kaa 21 noviembre 2012 17: 05
          0
          Cita: Ross
          Mientras que una persona desarrolla solo el hemisferio izquierdo,

          Bueno, esta es una pregunta controvertida, tal vez sea bueno que no se desarrolle, de lo contrario nunca se sabe qué imágenes se le van a pasar a la cabeza. Además, existe la opinión de que las mujeres en la vida cotidiana ya usan dos hemisferios, y en los hombres, el hemisferio de "red" desempeña el papel de "reloj", se incluye en la actividad activa solo en situaciones de emergencia. Con un hemisferio "en funcionamiento", ¿y cuántas guerras, y si dos empiezan a funcionar? amarrar detener soldado
  3. Era mamut
    Era mamut 21 noviembre 2012 08: 17
    +2
    Mucho y nada. El conocimiento sobre una persona es tan pequeño como sobre todo lo demás. Ha llegado el momento de lo nuevo. Y que el cerebro no podrá en el futuro, las máquinas sí podrán.
    1. tan0472
      tan0472 21 noviembre 2012 10: 09
      +1
      Cita: Había un mamut
      lo que el cerebro no puede hacer en el futuro, las máquinas sí.

      Y la gente creará estas máquinas (con la ayuda del cerebro). Así que el autor pensó que "el cerebro humano ya ha alcanzado el límite de sus capacidades cognitivas ". - incorrecto.
    2. 11Goor11
      11Goor11 21 noviembre 2012 18: 31
      +1
      A finales del siglo XVIII, la idea de que todas las leyes del mundo físico ya estaban abiertas también se difundió en la comunidad científica.
      Y luego, como la gravedad, la naturaleza de la luz, etc.
      El artículo simplemente está plagado de intentos de igualar humanos y animales.
      La pregunta es más seria de lo que parece: si todos nuestros valores morales son descabellados, ¿por qué no revisarlos de vez en cuando, dependiendo de la situación? Por ejemplo, "¿Es tan valiosa la vida humana de las personas que no representan ningún beneficio económico especial para la sociedad?" Puedes ir demasiado lejos.
      En cuanto a mí, del texto del artículo sobresalen los cuernos liberales.
      Por cierto, ¿no se aplica esto a nuestra capacidad humana de ver el peligro en diferentes complejidades? riendo
      1. ikrut
        ikrut 22 noviembre 2012 03: 17
        +1
        11Goor11,
        De acuerdo con usted. El artículo es una especie de obra liberal pseudocientífica.
        Tomemos, por ejemplo, la frase "Las ideas terminaron después de Einstein y Max Planck ..."
        ¿Y por qué es eso? ¿Y quién dijo que las "ideas" de Einstein y Planck son un hito inequívoco en el conocimiento de la realidad? La física moderna muestra que no lo es en absoluto. Y el desarrollo es muy interesante. La misma "teoría de cuerdas" fue. ¿Qué descubrimientos hace la mecánica cuántica? Generalmente se trata de una revolución de la perspectiva mundial.
        Creo que no hay estancamiento especial. Aunque, probablemente, hay un engaño masivo de la mayoría de la población mundial. Incluyendo opuses similares.
        Los liberales alzaron la bandera de Einstein, como una vez Newton. Aunque estaban relacionados con la creación de solo ciertos MODELOS de realidad. Deje satisfacer ciertas metas y visiones prácticas apremiantes.
        Las escuelas científicas mantienen una cierta base ideológica en la sociedad. Las violaciones graves de la misma están plagadas de violaciones incluso de la base de lo social. por lo tanto, es muy difícil para las nuevas ideas científicas "abrirse camino". Es más rentable para la sociedad liberal gobernante apoyar el paradigma de la "crisis cognitiva". Y en este contexto, a veces para publicar "genios". Y más a menudo son precisamente esos "genios" los que están en la corriente de la "línea guía y guía". Toda la historia de la humanidad está llena de esto. Copérnico. Bruno, Gallileo, etc.
        No hay necesidad de preocuparse. El conocimiento humano está en constante evolución, pero en la medida de las necesidades de la humanidad en este conocimiento. Creo que este proceso se completará solo con la finalización de la historia de la humanidad misma. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
    3. alexdol
      alexdol 21 noviembre 2012 22: 22
      0
      Estaba Mammoth RU 'El conocimiento sobre el hombre es tan pequeño como sobre todo lo demás ".
      Totalmente de acuerdo contigo. Solo puedo citar mi verso "At the Edge"

      Hoy no escribo casi nada, pero aquí
      Después de ver la película "Arma fantástica"
      Para la serie Impact, se escribió lo siguiente:

      Aquí estamos al borde
      Y no se sabe qué hay detrás de él:
      ¿Veremos las puertas del paraíso?
      O tal vez en el abismo por favor?

      Cerebro Humano - El Enigma
      Sabemos poco de él.
      Habra muchos misterios
      Tan pronto como nos entendamos ...

      02.04.2009g.

      Invito a todos a mi página iluminada http://stihi.ru/avtor/alexdol
  4. Jungar
    Jungar 21 noviembre 2012 08: 57
    +4
    En mi opinión, la pregunta no es que las capacidades del cerebro humano hayan alcanzado su límite. El mismo Perelman argumenta que esto no es así, además, sabemos que el cerebro humano, incluso entre los genios, usa solo una parte de su potencial. De lo que el cerebro es realmente capaz, nadie lo sabe. Y es que nuestro tiempo es generalmente muy pobre para personas sobresalientes y brillantes. Esto se aplica no solo al campo de la ciencia. Tome cualquier cosa, ya sea política, arte, música ... en todas partes la misma imagen, no hay grandes contemporáneos. Probablemente hay muchas razones: la disminución de los valores morales, la mala ecología, la crisis de fe, la toma del poder mundial por parte de los comerciantes que establecieron la dictadura del dinero, etc. Pero este tiempo horrible pasará, espero que nuestros hijos vean una imagen diferente.
    1. arkady149
      arkady149 21 noviembre 2012 09: 26
      +3
      Cita: jungar
      en todas partes la misma imagen, no hay grandes contemporáneos
      Y eso dice cada generación. El grande, como regla, está enterrado por la escoria del Tiempo momentáneo y único, al lavarlo revela la esencia de la grandeza. Vaud dijo que él mismo se había vuelto terriblemente terrible.
  5. Averias
    Averias 21 noviembre 2012 08: 58
    +3
    ¿Y qué hemos inventado realmente tan "revolucionario" desde la invención de la rueda? Sí, absolutamente nada, todo lo que se ha inventado es "afinar" la rueda y nada más. Ejemplos, por favor. Muchos dirán que la radio fue seguida por los teléfonos móviles y, de hecho, la electrónica, pero ¿de dónde vino, pero de qué? La radio podía funcionar con baterías, es un hecho, pero los transmisores potentes requieren mucha energía. A partir de aquí, se inventaron generadores, dinomo-máquinas, centrales térmicas, centrales hidroeléctricas, centrales nucleares, y cuál es la fuerza motriz en ellos es la correcta, la rueda. Aviones: todos con la misma rueda (incluso con una hélice, incluso con una turbina), armas, cohetes, etc., por lo que aquí está involucrada la misma rueda (fresadoras y tornos, etc.). Medicina, por supuesto que sí, pero recuerda la historia, ¿cuántas personas murieron hasta que descubrieron accidentalmente la penicilina? Repito, por accidente. Y luego eso, sí, nada, lepra (lepra), cáncer, sida, psoriasis, parálisis cerebral y un montón de cosas más, cómo no trataron y no curaron, ni siquiera pueden establecer la razón. El mismo colisionador y el que tiene forma de rueda (círculo). Pero donde sea que escupas, una rueda. Así que corremos en esta rueda, como ardillas, en círculo. Como dijo el hombre inteligente, la ciencia es una forma de realizar sus ambiciones a expensas de otra persona. Ahora solo estamos viendo esto. Cuánta gente nos gritó sobre NANO, como, bueno, ahora, solo un poquito más y eso es todo, y habrá robots, habrá ascensores espaciales y mucho más. Y al final, al final, nano-concreto, nano-pintura (que los japoneses parecen haber golpeado), crearon nanotubos de carbono, y eso es todo, como eran nano y permanecieron, no se pueden atar a una cuerda para un elevador orbital. ¿Dónde está el gran avance, dónde está lo revolucionario y la novedad de los descubrimientos, pero no están allí y cuándo serán desconocidos? Puede ser negativo, pero un hecho es un hecho.
    1. arkady149
      arkady149 21 noviembre 2012 09: 32
      +4
      De ahí la conclusión: un cuadrado sabe mejor que el azul.
      PD: No es posible hacer menos.
      1. Averias
        Averias 21 noviembre 2012 09: 42
        -1
        Nombre al menos un invento revolucionario después de la fisión atómica. Lo que afectaría fundamentalmente el desarrollo de la civilización. Al menos a partir de la energía alternativa, Tokomak no cuenta, ya que durante el tiempo que ha estado trabajando solo para sí mismo, el campo magnético restringe el plasma, y ​​toda la energía recibida toma esto. Entonces puedes tomar tu menos, y esto es solo un resoplido y una demostración del estancamiento de los procesos de pensamiento.
        1. Averias
          Averias 21 noviembre 2012 09: 48
          +3
          Que el "genio" y los radicales fueron descubiertos por los fundamentalistas - nada. Pusieron mucho dinero en el colisionador, y eso, como el bosón era teórico, se quedó, los neutrinos también se pueden incluir allí, hay una partícula, la registramos para siempre. Las mismas paradojas en astrofísica son las del "bosque oscuro". "Agujero negro" si descartamos las ideas locas del canal REN-TV, de hecho, existe el "Regalo Negro" para la ciencia. Están preocupados por algo sobre la antimateria (antiprotones), pero al grano, e incluso entonces, están preocupados por el hecho de que Estados Unidos tiene una obsesión por fabricar un cañón antiprotón. Hasta que descubramos un nuevo tipo de energía, estaremos marcando el tiempo. Mucha gente inteligente está de acuerdo en que en algún momento el pensamiento científico dio un giro equivocado. Y ahora las ambiciones no permiten admitir este hecho. Contras de este ejemplo.
          1. arkady149
            arkady149 21 noviembre 2012 12: 04
            +1
            Flongiston también era teóricamente sólido. Dejemos que la dirección del desarrollo de la ciencia sea determinada por científicos, y no políticos "entrenados", y menos el oponente no es un argumento en la disputa.
          2. baltika-xnumx
            baltika-xnumx 21 noviembre 2012 12: 35
            -1
            Cita: Averias
            Muchas personas inteligentes están de acuerdo en que, en algún momento, el pensamiento científico se ha equivocado. Y ahora las ambiciones no permiten admitir este hecho. Los contras son un ejemplo.

            También estoy de acuerdo con esto. Sobre el siglo 18. La idea del elemento primario fue rechazada, llamada éter, de alguna manera. El punto no es eso. La ciencia siempre ha sido impulsada por genios individuales. En cada siglo, apareció un genio que hizo un gran avance en la ciencia. Aparecerá en 21 siglo, acaba de comenzar, todavía hay tiempo por delante y, por alguna razón, tengo el presentimiento de que en Rusia y que muy pronto, en unos 5-10 años.
        2. Rumata
          Rumata 21 noviembre 2012 12: 07
          +3
          Cita: Averias
          Lo que afectaría fundamentalmente el desarrollo de la civilización.

          Puedo nombrar cientos, pero digamos polietileno. ¿La creación del plástico afectó el desarrollo de la civilización?
          Cita: Averias
          resoplando y demostrando el estancamiento de los procesos de pensamiento.

          Ahora estamos al borde de una tercera revolución científica, no sé si tiene algo que ver con la ciencia, pero lo que está sucediendo ahora es un gran avance, todo esto entrará en uso en 10-15 años, pero lo que hemos logrado en nano y bioquímica, ingeniería de proteínas, La farmacología es definitivamente un gran avance y hablar sobre la torpeza de los procesos mentales, al menos tonto.
          1. Wedmak
            Wedmak 21 noviembre 2012 12: 11
            -1
            Añade más silicona. Y materiales compuestos. Es cierto, todo esto es solo levantado el nivel de calidad ya se ha inventado ... (inserte lo que necesita). El avance aún no es visible.
            1. Rumata
              Rumata 21 noviembre 2012 12: 17
              +1
              Cita: Wedmak
              El avance aún no es visible.

              Personalmente, no creo que haya muchos avances importantes. Estoy seguro de que todo se desarrollará gradualmente, sin saltos, pero muy rápidamente. No creo que se les ocurra una teletransportación brusca, por ejemplo, me parece que la evolución de la ciencia se acercará a esto gradualmente y no será un salto brusco, sino lo que ha estado en el horizonte durante muchos años y finalmente se creó.
              1. Wedmak
                Wedmak 21 noviembre 2012 12: 24
                +1
                Bueno, brusca y rápidamente en la historia: conceptos relativos. Año 1942: la primera computadora electrónica, ¿cuánto tiempo ha pasado?
              2. Averias
                Averias 21 noviembre 2012 12: 47
                -1
                Jeje, sobre teletransportación, en qué año no recuerdo, 1 bit de información se teletransportó apresuradamente. El grito fue aterrador (digamos, bueno, el sueño de ciencia ficción se hizo realidad), luego los Tokmas desaparecieron, reflexionaron y se desanimaron, y en general la conversación fue que no fue un error y un mal funcionamiento del programa. Aquí hay una teletransportación. Lo mismo sobre la antigravedad, gritaron que el problema está resuelto, dicen un poco más y eso es todo. Y también, recuerde cuando descubrimos el efecto de la superconductividad: hubo ruido, porque realmente hubo un descubrimiento innovador y lo que tenemos, y tampoco absolutamente nada del potencial establecido en la superconductividad, principalmente para los guerreros. Exactamente todo, cómo era el higo, el higo, desde qué ángulo no lo miras.
                1. tallista
                  tallista 21 noviembre 2012 15: 52
                  +1
                  Averias,

                  Bueno, ¿cómo se está probando toda una línea superconductora de 10 kV?

                  Solo una cosa es descubrir el efecto, y otra cosa es probar la tecnología y hacer que sea realmente rentable usarla ...
            2. Averias
              Averias 21 noviembre 2012 12: 43
              0
              Aquí estoy sobre lo mismo, de lo que habla el Sr. Rumata, esto solo agregó "lubricación" a la rueda, pero "no hizo que girara de manera diferente. Bueno, entiendes lo que quiero decir".
          2. Averias
            Averias 21 noviembre 2012 13: 29
            0
            Es polietileno, por supuesto, sí, por supuesto es un invento muy necesario, sin él no podemos en absoluto (y cómo vivíamos antes), y el hecho de que ensuciamos el planeta con este polietileno, que las tortugas marinas comen de este polietileno (empaque brillante) y mueren - eso es lo que nos importa un carajo cuánto, inventamos el polietileno. Ganó cómo. Maldita sea, entonces -Papel higiénico: es realmente un "invento revolucionario", un beneficio, aunque talamos árboles, pero eso no es nada, tenemos muchos bosques .: ((
      2. arkady149
        arkady149 21 noviembre 2012 12: 20
        +1
        El descubrimiento de semiconductores hizo posible crear una base de material para computación y comunicaciones a una velocidad increíble. En la vida de solo una generación, ha ocurrido una revolución de la información. Con respecto a la energía, solo estamos en la entrada al impasse energético de las reacciones químicas, aunque no es un hecho que esto sea un impasse, pero nosotros (desde el momento de la central nuclear de Obninsk) tenemos tecnologías para la descomposición de elementos pesados, estamos muy cerca de la implementación de la síntesis, ¿qué sigue? ¿Aniquilación? Y dices regresión.
        1. Averias
          Averias 21 noviembre 2012 12: 50
          0
          Desde el campo de la energía atómica, hasta ahora el más prometedor es un reactor de neutrones rápido, pero hay una cosa, pero la eficiencia aún era baja. Y no hablé de regresión, entonces sí, pero no más. Parece que algo nos está molestando a nosotros oa alguien. Como un mal bailarín :))
          1. arkady149
            arkady149 21 noviembre 2012 13: 51
            0
            Me gusta más la versión políticamente incorrecta: "Los huevos interfieren con la bailarina jorobada"
            1. 11Goor11
              11Goor11 21 noviembre 2012 18: 47
              0
              arkady149
              Me gusta más la versión políticamente incorrecta: "Los huevos interfieren con la bailarina jorobada"

              ¿Puedo complementarlo?
              "Pero peor para una bailarina esbelta que no interfiere con nada" wassat
    2. baltika-xnumx
      baltika-xnumx 21 noviembre 2012 09: 50
      0
      Cita: Averias
      ¿Y qué hemos inventado realmente tan "revolucionario" desde la invención de la rueda?

      Te doy una ventaja. El curso de tus pensamientos es original, naturalmente, no estoy de acuerdo con todo lo que escribiste, pero captaste lo principal
      Cita: Averias
      Sí, donde escupes, una rueda. Así que corremos en esta rueda, como ardillas, en un círculo.
      1. Averias
        Averias 21 noviembre 2012 09: 56
        +1
        Gracias, siempre es bueno tratar con una persona cuerda. Después de todo, no escribí koment para decir que todo está mal. Y solo para mostrar que hemos estado mezclando agua en un mortero durante mucho tiempo. Especialmente escrito con humor negro, para ver que los sabios no entendieron esto. Eso es menos Aunque tengo la oportunidad de comunicarme con físicos nucleares, mi concepción causó tal tormenta en ellos, pero luego, desechando mis emociones, llegué a la conclusión de que, en general, tengo razón.
        1. Igarr
          Igarr 21 noviembre 2012 11: 50
          +1
          No, Averias, tienes razón, sin duda.
          Incluso si aplanamos la rueda, obtenemos una oruga.
          Recuerda la rueda: consigue un corazón.
          Rasga y endereza: obtienes una flecha. O eje para ruedas.
          Que, "ruedas" se pueden rodar. O tragar.
          Y, a medida que se vuelven cuadrados, arrastre y gire.
          ...
          Un chiste, un chiste.
          El razonamiento es cierto, pero me gustó la réplica de Arcadia.
          ...
          Y recuerdo cómo en el instituto nos acurrucamos sobre el desarrollo de una hipérbole ... de ciencia. Sobre el crecimiento exponencial del CONOCIMIENTO.
          Hace solo 30 años.
          Luego hubo ... un "agujero negro". Ahora llegaron con cuerdas y correas. Que se usan en lugar de trajes de baño.
          ...
          La dialéctica es la mejor ciencia. El desarrollo está en espiral.
          Entonces ... espera un poco, y nuevamente pisotea todo. Porque sí ..
          Predicho por
          1. Rumata
            Rumata 21 noviembre 2012 12: 19
            +3
            Cita: Igarr
            Incluso si aplanamos la rueda, obtenemos una oruga.
            Recuerda la rueda: consigue un corazón.

            Y si tomas ruedas muy pequeñas, entonces de ellas puedes dibujar cualquier cosa ...
            1. 11Goor11
              11Goor11 21 noviembre 2012 18: 50
              0
              Rumata
              Y si tomas ruedas muy pequeñas, entonces de ellas puedes dibujar cualquier cosa ...

              ¡Y esto es nanotecnología! En un buen sentido de la palabra. riendo
          2. arkady149
            arkady149 21 noviembre 2012 15: 42
            +1
            Cita: Igarr
            Recuerdo cómo en el instituto nos alentaron sobre el desarrollo de una hipérbole ... de ciencia. Sobre el crecimiento exponencial del CONOCIMIENTO.
            Luego colapsar y ... obtener una nueva calidad, después de lo cual un nuevo ciclo de desarrollo. Entonces, el epicicloide en el desarrollo, incluida la ciencia, es respetado, tienes razón
            Cita: Igarr
            La dialéctica es la mejor ciencia. El desarrollo está en espiral.
        2. Rumata
          Rumata 21 noviembre 2012 12: 11
          +2
          Cita: Averias
          Aunque tengo la oportunidad de comunicarme con físicos nucleares,

          Hola a la entrada ¿Cuál es tu educación y qué haces? Si se graduó de MEPhI y se dedica a la física teórica, ¿o es biólogo?
          1. Averias
            Averias 21 noviembre 2012 13: 10
            0
            Hubo un tiempo en que se dedicó de cerca a la física subatómica y las cuestiones de la mecánica cuántica, hasta que hizo descansar su cuerno y llegó a la conclusión de que en algún lugar del "amanecer" tomamos el camino equivocado. Además de los láseres (computadoras ópticas), el efecto de reversibilidad del campo magnético de alta intensidad. Y a otros, diferentes, poco a poco.
            1. AK-47
              AK-47 21 noviembre 2012 17: 25
              +2
              Averias
              Hubo un tiempo en que se dedicó de cerca a la física subatómica y las cuestiones de la mecánica cuántica, hasta que hizo descansar su cuerno y llegó a la conclusión de que en algún lugar del "amanecer" tomamos el camino equivocado. Además de los láseres (computadoras ópticas), el efecto de reversibilidad del campo magnético de alta intensidad. Y a otros, diferentes, poco a poco.


              No temas a la perfección, no te amenaza en absoluto.
    3. Rumata
      Rumata 21 noviembre 2012 12: 02
      +3
      Cita: Averias
      ¿Y qué hemos inventado realmente tan "revolucionario" desde la invención de la rueda?

      ¿No te da vergüenza escribir esto? ¿O es algo filosófico y profundo? Si piensas así, no has creado nada en toda la historia ... lo que es tan revolucionario acerca de los rovers en Marte, es solo la evolución lógica de la rueda =))

      Cita: Averias
      pero los transmisores potentes requerían mucha energía. A partir de aquí inventores generadores, máquinas de dinamo

      Estás un poco confundido, todo esto fue creado antes y no como una fuente de energía para los transmisores. Fue creado para la revolución industrial que nos sacó de la Edad Media.
      Cita: Averias
      Aeronave: toda la misma rueda (incluso con una hélice incluso con una turbina)

      wassat
      Cita: Averias
      Y luego, qué, nada, lepra (lepra), cáncer, SIDA, psoriasis, parálisis cerebral y muchas otras cosas: no han sido tratados y no son tratados, ni siquiera pueden determinar la razón.

      Probablemente la lepra y la psoriasis es un flagelo humano, mueren millones ... La mayoría de los cánceres se tratan, el SIDA se inhibe, pero por qué no se mencionan enfermedades que no solo ganaron, sino que dejaron de existir y no han estado enfermas durante décadas.

      Cita: Averias
      del mismo colisionador y el que tiene forma de rueda (círculo).

      Sí, la parte más difícil en la creación del colisionador fue la rueda, el resto es basura. en la rodilla se puede tirar ... Durante mucho tiempo no he leído tal
      Cita: Averias
      Puede ser menos, pero el hecho es un hecho.

      No hay hechos, hay un completo sinsentido.
      1. Averias
        Averias 21 noviembre 2012 12: 32
        0
        Según tengo entendido, ¿problemas con el pensamiento imaginativo y el sentido del humor? Hasta la "rueda" corrieron a pie y los agitaron con lanzas, encendidos con astillas, fueron tratados por curanderos. Después de la "rueda" conducimos con máquinas de escribir, disparamos con balas, encendemos con bombillas y recibimos tratamiento en hospitales. Y cómo tropezamos en órbita y tropezamos, sobre el tratamiento del cáncer y el SIDA, es usted quien se inclinó, es una ilusión. La quimioterapia y la radiación prolongan la vida del paciente, pero no curan de ninguna manera. Casos aislados, así ha sido siempre. Las declaraciones ruidosas de los genetistas son solo declaraciones ruidosas. Hasta ahora, no hemos recibido nada "que valga la pena" en el acre de OMG. El progreso comenzó cuando se inventó la "rueda", y luego comenzamos a inventar todo tipo de artilugios para esta "rueda" para que "girara por sí misma", de modo que el cerebro no se esforzara (computadoras, comunicaciones, etc.). Y en puntos clave que, sí, nada - aprendimos a controlar la reacción nuclear, construimos una planta de energía nuclear - tal poder de energía simplemente hierve agua y el vapor hace girar una turbina - la corona de la creación y un genio del pensamiento científico :)) Inventamos la instalación Tokamak e hicimos un prototipo, y eso - sí, nada. Funciona por sí mismo. Y antes del desarrollo de la fusión termonuclear fría, nosotros, como Tau Kita, a pie en sus ancas. Entonces, por lo que debería avergonzarme, por el hecho de que los niños con computadoras son banales en sus mentes no saben contar, que las computadoras potentes se recolectan solo para contemplar los gráficos geniales en los juegos de disparos. Todo lo que inventamos es, en su mayor parte, complacer nuestra pereza (que las computadoras cuenten, que los robots trabajen duro). Así que no está lejos de la "Edad de Oro". Espero que conozcas el final.
        1. Wedmak
          Wedmak 21 noviembre 2012 12: 35
          0
          Además de ti. Estamos esperando la tercera revolución científica y técnica. O biológico. Aquí k pisotean ....
        2. Rumata
          Rumata 21 noviembre 2012 12: 52
          +1
          Cita: Averias
          Has doblado a tu nativo, es tu ilusión. La quimioterapia y la radiación prolonga la vida del paciente, pero no cura. Casos aislados, como siempre lo han sido.

          Una de las áreas en las que trabajo es el cáncer, no diga más que no reciben tratamiento, o que solo hay unos pocos casos, ya que esto no es así. Han sido tratados antes, pero con el advenimiento de nuevos anticuerpos monoclonales en medicamentos, inhibidores de la tirosina quinasa, nos enfrentamos a un gran avance. Por cierto, la quimioterapia también es un tratamiento, como la cirugía, extirpar un tumor es un proceso muy complicado, especialmente si se trata del cerebro o la glándula, necesita medicamentos especiales, equipos y personal capacitado.
          1. Averias
            Averias 21 noviembre 2012 13: 03
            0
            Una pequeña pregunta, ¿dónde está la disponibilidad general de estas técnicas? Pero estas palabras, que enfrentamos un gran avance, las he escuchado durante muchos años. Y dicen que el desarrollo de los planetas ya está aquí, y la energía libre y otras ideas utópicas. ¿Dónde está todo, o escondiéndose, solo para la élite? Si observa las estadísticas mundiales y no solo en el campo de la oncología, ¿dónde están todos estos avances? Fuera de Israel (a qué trucos son mejores), decimos que desarrollamos e implementamos paneles solares (por cierto, nuestro desarrollo, aquellos que corrieron allí y se llevaron ideas), dicen que perfeccionamos la tecnología y la llevamos a la perfección (alguien puede decirme claramente qué es perfección). Dicen que la eficiencia es solo un cuento de hadas, pero por alguna razón estos paneles se colocan (masivamente) en África, ¿por qué, en Israel, hay poco sol? Y la respuesta es tan simple como el ladrillo, la producción de estos paneles es un proceso muy sucio para el medio ambiente y tóxico. Aquí hay tales avances. Palabras, sensaciones y el resultado de lo que no vemos) No tomamos en cuenta los iPhones y las almohadillas Ay :)))
            1. Rumata
              Rumata 21 noviembre 2012 13: 36
              +1
              Lea Ciencia o Naturaleza, estas obras se saltan allí. Todo esto lleva tiempo, el gen humano fue descifrado no hace mucho tiempo, y se necesita tiempo. La prensa regular no escribe sobre esto. Por ejemplo, los científicos pudieron devolver células que pasaron la especificación, esto también es un gran avance, lo que significa que ahora podemos convertir las células de la piel en ratones como células madre, que luego se pueden enviar a cualquier especificación, músculos, tejido nervioso, etc. Teóricamente, será posible regenerar tejidos dañados, incluso si parece fantástico, hay resultados reales en laboratorios, los científicos solo necesitan tiempo. Hay muchos ejemplos similares, solo aquellos que están interesados ​​en el campo o trabajan en él simplemente los conocen. Lo mismo, por ejemplo, con las computadoras cuánticas, se mueven lentamente, pero aún se mueven.

              Otro ejemplo son los superconductores que funcionan a temperatura ambiente, hace 10 años era fantástico, ahora ya han alcanzado temperaturas cercanas a 0. Sí, estos son materiales muy caros, pero hay avances. Todos esperan mega saltos, pero prácticamente no habrá ninguno, habrá una evolución de la ciencia
          2. Revnagan
            Revnagan 21 noviembre 2012 16: 09
            +1
            Cita: Rumata
            Una de las áreas en las que trabajo es el cáncer, no diga más que no reciben tratamiento, o que solo hay unos pocos casos, ya que esto no es así.

            Perdóname por interferir, pero el punto es un poco diferente (como me parece a mí). Todo esto es genial, los nuevos descubrimientos ayudan a salvar vidas, pero ... no a todas las personas, sino solo a quienes, como decía Matroskin, "pagan más". Por ejemplo, un conocido mío, un simple trabajador, rechazó la quimioterapia por la sencilla razón de que después de la operación no le quedaba dinero para la quimioterapia. Quiero decir que el progreso, sus frutos deben estar al alcance de todos, no solo de los miembros más ricos de la sociedad. es decir, si se ha inventado una súper droga para una enfermedad terrible, entonces una persona debe ir a la farmacia y comprar una píldora, y no arruinarse con esa compra, pero después de ser tratada, recuperarse (bueno, exagero esto). De lo contrario, resulta que él (progreso) será sólo donde se puede obtener una ganancia de una vez y mucho. Las mismas áreas de la ciencia que no prometen ganancias inmediatas no se desarrollan. Se produce una brecha, la ciencia comienza a trabajar en los intereses de un pequeño grupo de personas que "pagan" esta ciencia. Y direcciones "gratuitas" en profundo ... estancamiento.
            1. Rumata
              Rumata 21 noviembre 2012 16: 54
              0
              Cita: revnagan
              Un ejemplo es mi conocido, un simple trabajador, rechazó la quimioterapia por la simple razón de que después de la operación no le quedaba dinero para la química. Quiero decir que el progreso, sus frutos deberían estar disponibles para todos, y no solo para los miembros más ricos de la sociedad.

              Esto ya es un problema de estado. Las medicinas modernas que usan tecnologías que no se aplican son muy caras de fabricar y su creación es aún más costosa (mil millones de dólares para crear una medicina. No es un techo, sucedió más). La quimioterapia en muchos países es gratuita o shareware, cubierta por un seguro. Si el Ministerio de Salud y el presupuesto no pueden permitírselo en algún lugar, los investigadores no tienen nada que ver con eso, y lo que usted diga, un medicamento costoso es mejor que no tenerlo ...
              Cita: revnagan
              Es decir, si se inventó una súper medicina para una enfermedad terrible, entonces una persona debe ir a la farmacia y comprar una píldora,

              Pero, ¿qué pasa si la compañía invirtió $ 500 millones en investigación y si no la devuelve en un par de años, se doblará? Estoy de acuerdo en que a menudo los precios son un poco caros, pero sobre todo no lo es.
        3. 11Goor11
          11Goor11 21 noviembre 2012 19: 06
          +1

          Según tengo entendido, ¿problemas con el pensamiento imaginativo y el sentido del humor? Hasta la "rueda" corrieron a pie y los agitaron con lanzas, encendidos con astillas, fueron tratados por curanderos.

          Estimado Averias: Califiqué tu primer post "SOBRE LA GRANDEZA DEL RUEDA" como una buena broma.
          pero si trata de sacar conclusiones serias de que "los intentos posteriores de desarrollar la RUEDA no tienen sentido", ¡es simplemente irrazonable!
          "nuestra rueda" es capaz de muchas más tareas, de dominar otros planetas, de construir "ruedas de ciudad" orbitales gigantes con gravedad artificial, seguro que será capaz de convertir la materia en energía pura y viceversa en cualquier materia, y de alguna manera (que aún no sabemos ) nos ayudará a viajar entre las estrellas.
          ¿Para qué? Bueno, somos así: traemos con nosotros las cosas confiables habituales, tratando de establecernos y sobrevivir.
          La "rueda" tiene demasiado potencial para que la modernización se tome así y se le niegue un mayor desarrollo científico. guiño
          1. Averias
            Averias 21 noviembre 2012 21: 00
            0
            Y no dije una palabra sobre el hecho de que el desarrollo no tiene sentido, de ninguna manera. Acabo de decir que en el pico de euforia de las perspectivas iniciales (después de la invención de la rueda), imaginamos que todo estaba disponible para nosotros y podía ser gobernado por nuestras ambiciones, orgullo y omnipotencia imaginaria (especialmente cuando el átomo se dividió) inventamos perspectivas utópicas para nosotros mismos, y en como resultado, tenemos lo que tenemos, estancamiento. Si antes esta "rueda" giraba a una velocidad fantástica, ahora se puede escuchar claramente este rechinar y rechinar no de la famosa "rueda" con él, entonces todo está en orden, sino de cerebros oxidados. Aquellos que se aferran convulsivamente a los postulados que les convienen (inventados por ellos) y no quieren pensar alternativamente, alejándose de esquemas no funcionales. Después de todo, el gran Einstein nunca afirmó que su teoría fuera 100% correcta, solo necesitaba un punto de apoyo, una línea de partida o algo así. Y nada más. Y luego se volvió conveniente, explicó mucho, mucho, pero no todo. Y no todos. Y lo más importante, no explicó de dónde proviene la energía. Algo como eso.
  6. arkady149
    arkady149 21 noviembre 2012 09: 42
    0
    Un artículo es necesario y útil, aunque solo sea porque fomenta la reflexión. Al autor +++++ y mi respeto. Me gustaría ver más a menudo los artículos de Ilya Nosyrev que también son informativamente emocionalmente equilibrados.
  7. Hermano Sarych
    Hermano Sarych 21 noviembre 2012 10: 09
    +5
    Chicos, ¿en serio lo interesante que es este artículo? Solo se volvió curioso ...
    Bueno, esto es una tontería de agua pura (espera, baja la mano por un signo negativo, y moderadores, no me prohibas, dicen, ¡todos los artículos son tonterías para él y estupidez)!
    ¿Sobre qué es el artículo? ¡Si nada!
    En primer lugar, el autor agita minuciosamente la esencia con muchos apellidos y enlaces a algunas investigaciones desconocidas. En segundo lugar, la idea se sugiere persistentemente de que todos los que están cerca son tontos, pero hay algunos que pueden investigar ...
    Incluso los ejemplos anteriores dan incluso carne podrida: la misma prueba, ¡de qué color es Barramba o quién está allí si vive en África! ¡Y los aborígenes dijeron correctamente que debemos mirar! Vivo en Uzbekistán, pero no en uzbeko, y un pensamiento tan simple se le ocurrió a personas aparentemente oscuras, pero no a investigadores ilustrados ...
    En general, la psicología de la pseudociencia, ya que la pseudociencia sigue siendo mucho de lo que parecen ser ciencias, y creer que el calentamiento se produce solo por la industria, es un signo de una mente limitada y una credulidad excesiva a la investigación remunerada ...
    1. Wedmak
      Wedmak 21 noviembre 2012 10: 47
      +2
      Bueno, sobre psicología, eres en vano. Y aquí sobre ejemplos completamente de acuerdo.
      Por cierto, noto cada vez más que algo de caos informativo está comenzando a extenderse a nuestro alrededor. Llevan tanto tonterías completas como tonterías mezcladas con hechos, y los hechos mismos distorsionan ...
      En general, de todas maneras intentan despertar la mente y evitar que las personas usen sus cerebros para el propósito previsto: pensar, comprender, razonar, discutir, inventar, etc.
      PS
      No me gustó el artículo. Otra tontería descabellada.
  8. soldat1945
    soldat1945 21 noviembre 2012 10: 19
    +1
    Yo, en mi nivel cotidiano, considero que para un mayor desarrollo necesitamos cambiar el concepto de conciencia, por ejemplo, en la Edad Media todo pasó de dogmas religiosos y todos los descubrimientos fueron cuando se formó un nuevo concepto tecnocrático, ahora dependemos de la tecnocracia, cuando pasemos a un nuevo concepto, será ¡Un salto brusco en los descubrimientos!
    1. 916-ésimo
      916-ésimo 21 noviembre 2012 15: 40
      0
      Pavel, tus pensamientos se hacen eco de las conclusiones de Mikhail Khazin, uno de los autores de la teoría de la crisis política y económica. En general, cree que el progreso científico y tecnológico es un producto de la etapa capitalista de desarrollo de la humanidad y se ha agotado junto con el capitalismo. Según Khazin, un nuevo avance en el conocimiento solo es posible con la transición a la siguiente etapa post-capitalista del desarrollo humano.
  9. Wedmak
    Wedmak 21 noviembre 2012 10: 23
    0
    ¿Cómo pueden las tareas abstractas y la investigación hacer avanzar el progreso? Son interesantes en términos de entrenamiento cerebral, no más.
    La base de cualquier tecnología innovadora es su aplicabilidad en la vida real. Tomemos, por ejemplo, la creación de un avión: todos sabemos que la idea se basó en el estudio del vuelo de las aves. Sin embargo, ni un solo avión agita sus alas como un pájaro; se utilizaron principios de movimiento ligeramente diferentes. Aunque la base básica fue el estudio de la aerodinámica.
    Así que dejemos que el "prohvessor" continúe realizando sus experimentos, no está claro para quién.
  10. velocidad
    velocidad 21 noviembre 2012 10: 47
    +3
    ¿Qué es sobrenatural? El mundo es todo posible. Todo es posible, tanto la superconductividad como la incertidumbre, muchas cosas tenemos que aprender. Quien diga esto no, pues para él significa vivir así Todo lo que el hombre ha creado es "imposible e imposible" a través.
  11. Hermano medio
    Hermano medio 21 noviembre 2012 10: 57
    +1
    Artículo que me gustó. Es interesante Pero para mí estaba una vez más convencido de que la psicología es pseudociencia
    1. casquete
      casquete 21 noviembre 2012 19: 46
      0
      Bueno, yo no diría eso.
      Recuerda el material reciente sobre el maestro moldavo.
      ¿Qué clase superior se necesita para ser un psicólogo para convencer a los rusos (pequeños rusos y bielorrusos, así como a Pomors con los siberianos, creo que los rusos) Kravchenko de que él es moldavo y provoca un odio tan ardiente hacia su pueblo nativo?
      Y él no es el único. Pero incluso los moldavos naturales son descendientes de las tribus rusas de calles y Tiverts que vivieron antes en esta región.
      Lo mismo puede decirse de los Balts, quienes, antes de la llegada de los rusos, los barones alemanes colgaban como perros en sus propiedades, pero, a pesar de su experiencia de vida, nuevamente se sienten atraídos hacia el oeste, y también odian a los rusos.
      No estoy hablando de georgianos a quienes los turcos habrían matado durante mucho tiempo como armenios, si no fuera por los rusos, y nuevamente por una inadecuada ingratitud.
      Con tal arte para controlar el comportamiento humano, ¿qué tipo de conocimiento profundo de psicología debería uno tener?
      Y dices pseudociencia.
      (Aunque debo admitir que al observar todos estos estados bálticos, moldavos y gallegos, pensamientos sediciosos comenzaron a visitarme: ¿pueden una serie de personas realmente tener un alma esclava?)
  12. Andrey_k
    Andrey_k 21 noviembre 2012 11: 51
    +2
    La "teoría de la relatividad" y la "mecánica cuántica" son tonterías pseudocientíficas, al menos durante 100 años, lo que ralentiza el progreso de la física.
    Atribuyen a estos engaños muchos logros de la tecnología moderna, pero esto no es cierto, todos los logros modernos se obtuvieron experimentalmente no por, sino contrariamente a la teoría.
    Delirio y ajuste al resultado: estas son las realidades de la física moderna.
    1. Wedmak
      Wedmak 21 noviembre 2012 11: 54
      0
      Ahora están haciendo física más fundamental. Actualmente, no se están realizando tareas aplicadas. De todos modos avance.
      1. Andrey_k
        Andrey_k 21 noviembre 2012 12: 09
        0
        ¿Quien esta implicado?
        ¿Qué más es la "física fundamental"?
        ¿Dónde no se realizan las tareas aplicadas?
        En todas partes, solo se realizan tareas aplicadas: nuevos procesadores de IBM sobre nuevos principios tecnológicos, nuevos materiales (los metamateriales se basan en el viejo y antiguo electromagnetismo clásico 100 de la receta de verano), robótica, etc.
        Nuevas computadoras y automóviles: ¿en su opinión, no son "tareas aplicadas"?
        1. Wedmak
          Wedmak 21 noviembre 2012 12: 21
          0
          Quise decir algo innovador. Supongamos que en la etapa de las muestras de prueba, pero avance. Después de todo, ¿esta es la esencia del artículo?

          En todas partes, solo se realizan tareas aplicadas: nuevos procesadores de IBM sobre nuevos principios tecnológicos, nuevos materiales (los metamateriales se basan en el viejo y antiguo electromagnetismo clásico 100 de la receta de verano), robótica, etc.
          Nuevas computadoras y automóviles: ¿en su opinión, no son "tareas aplicadas"?

          ¿Cuáles son los nuevos principios, de qué estás hablando? ¿Cómo fue la litografía, y se quedó. El proceso acaba de cambiar. ¿Dónde están los biochips? En laboratorios ... ¿Dónde están los motores de los nuevos principios? En lo mismo o no escuchado en absoluto. Materiales? Esto no es una revolución, es una evolución.
          Dar algo tampoco nuevo, lo que inventaron y construyeron el prototipo, ¿qué cambiará el mundo en el futuro cercano tal como lo cambió la apariencia de una computadora?
          Y la física fundamental es la investigación: partículas elementales, elementos de transuranio, óptica, todo tipo de teorías ...
          1. Andrey_k
            Andrey_k 21 noviembre 2012 12: 42
            +2
            Bueno, ¿qué nuevas tecnologías pueden ser si los cerebros están obstruidos con pseudociencia?
            Hace 100 años, la física siguió el camino del misticismo y el idealismo, y no se puede descubrir nada nuevo sobre estos principios, cualquier cosa se puede "explicar".
            Toda la física fundamental está ahora involucrada en esto: ajusta la teoría al resultado con cero resultados prácticos.
            Una teoría que puede explicar cualquier cosa es incapaz de predecir algo y, por lo tanto, es reveladora.

            Pero están surgiendo nuevas tecnologías, escribiendo.
            No hay necesidad de encontrar fallas en los metamateriales: este es un descubrimiento revolucionario hecho contrario a la ciencia oficial, porque desde el punto de vista de los cuantos, la superficie cambiada no debe exhibir ninguna propiedad especial, y la tecnología de radio tiene su propio nicho, del cual no debe sobresalir en la óptica.
            Y de repente un "milagro" - resulta que la luz visible exhibe las mismas propiedades que las ondas de radio - un "descubrimiento asombroso" que ahora amenaza con dar una nueva ronda de tecnología.
            Y no todo es gracias, sino contrario a los teóricos.
            Para seguir adelante, debes regresar hace cien años y comenzar de nuevo desde este punto.
            1. arkady149
              arkady149 21 noviembre 2012 14: 02
              0
              Cita: Andrey_K
              Y no todo es gracias, sino contrario a los teóricos.
              Querido Andrey K: Confundes a los teóricos con los académicos oficiales generales de la ciencia.
              1. Andrey_k
                Andrey_k 21 noviembre 2012 14: 32
                +1
                Por supuesto, hay teóricos-ingenieros que estudian sopromat, física de cristales, química, etc. - Estos teóricos realmente mueven la ciencia.
                Pero estoy hablando de las teorías abstrusas del tiempo bidimensional y los mundos paralelos: TO y KM.
                Estas teorías se sientan en la cima, como el "rey de la colina", y eliminan cualquier cordura.
      2. arkady149
        arkady149 21 noviembre 2012 12: 37
        +1
        Actualmente, no se están realizando tareas aplicadas. De todos modos avance
        Hasta que se acumule una "masa crítica" de información suficiente para un gran avance o un genio que encuentre aplicación para los descubrimientos en la intersección de los campos científicos.Hay muchos de nosotros, queremos sobrevivir como especie; a) creamos un arma que regula nuestro número; b) modificamos la naturaleza y nosotros mismos para una convivencia armoniosa. Ambos son imposibles sin una investigación fundamental, aunque en la primera claramente hemos tenido más éxito.
        1. Wedmak
          Wedmak 21 noviembre 2012 17: 53
          0
          Es cierto, eso es exactamente lo que quiso decir.
    2. arkady149
      arkady149 21 noviembre 2012 15: 45
      0
      Cita: Andrey_K
      Delirio y ajuste al resultado: estas son las realidades de la física moderna.

      ¿Tienes un método diferente de cognición? Haz feliz a la humanidad.
      1. Wedmak
        Wedmak 21 noviembre 2012 17: 56
        0
        Bueno, de hecho la hay. Experimentos. Justificación teórica del experimento. Probando la teoría. Experimentos. Confirmación o negación. De nuevo teorías. Y así sucesivamente hasta que las teorías encuentren su aplicación en el "hardware".
      2. Andrey_k
        Andrey_k 21 noviembre 2012 19: 24
        0
        A los filósofos griegos se les ocurrió este método: lógica, inducción y deducción.
        En física, hace 100 años, se proclamó otro principio: "Para que una teoría sea correcta, debe ser una locura".
        De ahí el delirio sobre "onda = partícula", etc. - El sentido común fue enviado a un vertedero y los trucos matemáticos se pusieron a la vanguardia.
        1. Wedmak
          Wedmak 21 noviembre 2012 21: 37
          0
          Y esto se debe a que nadie sabe realmente qué es la luz ... además, usamos una fuerza completamente desconocida, sabemos cómo recibirla, cómo funciona, cómo transmitirla y almacenarla: electricidad. (El movimiento de los electrones no ofrece, es una teoría).
          1. Andrey_k
            Andrey_k 21 noviembre 2012 21: 56
            0
            Hay incertidumbre y hay imposibilidad.
            Un triángulo no puede ser un círculo, una línea no puede ser un punto y una partícula no puede estar en dos lugares al mismo tiempo.
            1. Rumata
              Rumata 22 noviembre 2012 01: 49
              -1
              Cita: Andrey_K
              y la partícula está simultáneamente en dos lugares.

              Fúmate el manual, si no entiendes lo que se entiende por "estar en dos puntos al mismo tiempo" en física cuántica, esto no quiere decir que no sea correcto, es mucho más probable que seas una tetera en este asunto ...
            2. Wedmak
              Wedmak 22 noviembre 2012 10: 24
              0
              ¿De qué dos lugares estamos hablando? Solo recuerdo que en los parámetros del movimiento de las partículas es posible determinar con confianza solo la velocidad o su ubicación. Pero de alguna manera ambos al mismo tiempo. (también, por cierto, bastante raro)
              1. Andrey_k
                Andrey_k 22 noviembre 2012 11: 56
                0
                Voy a explicar:
                El hecho es que la afirmación de que la luz está dividida en fotones y no puede tener una energía inferior a la cuántica es refutada por un simple experimento: la radiación, en el tamaño de un solo cuántico, brilla en una placa translúcida y se divide por la mitad, pasando por dos caminos y convergiendo en interfiere con un punto común en sí mismo, que no podría haber sucedido si el fotón se reflejara desde la placa en una dirección o en la otra.
                Para explicar esta vergüenza, los físicos han elaborado una teoría completa de los "mundos paralelos" - en cada punto donde hay una opción para un fotón - para volar hacia la derecha o hacia la izquierda, vuela ... en ambas direcciones (bifurca) y así existe en un estado bifurcado, hasta que cualquier observador lo detecte, entonces instantáneamente, una de las copias del fotón desaparecerá de su realidad alternativa, y solo quedará un fotón, el que fue capturado.
                Lo más curioso es que el viaje de copias de un fotón a través de la materia (refracción, reflejo de obstáculos inanimados, etc.) no se considera una observación, sino solo lo que el experimentador "asigna" a, por ejemplo, pasar por una rendija u otra cosa. lo que será consistente con el experimento y su comprensión de lo que puede y no puede considerarse observación.
                1. Rumata
                  Rumata 23 noviembre 2012 02: 17
                  0
                  Cita: Andrey_K
                  Al haber recorrido dos caminos y converger en un punto común, interfiere consigo mismo, lo que no podría haber sucedido si el fotón se reflejara en la placa de una forma u otra.

                  Las ecuaciones de Maxwell le ayudarán, todo está matemáticamente probado tanto sobre la defracción como sobre la interferencia y sobre otras "rarezas" asociadas con un solo fotón.
                  1. Andrey_k
                    Andrey_k 24 noviembre 2012 00: 30
                    0
                    La primera vez que escucho que las ecuaciones de Maxwell tienen algo que ver con los fotones.
                    A juzgar por esta frase tuya, no entiendes nada en física clásica o cuántica.
                    ¿Por qué discutir entonces?
                    El comportamiento de un solo fotón no se describe en absoluto por las ecuaciones de Maxwell, sino por la ecuación de Schrödinger para la función de onda.
        2. Rumata
          Rumata 22 noviembre 2012 01: 45
          -1
          Cita: Andrey_K
          aquí y las tonterías sobre "onda = partícula"

          El ejemplo no es exitoso, la partícula no es ondulada y corpuscular al mismo tiempo, esto no es nadie cuando no se dice en serio. Esto fue inventado para explicar algunos procesos a personas alejadas de la física y la teoría de la relatividad. Es como un gato Schrödinger: solo es necesario explicar algo a aquellos que no están en el tema usando el ejemplo

          Dualidad de onda corpuscular: el principio según el cual cualquier objeto puede exhibir propiedades de onda y partículas. Fue introducido en el desarrollo de la mecánica cuántica. interpretar los fenómenos observados en el micromundo desde el punto de vista de los conceptos clásicosй
          1. arkady149
            arkady149 22 noviembre 2012 09: 52
            0
            Cita: Rumata
            Es como un gato Schrödinger: solo es necesario explicar algo a aquellos que no están en el tema usando el ejemplo
            O un caballo esférico en el vacío.
          2. Andrey_k
            Andrey_k 22 noviembre 2012 12: 09
            0
            No, se inventó para no explicar cómo un objeto extendido puede exhibir las propiedades de un punto: el postulado y todas las cosas.
            Por ejemplo, tomamos una propiedad de la luz como la frecuencia: la presencia de frecuencia significa la influencia periódica de un determinado proceso en el sensor (en el circuito oscilatorio), si la banda del espectro es estrecha, significa que hubo miles de oscilaciones, si no millones.
            La distancia entre estas oscilaciones también es muy grande, unos pocos centímetros, para el diámetro de un electrón es como el tamaño del sistema solar en comparación con el tamaño de una persona.
            Y aquí se afirma que este proceso periódico puede transferir repentinamente toda su energía en una colisión de una sola manera, ¡como una especie de bola de billar!
            Como que
            ¡Imposible!
            Hay una respuesta a todas las preguntas: "dualismo onda-partícula".
            Incluso se le puede ocurrir una anécdota: "Por favor, explique: ¿cómo compró una casa con su salario, a un costo de varios millones de dólares?"
            Respuesta: este es el dualismo onda-partícula: mi salario tiene propiedades tanto grandes como pequeñas.
            (No puedo contarte los detalles) "
            1. Rumata
              Rumata 23 noviembre 2012 02: 13
              0
              Estás confundido, el dualismo se creó para explicar ciertas cosas desde el punto de vista de la física clásica. Al explicar cosas como la curvatura de la luz o la "presión" de los fotones en la física cuántica, utilizan sus propios conceptos que no son comprensibles para una persona familiarizada solo con la física clásica, por lo que el dualismo se inventó como una explicación aproximada de lo que realmente está sucediendo, pero con conceptos incorrectos ...
              Desde el punto de vista de la teoría cuántica, los objetos no son ondas ni partículas, solo algunas de sus propiedades son más adecuadas para una onda clásica, algunas para una partícula. Así es como se explica lo que es verde, usando sus conceptos para los ciegos porque no conoce los colores, por lo que intenta explicárselo aproximadamente
  13. aleksey
    aleksey 21 noviembre 2012 12: 06
    +2
    En general, los científicos reconocieron que durante 100 años no han avanzado en el estudio del Universo en principio, lo cual no es sorprendente, porque durante 300 años ha prevalecido en la ciencia una visión puramente materialista del mundo y de nosotros mismos.
    El punto de vista es sorprendente de que si no sé algo, entonces esto no existe ... la ciencia no permite la existencia de la esfera espiritual, aunque puede ser que el conocimiento que intuitivamente siente una persona, no existe.
    Para reconocer esto, una persona debe conquistar el orgullo y reconocer la existencia del Creador; de lo contrario, todos sus intentos le recuerdan una "carrera tras la sombra", sin sentido e inútil.


    Veré, creo, dijo el hombre.
    Créelo, ya lo verás ”, dijo el Señor.

    El hombre hasta ahora se ha detenido en el primer paso.
    1. baltika-xnumx
      baltika-xnumx 21 noviembre 2012 12: 44
      +1
      Cita: aleksey
      Veré, creo, dijo el hombre.
      Créelo, ya lo verás ”, dijo el Señor.

      Original. Plus.
  14. s1н7т
    s1н7т 21 noviembre 2012 12: 20
    0
    "La combinación exitosa de talento y buena educación aún funciona de maravilla
    _______________
    Por desgracia, realmente no queda mucho tiempo, porque ya no tenemos una buena educación ... triste
  15. Averias
    Averias 21 noviembre 2012 13: 19
    +2
    Todos los comentarios para este artículo son un choque de fundamentalistas ardientes e inveterados para quienes E = mc2 es un hecho inquebrantable, la base de todas las bases y alternativas, personas flexibles en el pensamiento. Pero si estuvieran chateando en vivo, en general, habría batallas :))
    1. Rumata
      Rumata 21 noviembre 2012 13: 39
      +4
      Cita: Averias
      E = mc2 es un hecho inquebrantable

      Criado en una mano sagrada, monstruo =)
  16. escocés
    escocés 21 noviembre 2012 14: 14
    0
    Disfruté leyendo tanto el artículo como los comentarios. guiño Más sería, pero con más frecuencia.
  17. George
    George 21 noviembre 2012 14: 21
    +3
    Me parece que nuestra élite científica solo en su opinión ha llegado a un punto álgido y osificado en sus títulos. Un académico sentado en sus dogmas (y defendiéndolos ferozmente de las invasiones de otras personas) será más cálido, más cómodo y más rentable que un buscador, inquisitivo, con moretones y golpes. "a los científicos.
    El científico Bosch dijo que el motor puede funcionar con agua. El resultado es triste. Para Bosch.
    Se rastrea la intención de los poderosos de este mundo en el deseo de controlar la "masa gris", pero creo que nuestra gente más inteligente romperá este velo centenario de ignorancia y falsas enseñanzas.
    La verdad es siempre la misma, pero es multifacética.
    1. arkady149
      arkady149 21 noviembre 2012 15: 53
      0
      Cita: GEORGE
      Me parece que nuestra élite científica solo en su opinión ha llegado a un punto álgido y osificado en sus títulos. Un académico sentado en sus dogmas (y defendiéndolos ferozmente de las invasiones de otras personas) será más cálido, más cómodo y más rentable que un buscador, inquisitivo, con moretones y golpes. "a los científicos.
      Pero aquí la fisiología ya es, después de 35-40 años, la asimilación de nuevas ideas, incluida la suya, se está desacelerando significativamente, el reflejo crítico de la experiencia acumulada anteriormente se destaca y si no fuera por nosotros mantener esta calidad, sería imposible, ergo, el asunto está en equilibrio.
    2. Wedmak
      Wedmak 21 noviembre 2012 17: 59
      0
      Los dogmas nunca fueron el motor del progreso. Y el deseo de estar por encima de todo, todo vino de la edad oscura. Cuando solo caían los árboles, de lo contrario era imposible sobrevivir. Necesito atar con este caso. Y cuanto más rápido lo atamos, más rápido nuestras naves espaciales llegarán a otras estrellas. Y tal vez incluso sin ellos nos las arreglamos.
  18. Eso creo
    Eso creo 21 noviembre 2012 15: 45
    0
    El estancamiento de la física moderna se puede explicar fácilmente: el monopolio de la mafia judía sobre la verdad. Ahora la ciencia es más laboriosa que nunca, intensiva en energía, intensiva en materiales, etc. Se necesita mucho dinero para verificar algo ... Sólo los judíos tienen dinero extra, pagan todo tipo de bonificaciones y expresan a los científicos "líderes". Es prácticamente imposible para cualquier otro, no entre ellos, no sólo lograr algo, sino incluso simplemente PUBLICAR algo nuevo sin correr el riesgo de caer en "esquizofrénicos", "pseudocientíficos". En principio, es imposible conseguir un título académico o un lugar de prestigio si tus ideas van en contra de las actualmente reconocidas, es decir. Judío. Einstein es judío; durante mucho tiempo no ha sido ningún secreto que su teoría llevó a la física a un callejón sin salida durante un siglo ... pero NADIE se atreve a decir que el REY ESTÁ DESNUDO. Cualquiera será pulverizado. Esta es la razón del "estancamiento de la ciencia". El estado de cosas es tal que si el descubrimiento fue realizado por un no judío, nadie lo sabrá jamás hasta que las huellas del descubrimiento sean destruidas y una persona de la "nacionalidad correcta" lo haga nuevamente. Selya vie: un monopolio del dinero da lugar a un monopolio de todo lo demás, incluida la ciencia del descubrimiento ... Gruston, pero esta es la realidad del mundo actual ...
    1. Rumata
      Rumata 21 noviembre 2012 16: 55
      -1
      Cita: eso creo
      Asta en física moderna simplemente explica: el monopolio de la mafia judía sobre la verdad

      Y luego los judíos tienen la culpa =)))
  19. casquete
    casquete 21 noviembre 2012 16: 26
    +1
    El artículo es indudable +. Gracias al autor, quien, como un insecto en un hormiguero, ha agitado nuestro entorno bastante estancado.
    El artículo no solo es interesante, sino también bastante audaz. Lo que, en nuestra era de dictadura liberal-democrática, es el reconocimiento de que "la desigualdad de las personas no es una invención fascista en absoluto". Esto no es una base para la discriminación y la explotación de algunas personas por parte de otros, pero si no queremos engañarnos a nosotros mismos y a los demás y construir nuestra vida a partir de realidades reales, entonces debemos reconocer esto.
    Aunque, por supuesto, hay una serie de preguntas que ya se han planteado aquí. Sobre las mismas personas que "se sienten más cómodas al creer que, por ejemplo, el calentamiento global no se debe a la liberación de gases industriales, sino a que Predkazamus se ha molestado".
    Era como si no hubiera calentamiento en la Tierra antes de la aparición del hombre, o parece que todos los progresistas deben creer indiscutiblemente en los "medios independientes", que promueven diligentemente las hipótesis de "científicos independientes" en los cerebros de las personas que son extremadamente beneficiosas para los filántropos del TNC.
    La formulación del problema también plantea preguntas: "¿La humanidad será capaz de crear una" teoría general de todo "antes de que ... se encuentre ... un obstáculo para las limitaciones impuestas por la naturaleza en nuestras capacidades cognitivas".
    ¿Por qué es tan seguro que es la naturaleza la que nos impone estas restricciones, y no a nosotros mismos, a través de nuestro sistema de educación e investigación científica, o algún tipo de sociedad de control del conocimiento como los Illuminati? (El tema de las conspiraciones ha sido alérgico durante mucho tiempo a una parte importante de las personas, pero el hecho de que el conocimiento sea poder y que sus propietarios estén tratando de mantener el conocimiento secreto, espero que nadie lo rechace. De lo contrario, todos los servicios de inteligencia en el mundo no buscarían desarrollos científicos de rivales y aliados, como una bomba atómica, etc.).
    Bueno, con respecto a la exactitud de las referencias a las autoridades, Einstein, aparentemente, debería dejarse solo.
    Académico Shafarevich I.R. en el libro "Enigma de tres mil años" informa que la prioridad en el desarrollo de la teoría de la relatividad (TO), que los medios mundiales atribuyen incondicionalmente a Einstein, en realidad pertenece a otros científicos.
    A saber: el gran matemático, físico y filósofo Poincare publicó un TO especial (llamo la atención sobre la base de mis trabajos anteriores) 2 semanas antes que Einstein, y Einstein publicó la derivación de la ecuación principal del TO general sin su conclusión matemática, que al mismo tiempo llevó a cabo el mejor matemático de la época: Hilbert. Con este último, Einstein estaba en correspondencia. Einstein no tiene referencias a las obras de Gilbert, pero su carta posterior a Hilbert de carácter "conciliador" se ha conservado.
    Al mismo tiempo, I.R.Shafarevich aclara específicamente que de todas las versiones disponibles de la relación de estos científicos, él da la más favorable para Einstein.
    1. Wedmak
      Wedmak 21 noviembre 2012 18: 02
      0
      Hay una desigualdad de personas, solo que no es como se entiende: no hay más altos y más bajos, son diferentes. No necesita ver esto como una desventaja, debe convertirlo en un favor.
      1. casquete
        casquete 21 noviembre 2012 19: 14
        0
        Gracias. Usted formuló correctamente mi idea, que no expresé con suficiente claridad.
  20. 916-ésimo
    916-ésimo 21 noviembre 2012 18: 02
    +1
    Una de las barreras modernas para la cognición es la complicación de los sistemas, tanto los objetos de la cognición como, en consecuencia, los medios y métodos utilizados. Cuanto más complejos son los objetos, menos confiables son los fondos recaudados. Esto se ve claramente en el ejemplo del desarrollo de la astronáutica. ¡Cuánto más complicados son los sistemas de cohetes espaciales para vuelos a la luna y a otros planetas que los primeros "siete" reales! Los sistemas modernos son tan complejos que contienen miles y miles de nodos y subsistemas que operan en un complejo. La falla de un elemento conduce a la falla de todo el sistema en su conjunto. Si bien la situación se salva por redundancia múltiple, ¡es imposible duplicar funciones indefinidamente!

    La humanidad está buscando una manera de salir del estancamiento de la gestión de sistemas técnicos complejos en el desarrollo prioritario de las tecnologías de la información. En el objeto trino de la cognición "materia-energía-información" ahora el énfasis está en el componente de información. Y aquí el progreso es obvio. Quizás a lo largo de este camino será posible resolver el problema de la complejidad y confiabilidad de los sistemas de cognición técnica.

    Más fundamental, en mi opinión, los obstáculos para una mayor cognición son la falta de armonía entre el desarrollo material y espiritual del hombre. Desafortunadamente, las necesidades materiales en el mundo moderno del consumo y las relaciones de mercado aplastaron por completo el componente espiritual. Existe la sospecha de que el Creador simplemente no nos dejará ir más lejos en el camino del conocimiento hasta que desarrollemos un comienzo espiritual en nosotros mismos. Y en una economía de mercado, esto es simplemente imposible.

    En cuanto a Rusia y su ciencia, ellos, desafortunadamente, se encontraron de facto a raíz de la tendencia mundial, lo que los llevó a un callejón sin salida. ¡Aunque el socialismo proporcionó una excelente plataforma para el desarrollo espiritual!
  21. taseka
    taseka 21 noviembre 2012 19: 13
    0
    "Grigory Perelman se encontró en la hipótesis de Poincaré, que permaneció sin probar durante más de 100 años". - ¡Da miedo que pueda haber un completo idiota, una gota del virus en el océano y eso es todo! Podrías- " Especulación de Vollmer: creencia en lo sobrenatural y el anticientífico asociado "
  22. cera
    cera 21 noviembre 2012 21: 46
    0
    El autor, al parecer, no estudió la lógica formal ni dialéctica (hegeliana), de lo contrario no habría citado ejemplos triviales de los fundamentos de la lógica formal para ilustrar las limitaciones del cerebro humano (también me gustaría citar un par de bromas de rubias). La ciencia se basa en descubrimientos y avances anteriores. Para seguir adelante, necesita una educación adecuada, a fin de no volver a abrir la "rueda". Quizás ahora haya algún tipo de crisis educativa. El segundo componente necesario es el número de científicos mismos, de modo que se pueda cubrir toda la línea de logros. 2er componente - financiación. Es por eso que los avances se producen de tal manera que se logra la concentración necesaria de fondos y científicos. El autor del artículo no señaló el mayor logro científico de las últimas décadas: la decodificación del genoma humano. La astrofísica se está desarrollando rápidamente. En lo que podemos estar de acuerdo es en que la época en la que, de forma puramente especulativa, era posible encontrar una "intuición" científica no trivial, es cosa del pasado. La época de los "enciclopedistas" también es cosa del pasado.
  23. mamba
    mamba 21 noviembre 2012 22: 10
    0
    El color que ven nuestros ojos y la radiación infrarroja que nuestra piel siente como calor, en realidad son partes cercanas del mismo espectro electromagnético.
    Por cierto, aunque nuestro ojo no ve la radiación infrarroja cercana, pero con suficiente potencia se percibe como rojo. Por ejemplo, si observamos la radiación de un cristal de un láser semiconductor que funciona a una longitud de onda de 0,85 μm, entonces, teniendo en cuenta el primer armónico, veremos un hermoso brillo carmesí.
  24. Cometa
    Cometa 21 noviembre 2012 22: 35
    +1
    Artículo en contra sólido. Y para ejemplos con el cerebro y para el pesimismo, mientras esperaba avances en la teoría, y ejemplos con lógica formal causaron una sonrisa.
    Si desde el punto de vista de la biología, entonces no hay un solo animal en el planeta con un cerebro tan desproporcionadamente desarrollado, el desarrollo en la mayoría de los casos se limita a las razas de caza y reproducción. De alguna manera, las pequeñas fuerzas de la ciencia están dirigidas a esta tarea.
    ¿Se requiere la multidimensionalidad del espacio y el cosmos paralelo en las teorías? Pero luego seguirá automáticamente la conclusión sobre la imaginabilidad de nuestro mundo, una sombra de tamaño infinitesimal del verdadero valor. Nuevamente nos encontramos con un rompecabezas con nuestro cerebro (¿cómo es realmente?)
    ¿Se compilan encuestas sobre lógica formal para quienes están bajo presión? Intentan decir "cosas inteligentes" al responder y, por lo tanto, no hay una ironía correcta en tal situación.
  25. 123dv
    123dv 22 noviembre 2012 00: 21
    0
    Y trata de que estos físicos muy decepcionados y otros digan bien, al menos algo, excepto por los postulados que han aprendido, y verá una reacción ...
    Ella, su reacción, no te va a gustar ...
  26. Negro
    Negro 22 noviembre 2012 00: 29
    0
    Estúpido artículo. Agnósticos breshet- y la caravana se acerca!
  27. StolzSS
    StolzSS 22 noviembre 2012 03: 21
    0
    Y eso, en principio, dice correctamente. En general, espera y verás.