General de la Fuerza Aérea de los EE. UU.: El uso efectivo de los sistemas de defensa aérea por parte de las partes en el conflicto en Ucrania hace que la aviación sea inútil

Aviación Las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y las Fuerzas Armadas de Ucrania sufren grandes pérdidas debido a la operación de los sistemas de defensa aérea. Tanto Rusia como Ucrania lograron crear un sistema de defensa aérea efectivo que evita el uso a gran escala de aviones de combate.

Esta opinión fue expresada durante una mesa redonda en el simposio de la asociación de fuerzas aéreas y espaciales, el general James Hecker, quien ocupa el cargo de comandante de la Fuerza Aérea de EE. UU. en Europa y África.

Su defensa aérea y antimisiles integrada, especialmente cuando se trata de aviones de combate, fue muy efectiva.

- señala el comandante estadounidense.

Él cree que el uso efectivo de los sistemas de defensa aérea por parte de las partes en conflicto en Ucrania hace que la aviación militar sea prácticamente inútil. Según Hecker, las defensas aéreas evitan que cualquiera de ellos obtenga la supremacía aérea al cerrar la mayor parte del espacio aéreo sobre Ucrania.

Por eso no vuelan

- dice el general, refiriéndose a los aviones de combate

Entre otras cosas, los sistemas de defensa aérea evitan que las fuerzas terrestres enemigas cuenten con apoyo aéreo si el mando de una de las partes decide emprender acciones ofensivas a gran escala.

En Estados Unidos y otros países de la OTAN se ha discutido durante varios meses la idea de enviar aviones de combate F-16 a Ucrania. En cuanto a los Estados Unidos, una parte importante de los expertos, funcionarios y militares no están particularmente entusiasmados con esto. Y aunque aún no se ha tomado la decisión de enviar la aeronave a las Fuerzas Armadas de Ucrania, las autoridades británicas ya han propuesto comenzar a entrenar a pilotos ucranianos para operar el nuevo equipo.

Aparentemente, los informes ucranianos sobre la "ineficiencia de la aviación con los sistemas hipersónicos Kinzhal" pronto llegarán al general. Recuerde que hoy las Fuerzas Armadas de las Fuerzas Armadas de Ucrania anunciaron que las Fuerzas Aeroespaciales Rusas utilizaron seis Kinzhal a la vez para destruir objetivos.

Comments

[voz de la razón]

Sí, esta es una de las lecciones de NWO. Incluso la presencia de MANPADS en las tropas del LBS hace que el trabajo de asalto de la aviación sea peligroso. O lanzar bombas de planificación controlada desde una altura increíble. O desarrolle algún tipo de sistema cuando las bombas se lanzan a una altura mediante algún método económico de casete de cohetes y desde allí van al objetivo desde el punto superior. O, a la luz de los acontecimientos recientes, levante un globo a una altura de veinte kilómetros y tírelo desde allí, incluso la defensa aérea estadounidense no pudo derribarlo.
En general, hay objetivos (como fortificaciones de infantería o puentes y zonas industriales) en los que necesitas verter mucho y de forma económica. Los misiles guiados son demasiado caros para esto, los vehículos de reparto como los aviones son demasiado vulnerables. La razón, por supuesto, es que recientemente la aviación de todos los países se ha enfrentado al enemigo más débil o podría suprimir la defensa aérea y aislar el teatro de operaciones. Este tipo de guerra dicta una nueva (vieja bien olvidada) realidad....

[Dorz]

La aviación se vuelve ineficaz por la ausencia de bombas guiadas con precisión.

[dmi.pris1]

Bueno, nuestros "estrategas y ataques de largo alcance". Como era de esperar, sin entrar en la zona de defensa aérea. Y la aviación de primera línea, sí, sufre pérdidas. Desafortunadamente.

[Bully]

Bueno, nuestros "estrategas y ataques de largo alcance". Como era de esperar, sin entrar en la zona de defensa aérea. Y la aviación de primera línea, sí, sufre pérdidas.

Los "estrategas" y los "guardabosques largos" se utilizan por desesperanza: la aviación operacional-táctica debería operar en este teatro de operaciones en la retaguardia hasta 500 km de profundidad, es decir. SU-34, que lanza cientos de toneladas de bombas. Lanzar raquetas individuales (que son buenas solo con ojivas especiales) durante 1000 km es un despilfarro que bordea el sabotaje.

[orionvitt]

Cita de: dmi.pris1

Bueno, nuestros "estrategas y ataques de largo alcance". Como era de esperar, sin entrar en la zona de defensa aérea.

Donde lo ponen. Da al menos un ejemplo. Los misiles de crucero no cuentan.. Lanzar un misil costoso a mil kilómetros de la zona de defensa aérea no es para lo que se crearon los bombarderos.

[Teniente Stock de la Fuerza Aérea]

Cita: dorz

La aviación se vuelve ineficaz por la ausencia de bombas guiadas con precisión.

Bueno, una bomba planeará para 70 kilómetros, pero ayudará en la zona de primera línea, pero de todos modos no podrás volar hacia atrás en misiones de combate. Detectarán y derribarán, razón por la cual usamos misiles de crucero y misiles balísticos, porque es peligroso volar para bombardear.

[Aars]

Aquí hay un matiz: UkroAir Defense no está suprimido por anti-radar y otros medios porque recibe la designación de objetivos de los avaks de la OTAN, que son invulnerables puramente por razones políticas.

Específicamente, los radares de eneldo no irradian la mayor parte del tiempo.

[Teniente Stock de la Fuerza Aérea]

Cita: aars

Aquí hay un matiz: UkroAir Defense no está suprimido por anti-radar y otros medios porque recibe la designación de objetivos de los avaks de la OTAN, que son invulnerables puramente por razones políticas.

Entonces, los Avaks de la OTAN ven un máximo de 400-450 kilómetros, no llegan al centro de Ucrania, brillan a través del oeste como máximo.

[Aars]

Es decir, ¿no vuelan sobre Rumania?
¿Y sobre las aguas neutrales del Mar Negro también?

[Teniente Stock de la Fuerza Aérea]

Cita: aars

Es decir, ¿no vuelan sobre Rumania?
¿Y sobre las aguas neutrales del Mar Negro también?

En los mapas de Yandex, mida 450 km con la regla incorporada y verá todo.

[Aars]

Tal vez cometí un error en alguna parte (por lo general, no uso Yandex), pero la mayor parte del ukroreich estaba a mi alcance, excepto la esquina noreste ...

[Teniente Stock de la Fuerza Aérea]

Cita: aars

Tal vez cometí un error en alguna parte (por lo general, no uso Yandex), pero la mayor parte del ukroreich estaba a mi alcance, excepto la esquina noreste ...

Los E-3 generalmente vuelan en los países fronterizos de la OTAN, sobre el Mar Negro, para ver algo, debes volar hasta Odessa sobre el mar, y hay una zona de guerra, no vuelan allí.

[Bully]

Bueno, la bomba se planeará durante 70 kilómetros, pero en la zona de primera línea ayudará, pero de todos modos no podrás volar hacia atrás en misiones de combate.

Pero esto ya está relacionado con las tácticas de usar bombas de alta precisión. Por ejemplo, no tiene sentido lanzarlos masivamente alrededor del cruce ferroviario (no obtendrá suficiente), pero es bastante razonable usarlos puntualmente para destruir sistemas de defensa aérea, almacenes, puestos de mando a poca profundidad en la parte trasera. Aquellos. la munición especificada despeja el camino (brinda una oportunidad) para ataques masivos con FABA convencionales

[pora965]

La aviación se vuelve ineficaz por la ausencia de bombas guiadas con precisión. triste

No se deje engañar por la propaganda occidental.
1. Bombas de planificación, no bombas de precisión. El nuestro en Siria bombardeó exactamente como de costumbre utilizando un sistema de guía especial en el avión, y no en la bomba. Barato y preciso.
2. Los planificadores deben dejarse caer desde una gran altura, lo que hace que la aeronave sea visible y derribada por la defensa aérea de largo alcance.

[Shikin]

Una bomba de planificación sin un sistema de control y guía no tiene sentido: la dispersión será mucho mayor que sin alas.

[naranja grande]

Para esto, se inventaron misiles guiados de alta precisión y bombas deslizantes de alta precisión para eludir la defensa aérea y los MANPADS, pero hay algunos avances en este asunto.

En la etapa final de pruebas, también hay nuevas UPAB de calibre 500 y 1500 kg con cabezal de guía de televisión”, dijo el director general de la compañía.

UPAB-1500B está diseñado para destruir objetivos terrestres y de superficie fortificados. La masa de municiones es de 1525 kg, longitud - 5 m, diámetro - 0,4 m, peso de la ojiva - 1010 kg. La bomba se puede lanzar desde una altura de hasta 15 km y cubrir una distancia de 50 km hasta el objetivo. La desviación del objeto afectado no supera los 10 m.
UPAB-500B es una versión más pequeña que se utiliza para destruir armas y equipos militares enemigos, así como instalaciones de infraestructura del ejército. Peso de la munición: 505 kg, longitud: 2,8 m, diámetro: 0,35 m, peso de la ojiva: 390 kg La bomba se puede lanzar desde una altura de hasta 14 km. El alcance máximo del UPAB-500B es de 40 km, la desviación del objetivo no es más de 10 M. El vuelo de la munición se corrige usando alas en la parte media del casco y las costillas de la cola.

https://russian.rt.com/russia/article/826430-rossiya-armiya-aviaciya-bomby

En Rusia, se está probando un módulo con ala y cola plegables para FAB-500 y FAB-2500, que las Fuerzas Armadas de RF necesitan con urgencia. Ya he dicho que a finales de 2022 entraron en servicio con el ejército las bombas de planificación UPAB-1500B y UPAB-500B. Sin embargo, no pueden resolver todos los problemas: ¡la producción de una bomba así es costosa! Además, esta es un arma nueva, y es poco probable que nuestras fábricas puedan cubrir rápidamente todas las necesidades del ejército.
Es mucho mejor equipar bombas ordinarias baratas FAB-500 y FAB-2500 con alas y cola. En los Estados Unidos, los módulos llamados JDAM se han desarrollado durante mucho tiempo. Las alas están unidas a la bomba más barata, y puede deslizarse hacia el objetivo a una distancia de decenas de kilómetros. Y es mucho más barato que lanzar bombas deslizantes desde cero. Además, en Rusia hay decenas de miles de FAB-500 y FAB-2500 en almacenes. Debes colocarles alas, ¡y serán mucho más efectivos!
La aeronave no necesitará volar hacia la zona de defensa aérea de un enemigo simulado. Lanzará la bomba FAB-500 a 10-20 km del objetivo. Tal bomba puede apuntar a un objetivo usando un satélite.
Hasta ahora, nuestro ejército planeaba conducir conflictos de baja intensidad. Se asumió que el enemigo potencial no tendría un sistema de defensa aérea desarrollado.

https://dzen.ru/b/ZAhMu3QioQ1jrTAA

[Vladimir80]

pero yo diría de otra manera: para esto, se les ocurrieron misiles anti-radar y misiles AGM para restablecer la defensa aérea y volar aviones donde quieras, o donde necesites.

[johnson smithson]

esto no ayudará de MANPADS, de radares que no se encienden antes de recibir la designación de objetivo de AWACS, esto tampoco ayudará

[PROXOR]

¿Cómo se reinician los satélites AWAX y NATO? Los principales radares de vigilancia operan en los países de la OTAN. Incluyen su eneldo solo después de la confirmación de los miembros de la OTAN.

[Ryazan87]

O enfréntalo y:
1) expandir la producción en masa de drones de ataque de varias clases, incluidos modelos relativamente baratos;
2) ampliar la formación de los operadores (ya son en muchos sentidos más útiles que los pilotos);
3) enseñar cómo planificar operaciones para suprimir las defensas aéreas enemigas;
4) dejar de gastar grandes cantidades de dinero en la producción simultánea de varios tipos de helicópteros y aviones de ataque.

[Paul Siebert]

Mienten y se creen a sí mismos.
Cada segundo general es un bastardo ...

[Aeródromo]

General de la Fuerza Aérea de los EE. UU.: El uso efectivo de los sistemas de defensa aérea por parte de las partes en el conflicto en Ucrania hace que la aviación sea inútil

es como... la tesis no es? aquí, Ucrania, algo que quedó de la URSS ... y allí funciona. Resultó ser una pieza de hierro confiable, la OTAN no estaba cerca.

[Thompson]

¡En realidad, este es un indicador del trabajo reflexivo y de alta calidad de quienes crearon la defensa aérea en la URSS!
Entonces no podíamos imaginar que nosotros mismos nos encontraríamos con ella. Además del sistema amigo-enemigo, era necesario introducir un sistema que se convirtiera en el de otra persona con autoliquidación.

[Boa kaa]

Cita: Paul Siebert

Mienten y se creen

Aquí, más bien, infa con un "triple fondo".
1. Mensaje a nuestros militares: - La aviación es inútil en la próxima ofensiva, porque. existe el riesgo de perderlo. Pero los ucranianos no lo tienen, así que no hay nada que perder. Propósito: debilitar el impacto del fuego (BShU) sobre el enemigo.
2. Defensa aérea Dill = defensa aérea de la Federación Rusa. Esto es ridículo, pero hay un problema con las acciones de los sistemas de defensa aérea Natsik de una emboscada, cuando la detección, el seguimiento y la emisión del centro de control provienen de los radares Amer, y el eneldo enciende los radares de disparo de su aire. los sistemas de defensa solo para disparar "a quemarropa", cuando incluso las estaciones automáticas de guerra electrónica realmente reaccionan fallan...
Conclusión: ha llegado el momento de "mojar" a todos los involucrados, o al menos "matar" a estos transmisores TsU de Amer. Y estos son naves espaciales, aviones y UAV AWACS, medios de comunicación ... No podremos hacer esto sin abrir todo el sistema de "compañeros de combate", sin revelar de antemano todas las capacidades de nuestros sistemas de guerra electrónica y las tácticas. de su uso.
3. Si la aviación es ineficaz, entonces no tiene sentido suministrarla al eneldo. Por lo tanto, ¡de las orejas de burro a ti, Svidomo, y no al F-16 en ambas manos y en otro lugar para que la cabeza no tiemble!
Solo una salida: necesitamos buscar nuevos métodos tácticos para usar nuestra Fuerza Aérea, equiparlos con armas de alta precisión y largo alcance, organizar una defensa antimisiles aerotransportada detallada y cercana con artillería del SV para suprimir las tripulaciones de MANPADS y la defensa aérea militar en todo el toda la profundidad del frente, creando así las condiciones para la operación sin obstáculos de los "portabombarderos".
En mi humilde opinión.

[PROXOR]

Él es. Roy Geranio. Hasta ahora hemos usado menos de 100 a la vez. Si envía cientos de 3-4, el efecto estará bien. Al mismo tiempo, sería bueno poner inmediatamente cincuenta lancetas en diferentes zonas en el aire y enviarlas a los radares de disparo. Estúpidamente drones ZERG RUSH. Nadie se salvará de esto. Incluso colchones.

[escarabajo1991]

En general, hay objetivos (como fortificaciones de infantería o puentes y zonas industriales) en los que necesitas verter mucho y a bajo precio. Los misiles guiados son demasiado caros para esto.

Un misil Hymars con un alcance de 150 km y una ojiva de aproximadamente 95 kg es más barato que un misil Javelin e incluso más barato que un misil Helfire.
En el sitio web del fabricante Lockheed Martin, hay información en la sección de noticias de que hubo un gran contrato (creo que 2021 o 2020) se entregaron 11.000 misiles, más de una docena de lanzadores y otros equipos por 1.1 mil millones. Resulta que un cohete Hymars cuesta menos de $100.000 para el ejército de los EE. UU. Para la exportación en el marco del programa de ventas militares en el extranjero, existe un margen de beneficio doble o incluso triple.
Pero el hecho es que el precio de fábrica de un cohete de una empresa privada es inferior a 100.000 dólares.
Al precio actual de las armas, esto es un centavo.
Que arriesgar un caza de 40 millones de dólares (además de pilotos) y lanzar bombas en caída libre (que tampoco son baratas, creo que un fab-500 en caída libre costaba un poco más de un millón de rublos hace un par de años), es más barato disparar cohetes baratos. Por supuesto, estamos hablando de una distancia no muy grande de la línea del frente.
Pero lo que no está no está. Pero hay un hephaestus, o como se llame esta vista, que permitirá el uso de FAB convencionales como un arma de "tipo" de alta precisión. Aquí está el resultado. Como de costumbre, los generales se preparaban para la última guerra, bombardeando pantuflas con fabulosas como en Siria.

[Shikin]

Un misil guiado de corto alcance se distingue de una bomba de planificación solo por un motor, generalmente de combustible sólido, casi como un MLRS. Por lo tanto, su costo será proporcional: el sistema de control y guía (timones, mecanismos de control, sistema de control, sistema de guía inercial, Glonass, GOS) es mucho más costoso que dicho motor.

[tsvetahaki]

En general, hay objetivos (como fortificaciones de infantería o puentes y zonas industriales) en los que necesitas verter mucho y de forma económica.

Ese es el punto.
Solo necesita mirar desde el otro lado: la producción en masa de municiones guiadas baratas, incluidos los misiles.
No habrá bombas de hierro fundido más baratas, y también lo es el siglo XXI, y en lugar de pólvora negra usan al menos solo ...
Y hacerlo lo suficientemente barato es el problema de la ciencia y la industria desarrolladas. Creo que si hay suficiente mercado, al menos los chinos lo harán...

[NDR-791]

Él cree que el uso efectivo de los sistemas de defensa aérea por parte de las partes en conflicto en Ucrania hace que la aviación militar sea prácticamente inútil.

Sí ... Entonces no tiene sentido dar FU-16. Abrashki se está ahogando en el campo, ¡tampoco tiene sentido dar! Bien hecho, lo haces bien.

[credo]

Si realmente fuera todo como este general gorjea, entonces la situación en los campos del NWO sería diferente.
Todo es mucho más prosaico y parece que este general fue elegido por los estados como cabeza parlante que demostrará que los aviones estadounidenses no tienen cabida en el campo de batalla de Ucrania.
Una especie de negativa grosera en una forma leve.

[Uprun]

Bueno, en fin, una excusa más o menos plausible para que los rayados no den volantes, hasta....., y luego ya veremos. En términos del costo del aparato y su mantenimiento, la aeronave no está al lado de un tanque o cañones autopropulsados. ¿Por qué agravar el gasto si el juego no vale la pena? La pregunta es la opinión de los militares o del mercachifle?

[credo]

Cita de uprun

La pregunta es la opinión de los militares o el mercachifle?

Esta es la opinión de los políticos, y este general de la Fuerza Aérea de EE. UU. es elegido para expresar esta opinión, con el fin de dar solidez y credibilidad.

[janeck]

El presidente de la Fuerza Aérea (AF) de Ucrania, Yuriy Ignat, dijo que la defensa aérea (defensa aérea) del país no pudo derribar un solo misil Kinzhal hipersónico ruso.

[PROXOR]

bueno, no hay defensa aérea contra el hipersonido en absoluto. Escriben que el S-500 puede escribir y de hecho derribar ...

[me atrevo a_advertir_]

Así es
¡No! Contra pastores en el desierto y civiles en las ciudades... ¡todas estas armas voladoras son muy "útiles"!.. Como cualquier otra arma. Sin preguntas.
Ahora la pregunta es: ¿vale la pena invertir tanto dinero en algo que es tan fácil de restablecer?

[Sanichsan]

Cita: Me atrevo_notice_

Ahora la pregunta es: ¿vale la pena invertir tanto dinero en algo que es tan fácil de restablecer?

Hay un momento incómodo... los fondos ya se han invertido durante mucho tiempo y solo queda gastar aún más dinero en el mantenimiento de toda esta basura porque sin ella están completamente desnudos.

[Vladimir Mskvchev]

Pero estaba claro incluso HACE UN AÑO.
(aviones de ataque, en la guerra moderna se ha convertido en un juguete desechable por valor de decenas de millones de dólares).
Durante mucho tiempo fue necesario convertir varias fábricas de aviones para la producción de misiles supersónicos ZIRCON. Después de todo, los radares de la OTAN aún no los ven, pero esto es por ahora. Y si bien existe una oportunidad, debe usarse con negocios y la producción de circonitas debe establecerse siempre que sea posible. Después de todo, pasará medio año de hostilidades y la OTAN inundará Ucrania con modernos sistemas de defensa aérea y Calibre ya no será tan efectivo (como lo es hoy), habrá que enviarlos en varios escalones, con la esperanza de que el segundo escalón será capaz de romper la Defensa Aérea de Ucrania. O un enjambre de varias docenas de misiles (30 - 40 no se pueden derribar).

[Teniente Stock de la Fuerza Aérea]

Los misiles hipersónicos tienen una gran ventaja en la velocidad, de ahí el gran daño, relativamente hablando, una ojiva de 500 kg, pero debido a un impacto cinético, esto puede sumar 2000 kg. Pero también hay desventajas, por regla general, esto es solo un efecto de fragmentación altamente explosivo. No usas las mismas municiones de racimo, porque para que se abra el casete, debes reducir la velocidad del cohete en la sección final, y esto priva a la ventaja de este tipo de municiones.

[voyaka uh]

"es necesario reducir la velocidad del cohete en el tramo final" ///
----
La velocidad de la Daga / Iskander y por lo tanto, por sí mismo, se reduce
varias veces en la sección terminal.
debido al rozamiento con la atmósfera.
Velocidad superficial, antes del impacto -
aproximadamente 2,5 MÁX.

[Rocket757]

General de la Fuerza Aérea de los EE. UU.: El uso efectivo de los sistemas de defensa aérea por parte de las partes en el conflicto en Ucrania hace que la aviación sea inútil

. Más bien, de aplicación limitada.

[rotmistr60]

el uso efectivo de los sistemas de defensa aérea por parte de las partes en conflicto en Ucrania hace que la aviación de combate sea prácticamente inútil

¿Significa esto suministrar aviones a Ucrania con pérdidas? Y luego, ¿qué pasa con la aviación estadounidense si Estados Unidos se involucra en un conflicto con un país que tiene una defensa aérea bien organizada y saturada? No usar porque es practicamente inutil? El general es más sabio, sin olvidar notar primero que la aviación rusa supuestamente sufre grandes pérdidas.

[Novik225]

sí, si los estadounidenses no proporcionaran a los ucranianos información completa sobre el espacio aéreo en la zona NVO, ¿qué demonios derribaría Ucrania? Y resultaría que la aviación podría funcionar bastante bien. Entonces, la conclusión general es correcta solo para esta situación particular.

[negroGRAIL]

En comparación con los conflictos en Yugoslavia e Irak, las fuerzas de defensa aérea de Ucrania están armadas masivamente con complejos de mediano alcance (Buk) y largo alcance (S-300). Junto con el cambio en el énfasis de la defensa aérea ucraniana de repeler los ataques aéreos a cazar aviones rusos, esto lleva a la aviación a bajas altitudes, donde, como se esperaba, se convierte en víctima de MANPADS.
Pero no es la aviación la que de repente se ha vuelto inútil. Esto es, en primer lugar, el resultado de la ausencia de una OMC masiva de largo alcance. En este sentido, incluso el mejor sigilo, si está armado con NAR y hierro fundido, será igual de inútil.

[espíritu]

Estoy seguro de que si en nuestro lugar hubiera estadounidenses de la defensa aérea de la plaza, no quedaría ningún lugar húmedo. Ya que han creado una estrategia y un sistema para esto, con un montón de equipos de reconocimiento, reb que atascan todo, para esto se esconden y remachan, y todo tipo de f16 / f15 ya son los últimos.
Y que hay de nosotros Por la cantidad de aviones AWACS, de los cuales incluso los chinos tienen muchas veces más, la ausencia de aviones de interferencia, satélites, etc., dice que nuestros generales, nuestro VKS se estaban preparando para luchar exclusivamente con los papúes.

[alexey_444]

Cada reb tiene su propio cohete, no es casualidad que un reb se use con mucho cuidado en el suelo, de lo contrario, estas instalaciones se vuelven patas arriba desde las llegadas. Hasta que Saddam se quedó sin queroseno de gran altura con pilotos (solo había dos docenas de ases en Irak), e incluso el Mig-25, visible desde todos los ángulos y obstruido por el Reb todavía por judíos en el 82, derribó aviones estadounidenses. Por cada palanca habrá otra palanca, interfirieron en Vietnam, aumentamos el poder de los transmisores y continuamos derribando a los estadounidenses.

[negroGRAIL]

De hecho, el mundo prácticamente no conoce ejemplos exitosos de operaciones de supresión de defensa aérea. De los éxitos más famosos: la Guerra del Golfo Pérsico y la Guerra del Líbano. Bueno, la segunda guerra de Karabaj es un ejemplo de la próxima generación de SEAD.

Ya en Yugoslavia, la operación de supresión de la defensa aérea de la OTAN realmente fracasó: se dispararon 743 HARM durante la campaña de 78 días, pero solo se confirmó la destrucción de 3 de las 25 baterías SA-6. Al mismo tiempo, las fuerzas yugoslavas dispararon más de 800 SAM contra aviones de la OTAN, incluidos 477 SA-6 y 124 MANPADS, lo que provocó que solo dos aviones fueran derribados y varios más dañados. La capitulación de Yugoslavia fue causada por el deseo de salvar la economía y la infraestructura del país de la destrucción (en lo que el liderazgo de la UG es completamente indiferente).

Las acciones posteriores de la aviación occidental en el mundo ignoraron en su mayor parte (o no se concentraron por separado en ella) la tarea de suprimir la defensa aérea, porque. se llevaron a cabo frente a la superioridad cada vez mayor en los medios de destrucción de objetivos de largo alcance de alta precisión (sin ingresar a la zona de defensa aérea).

[Bully]

La falta de aviación para trabajar en objetos cercanos a la parte trasera hasta ~ 50 km (almacenes, puentes, puestos de control) de las Fuerzas Armadas de Ucrania compensa con éxito el uso de MLRS de alta precisión

[alexey_444]

La última vez que se luchó tal escala de hostilidades fue probablemente solo en la Segunda Guerra Mundial. Que en Corea del Norte, que en Vietnam no había una defensa aérea como la de los orcos, aunque no con radares, sino con satélites, decidieron la conciencia de los cálculos de defensa aérea, en cualquier caso, el cielo estaba cerrado. En el 73, incluso rivales más o menos iguales, pero la guerra duró 5 días, todo había terminado, y los tanques y aviones de los oponentes. Todos confiaron en los invisibles, pero este es nuevamente el primer golpe, nos las arreglamos sin los invisibles durante los primeros días, pero cómo la OTAN, con la ayuda de los satélites y demás, cerró el cielo de los orcos y los invisibles se extraviarían. Hay sistemas avanzados de defensa aérea, pero son demasiado caros, un ejército pequeño (Siria, Irak, Yugoslavia) puede extinguirse un poco más con reservas, y el sistema no funciona. Los drones también son caros, solo si no pones decenas de miles al mes en el transportador, si el precio es enorme, el precio bajará y hasta ahora la paridad. Aunque siempre ha sido así, los judíos volaban a baja altura, metían una flecha, dejaban de volar.

[escarabajo1991]

La última vez que se luchó tal escala de hostilidades fue probablemente solo en la Segunda Guerra Mundial.

Guerra en el Golfo Pérsico. Allí, la escala y la intensidad eran mucho mayores.

En el 73, incluso rivales más o menos iguales, pero la guerra duró 5 días, todo había terminado, y los tanques y aviones de los oponentes.

La Guerra de los Seis Días fue en 1967. En el 73, la Guerra de Yom Kippur fue mucho más larga.

Hay sistemas avanzados de defensa aérea, pero son demasiado caros, un ejército pequeño (Siria, Irak, Yugoslavia) puede extinguirse un poco más con reservas, y el sistema no funciona.

Pequeño ejercito de Irak?????? En 1991, Sadamma
más de cincuenta divisiones. Más de diez mil unidades de vehículos blindados.
En términos de defensa aérea, Irak recibió baterías 46 s-75 de varias modificaciones, baterías 66 s-125 de varias modificaciones. Y también un cubo, un cuadrado, flechas y otras otras defensas aéreas. Antes del montón, la Fuerza Aérea Iraquí tenía más de 700 aviones. Hubo experiencia de combate de 8 años de guerra con Irán. Saddam tomó Kuwait en 2 días. Antes del inicio de la invasión de las fuerzas multinacionales, muchos "expertos" pronosticaron un segundo Vietnam para los estadounidenses.

[el mismo médico]

Yo argumentaría. Durante el tiempo en que el misil de defensa aérea golpea el objetivo, se puede completar la misión de combate. Aquellos. los aviones no tripulados pueden escupir en gran medida en la defensa aérea.
Hay otras opciones, pero no se discuten aquí.

[voyaka uh]

Por esta razón, cambiaron a la quinta generación de aviación de combate: sigilo.
Su defensa aérea ve mal, detecta tarde.
Tanto Rusia como Ucrania están en la cuarta generación.

[Petr_Koldunov]

El general estadounidense declara la inutilidad de la aviación en presencia de defensa aérea. Al mismo tiempo, Estados Unidos hace la principal apuesta por sus portaaviones en cualquier guerra.
Se sugiere una conclusión: si Estados Unidos pudo reconocer que la defensa aérea rusa es muy efectiva, entonces también deberían reconocer que el tema del uso de portaaviones en un conflicto potencial con Rusia no tiene sentido. No saben nada sobre la defensa aérea china, por lo que pueden amenazar con sus Nimits y Reagans tanto como quieran, pero con Rusia, en teoría, deberían entender que no funcionarán.

[solar]

Los mensajes ucranianos sobre la "ineficiencia de la aviación con los sistemas hipersónicos Kinzhal" llegarán

¿Hubo tales mensajes, o el propio autor los compuso y citó por alguna razón?

[vovochkarzhevsky]

La pérdida de aviación de la defensa aérea es una consecuencia del uso puntual de la aviación en lugar de ataques masivos.
Esta es la tarifa de un curso en aviones tácticos caros pero pequeños. Además, la falta de la cantidad requerida de armas guiadas.

[manga]

¡Finalmente! No se atrevió a emitir una opinión extranjera sobre el colapso del concepto de "operación aire-tierra", que demuestra el NWO. Las fuentes primarias no se entregan particularmente a manos de un "hablante no nativo" de su idioma enemigo. Y ahora "VO sobre SVO" finalmente comienza a dar exclamaciones de guerreros burgueses, lo que indica que los patrones de "guerra moderna" han caído. Bueno, tropezaron, eso es seguro. CBO demuestra:
1) La imposibilidad de operar la aviación e incluso algunos elementos de la RAV en las zonas frontales y profundas debido a la densidad y calidad de la defensa aérea de las partes. Incluso un lado inferior en calidad de defensa aérea por un orden de magnitud, si el otro lado no está dispuesto a incurrir en grandes pérdidas en la fase activa, puede reducir la presión del cielo.
2) Los UAV legendarios y notorios, muchas veces exagerados en sus capacidades, siendo una parte integral del complejo para lograr el éxito y un nuevo paso en la vida real de reconocimiento y en parte en derrotar unidades, sin embargo, en condiciones de compactación de las órdenes. de unidades militares entrenadas, son prescindibles. Bajo ciertas circunstancias se puede suponer que:
2.1 Una de las partes es capaz de privar al otro lado de las existencias de UAV tanto de la potencia de fuego "profesional" como de la más simple disponible en relación con las tácticas de uso existentes, y si no se multiplica por cero, entonces reduce la efectividad de su uso;
2.2. El efecto de la "ahorrabilidad" de los UAV en la fase prolongada del conflicto puede compensarse con el monto de sus "costos" en el frente. De hecho, los UAV se están convirtiendo en uno de los artículos del BC de las tropas.
3) (brevemente) la artillería dirige, la infantería resuelve tareas, el tanque sigue siendo un argumento.

[barbos]

General de la Fuerza Aérea de los EE. UU.: El uso efectivo de los sistemas de defensa aérea por parte de las partes en el conflicto en Ucrania hace que la aviación sea inútil

Bueno, ¡no puedes publicarlo aquí! Para empezar, un general de la Fuerza Aérea de EE. UU. ya es un trapo rojo para los lectores locales. La siguiente es una declaración sobre la inutilidad de la aviación. Esto es bastante provocativo. Aquí, muchos todavía cuestionan la utilidad de los UAV y, en general, la necesidad de su uso.