Military Review

Revive la flota oceánica. Esta es una tarea vital para Rusia.

89
"Rusia solo tiene dos aliados: su ejército y su armada", le gustaba repetir a Alejandro III con sus ministros. El tiempo confirma que el penúltimo emperador ruso tiene razón: sin un océano poderoso flota Hoy no hay nada que hacer en la política mundial.

La cuestión de si tener o no tener, parece, ya no causa disputas y desacuerdos: "¡Para tener!". La necesidad vital de una flota oceánica de pleno derecho para Rusia es obvia: es en el Océano Mundial que tiene lugar la intersección y, a menudo, el choque de intereses de todas las principales potencias modernas. Incluso en tiempos de paz, la presencia de un grupo eficiente de barcos que puede moverse rápidamente a cualquier parte del mundo y llevar a cabo una presencia militar durante bastante tiempo, a menudo resulta ser un argumento decisivo para resolver ciertos problemas políticos y diferencias.

Esta categoría también incluye una demostración de la bandera y un elemento disuasivo, y lo que es importante: el control y la protección de las rutas comerciales. La efectividad de la agrupación oceánica de la flota en las hostilidades reales no solo es incuestionable, sino que también ha sido probada repetidamente por las acciones de las tropas estadounidenses en el curso de muchos conflictos locales, tanto en el pasado reciente como en los tiempos modernos.

Criterios importantes

Todas las funciones anteriores podrían realizar y realizar la flota de la URSS. Pero según los expertos navales, todavía es imposible llamarlo una flota oceánica de pleno derecho. La estrategia de desarrollo de la flota soviética, en contraste con los grupos de ataque de los transportistas estadounidenses (AUG), se centró en la producción en masa de submarinos. Esta decisión fue, en muchos aspectos, poco entusiasta: la tarea de combatir el AUG del enemigo se resolvió, pero al final el comando soviético reconoció que las capacidades de combate de la flota eran muy limitadas sin apoyo aéreo directo.

En un ejemplo estadounidense, podemos observar que solo un portaaviones brinda amplias oportunidades para obtener información y controlar el combate a través de aviones de control y detección de radar de largo alcance basados ​​en portaaviones (AWACS y U), un poderoso ataque terrestre de misiles de crucero y fuerzas de asalto aviación, defensa aérea con mayor eficiencia que los sistemas regulares de barcos "tierra-aire", la implementación de guerra electrónica, guerra antisubmarina y reabastecimiento de combustible en el aire. Las condiciones modernas dictan fuertemente la necesidad de tales barcos en el reclamo del título de la flota oceánica.

En la URSS, llegó demasiado tarde, cuando fue increíblemente difícil, pero todavía posible, alcanzar al resto de las potencias. El colapso de la Unión Soviética y el posterior declive del poder de la flota rusa no solo enterraron el programa de construcción de portaaviones domésticos, sino que también privaron al país de su flota oceánica.

Volvamos a los tiempos modernos. En los últimos años, la Armada rusa comenzó a aumentar su presencia en el Océano Mundial, aunque con fuerzas muy limitadas. Recordemos la participación de los barcos rusos en los ejercicios internacionales "FRUKUS-2009", "Ionieks-2009", "Pomor-2010", "FRUKUS-2010", "BLACKSEAFOR-2010", "Ionieks-2011", "Baltops-XNXX" “Bold Monarch-2011”, “RIMPACK-2011”, y numerosas visitas amistosas a Alemania, Holanda, Noruega, Singapur, Dinamarca, Grecia, Francia, Libia, Siria, EE. UU. Y campañas antipiratería en el Golfo de Adén y, probablemente, las más una seria demostración de fuerza desde la Guerra Fría, cuando el 2012 de diciembre 6 del año, un grupo de portaaviones encabezado por un crucero pesado que transportaba aviones partió hacia las costas de Siria "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov".

Revive la flota oceánica. Esta es una tarea vital para Rusia.

Aún más interesantes son las excursiones invisibles. Más recientemente, en noviembre, 7, un submarino nuclear ruso del proyecto 945, fue descubierto cerca de la costa este de los Estados Unidos. Anteriormente, en 2009, el público sacudió el submarino del proyecto 971. Los marineros afirman que el asunto no se limita a estos dos incidentes, y los viajes de submarinos domésticos al Atlántico se llevan a cabo regularmente.

Sin embargo, incluso los viajes considerablemente más frecuentes de los barcos rusos a las extensiones de los océanos no dan motivos para hablar de un renacimiento, y queda mucho trabajo por hacer. ¿Cuál debería ser la flota oceánica nacional de alto grado?

El primer y más importante criterio, que hoy prácticamente no se discute, es la presencia de un portaaviones con un ala de pleno derecho y una planta de energía nuclear. A continuación, la formación de un grupo oceánico de barcos de escolta. En el mejor de los casos, debería ser el rango 1 de barcos: un crucero de misiles (RKR) para respaldar la defensa aérea y los ataques contra barcos, un gran barco antisubmarino (BOD), que lleva a cabo defensa antisubmarina (PLO) y hasta cuatro destructores (EM). Otro aspecto importante es el servicio ininterrumpido de los buques de suministro: los petroleros y los transportes de armas.

El tercer elemento debe ser una comprensión firme de la tarea y un concepto claro del uso de un grupo de portaaviones. El cuarto requisito es un sistema de comando y control de flota bien establecido, especialmente orientado a la zona del océano lejano. El quinto es la presencia de personal profesional y, en consecuencia, el complejo de centros de capacitación en todas las especialidades requeridas.

Es necesario hacer una reserva: todo lo anterior no es más que un mínimo necesario y hay muchos factores adicionales, sin los cuales la creación de una flota oceánica es al menos difícil.

Lo que tenemos y lo que se está construyendo.

¿Qué tenemos para hoy? Entenderemos los puntos.

El único crucero de aeronaves en la composición de la Armada, según los expertos, no es un barco oceánico. La razón de esto se llama principalmente los problemas en curso con el crucero GEM. El ala del avión del Almirante Kuznetsov es, según diversas fuentes, desde los cazas 10 a 18 Su-33 (sin embargo, solo había ocho aviones a bordo del viaje de Siria), dos aviones de ataque Su-25UTG y varios helicópteros Ka-27. Por el 2015, el reemplazo del avión Sukhoi se supone que es el 24 del caza MiG-29K, cuatro de los cuales son entrenamiento de combate.

Sin embargo, incluso a pesar de esto, es obvio que el valor de Kuznetsov como unidad de combate real hoy no satisface las demandas de la flota. Pero como un crucero de tierra de entrenamiento es capaz de servir durante mucho tiempo.

La construcción de portaaviones completos es solo una cuestión de tiempo y oportunidad. Desafortunadamente, el comando de la flota todavía no tiene planes definidos. Según la declaración del ex comandante en jefe de la Marina, el diseño de un portaaviones prometedor debe ser completado por 2014, y la construcción comenzará directamente en 2020.

Aparentemente, este período debe tomarse únicamente como un punto de partida: en el LG-2020, recordamos que no se han asignado fondos para la construcción de portaaviones y que cualquier trabajo serio puede recibir financiamiento solo en el marco del próximo programa. Además, el período de construcción de casi todas las fuentes de alto rango suena igual, dentro de tres o cuatro años. Es difícil creer en tales números, recordando un ejemplo muy reciente: la reestructuración de "Admiral Gorshkov" en "Vikramaditya", que duró de 2004 a 2012 por año. Se ha realizado un trabajo de capital, pero la construcción de un barco desde cero, un barco tan poco desarrollado por nuestra industria de construcción naval, puede ser aún más duradera y laboriosa, especialmente porque todavía no hay análogos en el país que perdieron para nosotros los astilleros de Nikolaev.

Pero el factor principal no es ni siquiera la cuestión del dinero, sino la voluntad del liderazgo. Todavía no hay una decisión final para construir portaaviones al más alto nivel. Y cuando será imposible predecir. Pero además de la construcción real del portaaviones, vale la pena pensar en otros aspectos. Por ejemplo, lo primero que se necesita es la infraestructura: una base especialmente equipada, personal técnico y operativo capacitado, así como la financiación oportuna tanto del mantenimiento como de las reparaciones y actualizaciones. Otro problema es el ala: todavía no hay proyectos desarrollados para aviones de cubierta especializados, en particular, DRLO y U, EW, PLO, aviones de asalto. Algunas de estas tareas pueden ser realizadas por helicópteros, pero la efectividad de, por ejemplo, los helicópteros nacionales Ka-31 - DRLO no se puede comparar con el complejo de aviones. Sin embargo, no hay información sobre el desarrollo en curso del ala de la aeronave de un portaaviones prometedor. Quizás los proyectos antiguos, como el Yak-44 y el An-71, sean revividos y mejorados.

Por lo tanto, a pesar de la controversia activa en todos los niveles, la construcción de portaaviones sigue siendo un problema importante.

¿Cómo van las cosas con el grupo de escoltas, más precisamente, con las naves oceánicas del rango 1? A partir de hoy, solo unas pocas unidades de ellos permanecen en la Armada rusa:

  • BSF: RKR "Moscú" y DBO "Kerch";
  • BF: EM "Persistente" y "Inquieto";
  • SF: TARKR "Almirante Nakhimov" y "Pedro el Grande", RKR "Mariscal Ustinov", BOD "Vicealmirante Kulakov", "Severomorsk", "Almirante Levchenko", "Almirante
  • Kharlamov "," Admiral Chabanenko "y EM" Gremyashchy "," Admiral Ushakov ";
  • Flota del Pacífico: RKR "Varyag", BOD "Marshal Shaposhnikov", "Admiral Tributs", "Admiral Vinogradov", "Admiral Panteleyev" y EM "Bystry", "Stormy", "Fighting" y "Bezboyazny".

    En total - 23 recintos. Tomamos en cuenta que no todos ellos están en servicio hoy. A esta categoría contamos:

  • TARKR "Almirante Nakhimov", que se supone que se someterá a una importante revisión y modernización;
  • EM "Trueno", "Inquieto" y BOD "Almirante Kharlamov" - retirado a la reserva;
  • EM "Fighting" - se conserva;
  • EM "Stormy" - en reparación.

    Como resultado, el número de barcos potencialmente capaces de formar un grupo de seguimiento de portaaviones se reduce a unidades 17. Para un AUG el número es impresionante. Sin embargo, este número se logra mediante el sangrado real de todas las demás flotas que, sin los buques del rango 1, pierden la mayor parte de sus capacidades de combate.

    No será más fácil distinguir la parte submarina del grupo de choque. El número de submarinos listos para el combate del proyecto 971 es solo tres de seis en la Flota del Pacífico (K-263 Barnaul, K-391 Bratsk y K-322 Kashalot están en reparación a largo plazo), cuatro de cada seis están en el SF (K-328) "Leopard" se está renovando con la modernización, K-157 "Vepr" se puso en reserva). Desde los submarinos del proyecto 945 en los rangos dos, lo mismo desde el avanzado 945. Estos cuatro barcos están asignados a la Flota del Norte. Los cuatro cuerpos del proyecto 671РТМК también están sirviendo allí. Dos de ellos (B-138 "Obninsk" y B-448 "Tambov") están terminando la reparación. Como resultado, la flota no puede proporcionar más que submarinos de torpedo 15. En tiempos de paz, la asignación de dos barcos de este número para respaldar el AUG está justificada, pero en la situación de una guerra de barcos 13 a gran escala, además, dividida entre dos flotas, es claramente insuficiente, y en tales condiciones cuenta cada unidad de combate.

    Todos estos cálculos pretenden mostrar un solo hecho: las naves oceánicas de la flota rusa son muy deficientes. Obviamente, el proceso de reclutamiento de un grupo de barcos para un posible portaaviones no debe llevarse a cabo mediante la eliminación del resto de la flota. Es necesario introducir en la flota nuevos destructores y corbetas, y la decisión más sensata sería poner en servicio primero los existentes y que requieren la reparación del casco, y solo luego construir otros nuevos.

    Ahora solo se está llevando a cabo la construcción de naves del rango 3: corbetas de proyectos 11661 (dos en línea), 20380 (dos en línea), MRC del proyecto 21631 e IAC 21630. Las naves del rango 2 (fragatas de la zona marítima distante de los proyectos 22350 y 11356Р / M) aún no se han lanzado a la flota, y no se puede esperar que estén en la flota antes de 2014.

    Sin embargo, en comparación con los años noventa y la primera mitad de las tendencias de 2000-x han cambiado a positivo. La flota rusa se encuentra actualmente en una fase de recuperación y renovación, en estas condiciones es necesario construir gradualmente pequeños barcos costeros con una transferencia gradual de poder al océano. Solo al satisfacer las necesidades urgentes de la flota para la defensa de las fronteras inmediatas del estado, se puede pensar seriamente en la construcción de destructores y cruceros de primera clase en toda regla. De esto se desprende la conclusión fundamental de que, en esta etapa, el pensamiento "centrado en la aeronave" es al menos inaceptable e irrealizable.

    Sin embargo, ni siquiera esto es lo que le da especial urgencia al tema. Desafortunadamente, hoy no hay un concepto claro e inequívoco de control y uso de combate de AUG. Estrictamente hablando, el concepto de utilizar la flota en su totalidad no se ha desarrollado completamente, y este es el principal problema de la Armada rusa. Idealmente, el esquema de asignación para los constructores navales debería tener este aspecto: la doctrina - la estrategia - la nave. Pero en la doctrina moderna de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa no hay una idea clara sobre el enemigo y la estrategia de librar una posible guerra. El resultado es una situación ridícula: los barcos están construidos, pero no está claro para qué. Superar esta crisis es la tarea prioritaria para la gestión de la flota. Hasta entonces, incluso el desarrollo de proyectos prometedores no solo era difícil, sino también algo destructivo.

    Gestión y cuestiones de personal.

    Ahora pasamos al sistema de gestión de flotas. Desafortunadamente, después de reformar el ejército, no lo confundirás. Después de que el Comando Principal de la Armada fue realmente eliminado del negocio, las funciones de control directo de los barcos se transfirieron a las manos de los Comandos Estratégicos Conjuntos (USC). Recuerde que el departamento naval en el estado de la USC es literalmente una docena y media de oficiales. Tal número no es suficiente incluso para la organización del servicio de combate diario, por no mencionar las acciones a gran escala en los teatros oceánicos. Esta parte de la gerencia necesita seriedad de procesamiento. Según los veteranos, el comando de la flota debe actuar independientemente.

    La siguiente dificultad para crear una flota oceánica es el problema del personal. Desafortunadamente, después de los recortes masivos en el marco de la misma reforma, los oficiales con muchos años de experiencia, incluidos los cruceros marítimos completos, se vieron obligados a abandonar la flota. Como resultado, esto se reflejó en el ámbito de la administración, la investigación, la enseñanza y directamente en los barcos. Es casi imposible recuperar estas pérdidas sin reclutar veteranos. Como muchos marinos creen, el sistema de educación militar en el estado actual no puede capacitar a oficiales de la misma calidad. El factor de reducción del sol también afectará la dotación de nuevos barcos. Este problema es tan importante como la falta de barcos en la composición activa de la flota, pero, desafortunadamente, se le presta menos atención.

    ¿Cuál es el resultado que se puede resumir? Si Rusia quiere seguir siendo un jugador importante en el escenario mundial, la flota oceánica es necesaria, pero su creación está asociada con una serie de dificultades. En el estado actual de la economía y la producción, superarlos no es una cuestión de años o incluso más de una década. Ahora, para la flota, lo principal es mantener una posición estable y acumular poder lentamente. Con todo su atractivo, el deseo de tener un portaaviones a cualquier costo puede resultar en un desperdicio de fondos, que no ha encontrado una aplicación práctica, y la misma pérdida insensata que los aviones que llevan los cruceros Novorossiysk y Minsk resultaron ser muy jóvenes (un poco más que 10 años de servicio se vendieron a precios de chatarra a Corea del Sur.

    La flota, que es solo una sombra de la grandeza anterior, tiene que ir desde el principio, y los movimientos repentinos son inaceptables aquí, es necesario un desarrollo gradual. Necesitamos reformas sistemáticas y el diseño de un moderno sistema de gestión capaz de operar la flota en todos los océanos del mundo. El problema del personal también es agudo: el elemento principal de la Armada no es el "hierro", sino las personas: entrenadas y comprometidas con su trabajo.

    Todos estos problemas se resuelven, y el factor principal aquí es la firme voluntad política del liderazgo. historia Nuestro país ha mostrado repetidamente ejemplos de cómo, con la debida voluntad, tales proyectos pueden implementarse en una década. Y es hora de que el liderazgo del país y la flota muestren esta voluntad, de lo contrario, el retraso crítico del "enemigo probable" se convertirá rápidamente en irreversible.
  • autor:
    89 comentarios
    Anuncio

    Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2012 08: 32
      +4
      Comenzaron por la salud, terminaron por la paz ...
      En el estado actual de la economía y la producción, superarlos no es cuestión de años, ni siquiera de una década.

      El camino será superado por un caminante Si seguimos lamentando las debilidades de nuestra economía y la construcción naval en lugar de comenzar a crear nuevas naves del rango 1, incluidos los portaaviones, perderemos de manera irrevocable de manera permanente e irrevocable incluso el potencial que aún tenemos.
      Por el hecho de que estamos sentados en el culo y construyendo naves de superficie con un desplazamiento de 2-4 mil toneladas, nuestro potencial no crecerá.
      A pesar de todo su atractivo, el deseo de tener un portaaviones a toda costa puede resultar en una pérdida de dinero que no ha encontrado una aplicación práctica, y una pérdida igualmente insensata

      Si la mente, no lo hará. Y si estás loco, entonces 15 AB no te ayudará
      1. Civil
        Civil 22 noviembre 2012 08: 50
        +6
        EM "Trueno", "Inquieto" y BOD "Almirante Kharlamov" - retirado a la reserva;
        EM "Fighting" - se conserva;


        considere cancelado, vendido y comprado una villa ...
      2. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 22 noviembre 2012 08: 51
        +8
        Cita: Andrey de Chelyabinsk

        Comenzó en salud, terminó por el resto.

        ¿Estamos bien? Todo el mundo dice que necesitas construir, solo cuando comenzará y ¿quién? La charla de la caja de TV sobre la flota sobre naves poderosas seguirá siendo una charla. Durante los años que nos bañamos en petrodólares, no se ha tendido un solo Creaire. ¿Cómo no puedo hablar por el paquete, no hay dinero, no hay naves, esto es absurdo y no hay cerebro en nuestro MO? gobierno
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2012 09: 11
          +2
          Significaba algo más: el autor con bastante competencia (aunque en términos generales) justificó la necesidad de una flota oceánica para la Federación de Rusia y, al final,
          un portaaviones puede ser una pérdida de dinero que no ha encontrado una aplicación práctica
        2. bart74
          bart74 23 noviembre 2012 00: 23
          0
          Sería interesante ver una tabla de la proporción de la composición de la Armada de todos los países líderes, incluidos los que están en construcción, los que ya están establecidos y no en los planes.
      3. Sakhalininsk
        Sakhalininsk 22 noviembre 2012 10: 51
        +4
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Camino que va caminando


        Lo principal en el camino es no rasgar el ombligo.
        Rusia necesita la flota oceánica, pero es necesario abordar su formación de manera competente y cuidadosa, sin repetir los errores del pasado (Kiev y Minsk quemaron el recurso en un tiempo casi escaso debido a la falta de una base normal)
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2012 11: 08
          +6
          Cita: Sakhalininets
          Lo principal en el camino es no rasgar el ombligo.

          El costo de un grupo de portaaviones es de $ 3 mil millones para un portaaviones, $ 3 mil millones para un grupo aéreo, $ 7,5 mil millones para 5 destructores oceánicos (1,5 mil millones cada uno), 3 a 4 mil millones para dos submarinos nucleares clase Yasen ( sea ​​4) y 0,5 millones - para el barco de apoyo, + 1 billón - para la infraestructura para basar todo esto = 19 billones de dólares, y otros 1 billón de dólares más - para todo tipo de gastos no contabilizados por mí. Está saliendo un total de 20 mil millones. El presupuesto para el rearme de las Fuerzas Armadas de RF hasta 2020 es de 20 billones de rublos o 666,7 mil millones de dólares. En total, la construcción de un grupo de portaaviones multipropósito nos costará hasta el 3% del presupuesto decenal ...
          1. vyatom
            vyatom 22 noviembre 2012 13: 15
            +7
            Por alguna razón vendieron Minsk. Era necesario actualizar la mente.
            Los estadounidenses y los ricos, pero toman y los viejos barcos no venden agujas a la India. Y saliendo del antiguo edificio, lo llenan con el equipo necesario y nuevamente al servicio.
            Pero en la situación actual, necesitamos 2 portaaviones nucleares: uno en la Flota del Norte y el otro en la Flota del Pacífico. Y divida entre SF y la Flota del Pacífico los océanos en zonas de influencia.
            porque Ahora tenemos intereses tanto en la Antártida como en otros lugares.
            En la época soviética, nuestra flota pesquera era simplemente enorme y funcionaba en todo el mundo. Entonces, el destructor llegó a los lugares de los puntos calientes de esa época, donde los grupos de nuestros barcos estaban pescando, y se acostaron a la deriva. Así que ni una puta somalí y árabe se atrevió a aparecer. Y ahora todos están pateando a nuestros pescadores.
            Entonces, el que dice que no necesitamos la flota oceánica es solo un estúpido administrador que no ve más allá de sus narices.
          2. Patsantre
            Patsantre 22 noviembre 2012 13: 18
            +2
            3% para la construcción de un AUG completo, ¿eso es realmente mucho? Dado que no teníamos una flota oceánica, y habría aparecido, ¡pero qué! 3% es una cifra muy pequeña para tales cosas.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2012 14: 38
              +2
              así que solo explico que el AUG no es de ninguna manera un medio increíblemente colosal, como algunas personas imaginan.
          3. Rockets
            Rockets 22 noviembre 2012 14: 32
            -2
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            3% del presupuesto de diez años ...

            Si no ha invertido, o no ha hipotecado, entonces no ha encontrado uso para sus cabañas
            Tuyo, hottuha, no hay lugar para aplicar, FIGURA FIGURA CABRA BOYAN ???
            ¡Querer no es malo! ¿Justifica el uso de este dispositivo como AUG sin tirar de los ganchos por las orejas?

            ¡NINGUNA RESPUESTA ÚNICA Y DIVERSA A ESTA PREGUNTA EN ESTE FORO NUNCA HA SIDO!
            QUIERO y NECESARIO ¡Varios!
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2012 14: 49
              +4
              Cita: cohetes
              ¡Querer no es malo! ¿Justifica el uso de este dispositivo como AUG sin tirar de los ganchos por las orejas?

              ¿Otra vez? :))))
              Para empezar, descubrimos, ¿de quién son todas las mismas mujeres? ¿O alguien más aparte de mí cree que Rusia necesita una flota oceánica? riendo
              Tomamos el Decreto del Presidente de la Federación de Rusia de 4.03.00 "Sobre la mejora de las actividades marítimas de la Federación de Rusia", el Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia de 14.06.00 "Sobre las medidas para mejorar las actividades marítimas de la Federación de Rusia", y al mismo tiempo los "Fundamentos de la política de la Federación de Rusia en el ámbito de las actividades marítimas hasta 2010". año ", y también -" Doctrina marítima de la Federación de Rusia hasta 2020 ". y leer. Leemos atentamente.
              Por ejemplo, según los "Fundamentos de la política de la Federación de Rusia en la esfera de las actividades navales hasta 2010", la Armada de Rusia tiene encomendada la tarea no solo de proteger las fronteras marítimas y la disuasión nuclear, sino también de realizar operaciones militares en los océanos del mundo. A continuación, se muestran algunos extractos del documento:
              "...defensa de los intereses de la Federación de Rusia en los océanos por métodos militares".
              «Monitorear las actividades de las fuerzas navales de estados extranjeros. y bloques político-militares en los mares adyacentes al territorio del país, así como en otras áreas de los océanos que son importantes para la seguridad de la Federación Rusa".
              «Acumulación oportuna de fuerzas y activos en los océanos, de los cuales puede surgir una amenaza a los intereses de seguridad de la Federación Rusa»
              «Creación y mantenimiento de condiciones para la seguridad de las actividades económicas y de otro tipo de la Federación de Rusia en su mar territorial ... ...así como en áreas remotas de los océanos".
              «Garantizar la presencia naval de la Federación de Rusia en los océanos., una demostración de la bandera y el poder militar del estado ruso ... "
              ¿Suficiente para ti o todavía es necesario? El Gobierno de la Federación de Rusia cree que Rusia NECESITA una flota oceánica, es decir fuerzas capaces de defender los intereses de la Federación de Rusia en los océanos por métodos militares.
              Bueno, ahora, estudia al menos algunas tácticas de guerra en el mar, entonces te quedará claro que en los océanos, una conexión que no está cubierta desde el aire no podrá resolver ningún problema.
              1. Rockets
                Rockets 22 noviembre 2012 15: 06
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                ¿Suficiente para ti o todavía es necesario?


                Entonces, ¿dónde, en estos, bla, bla, al menos una palabra sobre agosto ?????
                UNA VEZ MÁS, ¿PARA QUÉ AGOSAS? ¿Y cómo aplicarlo?
                1. saturno.mmm
                  saturno.mmm 22 noviembre 2012 17: 42
                  +1
                  Cita: cohetes
                  UNA VEZ MÁS, ¿PARA QUÉ AGOSAS? ¿Y cómo aplicarlo?

                  Plantearía la pregunta para quién y no para qué.
                  1. saturno.mmm
                    saturno.mmm 22 noviembre 2012 20: 19
                    0
                    Cita: saturno.mmm
                    Plantearía la pregunta para quién y no para qué.

                    No sé si los funcionarios también necesitan una pregunta, según la encuesta 50/50.
                    Entonces, en el futuro cercano no habrá flota, y entonces puede ser demasiado tarde.
                2. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2012 21: 46
                  +4
                  Cita: cohetes
                  Entonces, ¿dónde, en estos, bla, bla, al menos una palabra sobre agosto ?????

                  Esta bien Los documentos fundamentales que definen las tareas de la Armada rusa son el compañero Roquetts, bla, bla, bla.
                  ¿Al menos se dio cuenta de que el gobierno ruso cree que la Federación de Rusia necesita la flota OCEAN? ¿Y que en la categoría de "bla-bla-bla" están las réplicas de camaradas individuales de Internet que creen que Rusia no necesita una flota oceánica?
                  Por el momento, procedo del hecho de que la necesidad de una flota oceánica es clara para usted.
                  Y la flota oceánica es inseparable de los portaaviones. En la actualidad, ni la superficie ni los submarinos pueden operar de manera efectiva sin interacción con la aviación, que solo los portaaviones pueden proporcionar en el océano.
                  Y las tareas de AMG ...
                  En un conflicto nuclear global: cubra las áreas de despliegue de SSBN y las áreas estratégicas de vuelo con misiles.
                  En un conflicto nuclear o no nuclear limitado de alta intensidad (por lo que nos referimos a conflictos armados con una de las potencias más fuertes del mundo, por alguna razón que no fluye hacia un armagedón nuclear global), asegurando la dominación naval de la zona mediante la destrucción de las fuerzas principales de la flota enemiga, lo que inflige ataques a instalaciones e infraestructuras militares terrestres.
                  En conflictos de baja intensidad (como la guerra 08.08.08): supresión de la fuerza aérea / armada enemiga, garantía de operaciones de aterrizaje.
                  En tiempos de paz: una demostración de la bandera y una proyección de poder.
                  1. Hermano Sarych
                    Hermano Sarych 22 noviembre 2012 21: 58
                    -2
                    Perdón por la dureza, pero con este documento del gobierno estás corriendo por las publicaciones como un tonto con una bolsa escrita. Sí, poco se ha escrito donde: ¡es importante no lo que está escrito, sino lo que se hace! Todos se han olvidado de su documento y están ocupados con cosas más agradables ...
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 23 noviembre 2012 07: 17
                      +1
                      Cita: Hermano Sarich
                      Perdón por la dureza.

                      No lo siento
                      Cita: Hermano Sarich
                      Sí, poco se ha escrito donde: ¡es importante no lo que está escrito, sino lo que se hace!

                      Límpiese los ojos y vea qué se hace y cómo. La flota comenzó a ir al océano nuevamente. Durante el agravamiento de la situación, AMG está tratando de enviar a Siria. ¡Pero AMG no lo hace! Para formar cualquier destacamento, toman una mezcolanza de todas las flotas. ¡Hay un deseo, pero las oportunidades no lo permiten!
                      Cita: Hermano Sarich
                      Todos se han olvidado de su documento y están ocupados con cosas más agradables ...

                      No es necesario Hay documentos, hay HECHOS de la reactivación de los viajes en barco al océano. ¿Qué más necesitas?
                  2. Rockets
                    Rockets 22 noviembre 2012 23: 43
                    -1
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Y la flota oceánica es inseparable de los portaaviones.

                    De nuevo bla, bla, bla
                    Esto es para los superdotados.
                    Flota oceánica, de la palabra OCÉANO, y no de portaaviones o AUG

                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    En un conflicto nuclear global

                    Si se trata de esto, usted y todos los demás tendrán FSU cuyo AUG es más fresco


                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    En conflictos de baja intensidad (como la guerra 08.08.08/XNUMX/XNUMX)


                    Suficiente "César Kunikova" "Saratov" "Mirage" "Suzdalets" y Moscú

                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    En tiempos de paz: una demostración de la bandera y una proyección de poder.

                    Él agarra los ojos de lo que tenemos o estamos despiertos para tener

                    No hay país que quiera la guerra con Rusia. Mientras Rusia tenga armas nucleares y hasta que Rusia se niegue a usarla contra el agresor.
                    Una vez más, la pregunta es, ¿por qué necesita AUG? ¿Y cómo lo vas a aplicar?
                    1. Hammer
                      Hammer 23 noviembre 2012 02: 50
                      0
                      Cita: cohetes
                      Una vez más, la pregunta es, ¿por qué necesita AUG? ¿Y cómo lo vas a aplicar?


                      ... en la etapa inicial de la confrontación, las fuerzas de ataque de los portaaviones están diseñadas para disuadir al enemigo demostrando fuerza, así como para ayudar a construir el poder militar en el área de guerra, tanto en la etapa preliminar como durante ellos.
                      En el caso de operaciones ofensivas o contraofensivas, los grupos de ataque y las formaciones basadas en portaaviones asumen el papel de un escalón de combate avanzado, que contribuye a la rápida derrota de las fuerzas enemigas y al logro de la estabilización de la situación en el área de operaciones. Además, a menudo se utilizan para bloquear, garantizar la seguridad y protección de los buques, así como para realizar operaciones anfibias con apoyo aéreo. ...


                      ¿Por qué escribí?
                      Entiendo que ustedes, queridos Rockets, piensan que Rusia no necesita fuerzas de portaaviones, ¿lo entiendo correctamente?
                    2. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 23 noviembre 2012 07: 29
                      +1
                      Cita: cohetes
                      De nuevo bla, bla, bla
                      Esto es para los superdotados.
                      Flota oceánica, de la palabra OCÉANO, y no de portaaviones o AUG

                      Todo esta claro. Ahora dime qué flota oceánica necesita Rusia y cómo se puede aplicar. Objetivos, tareas.
                      Cita: cohetes
                      Si se trata de esto, usted y todos los demás tendrán FSU cuyo AUG es más fresco

                      Esto será para ti. Pero los comandantes de atomistas estadounidenses que han recibido la tarea de pastar nuestros SSBN no serán del todo buenos.
                      Cita: cohetes
                      Suficiente "César Kunikova" "Saratov" "Mirage" "Suzdalets" y Moscú

                      ¿Suficiente para qué? ¿Qué hizo la flota en ese conflicto? ¿Ha aterrizado en una ciudad de las fuerzas terrestres pre-ocupadas? ¿No podría ahogar el cohete enemigo?
                      La flota en ese conflicto no hizo NADA.
                      Cita: cohetes
                      Él agarra los ojos de lo que tenemos o estamos despiertos para tener

                      Bueno, cuénteme sobre la proyección del poder que un par de corbetas del proyecto 20380 puede proporcionar en el Reino Unido AUG, solo están construyendo un par AB riendo
                      Cita: cohetes
                      No hay país que quiera la guerra con Rusia. Mientras Rusia tenga armas nucleares y hasta que Rusia se niegue a usarla contra el agresor.

                      Por lo tanto, ni la flota, ni la Fuerza Aérea, ni las fuerzas terrestres son necesarias. Por qué
                      1. Rockets
                        Rockets 23 noviembre 2012 11: 31
                        -1
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Ahora dime qué flota oceánica necesita Rusia.


                        ¿Por qué no conoces a los portaaviones! Un montón de basura, pero sobre el tema no gu gu
                        A diferencia de ti, no voy a donde no puedo conseguirlo. Chin no salió

                        Y por esto

                        No soy cocinero, no me alimentaré
                        1. Andrei de Chelyabinsk
                          Andrei de Chelyabinsk 23 noviembre 2012 11: 50
                          +1
                          Cita: cohetes
                          ¿Por qué no conoces a los portaaviones! Un montón de basura, pero sobre el tema no gu gu

                          Te escribieron
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          En la actualidad, ni la superficie ni los submarinos pueden operar de manera efectiva sin interacción con la aviación, que solo los portaaviones pueden proporcionar en el océano.

                          No podías discutir
                          Te escribieron (en las tareas de AMG)
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          asegurando la dominación naval zonal mediante la destrucción de las fuerzas principales de la flota enemiga, atacando las instalaciones e infraestructura militares terrestres.

                          No tienes nada que discutir
                          Te escribieron
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          En conflictos de baja intensidad (como la guerra 08.08.08): supresión de la fuerza aérea / armada enemiga, garantía de operaciones de aterrizaje.

                          En respuesta, soltaste algo sobre el tema
                          Cita: cohetes
                          Suficiente "César Kunikova" "Saratov" "Mirage" "Suzdalets" y Moscú

                          Pero cuando se les preguntó qué hicieron exactamente las naves que mencionó exactamente qué desembarcaron en la costa enemiga, que destruyó la Armada / Fuerza Aérea, se mantuvieron en silencio modestamente.
                          Entonces si
                          Cita: cohetes
                          No voy a donde no puedo conseguirlo

                          Así que confirma las palabras con hechos.
                          PD: Por supuesto, podría haber dedicado mucho tiempo a explicar por qué ni los SSGN ni los submarinos nucleares universales pueden actuar eficazmente contra los portaaviones en la actualidad. Por qué no cubiertos por aviones "asesinos de portaaviones", nuestros famosos RRC y TARKR no podrán acercarse a la distancia de una salva de misiles al AUG. ¿Cómo afecta el combate naval moderno la presencia de aviones AWACS basados ​​en portaaviones en un lado en ausencia de ellos en el otro? Por qué el helicóptero AWACS no reemplazará al avión AWACS. Por qué no puede contar con satélites espías como un medio 100% confiable de reconocimiento y designación de objetivos. Y así sucesivamente y así sucesivamente. ¿Pero por qué? Si está en lo básico, es decir No puedo descifrar las tareas más comunes ...
          4. Odesa16
            Odesa16 22 noviembre 2012 14: 42
            -1
            Es más fácil equipar una expedición a Marte. 20 mantecas para un portaaviones, huha, para que se asignen 20 limones para medicina, no se enviarían para tratamiento a Alemania e Israel.
        2. saturno.mmm
          saturno.mmm 22 noviembre 2012 17: 35
          0
          Cita: Sakhalininets
          Lo principal en el camino es no rasgar el ombligo.

          ¿Es en el sentido de que el transportista dominará el camino?
          ¿Puedes intentar crear una flota? No habrá flota hasta que todas las fuerzas se dediquen a la construcción de plataformas petroleras con las cuales el Océano Ártico necesite ser martillado, y luego tomarán su lugar.
          1. patline
            patline 22 noviembre 2012 22: 16
            0
            Esperamos hasta que los estados mueran y compramos sus portaaviones, como chatarra. Y todos los negocios.
            Una broma por supuesto. Tienes que costar tus barcos.
            Pero en cada broma, hay una fracción de una broma ...
    2. tuts
      tuts 22 noviembre 2012 08: 48
      -1
      Rusia no tiene tareas para la solución de la cual se necesita la flota oceánica, pero se comerá un gran agujero en el presupuesto del país.

      artículo menos

      Si quieres arruinar el país, dale un dreadnought.


      Portaaviones de clase Nimitz anual - 160 Million Dollars
      + barcos de escolta, + modernización, + bases de apoyo = déficit presupuestario de una de las economías más poderosas del mundo

      ¿Cuál es la ventaja? Una oportunidad para decir que tenemos barcos en alta mar.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2012 09: 09
        +4
        Cita: tots
        Rusia no tiene tareas para la solución de la cual se necesita la flota oceánica, pero se comerá un gran agujero en el presupuesto del país.

        El error más común ...
        В
        De todos modos, en los años 80, los estudios mostraron que tres aviones pesados ​​con plantas de energía nuclear en la Flota del Norte reemplazan hasta los aeródromos 12 de pleno derecho con el mismo nivel de ataque y capacidades defensivas en la zona cercana. Pero el precio de estos aeródromos superó el costo de estos portaaviones en una y media o dos veces.
        http://topwar.ru/20062-avianoscy-nuzhny-uzhe-segodnya.html
        Cita: tots
        Portaaviones de clase Nimitz anual - 160 Million Dollars
        + barcos de escolta, + modernización, + bases de apoyo = déficit presupuestario de una de las economías más poderosas del mundo

        El presupuesto militar de los Estados Unidos (anual) - alrededor de 0,5 billones de dólares El déficit presupuestario de los Estados Unidos (anual) - 0,45 mil millones.
        1. tuts
          tuts 22 noviembre 2012 10: 58
          +2

          Después de la reforma de 2008-2009, de los 245 campos de aviación militares en Rusia, unos 70 permanecieron activos, el resto ahora se descongela o se usa esporádicamente.

          En noviembre de 2011, los medios informaron que este año se repararon 26 aeródromos militares en Rusia, y se planea una restauración gradual de los aeródromos restantes en el futuro. La revisión de la pista en un aeródromo cuesta alrededor de 8 mil millones de rublos. [2]


          tendríamos que encontrar dinero para mantener los aeródromos existentes
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2012 11: 13
            +1
            ¿O para dirigir este dinero a la construcción de portaaviones?
        2. Patsantre
          Patsantre 22 noviembre 2012 13: 19
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Déficit presupuestario de los Estados Unidos (anual): 0,45 mil millones

          tal vez $ 0.45 billones?
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2012 14: 50
            +1
            Cómelo en la mecedora, por supuesto billones.
        3. Hermano Sarych
          Hermano Sarych 22 noviembre 2012 13: 20
          +1
          En realidad, ¡no hay tareas reales para la flota oceánica hoy!
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2012 14: 51
            +1
            Pero el Gobierno de la Federación de Rusia no está de acuerdo con usted. Me desuscribí arriba :)))
        4. el cartero
          el cartero 22 noviembre 2012 18: 14
          +3
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          La idea falsa más común.

          1 Los portaaviones con base en el Ártico no tienen sentido (no despegan y aterrizan en la cubierta allí)
          / Todos los vuelos en el Atlántico, y luego al sur de Nordyurland-Estra, casi en el borde, lo mismo en la costa.
          Para proteger la Ruta del Mar del Norte o las riquezas del Ártico, nada ayudará.
          Empuja 1/3 de la pelota para volar en el Mediterráneo o Sargasov ... ¿No es rentable?
          2. Rusia no tiene comunicaciones oceánicas que deban ser cubiertas por AUG (no exportamos petróleo de los EAU, SEK, etc.)
          3. El costo de mantenimiento en el Ártico será mayor (probablemente a veces) que los estadounidenses con sus centros turísticos en el Pacífico, el Atlántico y Pearl Harbor.
          4. No nos dejarán entrar al Mar Negro.
          5. NO hay una base de datos fuera del territorio de la Federación de Rusia (Cuba, Camran - dijimos adiós, Siria no dijo hola, y probablemente ya no lo dirá) - ¿DÓNDE?
          Además de YaSU, uno debe comer, sanar, descansar y ser reparado.
          ¿Amigo de Hugo Chávez? ¿Lo será? Si y muy lejos.
          Tal vez me equivoque, pero para estos denyuzhki es mejor tener aviones de la Flota del Norte y destructores oceánicos, fragatas ... + PL, por supuesto.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 23 noviembre 2012 07: 36
            +1
            Cita: cartero
            1 Los portaaviones con base en el Ártico no tienen sentido (no despegan y aterrizan en la cubierta allí)

            Pero en Noruega: vuelan, solo hay ruido, hay AV estadounidenses que pastaban repetidamente. AQUÍ y estimar lo que queda de la misma Severodvinsk, si eso
            Cita: cartero
            Rusia no tiene comunicaciones oceánicas que deban ser cubiertas por AUG (no exportamos petróleo de los EAU, SEK, etc.)

            Los estadounidenses no van a ocultar nada con su ACG. Estas son formaciones de choque que, si algo sucede, golpearán nuestra costa. Deben ser capaces de destruir, y nada mejor que el AMG (por supuesto, no solo, sino en interacción con otras fuerzas), un pensamiento militar inquisitivo aún no ha surgido.
            1. el cartero
              el cartero 23 noviembre 2012 17: 51
              +2
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Pero en Noruega vuelan

              ¿Has estado mirando el mapa durante mucho tiempo?
              NORUEGA: entre 57 ° (aquí vuelan y hasta 66 °) y 72 ° (pero no aquí) de latitud norte. Sólo se ingresa a Thornheim.
              Canadá también vuela, con poder y principal, pero en la latitud de la parte sur de Groenlandia.

              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              AQUÍ y estimar lo que queda de la misma Severodvinsk

              ¿Qué quieres llegar allí? Cubierta de avión de un portaaviones: 1547 km -Sólo allí. Escribe tonterías.
              Si atacan algo, entonces los lanzadores de misiles con submarinos desde el borde del hielo (no consideraremos ICBM, y los estrategas no los dejarán ir hasta que se suprima la defensa aérea)
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Los estadounidenses no van a ocultar nada con su ACG.

              De nuevo a ninguna parte:
              Las principales tareas de la Marina de los EE. UU. AUG son:
              la tarea de dominar y retener con la ayuda de las fuerzas y los medios de un grupo aéreo y agrupar barcos de una determinada zona operativa marina y costera en un teatro de operaciones establecido.
              las tareas de proteger las comunicaciones oceánicas y la demostración de la fuerza militar en teatros remotos de operaciones.
              tareas de destruir las fuerzas basadas en el mar (cubierta): barcos y embarcaciones enemigas en alta mar y en bases, aviación enemiga en aeródromos y en el aire, e infraestructura costera de tropas enemigas.

              y así sucesivamente
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              y nada mejor entre militares curiosos

              Surgió con "inquisitivo", hace mucho tiempo.
              Si ya en 1975 se adoptaron los D-5K SSBN del proyecto 605 con R-27K, entonces ahora, con álamos, yars, y más aún, es posible solucionar el problema con una ojiva "hipersónica, maniobradora". Barato y enojado

              ¿Qué van a hacer los chinos con el DF-21?
              1. el cartero
                el cartero 23 noviembre 2012 17: 57
                0
                Cita: cartero
                ¿Qué van a hacer los chinos con el DF-21?
              2. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 23 noviembre 2012 22: 22
                +1
                Cita: cartero
                ¿Has estado mirando el mapa durante mucho tiempo?
                NORUEGA: entre 57 ° (aquí vuelan y hasta 66 °) y 72 ° (pero no aquí) de latitud norte. Sólo se ingresa a Thornheim.

                Enlaces al estudio. Tenemos, si no lo sabía, en el Mar de Barents, los ejercicios se realizan constantemente, con el uso de la aviación. Simplemente escriba "vuelos en el mar de Barents" en Google y disfrute del resultado
                Cita: cartero
                ¿Qué quieres llegar allí? Cubierta de la aviación de un portaaviones 1547 KM - SOLO ALLÍ. Escribe tonterías.

                Escribes tonterías, si crees que los aviones de cubierta no se pueden levantar en el Mar de Barents.
                Cita: cartero
                De nuevo a ninguna parte:

                Nu-nu
                Cita: cartero
                tareas de proteger las comunicaciones oceánicas y la demostración de la fuerza militar en remotos teatros de guerra.

                Leemos CUIDADOSAMENTE lo que se ha escrito, luego planteamos planes para el despliegue del US AUG en caso de guerra con la URSS y entendemos que la "protección de las comunicaciones" significa "un poquito" algo más.
                El párrafo al que se refiere es una presencia militar similar al Golfo Pérsico: cuando se despliega el AUG, pone los nervios del mismo Irán y al mismo tiempo cubre su propio envío, para que ningún mártir salvaje en un buque de carga estadounidense salga ... Si entiendes esto como protección comunicaciones, así que le aseguro que tenemos tales comunicaciones en todo el mundo ...
                Cita: cartero
                Surgió con "inquisitivo", hace mucho tiempo.
                Si ya en 1975 se adoptaron los D-5K SSBN del proyecto 605 con R-27K, entonces ahora, con álamos, yars, y más aún, es posible solucionar el problema con una ojiva "hipersónica, maniobradora". Barato y enojado

                Delirio, sin complicaciones por la razón.
                En primer lugar, el P-27K se puso a prueba. Para su funcionamiento, solo se convirtió UN barco (en la mina 4). Nunca lo pusieron en servicio, porque la precisión del sistema era tal que incluso equiparlo con una carga de clase megatón no garantizaba la derrota del AUG.
                Las desventajas de tal cohete son obvias. La última oportunidad para corregir el vuelo en el P-27K todavía estaba en la sección transatmosférica, e incluso si el misil logró detectar el AOG, entonces, en el caso de un cambio en el curso del AOG después de una muesca, las ojivas pueden recorrer varios kilómetros. Por lo tanto, incluso la ojiva 0,65 Mt no garantizaba un resultado
                El misil estaba equipado con un GOS PASIVO, es decir si se cortan los radares AUG, el cohete se adentra en el bosque.
                Un misil fácilmente ni siquiera puede entrar en el área AUG, teniendo en cuenta el tiempo de reacción (determinando las coordenadas AUG, la preparación para el lanzamiento y el momento del lanzamiento del cohete), AUG podría alejarse del punto donde el cohete cayó sobre una distancia de más de 150 km.
                De hecho, todo lo anterior condujo a la RECHAZO de los intentos de crear misiles balísticos contra barcos y concentrarse en misiles de crucero. Es por eso que los chinos solo se ríen de las declaraciones de los chinos sobre el desarrollo de ICBM que pueden afectar a AB.
                ZY - Mire su "esquema" de la balista golpeando el barco e intente pintarlo a tiempo. Y luego - eliminar (porque usted mismo se avergonzará)
                1. el cartero
                  el cartero 24 noviembre 2012 01: 55
                  -1
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Enlaces al estudio

                  Los portaaviones nucleares pueden llevar el uso de combate mar a 7 puntos.
                  82.000-100.000 t en el Atlántico Norte en 6 puntos AH capacidad de lucha = 67-70%60.000 t8% y 41% (para luchadores de catapulta y despegue de trampolín)
                  AV estadounidense casi nunca va a las latitudes del norte y su PA no vuela allí (como escribí), si hay
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  referencias
                  ser amable en
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  en el estudio

                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Tenemos, si no lo sabías, en el Mar de Barents constantemente ... aviación. Solo busca en Google "vuelos en el mar de Barents"
                  google lover drive "Vuelos cubierta aviación en el mar de Barents "y compartir fotos y grabaciones, hablador eres nuestro

                  Las restricciones de vuelo por las condiciones climáticas, especialmente en el teatro de operaciones del norte, causan hielo y nieve en los puntos de control. El área del PP es de 14.700 sq. m. "
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Escribes tonterías, si crees que en el Mar de Barents no puedes
                  ¿QUIÉNES DEJARÁN LOS AMERICANOS?, Estúpido, ibas a saludar desde la costa de Noruega (1570 km), aviones basados ​​en portaaviones, bombardear Severomorsk, bueno, intentarlo, o asaltaron los Barents,voluble eres nuestro
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Nu-nu
                  , ¿Qué es? ¿Tienes un baño?

                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  luego planteamos los planes para el despliegue del AUG de EE. UU. en caso de guerra con la URSS y entendemos

                  Levante: cubra el Atlántico para entregar el MTP y la FUERZA DE BATALLA a Europa, no permita que la URSS bloquee el Atlántico. No te entusiasmes, el Mar de Barents es el Golfo Pérsico, y no el Mediterráneo, y Rusia (URSS) no es Irak ni Yugoslavia.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Delirio, sin complicaciones por la razón.

                  ¿Qué no tienes ahí?
                  ¿Entonces elogié a Makeev y Boksar y Karpov y a todos sus empleados y Ustinov?
                  1. el cartero
                    el cartero 24 noviembre 2012 01: 55
                    +1
                    15.09.1975/XNUMX/XNUMX - se firmó un certificado de aceptación y admisión a la Armada de la URSS;
                    Desde 1972, el Acuerdo OSV-2: estipulado para la construcción de SSBN Proyecto 667V con misiles R-27K, no tener diferencias observadas determinadas funcionalmente de barcos Proyecto 667A - portadores R-27, entran automáticamente en la compensación limitada por el Acuerdo PL y PU. Despliegue de varias decenas de R-27K, respectivamente. reducido el número de SLBM estratégicos.
                    y la "Leyenda" del CICR aún no se ha puesto en servicio.
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    la gente solo se ríe.
                    te imaginas bajo la gente? espera 2-3 años, ríete.

                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    mira tu "esquema" ... e intenta pintarlo a tiempo

                    el esquema no es "mío" y este esquema no se implementó en el R-27K (basado en la base tecnológica 70x) - la elección se hizo a favor de un sistema de dos etapas con corrección de doble movimiento en el área no atmosférica
                    - eres nuestro incompetente, por lo tanto, y megatones.


                    ¿Qué "programa" a tiempo? Puedo calcularlo
                    1) P27K: 900 km
                    ¿Puedes contar la velocidad de alcanzar la meta (al menos al nivel del 3er grado)? : (10000) 7000 km / 24 min = 900 km / h, en 3 minutos, dejar 5 min, según usted, el portaaviones "se desvaneció" 150 km, no agrio, a la velocidad de 1800 km / h
                    2) misiles antibuque RGM-84D2 235 km, 272 m / s =Minutos 145, nadie se ha desvanecido, encontrado, escondido, golpeado?
                    3) P-700, 550 m / s =Minutos 14 - ver punto 2)
                    Sí, el tiempo de preparación previo al lanzamiento R-27 = 10 minutos-WAS, pero este es un BR con un motor de cohete y en 1975, ahora hay un motor de cohete propulsor sólido (Bulava), y un sistema de guía combinado ...
            2. el cartero
              el cartero 23 noviembre 2012 17: 58
              0
              A la aprobación
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              AQUÍ y estimar lo que queda de la misma Severodvinsk, si eso

              1572 km a nuestro lado actual:
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 23 noviembre 2012 22: 24
                +1
                Y vuelvo a preguntar: Google te prohibió, ¿o qué? Sobre los ejercicios constantes de nuestra aviación en el Mar de Barents, solo la plancha y la lavadora están en silencio, el resto de los aparatos eléctricos se transmiten en todos los canales ...
                1. el cartero
                  el cartero 24 noviembre 2012 02: 00
                  0
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  solo la plancha y la lavadora están en silencio,

                  ¿No te haría daño "quedarte callado", si te colocaste o algo así? Parece que "Ciudad sin drogas" está ganando impulso en Chelyabinsk
                  Si te consideras en la categoría de "otros aparatos eléctricos", google, ingresa solo "despegues de aviación de CUBIERTA de AVIONES TRANSPORTADORES en el Mar de Barents" y comparte el resultado. ¿Y?
                  NO ES NECESARIO enviar esas fotos:
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 24 noviembre 2012 15: 15
                    +1
                    Cita: cartero
                    ¿No te haría daño "quedarte callado", si te colocaste o algo así?

                    No, el cartero ha leído.
                    Cita: cartero
                    google, ingrese solo "despegues de la aviación DECK desde aviones de transporte en el mar de Barents" y comparta el resultado. ¿Y?

                    De acuerdo, mira.
                    Mientras tanto, cuéntame con todos los detalles escalofriantes, ¿por qué los aviones no pueden despegar desde la cubierta de un portaaviones, si pueden, desde un aeródromo regular?
                    Z.Y. solo sobre catapultas que no funcionan, no necesitas hablar, ¿eh? Bueno, o con enlaces a fuentes, al menos.
                    1. el cartero
                      el cartero 24 noviembre 2012 17: 03
                      0
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Y mientras dices todos los detalles escalofriantes

                      Estimado, no escribí que NUESTROS NO PUEDEN, escribí, LOS AMERICANOS NO PUEDEN Y NO LO HARÁN.
                      Las nuestras todavía no tienen catapultas (desafortunadamente) Y por qué no pueden y no tendrán, pregúntales a los pilotos (ni siquiera las cubiertas), nos lo dirán popularmente (y generalmente tenemos 20 cubiertas, si no me equivoco),
                      pero sobre el "escalofriante" de vaf
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      solo sobre catapultas que no funcionan

                      Despegué en la región de Kagalym (y la gloria se sentó ante Dios), en el invierno, no desde la cubierta, en forma de carga, y no como piloto, tuve suficiente.
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Bueno, o con enlaces a fuentes, al menos.
                      eres algo más que tonterías, al menos proporciona algo.

                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      De acuerdo, mira.

                      Estamos esperando
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 24 noviembre 2012 23: 56
                        +1
                        Cita: cartero
                        Estimado, no escribí que NUESTROS NO PUEDEN, escribí, LOS AMERICANOS NO PUEDEN Y NO LO HARÁN.

                        Znachitstsa así. Explica verdades comunes. Escribí que los AUG estadounidenses tienen la capacidad de operar en aguas del norte e infligir ataques aéreos, incluso en Severodvinsk. En apoyo de mis palabras, cité FACT: los AUG estadounidenses levantaron aviones de la costa de Noruega
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Pero en Noruega: vuelan, solo hay ruido, hay AV estadounidenses que pastaban repetidamente. AQUÍ y estimar lo que queda de la misma Severodvinsk, si eso

                        Por cierto, fue divertido leer su enojada reprimenda sobre el tema de que las cubiertas americanas no volarán de Noruega a Severodvinsk, ¿encontrar al menos una palabra en mi comentario que diga que deberían despegar de la costa de Noruega?
                        Por lo tanto tu declaración
                        Cita: cartero
                        Usted contundente, iba a saludar desde la costa de Noruega (1570 km), un avión basado en portaaviones, bombardear Severomorsk, bueno, pruébelo, de lo contrario, ha arrasado las Barents, es inestable

                        No es tan insultante (bueno, ¿te ofende una persona talentosa que no puede leer el comentario de un oponente? Necesitas sentir pena por él) La respuesta es simplemente estúpida.
                        Pero estaba distraído. Entonces, le escribí que podrían desglosarnos con aviones basados ​​en portaaviones desde el norte y, en apoyo de esto, mencioné el hecho de los vuelos desde aviones basados ​​en portaaviones frente a la costa de Noruega. Usted estuvo de acuerdo con este hecho, pero declaró que
                        Cita: cartero
                        NORUEGA: entre 57 ° (aquí vuelan y hasta 66 °) y 72 ° (pero no aquí) de latitud norte.

                        Verá, si una persona hace una declaración, demuéstresela. Habiendo declarado que los vuelos de aviones basados ​​en portaaviones son imposibles en las coordenadas indicadas, hizo su declaración. Y tengo todo el derecho a exigirle su confirmación. O lo proporciona o va a las filas ordenadas de balabols de Internet. Es cierto que también es posible una tercera opción: podría decir algo como "Lo sé con certeza, pero por una razón u otra no puedo confirmar con los enlaces". También la posición, todos a veces sabemos algo, pero no podemos confirmar (no hay fuentes en Internet o algo más) Pero ni siquiera fuiste suficiente para eso, habiendo dejado escapar sin pruebas con un aplomo no destructivo, me escribes
                        Cita: cartero
                        Los AB estadounidenses casi nunca van a las latitudes del norte y su AP no vuela allí (como escribí), si hay
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        referencias
                        ser amable en
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        en el estudio

                        Aquellos. "amablemente" ¡ofrézcame una refutación razonada de su charla! Así que les diré: "expertos" como usted, capaces de dejar escapar, pero incapaces de corroborar sus palabras en Internet por encima del techo, y la gente normal no pierde el tiempo con ellos. Y no necesito (aunque no rechazo mis palabras sobre los vuelos de nuestros barcos de cubierta en el mar de Barents, miraré)
                        1. Andrei de Chelyabinsk
                          Andrei de Chelyabinsk 24 noviembre 2012 23: 57
                          +1
                          Verá, es posible refutar sus declaraciones, pero ¿es necesario? No ordenaré cada una de sus declaraciones, solo tome por ejemplo una frase,
                          Cita: cartero
                          ¿Qué "programa" a tiempo? Puedo calcularlo
                          1) P27K: 900 km
                          ¿Puedes contar la velocidad para lograr la meta (al menos en el nivel de 3er grado)? : (10000) 7000 km / 24 min = 900 km / h, en 3 minutos, deje que durante 5 minutos, según usted, el portaaviones "resbaló" 150 km, no agrio, a una velocidad de 1800 km / h
                          Es una lástima que abandonaste la escuela en el 3er grado: un conocimiento mínimo de matemáticas y física, al menos las clases medias te habrían dicho que incluso si un misil balístico volara en línea recta (se elevaría a unos 20 metros sobre el suelo y en línea recta se rompería hacia lo probable el enemigo: hasta un lapso de 7 mil km en 24 minutos, necesita tener una velocidad de vuelo promedio de 4,86 km / s, y dado que el cohete no vuela en línea recta, la velocidad debería ser aún mayor. Pero aquí está el R-27 y R-27U alcanza su velocidad máxima al final de la sección activa y no supera los 4,4 km / s. Http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r27/r27.shtml Además, esta velocidad se alcanza a una altitud de 120 km después de 128 segundos después del comienzo, entonces la ojiva aún tiene que elevarse aún más, luego regresar a las densas capas de la atmósfera, entrar en ellas y, perdiendo mucha velocidad para alcanzar la superficie de la tierra ... Solo puedo recordarles que la balista FAU-2, elevándose a solo 97 km de altitud, voló 300 km en 3 minutos y 45 segundos ...
                          En general, su método para calcular la hora de llegada está realmente al nivel de un alumno de tercer grado. Pero el tercer hijo, Ivanushka, siempre tiene suerte, estás a punto de dar en el blanco, recalculando la velocidad, la longitud del arco de elipse, etc. para el R-27K para un alcance de 900 km (si consideramos la inclinación de la trayectoria aproximadamente igual al vuelo del cohete a 3000 km, lo cual está lejos de ser un hecho). dentro de 5 minutos bueno, un poco más. ¿Puedo gritar urya?
                          En realidad, escribí:
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          teniendo en cuenta el tiempo de reacción (determinando las coordenadas del AUG, la preparación para el lanzamiento y la hora de llegada del cohete) AUG podría alejarse del punto de impacto del cohete en una distancia de más de 150 km.

                          Tiempo de vuelo: usted contó. Ya se olvidó de la hora de preparar el cohete para el lanzamiento (de lo contrario, 1800 km / h, la velocidad para el AOG no hubiera sido posible). Pero lo más importante es que no notó el tiempo que transcurre desde el momento en que se detecta el AUG desde un satélite hasta que se emite la UA al cohete.
                          Puede leer aproximadamente 150 km en "SKB-385 Design Bureau of Mechanical Engineering SRC" Design Bureau que lleva el nombre del académico V.P. Makeev "" se puede descargar, por ejemplo, aquí http://www.mirageswar.com/raznoe/14450-skb-385-kb -mashinostroenija-grc-kb-im.aka

                          demika.html página 101-102
                          Los datos iniciales para disparar fueron emitidos por el sistema de satélite "US" o el sistema de aviación "Success-U". El procesamiento de datos en el equipo de reconocimiento de Kasatka permitió determinar las coordenadas de un grupo de barcos con una precisión de 25 km. Estos datos se vuelven constantemente obsoletos: durante la preparación previa al lanzamiento, la ubicación del objetivo puede cambiar hasta 150 km.
                          ¿Por qué es eso?
                        2. Andrei de Chelyabinsk
                          Andrei de Chelyabinsk 24 noviembre 2012 23: 58
                          +1
                          Así es como funcionaba el sistema Kasatka (la descripción para el RCC pero el algoritmo para el BR es casi el mismo)
                          El uso del complejo de reconocimiento y ataque se llevó a cabo de la siguiente manera: un submarino ubicado en un área determinada, después de recibir una orden de combate para el uso de armas de misiles, flotó hasta la profundidad del periscopio y estableció comunicación con el avión de reconocimiento y designación de objetivos, que transmitió información de radar sobre objetivos de superficie al PLARK. Esta información se mostró en las pantallas del panel del operador del complejo de designación de destino del barco. El comandante de la nave analizó la situación del objetivo y estableció un objetivo, según el cual era necesario determinar las coordenadas (rumbo y alcance). Luego, estos datos se ingresaron en el sistema de control del sistema de misiles de la nave, se realizó una evaluación del alcance del arma y la probabilidad esperada de detección del objetivo por la visión de radar del cohete. En base a esta información, se tomó una decisión final sobre el tiroteo. El bote yacía en el curso de combate, realizando entrenamiento previo al lanzamiento, después de lo cual salió a la superficie y lanzó una salva de misiles.
                          http://atrinaflot.narod.ru/1_submarines/02_plark_675/0_675.htm
                          Sin embargo, tengo la sensación de que ha leído este libro; solo los hechos que no encajan en su concepto "esbelto" del mundo desaparecen sin dejar rastro en el oscuro abismo entre sus oídos ...
                        3. el cartero
                          el cartero 26 noviembre 2012 00: 32
                          0
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          Sin embargo, tengo la sensación de que lees este libro, solo los hechos

                          Es cierto, pero no pensé por qué:
                          Cita: cartero
                          Casi el mismo tiempo de vuelo (incluido el entrenamiento)
                          AUG sale a 27 km del R-150K, pero no abandona el P-700 (en general no hablo de Harpoon). ¿Has pensado en un tenedor?


                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          desaparecer en el abismo sombrío entre tus oídos ...
                          no cambias tu dolor de cabeza y tus malos hábitos a otros
                        4. el cartero
                          el cartero 26 noviembre 2012 00: 30
                          0
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          Lástima que abandonaste la escuela en 3er grado

                          Puedo enviar un diploma (o más bien un extracto del registro de prueba), allí se trata de matemáticas, física, dinámica de gases y diseño de aviones, etc.
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          hasta un lapso de 7 mil km en 24 minutos, necesita tener una velocidad de vuelo promedio de 4,86 km / s
                          ¿Sami o de Wiki?
                          ICBM 10000 km = 35 min
                          AHW Test Prompt Global Strike 18 de noviembre de 2011, los datos de la prueba darán una distancia de 900 km = 7 min.
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          Pero aquí llegan los misiles R-27 y R-27U


                          ¿Estás volviendo a contar artículos a quién? ¿Tú mismo?
                          Aquí mimar:
                          http://exploration.grc.nasa.gov/education/rocket/ballflght.html
                          Hay una calculadora balística, espero que haya suficiente educación secundaria para ingresar todo correctamente.

                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          "en la figura" Estás a punto de acertar: recálculo de la velocidad,

                          Gracias, velocidad, longitud del arco, el acorde no contó, la proporción de tales trayectorias balísticas, con un tiempo desconocido para 900 (escribí para el 3er, ¿por qué te alborotaste?)
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          Ya nos hemos olvidado de la preparación del cohete.

                          No lo hice para RCC (especialmente el P-700), si quieres, obtendremos unos 600 km / h. ¿Se ha vuelto más fácil?
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          Se pueden leer unos 150 km.

                          Es posible, solo que esto no corresponde a los cálculos.

                          Casi el mismo tiempo de vuelo (incluido el entrenamiento)
                          AUG sale a 27 km del R-150K, pero no abandona el P-700 (en general no hablo de Harpoon). ¿Has pensado en un tenedor?
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          ¿Por qué es eso?
                          arriba contestado.
                        5. el cartero
                          el cartero 26 noviembre 2012 00: 16
                          +2
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          palabras que traje HECHO - American AUG levantó aviones frente a las costas de Noruega

                          No vi el "hecho", a excepción de una declaración sin fundamento, y no "planteo", pero
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          Pero en Noruega vuelan solo ruido se encuentra
                          .
                          Noruega de sur a norte = 15 ° (16565 km), por supuesto, a veces vuelan en el Mar del Norte (frente a la costa de Dinamarca) o en Scapa Flow. ¿Quién niega esto?
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          que agosto americano tenga la oportunidad operar en aguas del nortee inflige ataques aéreos al menos incluso en Severodvinsk

                          ¿Qué "aguas del norte"?
                          USS Wasp, CV-7 (puerto del Atlántico norte)

                          USS Nimitz (CVN 68) 20 de enero de 2012 en Bremerton Estado de Washington.

                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          lo que podemos romper en aviones de cubierta desde el norte y en apoyo

                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          que deberían despegar de la costa de Noruega?
                          ¿Cómo y desde dónde (ESPECÍFICAMENTE) la aviación basada en el operador puede atacar en Severodvinsk? = HZ!
                          ¿De Nord Cap?

                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          Habiendo declarado que los vuelos de la aviación basada en el transportista son imposibles en las coordenadas indicadas, ha hecho una declaración.

                          Despliegue operacional y uso de combate de la Marina de los EE. UU. En 2010,2011,2012.
                          La historia de las operaciones de los portaaviones estadounidenses.
                          APS - African Partnership Station, SPS - Southern Partnership Station, Pacific Partnership y AFRICOM
                          lea al menos el modo de combate Yuri Gutian (sobre desde qué punto y cuándo comienzan los vuelos), McLean Alistair "HMS Ulysses" - sobre el trabajo de combate en las latitudes del norte.

                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          Y yo tengo pleno derecho a exigir de usted

                          Puedes exigirle algo a tu esposa. ¿Tienes a las estrellas de papel en general preocupadas o qué?

                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          "expertos" como usted, que son capaces de difuminar,
                          fuertemente dicho, no sobre ti?
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 25 noviembre 2012 00: 31
                        +1
                        Cita: cartero
                        Si te consideras en la categoría de "otros aparatos eléctricos", google, ingresa solo "despegues de aviación de CUBIERTA de AVIONES TRANSPORTADORES en el Mar de Barents" y comparte el resultado. ¿Y?

                        Bien. google - 5 min literalmente :)))
                        http://nvo.ng.ru/armament/2012-09-28/10_mig.html
                        http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=260079
                        http://bastion-karpenko.narod.ru/11430_2011.html
                        E incluso el video
                        http://www.newstube.ru/media/v-barencevom-more-mig-29k-otrabotal-posadku-na-avia

                        nariz
                        1. el cartero
                          el cartero 26 noviembre 2012 00: 41
                          +1
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          Bien. google - 5 min literalmente :)))

                          Se extiende sobre la cubierta, vuelos de prueba, compatibilidad con equipos ES. Despegue y aterrice en aguas costeras, eligiendo un buen clima, la época óptima del año (agosto-septiembre) para estas latitudes no es lo mismo que las salidas cuando es necesario.

                          Usted acerca de las salidas de combate dany no el nuestro (el nuestro puede cuando
                          apretado y no que los estadounidenses deseable

                          Aquí está (a la izquierda) el capitán de "Vicamadrilla" - cap 1 rango B ***
                          Aquí está (a la derecha) el comandante de Vikamadrilla AG - gorra del primer rango C *** (es un especialista superior en India en general, y los únicos (si no confundo) que volaron en el avión VVP estaban en la ceremonia de graduación de su hija.
                          Lamento no haber discutido este tema el 25.05.12/XNUMX/XNUMX (más y más sobre otra cosa). No tengo miedo de venir en diciembre para extender la admisión; preguntaré.
                          Te enviaré personalmente sobre
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          Sobre los ejercicios en curso de nuestra aviación en el mar de Barents

                          Ellos saben. Ciertamente no son tan "expertos ruidosos" como yo, por ejemplo (según sus conclusiones)

                          mar de Barents
                          En invierno, el suroeste prevalece sobre el mar, en primavera y verano, vientos del noreste. Las tormentas son frecuentes. La temperatura promedio del aire en febrero varía de −25 ° C en el norte a −4 ° C en el suroeste. Para agosto, estas cifras oscilan entre 0 ° C en el norte y 10 ° C en el suroeste.
                          En todas las estaciones del año, solo la parte suroeste permanece libre de hielo. La capa de hielo alcanza su mayor distribución en abril, cuando cerca de tres cuartos de la superficie del mar está ocupada por hielo flotante. En años extremadamente desfavorables, al final del invierno, el hielo flotante llega directamente a las costas de la península de Kola. En el noroeste y noreste del mar, el hielo generalmente se mantiene durante todo el año, pero en ciertos años favorables, el mar está casi completamente libre de hielo.
                        2. Andrei de Chelyabinsk
                          Andrei de Chelyabinsk 26 noviembre 2012 21: 19
                          +1
                          ¿Sigues aquí? :)
                          Para empezar, un poco sobre personalidades
                          Cita: cartero
                          Puedes exigirle algo a tu esposa. ¿Tienes a las estrellas de papel en general preocupadas o qué?

                          Cuando escribí mi comentario sobre los portaaviones estadounidenses en la costa de Noruega, yo:
                          1) no se transfirió a la identidad de nadie
                          2) no dijo nada ofensivo / ofensivo sobre su comentario.
                          En respuesta, recibí
                          Cita: cartero
                          Escribe tonterías.

                          No sé por qué tu madre no te explicó que no hablan así a tíos desconocidos, que es descortés. Sí, y no quiero saberlo. Solo un hecho: un cartero, eres un aburrido. Y sobre cómo se supone que deben comunicarse las personas culturales, tienes la idea más débil. Esto en sí mismo es malo, pero peor que eso: todavía no tienes idea de cómo llevar a cabo discusiones en una sociedad decente.
                          Así que aquí te lo digo de nuevo. Si durante la discusión una persona hace una declaración, su oponente tiene derecho a exigir la confirmación de esta declaración. El que adelantó esta tesis prueba la tesis, pero no al revés. Esta regla ha sido válida desde al menos la época de la antigua Grecia, y tal vez incluso antes.
                          Y si ya has avanzado una tesis
                          Cita: cartero
                          NORUEGA: entre 57 ° (aquí vuelan y hasta 66 °) y 72 ° (pero no aquí) de latitud norte. Sólo se ingresa a Thornheim.

                          Entonces lo demuestras. Y tengo todo el derecho de exigirle pruebas, y si no proporciona dicha evidencia, todo derecho a llamarlo balabol. No vi ninguna confirmación de tus palabras de ti. Lanzar solo: oh, solo el nuestro puede, y los estadounidenses no pueden ... o no quieren ... o esta obra maestra del arte oral
                          Cita: cartero
                          APS - African Partnership Station, SPS - Southern Partnership Station, Pacific Partnership y AFRICOM

                          Mi querido hombre, ¿por qué me ofreces la oportunidad de familiarizarte con la cooperación técnico-militar en África (APS - African Partnership Station), Sudamérica (SPS - Southern Partnership Station) y la región Asia-Pacífico (Pacífico) sobre la felicidad de usar portaaviones en el Mar de Barents? Asociación) y el Comando AFORC de los Estados Unidos (AFRICOM)? ¿Qué tiene que ver la operación y el despliegue de la Marina de los EE. UU. En esas áreas con el tema en discusión? ¿Porque las letras son extranjeras y parecen inteligentes? Pueden parecer inteligentes, pero aquí estás ...
                          En general, tu
                          Cita: cartero
                          diploma (o más bien un extracto de la hoja de registro)

                          déjelo a usted mismo para la demostración de su intelecto en sus comentarios anteriores, donde es visual e indicativo sin ningún diploma.
                        3. Andrei de Chelyabinsk
                          Andrei de Chelyabinsk 26 noviembre 2012 21: 22
                          +1
                          Le pregunto por última vez: ¿confirma su charla de que los estadounidenses no pueden / no levantarán aviones en el Mar de Barents? ¿Qué los impedirá allí?
                          Cita: cartero
                          La temperatura promedio del aire en febrero varía de −25 ° C en el norte a −4 ° C en el suroeste.

                          Aquellos. si pasan de la costa noruega más allá de la parte suroeste del mar de Barents, más cerca de Murmansk, ¿qué obtendrán: un terrible resfriado de -4 grados en FEBRERO? Y luego, esta es la temperatura promedio: puede ser más alta. Y en el Mar de Noruega, debido a la corriente noruega (continuación de la Corriente del Golfo), el agua no se congela ni siquiera en invierno, SIEMPRE supera los 2 grados centígrados, y en verano la temperatura del agua es de + 8 + 12 grados http://repartee.ru/2012/01/norvezhskoe -más /
                          Terrible helada, siberiana ...
                          Cita: cartero
                          Usted da sobre salidas de combate, y no las nuestras (las nuestras pueden cuando
                          Saut y no eso, los estadounidenses son deseables.

                          Sí por favor. Describa las enseñanzas de Tim Work 84 para dar, ¿o las encontrará usted mismo? Sin embargo, es mejor dar a las damas: esto concierne a mi tesis de que los AB estadounidenses estaban en pleno apogeo en la costa de Noruega, y no soy tú, soy responsable de mis palabras.
                          A fines del 15 de marzo, mediante esfuerzos conjuntos, los "azules" lograron precisar las acciones de las fuerzas "naranjas" en el Mar de Noruega, destruir parcialmente sus agrupaciones de barcos y asegurar así la transición de la fuerza de asalto anfibio al área del desembarco anfibio principal. (Tromsø).
                          En la tercera etapa (16-22 de marzo), se resolvieron los siguientes problemas: mantener el dominio en la parte central del Mar de Noruega y conquistarlo en la parte norte, realizar una operación de desembarco anfibio en el norte de Noruega, organizar la interacción del cuerpo de marines y las fuerzas terrestres durante las operaciones ofensivas y defensivas en la costa , la transferencia de tropas de refuerzo al Teatro Europeo de la Guerra, la protección de las comunicaciones marítimas en el Atlántico este y los complejos de petróleo y gas en el Mar del Norte, el acompañamiento de convoyes y el desarrollo de todo tipo de apoyo, la provisión de apoyo aéreo directo a las tropas terrestres y el asalto anfibio durante las operaciones en la costa.
                          Desembarco marítimo (más de 10 marines de los EE. UU., Gran Bretaña y los Países Bajos) aterrizó del 16 al 17 de marzo de forma combinada en la costa en las áreas del fiordo de Malangen y el fiordo de Bals con el uso de lanchas de desembarco flotantes
                          y helicópteros
                          . El aterrizaje fue precedido por entrenamiento de aeronaves y artillería realizado por portaaviones aviación, marines, destacamentos de naves de apoyo contra incendios.
                          http://commi.narod.ru/txt/1984/0814.htm
                          Entonces, el desembarco en Tromsø, norte de Noruega, helicópteros, infantes de marina y la Marina están participando. Marzo, no
                          Cita: cartero
                          época óptima del año (agosto-septiembre) para datos de latitud,

                          Y, nada, volaron, todo es normal. Y, por cierto, de Tromso a Severodvinsk en línea recta, solo 1061 km. Y para Murmansk, son 561 km. Bey, no quiero hacerlo.
                        4. Andrei de Chelyabinsk
                          Andrei de Chelyabinsk 26 noviembre 2012 21: 24
                          +1
                          En cuanto a los cohetes
                          Cita: cartero
                          Es posible, solo que esto no corresponde a los cálculos.

                          Casi el mismo tiempo de vuelo (incluido el entrenamiento)
                          AUG sale a 27 km del R-150K, pero no abandona el P-700 (en general no hablo de Harpoon). ¿Has pensado en un tenedor?

                          Pensamiento, por supuesto. Y me parece que es el desarrollo de una misión de vuelo para la BR lo que toma la mayor parte del tiempo. Ahora, que yo sepa, nuestros ICBM están en cero, pero las misiones de carga de vuelo se pueden completar en unos minutos. Pero esto se debe a que hay un catálogo de objetivos, y la carga se realiza en una tarea de vuelo ya completada del catálogo.
                          Pero es imposible desarrollar un catálogo de misiones de vuelo para una BR con orientación antibuque: AUG no es una ciudad, viaja a través del océano. Aquellos. Después de determinar las coordenadas de la misión de vuelo ACG debe desarrollarse desde cero.
                          Con nuestros misiles antibuque 9da y con arpones también) - una historia completamente diferente - prácticamente "dispararon y olvidaron", solo necesitan ser disparados en la dirección correcta, y luego buscarán la puerta ellos mismos.
                          Al mismo tiempo, en el mismo Bure en un vaso, la preparación de las misiones de vuelo para el KR estadounidense tomó de 80 horas a 2 horas. Entonces, si, debido a algunos matices desconocidos para mí, la misión de vuelo para la BR debe realizarse dentro de 3-XNUMX horas, no me sorprenderé mucho.
                          Al mismo tiempo, la fuente que cité es bastante seria. Entonces, si tengo una declaración (aunque no confirmada por cálculos) de una fuente completamente autorizada y suposiciones bien fundadas de por qué esto es posible, entonces esto es suficiente para mí. ¿Tiene la oportunidad de refutar la fuente que cité? No es una pregunta: es suficiente para demostrar que la preparación (es decir, preparación y no carga) de una misión de vuelo para una BR no se calcula en horas, sino en minutos.
                        5. el cartero
                          el cartero 27 noviembre 2012 00: 32
                          0
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          Pensamiento, por supuesto.

                          Eso es más como una discusión. Justa.
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          Y me parece que es el desarrollo de una misión de vuelo para la BR lo que toma la mayor parte del tiempo.

                          Mi (!) Opinión es que el tiempo es el mismo, porque:
                          Los principales signos informativos de la meta = IGUAL (volumen incl.)
                          ubicación del lugar (punto) de lanzamiento = IGUAL (volumen incl.)

                          sistemas de guía, incluido un sistema de navegación inercial (IPS) y un radar de referencia activo (ARGSP)= IGUAL, EXCEPTO ARGSN. No se pudo en el R-27U (en ese momento) hacer un carenado radiotransparente, manteniéndose dentro del TK de dimensiones masivas.
                          corrección de ruta : RCC - casi constantemente, R-27K - no podía darse cuenta (ENTONCES) combinado, quedaba CORRECCIÓN Solo en la sección atmosférica (AQUÍ Y DECLINACIÓN Y BOMBILLA).

                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          Ahora, que yo sepa, nuestros ICBM están en cero,
                          Esta es una decisión política para МBR, pero no para BR.
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          es imposible desarrollar un catálogo de misiones de vuelo de este tipo: AUG no es una ciudad, se extiende por todo el océano.

                          No deambulo por la lógica, para RCC, esta es una ciudad que NO recorre todo el lugar, y para la BR (R-27K) por alguna razón no es una ciudad y se queda donde quiera. ¡NO TOLERANTE COMO ES!
                          Las principales características informativas del barco, sobre el uso de los cuales se construyen varios sistemas de guía activa: Las diferencias en la superficie efectiva de la dispersión EPR (característica de la reflectividad de un objetivo de superficie o aire irradiado por ondas electromagnéticas. Depende del tamaño del objetivo y su ángulo) se utilizan barcos de varias clases en los sistemas de selección de objetivos.
                          Y ellos (OIPK), eso para RCC, eso para BR (R-27K) - lo mismo, porque objetivo en relación con el cohete, y no subjetivo.

                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          Después de determinar las coordenadas de la misión de vuelo ACG debe desarrollarse desde cero.

                          no discrimine contra usted BR, en relación con RCC (le expliqué por qué)
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          Al mismo tiempo, en el mismo Bure en un vaso, la preparación de las misiones de vuelo para el KR estadounidense tomó de 80 horas a XNUMX horas.
                          Irak (y más recientemente, fue una alianza con la ASPnet) no era la URSS, nadie lo necesitaba en la FIG, y cuanto más había objetivos tácticos, los estadounidenses gastaron 80 caos para salvar sus vidas.
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          No es una pregunta: es suficiente para demostrar que la preparación (es decir, preparación y no carga) de una misión de vuelo para una BR no se calcula en horas, sino en minutos.

                          Escribí arriba.
                        6. el cartero
                          el cartero 27 noviembre 2012 00: 33
                          0
                          Supongo que fue (terminología artística)
                          El satélite (S) de reconocimiento oceánico determina la ubicación del AUG, el número y composición, el "vector" de movimiento, transmite al centro de la Armada y (posiblemente) al TU-reconocimiento
                          Van al cuadrado dado, sin "ver" el AUG y "escuchando" en el modo pasivo de la transmisión del "mundo", tratando de determinar las coordenadas exactas.
                          Los submarinos nucleares y la Aviación de la Flota del Norte se "acercan" a este lugar (si están al alcance)
                          "Habiendo encontrado", todavía necesitarás usar el radar, para obtener datos precisos, darte la vuelta y "huir" inmediatamente (los chicos de allí son realmente heroicos, todavía tienen pocas posibilidades). La información de "fuga" se transmite a la sede de la Armada, inmediatamente al submarino, etc.
                          Información recibida, se ingresa la misión de vuelo (para RCC, para ICBM), volea.
                          Para R-27K-, no se implementaron la corrección combinada y ARGSN. y el enfoque fue perfecto. PERO AHORA ES POSIBLE IMPLEMENTAR, relativamente "barato" y oh, qué enojado ...
                          El complejo D-13 con el misil antibuque R-33 utilizando un corrector de objetivo activo-pasivo combinado y un recorrido en la parte atmosférica del vuelo para alcanzar objetivos prioritarios en grupos de ataque de portaaviones o convoyes.
                          mediados de los 60 Se realizaron estudios de diseño de misiles del complejo D-5M.
                          A finales de los años 60. Los cohetes con mayor energía del tipo R-29 del complejo D-9 comenzaron a investigarse. En junio de 1971, se emitió un decreto gubernamental sobre la creación del sistema de misiles D-13 con el misil R-33, equipado con medios combinados (activo-pasivo) y equipos de referencia para las ojivas en la sección aguas abajo.
                          Según el decreto, se presentó un proyecto avanzado a fines de 1972 y se emitió un nuevo decreto que especificaba las etapas de desarrollo (las pruebas de misiles de un submarino se solicitaron inicialmente en 1977). El decreto detuvo el despliegue del complejo D-5 con el misil R-27K en un submarino, pr. 667A; Se establecieron los siguientes: la masa y las dimensiones del cohete R-33, similar al cohete R-29; despliegue de misiles R-33 en submarinos, pr. 667B; el uso de monobloques y ojivas separables con equipos especiales y convencionales; campo de tiro hasta 2,0 mil km.
                          El desarrollo del complejo D-13 no se incluyó en el plan quinquenal de I + D para 1976-1980 (OSV, si no es bueno)

                          V.P. Chelomei invadió las propiedades de Tupolev y Chelomei y, posiblemente, perdió. A finales de los años 60: se fabricaron bombarderos Tu-16 10-26 modificados con misiles P-5 y P-5N, se estaban desarrollando proyectos de aviones Tu-22M2 con misiles Sotka X-22 y T-4 con un misil hipersónico desarrollado en la oficina de diseño encabezada por Sukhim. El desarrollo de misiles antibuque para el submarino Granit y 4K18 estaba en marcha.

                          Bolívar (país) en ese momento ya podía soportar dos (o cuántos hay ...)
                        7. el cartero
                          el cartero 26 noviembre 2012 23: 42
                          0
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          Le pregunto por última vez: ¿confirma su charla de que los estadounidenses no pueden / no levantarán aviones en el Mar de Barents? ¿Qué los impedirá allí?

                          No estarán allí, lo más probable es que no estén allí (si no se calienta en + 3pC), NO TIENEN EXPERIENCIA en cubiertas de altas latitudes, nadie los dejará ir. ¿No entiendo cómo traer zonas de OLP, defensa aérea y FFP? Nuestro norte?
                          Solo se sienten cómodos detrás de la línea GISH

                          Comando estratégico (supremo) de la OTAN en el Atlántico. La "zona de responsabilidad" del comando se extiende desde el Ártico hasta el Trópico del Norte (Trópico de Cáncer 23 ° 26′16 ″) y desde el continente de América del Norte hasta las costas de Europa y África, incluidas todas las islas y territorios de Portugal, excepto el Canal de la Mancha, Pas de -Col Rizada y aguas costeras de Gran Bretaña.


                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          más a lo largo de la parte suroeste del mar de Barents, más cerca de Murmansk
                          No irán, se atascarán, incluso ahora (hoy) habrá pérdidas irreparables.
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          terrible frio a -4 grados en FEBRERO?

                          Yo (como pasajero) viajé a Helsinki 18 horas más (plan 28 desde Alemania), en diciembre, el equipo regularmente picaba hielo en todas las líneas del barco y la cubierta. Es para "vuelos" allí.
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          Describa las enseñanzas de Tim Work 84 para dar, ¿o las encontrará usted mismo?
                          dar una mejor descripción
                          El área de entrenamiento cubrió el Atlántico Norte, incluyendo Mares noruego y norte (¿DONDE EXACTAMENTE?), enfoques occidentales a la zona del Estrecho Bálticoen, partes del norte del Reino Unido y el territorio de Noruega.
                          estudio influencias capacidades de combate portaaviones (barcos de desembarco universales "Saipán" и "Nassau"helicóptero de aterrizaje "Inchon") y sistemas de armas para aumentar la eficiencia del uso de formaciones navales y de la Armada en su conjunto en diversas operaciones en el mar.
                          Capitán 2do rango V. HOMENSKIY
                          Foto de Kitty Hawk en la costa de Noruega (otra visita a Trondh) A - Lincoln is Photoshop! , en realidad en Alaska ("Northern Edge" del 15 al 26 de junio de 2009 Número de historia: NNS090617-06 Fecha de lanzamiento: 6/17/2009 3:09:00 p.m.)
                        8. el cartero
                          el cartero 26 noviembre 2012 23: 50
                          0
                          (Como se informó ..., en el período del 20 al 28 de febrero, hasta 20 aviones de la aviación de patrulla base de los Estados Unidos (Orion), Canadá (Aurora), Alemania (Atlántico), casi 50 aviones fueron transferidos a los aeródromos de avanzada Aviación del Cuerpo de Infantería de Marina de la 2a Ala Aérea (122a y 251a Escuadrilla de Asalto de Caza del 31o Grupo de Aviación, 30 cazas F-4J en total, 5a Escuadrilla de Control de Defensa Aérea del 28o Grupo de Control de Aviación, Destacamento B del 27 ° grupo de mantenimiento, la sede y el escuadrón de mantenimiento del 31 ° grupo de aviación).)

                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          1061 km. Y para Murmansk, son 561 km.

                          1061 quien argumenta? Murmansk: hablaste de Severodvinsk.
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          Bey, no quiero hacerlo.

                          Radio de combate F / A-18: 740 (completo) —1252,4 km dos AIM-9 y 330 galones de combustible
                          Defensa aérea estratégica rusa
                        9. el cartero
                          el cartero 26 noviembre 2012 23: 52
                          0
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          Y nada voló

                          De acuerdo en que hay una diferencia "volando" (en 1984)
                          и
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          Pero en Noruega volar solo ruido vale la pena

                          La URSS también tenía submarinos nucleares frente a las costas de los Estados Unidos en la "zona costera" situada en el fondo, y las playas fueron filmadas.
                        10. el cartero
                          el cartero 26 noviembre 2012 22: 46
                          0
                          [quote = Andrey de Chelyabinsk] ¿Sigues aquí? :) [/ quote] por casualidad, desapareceré por mucho tiempo.
                          [quote = Andrey de Chelyabinsk] Primero, un poco sobre personalidades [/ quote]
                          recuerde (restauraremos la crónica por así decirlo):
                          cita = Andrey de Chelyabinsk]Tonterías sin sentido. [/ Quote]
                          [quote = Andrey de Chelyabinsk] Y luego - borra (porque te avergonzarás) [/ quote]
                          [quote = Andrey de Chelyabinsk] La respuesta es simple estúpido. [/ Quote]
                          [quote = Andrey de Chelyabinsk] O lo proporcionas o accedes a las filas ordenadas de Internetbalabolov[/ Quote]
                          [quote = Andrey de Chelyabinsk] desaparece en el lúgubre abismo entre tus oídos .. [/ quote]
                          [quote = Andrey de Chelyabinsk] todos los derechos para llamarte balabol [/ quote]
                          y así sucesivamente
                          [quote = Andrey de Chelyabinsk] Tu madre no te explicó que no hablas con tíos desconocidos de esa manera, que es descortés. [/ quote]
                          Bueno, un hijo de 45 años (un poco restante hasta 46) podrá hablar sin ninguna madre con ningún tío.
                          [quote = Andrey de Chelyabinsk] Eres un patán. [/ quote]. Te pensé durante mucho tiempo, y justo arriba probé

                          [quote = Andrey de Chelyabinsk] Así que lo demuestras. [/ quote] SOLO DESPUÉS DE USTED (a la derecha de la PRIMERA SOLICITUD), NO EXIGO, pido por favor mostrar
                          [quote = Andrey de Chelyabinsk] Pero en Noruega vuelan, solo hay ruido, los vehículos autónomos estadounidenses rozaban allí repetidamente. AQUÍ y piense en lo que quedará del mismo Severodvinsk, si eso [/ quote]
                          No hay vuelos "el ruido está a todo volumen" no hay udo por cubiertas "en Severodvinsk"
                          No puedo probar lo que estás preguntando.
                          ¡ASÍ QUE ESTO NO ES!
                          Amenaza de ti ni una sola foto
                          [quote = Andrey de Chelyabinsk] Si no lo sabía, estamos entrenando constantemente ejercicios en el mar de Barents, utilizando la aviación. [/ quote]
                          Cinta. Sru no cuenta (no está claro dónde, cómo, quién)
                          [quote = Andrey de Chelyabinsk] Mi querido amigo, con qué alegría la pregunta [/ quote]
                          No entiendes, revisé 2010,2011,2012, la historia de la aviación basada en transportistas, NUNCA encontré lo que pediste, África, Sudáfrica, el barco asociado te trajo, como modelo, asociación NO Nord / Bueno, no.
                          [quote = Andrey de Chelyabinsk] ¿Porque las letras son extranjeras y se ven elegantes? [/ quote]
                          Ja, genau, natuerlich, das ist so bedeutsam. Divierte el ego
                          [quote = Andrey de Chelyabinsk] la demostración de tu inteligencia en tus comentarios anteriores es tanto visual como indicativa [/ quote]
                          Gracias.
                        11. Andrei de Chelyabinsk
                          Andrei de Chelyabinsk 28 noviembre 2012 07: 05
                          +1
                          Cita: cartero
                          recuerde (restauraremos la crónica por así decirlo):

                          así fue después de tus palabras sobre tonterías, además, escribiste escrupulosamente mis declaraciones, pero omitiste las tuyas, y sin ellas la imagen parece incompleta :))).
                          No soy un Tolstoyano; no estoy entrenado para poner la segunda mejilla
                          Cita: cartero
                          Eso es más como una discusión. Justa.

                          Yo también :)))) De ahí la sugerencia: hagamos bromas mutuas ... ehhkm ... lo reemplazaremos por claridad :) Y ... Como gesto de buena voluntad, me disculpo por todos mis ataques y cambios personales.
                          Pero sobre el tema de la pregunta, responderé más tarde, ahora, por desgracia, un bloqueo completo en el trabajo, como decían los antiguos, refrescos y hemorroides.
                        12. el cartero
                          el cartero 28 noviembre 2012 10: 36
                          0
                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          Andrei de Chelyabinsk

                          Indistintamente. Y si me ofendiste, mis disculpas.


                          Cita: Andrey de Chelyabinsk
                          bloqueo completo en el trabajo,

                          Es más fácil para mí, un hombre enfermo hasta el 12/12.2012/XNUMX. La verdad es que todo está acostado (los ojos ya han estudiado las mejillas a fondo)
      2. Dr. Pilyulkin
        Dr. Pilyulkin 22 noviembre 2012 09: 19
        +6
        Y aquí estoy, como contribuyente, completamente POR la ​​restauración de la flota oceánica de Rusia.

        Cita: tots
        Rusia no tiene tareas para resolver qué flota oceánica es necesaria


        Pero cuando aparezcan tales tareas, nos quedaremos con el culo desnudo.
        Por cierto, tampoco tenemos misiones para la aviación de bombarderos de largo alcance. No vamos a bombardear a nuestros "socios". Cortémoslo con alfileres y agujas. Cose un uniforme nuevo para el ejército. Y no necesitamos tanques. ¿A cuál disparar?

        "... pero se comerá un agujero colosal en el presupuesto del país", ¿dices? Si no quieres alimentar a tu ejército, alimentarás al de otra persona.

        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2012 09: 22
          +3
          Cita: Dr. Pillkin
          Y no necesitamos tanques. ¿Cuál de ellos para disparar?

          Es entonces cuando los Yankees, para cubrir su déficit presupuestario (450 mil millones), reducirán el presupuesto militar anual de 500 mil millones a 50 mil millones, entonces ... pensaremos riendo riendo riendo
        2. tuts
          tuts 22 noviembre 2012 10: 54
          +1
          La flota oceánica es un arma de ataque y no de defensa, ¿con quién vamos a luchar?

          Los bombarderos estratégicos son un arma de defensa, es decir, la inevitabilidad de un ataque de represalia.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2012 10: 56
            +3
            La Flota del Océano es un medio para proteger los intereses del país en el océano.
            1. tuts
              tuts 22 noviembre 2012 11: 13
              +1
              interés en qué?
              Para la Federación de Rusia, además del Océano Ártico, e incluso en los próximos años 20-30, no hay metas claras y proporcionalmente significativas.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2012 11: 59
                +4
                Cita: tots
                Para la Federación de Rusia, además del Océano Ártico, e incluso en los próximos años 20-30, no hay metas claras y proporcionalmente significativas.

                Si no los ve, esto no significa que no lo sean. Kuznetsov a las costas de Siria por lo que enviaron? ¿Y las islas Kuriles? ¿Cuáles están cerca de Japón y prácticamente fuera del radio de nuestros aviones de combate costeros?
                1. MURANO
                  MURANO 22 noviembre 2012 12: 13
                  +2
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  ¿Y las islas Kuriles? ¿Cuáles están cerca de Japón y prácticamente fuera del radio de nuestros aviones de combate costeros?

                  Para proteger a las Islas Kuriles, no es necesario cubrirlas con aviación ... Es suficiente para mantener a Japón a punta de pistola. Es por eso que (a punta de pistola) nunca comenzarán.
                  Todo esto es una tontería política.
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2012 12: 39
                    +1
                    Cita: MURANO
                    Todo esto es una tontería política.

                    Bueno, en todo el mundo, si no lo han notado, la diplomacia de las lanchas cañoneras ha estado funcionando efectivamente durante un par de cientos de años, reemplazada después de la Segunda Guerra Mundial por la diplomacia de los portaaviones. El mundo entero reconoce la importancia diplomática de la proyección de las fuerzas navales. Y tienes tonterías diplomáticas. Desnudo desnudo
                    1. MURANO
                      MURANO 22 noviembre 2012 13: 02
                      +2
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Y tienes tonterías diplomáticas. Desnudo desnudo

                      Escribí "político" sonreír Y no lo entendiste. Quise decir que toda la charla de camaradas japoneses sobre las Islas Kuriles-TRAP.
                2. Hermano Sarych
                  Hermano Sarych 22 noviembre 2012 13: 23
                  +1
                  Bueno, ¿por qué lo enviaron? Sin aviones, entonces?
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2012 14: 53
                    +1
                    Tal intento de proyectar poder es lo que es. Por cierto, los Angles quedaron impresionados, cuando pasaron por :))))
                    Y para la proyección de fuerza normal, necesita un AB normal con una escolta normal
              2. gispanec
                gispanec 22 noviembre 2012 23: 46
                -2
                Cita: tots
                ¿interés en qué? Para la Federación de Rusia, además del Océano Ártico, y luego a largo plazo de 20 a 30 años, no hay objetivos claros y proporcionalmente significativos.

                ¿estás completamente libre de humo? ... tu conocimiento termina en Chelengarov en el Océano Ártico? ... no eres un troll aquí ... sin saber el tema, no
            2. vyatom
              vyatom 22 noviembre 2012 13: 17
              +1
              De verdad hablando. Bien hecho.
            3. gispanec
              gispanec 22 noviembre 2012 23: 45
              -1
              La flota oceánica es todo lo anterior ..... y un medio para disuadir y proteger una economía específica + política. intereses y el desarrollo de la industria en la Federación de Rusia ... además, como metalurgia +++++ de todas nuestras vastas ramas, esto es orgullo para la patria, este es nuestro cielo azul, esta es la respuesta am (spit), esta es la expansión de la influencia política y económica en todas las regiones del mundo. ........
              1. tuts
                tuts 23 noviembre 2012 07: 57
                +2
                Nombre
                economía específica + politich. intereses


                esto es orgullo para la patria
                // El colapso del país debido al desequilibrio de la economía.

                Este es nuestro cielo azul
                // en algún lugar del océano, sí
                esta es la respuesta am (escupir)
                // bueno, nos están relinchando
                Es una expansión de la influencia política y económica en todas las regiones del mundo.
                // La apariencia en la costa de Siria de nuestro crucero portaaviones cambió de inmediato ... al menos lo que sea

                Ejemplo: China nunca tiene una flota o una armada de flotas de alta mar, pero su influencia política y económica es mucho mayor que la de Amers.

                Y una vez más antes de escribir que soy un pionero drogado que no puede vivir sin Google, ¿cuáles son las metas y objetivos específicos de la flota oceánica? Palabras como: gas ligero, tuberías de agua no necesitan ser escritas.
                Metas de ejemplo
                1. Protección de la costa de Cuba.
                2. Aterrizaje en Somalia
                .....
          2. Dr. Pilyulkin
            Dr. Pilyulkin 22 noviembre 2012 11: 38
            +1
            Cita: tots
            Los bombarderos estratégicos son un arma de defensa, es decir, la inevitabilidad de un ataque de represalia.


            Pues sí ... él no puede llevar a cabo un ataque? Con un cuchillo de cocina, puedes atacar o defenderte.


            Cita: tots
            ¿Con quién vamos a pelear?


            No estamos con nadie. Y quién está con nosotros: solo sabremos cuándo las bombas rocían sobre nuestras cabezas. Y nadie nos dará tiempo para poner en orden a las fuerzas armadas. Incluyendo reconstruir la flota oceánica. La pólvora, como dicen, debe mantenerse seca.
            1. tuts
              tuts 22 noviembre 2012 11: 58
              -1
              él (un bombardero estratégico) puede poner fin a la historia de la vida en el planeta tierra.

              En la Rusia zarista, era una de las flotas más fuertes del mundo; sin embargo, esto no impidió que el Japón más débil creara su propia flota y destruyera la flota rusa en poco tiempo.

              Además, según los resultados de la victoria, Japón permaneció con la flota (+ nuestros barcos capturados) que estaba desactualizada y después de 5-10 años solo era adecuada para chatarra
              1. Dr. Pilyulkin
                Dr. Pilyulkin 22 noviembre 2012 12: 34
                -1
                Cita: tots
                fuera de fecha y después de 5-10 años solo era adecuado para chatarra


                Él conoce la historia y otros ejemplos.
                Por ejemplo, recuerda el acorazado Iowa. Luchó en la Segunda Guerra Mundial, en Corea, se retiró de la flota en 2012. Se modernizó repetidamente. Como resultado, los Tomahawks, los helicópteros antisubmarinos y otras cosas modernas estaban en servicio. Y este no es el único ejemplo en la Marina de los EE. UU. Y todos destrozamos, vendimos, y ahora decimos que no necesitamos la flota y el ejército, no necesitamos restaurar porque no lucharemos con nadie, pero seremos amigos de todos. ¿Y qué?
                1. Hermano Sarych
                  Hermano Sarych 22 noviembre 2012 13: 27
                  -2
                  Nadie dice que no se necesita el ejército, nadie dice que la flota no se necesita en absoluto: la flota se necesita, pero en esta etapa es más costera, porque todas las tareas que ves son para apoyar a tu ejército en tu propio territorio ...
                  Y con la flota costera, capaz de realmente apoyar al ejército, debes apurarte lo más posible ...
              2. gispanec
                gispanec 22 noviembre 2012 23: 48
                0
                Cita: tots
                En la Rusia zarista, era una de las flotas más fuertes del mundo; sin embargo, esto no impidió que el Japón más débil creara su propia flota y destruyera la flota rusa en poco tiempo.

                y donde los duendes deducen esto ... eso es porque zats)))
            2. MURANO
              MURANO 22 noviembre 2012 12: 06
              0
              Cita: Dr. Pillkin
              No estamos con nadie. Y quién está con nosotros: solo sabremos cuándo las bombas rocían sobre nuestras cabezas.

              Estás confundiendo a Rusia con alguien. Mientras Rusia tenga armas nucleares y sus vehículos de reparto, no rociarán bombas.
              1. Dr. Pilyulkin
                Dr. Pilyulkin 22 noviembre 2012 12: 21
                0
                Cita: MURANO
                Mientras Rusia tenga armas nucleares y sus vehículos de reparto, no rociarán bombas.


                Mi expresión sobre las bombas es una metáfora. Lo que quería decir está escrito en oraciones posteriores. Tesis: nadie nos advertirá sobre la guerra, no dará una ventaja y, por lo tanto, debemos tener un combate listo, moderno y suficiente para llevar a cabo las tareas asignadas.
                Además, no creo que si las bombas caen sobre nosotros, Rusia anhelará inmediatamente en respuesta con todo su potencial nuclear. Con un ataque nuclear, sí, en otros casos, apenas.

                En cuanto a las tareas de la flota. Leemos Wikipedia:

                Actualmente, el Gobierno de Rusia ha asignado las siguientes tareas a la Armada:

                disuasión del uso de la fuerza militar o la amenaza de su uso contra Rusia;
                protección por métodos militares de la soberanía de un país que se extiende más allá de su territorio terrestre hasta las aguas marinas internas y territoriales, los derechos soberanos en la zona económica exclusiva y en la plataforma continental, así como la libertad de alta mar;
                la creación y el mantenimiento de condiciones para garantizar la seguridad de las actividades marítimas en los océanos;
                asegurando la presencia naval de Rusia en el Océano Mundial, mostrando una bandera y fuerza militar, visitas de barcos y barcos de la Armada;
                Garantizar la participación en acciones militares, de mantenimiento de la paz y humanitarias llevadas a cabo por la comunidad mundial que satisfaga los intereses del Estado.

                Algo como esto. Con base en todo lo escrito, concluimos: ¡la flota oceánica de Rusia debería estar vestida!
                1. MURANO
                  MURANO 22 noviembre 2012 12: 27
                  0
                  Cita: Dr. Pillkin
                  en otros casos, es poco probable.

                  Precisamente por la presencia de armas nucleares, todavía no se han desmoronado. Sí, ¿y quién rociará? También puedo recordar la tubería de gas. No menos disuasivo fuerte. guiño
                  1. Dr. Pilyulkin
                    Dr. Pilyulkin 22 noviembre 2012 12: 46
                    0
                    Cita: MURANO
                    Es debido a la presencia de armas nucleares que no han llovido hasta el día de hoy.


                    No solo, creo, gracias a las armas nucleares. Podemos hacer algo sin los fuegos artificiales de Topol. Historia maaaassu ejemplos de esto sabe. sonreír Y no solo historia. Nuestros "socios" también lo saben muy bien. Pero no lo hacen. sonreír
                    1. MURANO
                      MURANO 22 noviembre 2012 12: 54
                      0
                      Cita: Dr. Pillkin
                      Podemos hacer algo sin los fuegos artificiales de Topol.

                      Sí.
                      1. Hermano Sarych
                        Hermano Sarych 22 noviembre 2012 13: 28
                        -1
                        Pero aquí no estoy de acuerdo contigo: Rusia puede hacer poco con el ejército actual ...
                        Y la situación necesita urgentemente ser corregida ...
                2. Rockets
                  Rockets 22 noviembre 2012 14: 58
                  +1
                  Cita: Dr. Pillkin
                  Con base en todo lo escrito, concluimos: ¡la flota oceánica de Rusia debería estar vestida!


                  ¿Y qué tiene que ver el AUG con eso? La base de la flota son destructores / fragatas, corbetas, y los estamos construyendo.
              2. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2012 12: 41
                +3
                Si Y nadie peleó en Chechenia, y Georgia no disparó a nuestras fuerzas de paz; todos tenían miedo de los batallones nucleares, bueno, eso es todo.
                Sobre el conflicto sobre las Malvinas, cuando una potencia no nuclear se convirtió en una potencia nuclear, ¿tampoco escucharon nada?
                1. MURANO
                  MURANO 22 noviembre 2012 12: 51
                  0
                  Chechenia y Georgia son otro caso. Este no es el ataque de un país a un país. No voy a profundizar.
                  Y sin armas nucleares, las pérdidas pueden ser inaceptables. Todavía se puede hablar de diferentes umbrales de sensibilidad de diferentes países. Cuanto más desarrollado, menos quiere sufrir. sonreír
                  Lo creas o no, es precisamente la probabilidad de pérdidas inaceptables lo que salva al mundo.
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2012 12: 54
                    +1
                    Cita: MURANO
                    Lo creas o no, es precisamente la probabilidad de pérdidas inaceptables lo que salva al mundo.

                    Sí, creo :)))) Pero hay tareas que las armas nucleares pueden resolver, pero hay tareas que no pueden resolver :)))
                    1. MURANO
                      MURANO 22 noviembre 2012 13: 10
                      0
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Pero hay tareas

                      Yo no discuto.
                      No estoy en contra de la flota. Solo hay que recordar que la flota es solo una parte de las Fuerzas Armadas. Veo que los conflictos pueden ser. con "países pequeños" y de baja intensidad. Pero no creo a ciencia cierta, en un conflicto con Estados Unidos, Europa, Japón.
                      Creo que el principal peligro en el futuro es China.
              3. Per se
                Per se 22 noviembre 2012 12: 47
                +1
                Cita: MURANO
                Mientras que en Rusia hay armas nucleares y sus medios de entrega.
                Las armas nucleares no son una panacea para todas las amenazas. Los chinos sabían de nuestras armas nucleares cuando se subieron al Damansky, y Misha Saakashvili, cuando los georgianos dispararon a nuestros soldados y ciudadanos de la Federación Rusa. En cuanto a las armas nucleares, gracias al margen de seguridad soviético, al escudo nuclear soviético, eso no es para prolongar infinitamente los términos de los misiles soviéticos, haciendo nuevas piezas al año, de nuevo, según los desarrollos soviéticos. Nadie ha cancelado la guerra ideológica por crear una opinión pública que Estados Unidos necesita, si te acostumbras a responder todo. ¿Por qué necesitamos esto? ¿Tenemos armas nucleares (aún a la izquierda)? Rusia se quedará sin nada más.
                1. MURANO
                  MURANO 22 noviembre 2012 12: 59
                  +1
                  Cita: Per se.
                  Las armas nucleares no son una panacea para todas las amenazas.

                  Y no estoy hablando de esto. sonreír Estoy hablando de "guerras a gran escala". sonreír
                  Lo cual "puede ser" sólo con poderes avanzados. Aquí dudo mucho de las probabilidades de que ocurran. sonreír
          3. gispanec
            gispanec 22 noviembre 2012 23: 40
            +1
            Cita: tots
            La flota oceánica es un arma de ataque y no de defensa, ¿con quién vamos a luchar?

            sí ..... no puede ser ... NUNCA en la historia de los bombarderos fueron y no serán armas de defensa ... googlearon al pionero ... y aprendieron el material
        3. Hermano Sarych
          Hermano Sarych 22 noviembre 2012 13: 22
          0
          Y para la aviación de largo alcance no hay problemas, pero en absoluto porque no vamos a pelear con ellos ...
          Las tareas reales son solo para misiles estratégicos, todo lo demás es la imaginación de las partes interesadas ...
          1. Per se
            Per se 22 noviembre 2012 13: 54
            0
            Cita: Hermano Sarich
            Estoy hablando de "guerras a gran escala".
            Los estadounidenses no necesitan una guerra nuclear global, todavía podemos permitirnos tratar al continente americano como una zona radioactiva de alienación, ya que no tenemos especies para sus recursos, pero no a ellos. Los estados siempre han preferido luchar por proxy o de forma remota, tecnológicamente. Parece que los Estados Unidos ya tienen nuevas recetas, por lo tanto, espero que sea imposible esperar la guerra con Estados Unidos. La militarización del espacio, con la creación de un grupo orbital de combate de lanzaderas, vehículos aéreos no tripulados, un sistema de defensa con misiles global, un debilitamiento preliminar del enemigo (caos de conflictos locales, decadencia moral, sabotaje de la construcción militar, etc.) le da a Estados Unidos la oportunidad de ganar un nuevo blitzkrieg en las últimas tecnologías con daño aceptable O exigir la rendición sin guerra, bajo los dictados de su voluntad.
            1. Per se
              Per se 22 noviembre 2012 13: 57
              0
              Arriba para MURANO, una especie de jamba con una cita resultó para el Brattsy Sarich.
            2. belo_biletnik
              belo_biletnik 24 noviembre 2012 10: 54
              0
              Estoy de acuerdo con PEr se. La creación de armas nucleares no detuvo el progreso en el desarrollo de equipos militares. Quizás en 30-40 años, los sistemas pueden aparecer interceptando de manera confiable los vehículos de entrega de armas nucleares o garantizándolos para destruirlos antes del despegue.
      3. vyatom
        vyatom 22 noviembre 2012 13: 16
        0
        Rusia tiene tareas. Probablemente el estúpido gerente discute así. Apolítico por así decirlo.
    3. omsbon
      omsbon 22 noviembre 2012 09: 48
      +1
      No puede haber dos opiniones. La flota para ser!
      1. tuts
        tuts 22 noviembre 2012 11: 02
        +2
        para protección fronteriza

        pero por participar en desfiles nafig necesita

        Se necesitan metas y objetivos concretos y no palabras comunes como
        La necesidad vital de una flota oceánica en toda regla para Rusia es obvia: es en los océanos donde se encuentra la intersección, y a menudo el choque de intereses de todas las grandes potencias modernas.


        Resulta que la flota estadounidense se cruza con la flota estadounidense
      2. el cartero
        el cartero 22 noviembre 2012 19: 46
        0
        Cita: omsbon
        La flota para ser!

        Cual?
        ESA ES LA PREGUNTA
    4. rkka
      rkka 22 noviembre 2012 09: 51
      +7
      Cita: tots
      Rusia no tiene tareas para la solución de la cual se necesita la flota oceánica, pero se comerá un gran agujero en el presupuesto del país.
      Declaración muy controvertida.
      Estaba fuera de discusión competir con los Estados Unidos en el mar, incluso en la URSS lo entendieron (y luego nuestra economía estaba solo 2 veces atrás, ¡ahora 10 veces!). Necesitamos una pequeña flota lista para el combate para que podamos traer fácilmente al mundo algún país intermedio. 1-2 transportistas serán suficientes. Y en la confrontación con los Estados Unidos, se hace una apuesta, como hace 40 años, en la flota de submarinos.
      La opinión de que necesitamos 5,10,15 portaaviones se considera delirio de los desafortunados patriotas.
      1. tuts
        tuts 22 noviembre 2012 11: 19
        0
        francamente, aquí es necesario considerar HZ lo que es más barato es más confiable y más duradero

        "Sorprender es ganar"
        Suvorov
      2. MURANO
        MURANO 22 noviembre 2012 12: 09
        0
        Cita: rkka
        Necesitamos una pequeña flota lista para el combate para que podamos traer fácilmente al mundo algún país intermedio. 1-2 transportistas serán suficientes.

        Yo apoyo. Para otros oponentes, tenemos otros medios. Y ellos lo saben. Por lo tanto, nunca subirán. sonreír
      3. vyatom
        vyatom 22 noviembre 2012 13: 23
        +1
        Suficientes 2 portaaviones en el SF y en la Flota del Pacífico.
      4. Hermano Sarych
        Hermano Sarych 22 noviembre 2012 13: 32
        -1
        Bueno, ¿a quién obligarás a la paz? Señalar al menos un candidato? Para que ella tampoco sea miembro de la OTAN, por ejemplo, sino que siga una política que requiera la aplicación de la paz: no conozco un país así ...
    5. IRBIS
      IRBIS 22 noviembre 2012 10: 19
      +5
      Para la historia de Rusia, todavía no se ha construido un solo barco nuevo y moderno de tipo oceánico. No sé si su desarrollo se llevó a cabo, pero el resultado sigue siendo deprimente. La necesidad de una flota oceánica está fuera de toda duda, pero ¿cómo debería ser? Deje que los profesionales decidan. La experiencia extranjera es buena, pero solo como una experiencia, no como una guía de imitación.
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 22 noviembre 2012 10: 36
        +1
        Cita: IRBIS
        No sé si su desarrollo se llevó a cabo, pero el resultado sigue siendo deprimente.

        Sasha, allí el Mecánico escribió que había proyectos, pero todos fueron enviados a la carretera y no se sabe cuándo terminará. hi
        1. IRBIS
          IRBIS 22 noviembre 2012 12: 33
          +1
          ¡Hola Alejandro! Ya no tenemos una flota en el Báltico, como tal. "Persistente" inhaló incienso constantemente, ahora ni siquiera es visible. Me pregunto si están ahí arriba sabiendo lo que el comandante BF ordena en realidad.
          1. MURANO
            MURANO 22 noviembre 2012 12: 41
            0
            Además de "Persistent" también hay 2 11540 y 2 + 2 20380. Esto es sin barcos ni MRK.
          2. Hermano Sarych
            Hermano Sarych 22 noviembre 2012 13: 34
            -1
            Así que casi no había costa, solo un poco en la región de Kaliningrado y un poco de Peter, un poco más y se podía cerrar la ventana a Europa como innecesaria ...
      2. vyatom
        vyatom 22 noviembre 2012 13: 19
        0
        Sí, en la época soviética todo estaba aún desarrollado.
        Y nosotros, por la estupidez de dimasic Mistral, comenzaremos a comprar.
    6. IlyaKuv
      IlyaKuv 22 noviembre 2012 11: 04
      0
      Una verdadera empresa, nada que va a la zaga de los demás, siempre ha sido así, y una vez que los enemigos se sorprenden de cuánta fuerza tenemos.
    7. Apodo
      Apodo 22 noviembre 2012 11: 09
      0
      Para obligar a Rosneft y Gazprom a proporcionar a cada uno de ellos un portaaviones en 2 años o todas sus pandillas en las cárceles
      Y luego el presupuesto de defensa sigue siendo saqueado tanto como no viertes allí
      1. vyatom
        vyatom 22 noviembre 2012 13: 20
        +2
        Exactamente un portaaviones llamado Gazprom, el otro Rosneft. Y deje que la tripulación recoja, alimente y beba. Este es un anuncio publicitario.
      2. Marine One
        Marine One 22 noviembre 2012 15: 39
        +1
        Cita: Apodo
        Atar a Rosneft y Gazprom

        ¿Y el punto es obligar a dos empresas totalmente estatales? Si transfiere dinero de un bolsillo de presupuesto a otro, ellos (dinero) ya no lo harán.
    8. MURANO
      MURANO 22 noviembre 2012 12: 19
      +1
      Citaré al autor ..."pero en una situación de guerra a gran escala, además, 13 barcos, divididos entre las dos flotas, claramente no son suficientes, y en tales condiciones, cada unidad de combate cuenta".
      Me pregunto cómo representa una "guerra a gran escala" y con quién. sonreír
    9. Empresa 8
      Empresa 8 22 noviembre 2012 15: 02
      +3
      Muchos querían tener un portaaviones de pleno derecho durante mucho tiempo. Es necesario para una superpotencia, por así decirlo, un conjunto de caballeros. Pero ahora, aparentemente, demasiado pronto. Rusia acaba de comenzar a alejarse de la negatividad del período Gorbachov-Yeltsin, para recuperarse, es necesario desenterrar la grasa. Entonces, el ex comandante en jefe tiene razón, para el año 2020 es necesario comenzar. Y hay suficientes amenazas en el mundo y el pacifismo de las mejillas no necesita ser expulsado.
    10. Odesa16
      Odesa16 22 noviembre 2012 15: 05
      +3
      Escuché en el artículo exactamente todo lo que yo mismo pensaba. Y sobre la necesidad de la flota oceánica, y sobre la falta de una comprensión clara de la estrategia del comando y, lo más importante, sobre la imposibilidad de construir portaaviones en el futuro cercano.
      Eche un vistazo a las realidades de hoy: Rusia tiene un barco de transporte de aviones casi listo para el combate (Kuznetsov), tómelo y repárelo, póngalo en una flota completa y cargue bombas, ¡será feliz! Pero no, ni siquiera hay dinero para esto, aunque una modernización decente costaría menos de mil millones. Estas mismas realidades muestran que el valor real del portaaviones en nuestras manos es cero. Bueno, visitó Siria, bueno, reabasteció de combustible, bueno, "trolleó" frente a la costa de Gran Bretaña, pero Siria permaneció sin el apoyo de Rusia (pronto los amers con los suyos irán allí, y luego los usarán para el propósito previsto), pero resultó que el submarino nuclear 971 del proyecto 80- x años de construcción "trolls" Estados Unidos no es peor - ¡por supuesto! El Kuza tiene 8 Su-27K marchitos, y el 971 tiene 12 (¿o cuántos?) Misiles de crucero nucleares Granat. Su resistencia al combate también es incomparable: 1 BOD aburrido, que una lanza hoy no derribará y un sigilo y profundidad casi absolutos.
      Creo que para tener un portaaviones ("en toda regla", es decir, a la "Nimitz"), es necesario poder utilizarlo en condiciones reales de combate. De lo contrario, solo podrá demostrar la amenaza a las amas de casa y los electricistas. El portaaviones estadounidense se puede utilizar para el propósito previsto, pero el ruso "Kuznetsov", como puede ver, no.
      Y en cuanto a
      demostración de bandera, y un elemento disuasorio, y lo más importante, control y protección de rutas comerciales

      entonces los barcos en construcción hoy - corbetas y fragatas, así como la clase de barcos que se están debilitando hoy - submarinos nucleares, tienen la posibilidad. ¿Es una risa: un submarino gigante de un nuevo proyecto, armado con los últimos misiles balísticos, cuesta menos y se construye y prueba más rápido que un ataque mucho más pequeño, con misiles y torpedos ya desarrollados! Los proyectos SSBN 955 se han construido / construido ya 3 (4?), Y 855 - uno está probado (¡ya dos años!), El otro todavía está en construcción. A ese ritmo, no es que no se construyan 7 submarinos nucleares antes de 2020, ¡el proyecto se cerrará por completo! Y luego sería cierto para un kayuk a la flota oceánica: sin submarinos de ataque nuclear, tendrá un valor cercano a cero.
    11. Altman
      Altman 22 noviembre 2012 15: 20
      +2
      La conclusión después del artículo le pide uno ... NECESARIO POR EL JEFE DE NIVEL N.G. KUZNETSOV., Quien claramente representaba el concepto de nuestra flota y podía con espuma en la boca, convencer con voz ronca al liderazgo del país en la necesidad de tener estos o esos barcos ... bueno y, por supuesto, continuidad, ¡para que el próximo comandante en jefe no se asuste de otra manera!
    12. gregor6549
      gregor6549 22 noviembre 2012 16: 05
      +1
      La pregunta, como en el caso de Kuznetsov, se basa no solo y no tanto en el Comandante en Jefe de la Armada, sino en el liderazgo del Ministerio de Defensa y el liderazgo político de Rusia, que debe comprender claramente dónde y qué tareas debe resolver la flota, como parte integral de las Fuerzas Armadas, y si Rusia tiene Capacidades económicas, de producción y de personal relevantes para el desarrollo, construcción y operación de la flota requerida. Sólo quiero un poco. También necesitas poder. Y para no excederse otra vez. Y en algunos hechizos no llegarás lejos.
    13. El comentario ha sido eliminado.
    14. Ruslan67
      Ruslan67 22 noviembre 2012 19: 51
      +1
      Si hay una solicitud, considere la opinión del aficionado con comprensión Ahora, en esencia: hay un retraso global en los portaaviones y su apoyo Pero hay superioridad y esta es mi opinión puramente sobre la aviación estratégica y no en cantidad ahora, sino en la experiencia de construir el uso y operación de submarinos nucleares. no tenemos una base adecuada; para ponernos al día, ¿es necesario restaurar y fortalecer lo que es? Después de todo, ¿hacer imposible el cumplimiento de la misión de combate del aug estadounidense también es una respuesta y muy eficaz?
    15. El comentario ha sido eliminado.
    16. Arduan
      Arduan 22 noviembre 2012 21: 21
      +3
      Quiero agregar a todo lo anterior.
      1. Ksr
        Ksr 29 diciembre 2012 21: 37
        0
        1 +!
        Las personas fuertes gobiernan este mundo.
    17. La Stasi
      La Stasi 22 noviembre 2012 21: 35
      0
      La necesidad de una flota oceánica para nuestro país está fuera de toda duda. Estoy de acuerdo en que la flota, como el avión en general, es muy costosa, pero nadie ahorró en protección y seguridad, resultó ser más costosa. Estoy de acuerdo en que después del desastre de los años 90 y de todas las demás ranas de salto, perdimos tanto los barcos como el personal confiable y su sistema de entrenamiento. Los cuadros deciden todo, habrá personas y aparecerán las naves. Y lo más importante, se necesita la voluntad política de los principales líderes del país, ya que dicen que no hay problemas irresolubles, hay que tomar decisiones desagradables. Me alegro de que nuestra flota esté aumentando gradualmente su fuerza, y allí se mira y el océano entrará en funcionamiento.
    18. vardex
      vardex 23 noviembre 2012 02: 29
      0
      el portaaviones será demasiado temprano para construir las corbetas y fragatas que se describen.
      No repita los errores anteriores en la flota cuando hay muchos tipos de barcos en servicio: por ejemplo, tres tipos de barcos de patrulla, dos tipos de destructores, dos tipos de cruceros, un montón de todo tipo que realiza la misma tarea: una aplicación representa una ciudad de 700000 personas.
    19. BRATISHKA
      BRATISHKA 23 noviembre 2012 17: 55
      0
      ¡Necesito más ladrillos!
    20. rapira99
      rapira99 23 noviembre 2012 21: 16
      +1
      Mmmm .. Miré, leí ... Y eso es lo que me inspiró .. Conociendo bien la historia de la Marina, puedo decirlo con certeza - la era de los portaaviones se está yendo. Y creo que no vale la pena subirse al tren que sale. El concepto de utilizar las fuerzas armadas está cambiando con las nuevas tecnologías. La aviación está cambiando al hipersonaje. Se aumenta el rango de lanzamiento. También lo son las armas para el avión. Si los cazas y bombarderos en diez o quince años parten libremente a varios miles de kilómetros de los aeródromos, ¿para qué se necesitará un portaaviones, que tal vez empecemos a construir? Siempre se necesitarán barcos de defensa costera. Solo que en mi opinión debería ser algo similar a los proyectos Bora y ekranoplanes. Se necesitan submarinos oceánicos, pero con una profundidad de inmersión de más de 1000 metros, para que el adversario no los consiga en un futuro próximo. Y todo esto hay que cubrirlo desde la órbita con vehículos espaciales de combate. El trabajo de base estaba, pero se detuvo. Y finalmente, nanotecnología. ¿Qué puede hacer el AUG si es atacado por un millón de robots en miniatura? Y los prototipos ya se están enviando ... Entonces, tal vez deba pensarlo e invertir en una alternativa a la tecnología saliente. Algo así: cómo se construyeron los misiles en contraposición a las armadas de bombarderos. Cómo se usaron los primeros misiles de crucero en la flota contra los barcos de artillería por barcos ... La historia enseña ...
      1. belo_biletnik
        belo_biletnik 24 noviembre 2012 11: 06
        0
        EEE, amigo mío, sufriste algo en la ficción ... Quizás algunos de estos experimentos funcionen. Pero sin la experiencia normal de crear, operar y mantener una flota oceánica moderna, podemos abordar algo revolucionario y revolucionario ... Puede deshacerse de esos panqueques. Es mejor desarrollar la flota progresivamente, pero utilizando tecnologías y logros modernos, guiados por un concepto claro y comprensible de desarrollo y aplicación de flota.
        1. rapira99
          rapira99 25 noviembre 2012 00: 38
          0
          Si crees que esto es fantástico, entonces creo que es en vano. A veces es necesario realizar un seguimiento de varios desarrollos nuevos, y hay muchos de ellos. Si seguimos el camino trillado, siempre jugaremos el papel de ponernos al día. Pero alguien YA está probando armas de microondas, cañones de riel, un dron de ataque espacial y láseres de combate. Puede que no tengan éxito en todo ... Pero el que camina dominará el camino. Y me callaré sobre la variedad de drones ... Pero para neutralizar esto en el futuro, probablemente debas ir de una manera no trivial ... Me parece ... Y aquí hay más ejemplos de NUESTRO camino invicto, en el que ya nos estamos poniendo al día: los torpedos "Shkval" Complejo CLUD-K, estaciones orbitales militares, proyecto Losharik, rompehielos nucleares, etc.
    21. knn54
      knn54 26 noviembre 2012 14: 51
      0
      ¿Cuáles son los portaaviones en ausencia de una aviación normal basada en portaaviones? Pilotos de lujo (no hay instituciones educativas con los simuladores necesarios); y el enfoque para la formación / modernización de NF y Pacific Fleet es diferente. Se necesitan submarinos nucleares y, lo más importante, cruceros URO. Y tienen un par de conexiones de portaaviones. , tal vez, para el Atlántico, la India e incluso para los mismos océanos del Pacífico. Solo es necesario reanimar las bases en Cuba. en Vietnam. en América del Sur, África ... MB, habrían pensado algunas personas, antes de hurgar en Libia, Siria ... Basta de conversaciones y políticas de avestruces.
      PD Es necesario (al menos en este tema) la interacción de los constructores navales de Ucrania y la Federación de Rusia, ¡hay puntos de contacto!
      1. Andrey77
        Andrey77 30 noviembre 2012 15: 37
        0
        reanimar bases en Cuba. en Vietnam. en América del Sur, África ...
        --
        Esta economía (O-muy caro) apoyará a Ucrania? Entonces no me importa. Si la Federación de Rusia - en contra.