Los sistemas de defensa aérea Patriot en camino a Ucrania: ¿son estos sistemas capaces de afectar el curso del NWO?

58
Los sistemas de defensa aérea Patriot en camino a Ucrania: ¿son estos sistemas capaces de afectar el curso del NWO?

El 10 de marzo, los medios rusos, citando el periódico Financial Times informó que Ucrania supuestamente recibió uno de los dos sistemas de misiles antiaéreos Patriot (SAM) prometidos por Estados Unidos y Alemania, pero aún no lo ha puesto en funcionamiento. Como resultado, esta información resultó ser poco confiable, porque después de un tiempo los periodistas del Financial Times hicieron correcciones al material e hicieron una aclaración en la nota al pie a continuación: "la información inicialmente informada de que Ucrania ya había recibido el primer sistema Patriot no corresponden a la realidad”.

El material en el propio periódico inglés era un poco diferente: decía que Ucrania necesitaba sistemas modernos de defensa aérea, ya que los misiles rusos que fueron derribados sobre Ucrania eran principalmente misiles de crucero subsónicos, mientras que los misiles balísticos y de alta velocidad, incluidos los "Dagas". siempre da en el blanco. Porque la Fuerza Aérea de Ucrania no tiene la capacidad de derribarlos. Los llamamientos en el espíritu de “dar a los ucranianos más modernas armas” a menudo se puede encontrar en materiales en las páginas de los medios occidentales, esto ya se ha convertido en un lugar común.



Según los periodistas del Financial Times, la defensa aérea de Ucrania ha mejorado notablemente durante el año pasado, pero aún carece de capacidades tierra-aire para interceptar misiles balísticos de rápido movimiento, principalmente Kinzhals. En general, el periódico inglés elogió el misil Kinzhal, pero no entendieron por qué se usó para atacar la infraestructura energética de Ucrania.

El Kinzhal es un misil balístico escaso y altamente sofisticado diseñado para superar los sistemas de defensa aérea más avanzados. Puede volar a 10 veces la velocidad del sonido. Este es uno de los pocos sistemas especializados que requeriría que la OTAN, en caso de un enfrentamiento con Rusia, tenga cuidado con la forma en que decide usarlos... Usar armas valiosas y sofisticadas para atacar la infraestructura cuando se podrían usar armas más débiles, confundiendo".

- Escribe la edición.

Entonces, el sistema de defensa aérea Patriot aún no está en Ucrania, pero no hay duda de que pronto aparecerá allí. Y está diseñado para derribar misiles balísticos y aviones.

¿Qué tan efectivo es este complejo? ¿Y cuánto puede influir en el curso de una operación militar especial? Estas preguntas serán discutidas en este artículo.

SAM Patriot: la primera experiencia de uso


Los primeros sistemas de defensa antiaérea Patriot fueron desplegados por la Fuerza Aérea de los EE. UU. a mediados de los 80. El Patriot fue uno de los primeros sistemas de defensa aérea de teatro de guerra (TOD) diseñado para defender a las tropas estadounidenses y a los aliados estadounidenses estacionados en el extranjero contra misiles de corto alcance.

Los desarrollos en esta área fueron impulsados ​​por la experiencia de la Guerra del Golfo de 1991. Durante este conflicto, Irak disparó hasta 88 misiles Al-Hussein contra ciudades y bases militares en Israel y Arabia Saudita. Al-Hussein era un misil tipo Scud modificado con un alcance de aproximadamente 600 km, una ojiva convencional pequeña y una precisión extremadamente baja [1].

El primero de los sistemas de defensa antimisiles de teatro, el complejo Patriot en la variante PAC-2, diseñado para equipar a las Fuerzas Terrestres de EE. UU., cuando los iraquíes invadieron Kuwait en 1990, acababa de comenzar a entrar en servicio. El ritmo de producción se aceleró y los complejos se llevaron a toda prisa a Kuwait y Arabia Saudita: llegaron justo a tiempo para interceptar 44 de los misiles lanzados por los iraquíes (el resto estaba demasiado desviado y no tenía sentido destruirlos). ) [1].

Durante el curso de la guerra, el Patriot fue promocionado como un arma altamente efectiva, lo que puede haber sido parte de la razón por la cual Israel se mantuvo al margen del conflicto. De hecho, los Scud iraquíes eran demasiado rápidos y (accidentalmente) demasiado maniobrables para los misiles PAC-2, y la mayoría de las intercepciones no tuvieron éxito [2].

La experiencia fallida de usar el complejo Patriot durante la Guerra del Golfo de 1991 contribuyó al hecho de que los estadounidenses modificaron este complejo. En particular, la variante PAC-2 utilizó un misil interceptor guiado por radar con una ojiva convencional, y se desarrolló originalmente para misiones de defensa aérea, pero se modificó posteriormente, como resultado de lo cual recibió una nueva ojiva y una espoleta para uso contra misiles balísticos. misiles Después de 1991, el sistema de defensa aérea Patriot en general y el antimisiles PAC-2 en particular experimentaron una serie de mejoras significativas.

Además, en 2001, el ejército de los EE. UU. comenzó a recibir un nuevo antimisiles PAC-3. Este misil interceptor, diseñado específicamente para misiones de defensa antimisiles, tiene un tamaño más pequeño, mayor maniobrabilidad, alcance y alcance de altura que el PAC-2, y está equipado con una ojiva de ataque por contacto [1].

Dio resultados. Por ejemplo, durante la guerra con Irak en 2003, las Fuerzas Armadas Iraquíes lanzaron 9 Scuds contra las posiciones de los estadounidenses y sus aliados, y todos fueron derribados.

Modernización moderna del complejo Patriot y sus características.



En 2002, los únicos sistemas masivos de defensa aérea basados ​​en tierra en las fuerzas armadas de EE. UU. (BC) eran los sistemas de defensa aérea de largo alcance Patriot PAC-3 y los Stinger MANPADS. Al mismo tiempo, los únicos medios de corto alcance fueron los misiles FIM-92 de Stinger MANPADS, y se utilizaron desde varias plataformas: Stinger MANPADS (MANPADS, sistema de defensa aérea Man-ponable), sistemas de defensa aérea de corto alcance M1097 Avenger , vehículo de combate de infantería (IFV) defensa aérea M2 Bradley, lanzadores universales MML (Multi-Mission Launcher) [3].

Por el momento, el complejo Patriot sigue siendo el principal sistema de defensa aérea contra una amplia gama de objetivos aéreos en altitudes medias y altas. Además de esto, el sistema de defensa aérea Patriot desempeña el papel de un interceptor de misiles balísticos. El sistema de defensa aérea Patriot incluye misiles de intercepción aérea y un subsistema de radar multifuncional. En este momento, se está operando una versión mejorada de este sistema de defensa aérea: el Patriot PAC-3, que se puso en servicio en 2001. El radar multifuncional AN/MPQ-53 se utiliza en el sistema de defensa aérea Patriot PAC-3 para detectar, rastrear e iluminar objetivos, rastrear misiles y transmitirles comandos [3].

Las principales características de rendimiento (TTX) del radar AN/MPQ-53 son las siguientes:

– longitud de onda de funcionamiento 5,5–6,7 cm (4–6 GHz);
– ver sector en modo búsqueda: en acimut de +45° a –45°;
- rango de detección: con objetivos EPR: 0,1 m² (pequeños UAV o ojivas de misiles) - 70 km; 0,5 m² (UAV medianos - misil) - 100 km; 1,5 m² (gran UAV o caza) - 130 km; 10 m² (bombardero) - 180 km;
- el número de objetivos seguidos simultáneamente - hasta 125;
- velocidad máxima de objetivos seguidos - 2 m / s;
- tiempo de detección de objetivos - 8-10 segundos.


En 2017, el sistema de defensa aérea Patriot comenzó a someterse a un programa de modernización a gran escala bajo el proyecto PBD8 (Post-Deployment Build 8), y para 2019, 2/3 de los complejos en servicio con US BC ya se han modernizado. Los principales trabajos de modernización incluyen la sustitución del radar por una nueva estación multifuncional AN/MPQ-65A y la transición al procesamiento digital de señales. Esto asegurará un aumento en el rango de detección de los sistemas de defensa aérea hasta 230-240 km, así como también aumentará la inmunidad al ruido del radar. Sobre esto, en particular, "Military Review" reportado en agosto 2019 del año.

El principal medio para derrotar al sistema de defensa aérea Patriot PAC-3 es el MIM-104 ZUP. El alcance máximo de disparo de este misil en un objetivo balístico es de 20 kilómetros, y en un objetivo aerodinámico de 80 kilómetros (mínimo 3 km), la altura máxima del objetivo es de 24-25 km, la velocidad máxima de los objetivos aéreos alcanzados es de 1 EM.

Experiencia moderna en el uso de sistemas de defensa aérea Patriot.



Ataque de septiembre de 2019 drones en una de las refinerías de petróleo más grandes del mundo, Abqaiq, en el este de Arabia Saudita, causó mucho ruido en los medios porque los sistemas Patriot y Hawk no podían hacer frente a los vehículos aéreos no tripulados. Esto permitió, entre otras cosas, que el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa criticara la baja eficiencia de los sistemas de defensa aérea American Patriot, que no pudieron repeler un ataque a las instalaciones petroleras más grandes de los saudíes.

Como señala el Doctor en Ciencias Técnicas Sergey Makarenko en su monografía "Contraacción a los vehículos aéreos no tripulados", la experiencia negativa del uso en combate del sistema de defensa aérea Patriot PAC-3 contra los UAV durante su ataque el 14 de septiembre de 2019 a las refinerías de petróleo en Abqaiq y Khurais en Arabia Saudita demostraron que estos sistemas de defensa aérea tienen una efectividad extremadamente baja contra UAV de pequeño tamaño y bajo vuelo [3].

Pero el hecho es que el sistema de defensa aérea Patriot no está diseñado para destruir droneless. El "Patriot" debe, en primer lugar, brindar protección contra los bombarderos enemigos y los misiles tácticos operativos. Como señaló el mismo S. Makarenko, las características del radar de este sistema de defensa aérea no permiten detectar y rastrear vehículos aéreos no tripulados de pequeño tamaño a larga distancia con alta confiabilidad.

Los UAV de pequeño tamaño son, en principio, un problema para cualquier sistema de defensa aérea, incluido el ruso. Por ejemplo, los resultados de las pruebas de campo del mismo sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-S1 demuestran que disparar armas de misiles contra vehículos aéreos no tripulados de tamaño pequeño es prácticamente imposible, y el sistema de defensa aérea Strela-10MZ resultó ser capaz de golpear obsoletos mini-VANT. UAV solo en condiciones diurnas con baja eficiencia [3].

Los sistemas de defensa aérea Patriot se compran en los Estados Unidos principalmente no para combatir drones. Taiwán, en particular, compró estos sistemas a los estadounidenses porque el sistema de defensa aérea Patriot PAK-3 es capaz de disparar no solo a objetivos aerodinámicos, sino también a ojivas de misiles en una ruta de vuelo pasiva (en la etapa de caída). Dado el equipo moderno de este complejo, su radar es bastante capaz de detectar lanzamientos de misiles balísticos y de otro tipo no solo desde el territorio de la RPDC (con el pretexto de que Corea del Norte tenía misiles nucleares, estos sistemas se vendieron a Taiwán), sino también de la vecina China.

En cuanto a los aviones y los misiles balísticos, aquí el sistema de defensa aérea Patriot ha demostrado ser relativamente bueno. Entonces, según fuentes abiertas, en septiembre de 2014, el sistema de defensa aérea Patriot de Israel derribó un bombardero Su-24 sirio que volaba hacia el territorio ocupado por Israel de los Altos del Golán, y en octubre de 2017, un Patriot de Arabia Saudita derribó un misil balístico con un alcance de 750 kilómetros lanzado por los huzíes cerca del aeropuerto metropolitano de Riad.

¿En qué medida los complejos Patriot afectarán el conflicto militar en Ucrania?


Ahora consideremos la pregunta principal: ¿cuánto pueden afectar los complejos Patriot el curso del conflicto militar en Ucrania?

Debe enfatizarse de inmediato que este complejo no ha sido probado contra los misiles balísticos rusos Kinzhal, y los propios estadounidenses no saben qué tan efectivo será.

En particular, el coordinador de comunicaciones estratégicas del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU., John Kirby, señaló en una entrevista con CNN que el sistema de misiles antiaéreos estadounidense no ayudará a Ucrania a repeler los ataques de misiles de crucero rusos.

“Patriot está realmente diseñado para combatir misiles balísticos. No es tan efectivo contra misiles de crucero y ciertamente no puede ser efectivo contra drones”.

dijo, y agregó que la capacidad de repeler ataques con misiles hipersónicos es "limitada".

Es decir, con una alta probabilidad, los sistemas de defensa aérea Patriot no serán muy efectivos contra los misiles rusos. Sin embargo, incluso si asumimos que la efectividad de estas defensas aéreas contra misiles será alta, entonces dos sistemas Patriot podrán cerrar el cielo solo en un área muy limitada, por ejemplo, en parte de Kiev.

Donde el sistema de defensa aérea Patriot representará una mayor amenaza para los rusos aviación, sin embargo, teniendo en cuenta el hecho de que la Fuerza Aérea Rusa no ha podido obtener la supremacía aérea en Ucrania, y el número de salidas de nuestros aviones y helicópteros ya es limitado (en su mayoría atacan directamente en las líneas del frente), es es poco probable que dos complejos de alguna manera afecten seriamente la situación.

Muy a menudo se puede encontrar la opinión de que Estados Unidos está retrasando la transferencia del sistema de defensa aérea Patriot a Kiev, porque temen que pueda terminar en manos del ejército ruso, pero no tiene nada que ver con la realidad. . A fines del año pasado, Mikhail Khodarenok, un observador militar de Gazeta.Ru, señaló con razón que el Patriot es un arma lejos de la línea del frente, y sus posiciones iniciales probablemente estarán ubicadas en la retaguardia del ejército ucraniano. por ejemplo, en la portada de Kiev u objetos en Pravoberezhnaya Ucrania.

“Para capturar al Patriot en este caso, es necesario llevar a cabo casi una operación ofensiva de primera línea, pero incluso en este caso, el éxito está lejos de ser obvio. En cualquier caso, ni un solo vehículo de combate M142 HIMARS ha caído aún en manos del ejército ruso, ¿qué podemos decir sobre el sistema de defensa aérea Patriot?

notado experto. Además, Khodarenok expresó dudas de que las Fuerzas Armadas rusas puedan destruir este complejo, dado que se trata de un sistema altamente móvil y lo más probable es que no esté en la misma posición durante mucho tiempo.

En resumen, podemos afirmar que la presencia de dos sistemas de defensa aérea Patriot en las Fuerzas Armadas de Ucrania, aunque fortalecerá la defensa aérea ucraniana, no afectará seriamente la situación general en la zona de operaciones militares.

Referencias.
[1]. Defensa antimisiles: ¿confrontación o cooperación? / ed. A. Arbatov y V. Dvorkin; Moscú Centro Carnegie. - M.: Enciclopedia Política Rusa (ROSSPEN), 2012.
[2]. Ver Lewis GN, Postol T. Evidencia en video sobre la efectividad de Patriot durante la Guerra del Golfo de 1991 // Ciencia y seguridad global. - 1993. - vol. 4. - No. 1. - Pág. 1–64.
[3]. Makarenko S. I. Contrarrestación a vehículos aéreos no tripulados. Monografía. - San Petersburgo: Tecnologías intensivas en ciencia, 2020.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

58 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -5
    14 marzo 2023 04: 09
    sector de visión en modo de búsqueda: en acimut de +45° a -45°
    ;
    El defecto fundamental de este sistema.
    Seguramente algunos de los operadores serán de los asesores estadounidenses... estos Patriots con los estadounidenses deberían ser el objetivo principal.
  2. -2
    14 marzo 2023 04: 12
    ¡Todos los grandes misiles de defensa aérea lanzados con morteros no verticales apestan!
    1. +1
      14 marzo 2023 23: 02
      Este principio de lanzamiento de misiles (lanzamiento vertical desde TPK) está determinado por el principio de orientación. Además de la antena principal, hay dos antenas adicionales en la red OLTC, que forman una matriz de captura en el área de lanzamiento de misiles a una altura de 20 a 50 metros. SAM debería golpearlo durante el lanzamiento. Esta matriz inclina los misiles en la dirección en la que opera el misil.

      El lanzamiento vertical es proporcionado por métodos de guía, no por preferencias tácticas. En condiciones misa utilizado por el enemigo del SVKN, no solo puede funcionar su propio radar divisional, sino también el radar de sus vecinos. Y ya no hay hasta las coordenadas angulares.
      1. 0
        16 Mayo 2023 19: 55
        Con un lanzamiento vertical, un cohete apunta en cualquier dirección, 360 grados. En Patriot, solo se puede apuntar un misil a un sector de 90 grados, es decir, 4 misiles S-300 reemplazan a 16 misiles Patriot y 16 misiles S-300 derriban 4 veces más objetivos que 16 misiles Patriot.
        Por cierto, los Patriots ya están en Kiev y, por cierto, ya han respondido.
  3. +2
    14 marzo 2023 05: 16
    La misma presencia del complejo en Ucrania ya limitará el uso de la aviación y posiblemente la República Kirguisa. Por alguna razón, Estados Unidos se ha centrado en la "Daga", pero el "Iskander" aún no ha sido probado, sino un ataque. usando objetivos de barcos. Veamos cómo va. Sin embargo, IRIST recibido por las Fuerzas Armadas de Ucrania en el verano, aún no destruido. Hubo información sobre la destrucción de NASAMS y aún no se conoce todo el complejo o alguna parte.
    1. -1
      16 Mayo 2023 20: 03
      Cita: Mijail Maslov
      La sola presencia del complejo en Ucrania ya limitará el uso de la aviación y posiblemente la República Kirguisa. Por alguna razón, Estados Unidos se ha centrado en la "Daga", pero aún no se ha probado el "Iskander", sino un ataque con señuelos. Veamos cómo funciona todo. Sin embargo, el IRIST recibido por las Fuerzas Armadas de Ucrania en el verano aún no ha sido destruido. Hubo información sobre la destrucción de NASAMS y aún no se conoce todo el complejo o alguna parte.

      Hasta ahora, han demostrado la Daga, que está dirigida principalmente a Europa, y todo lo que puede hacer el Patriot es disparar frenéticamente toda la carga de municiones en la leche. Todas las garantías de los EE. UU. resultaron ser completamente falsas, el Patriot es fácilmente destruido por la Daga, sin mencionar la incapacidad de cubrir cualquier otra cosa de la Daga. Si deciden recargarlo (gee), entonces el siguiente paso puede ser la destrucción del Patriot Geranium. Algo así como un Geranium voló hacia una planta petrolera de Arabia Saudita sin ningún problema, si no lo han olvidado, y el Patriot ni siquiera parpadeó. Ahora habría que tirarlo hasta el final en la mierda.
  4. +2
    14 marzo 2023 05: 26
    Nada se dice sobre las alturas mínimas de detección y destrucción.

    ¿A qué altitud detectará y derribará un misil de crucero?
    1. +3
      14 marzo 2023 06: 56
      La altura mínima para golpear objetivos es de 60 metros. Pero un misil de crucero viaja la mayor parte del camino a altitudes de varios kilómetros, por lo que esto no es un problema.
    2. +3
      14 marzo 2023 17: 56
      Cita: VicktorVR
      ¿A qué altitud detectará y derribará un misil de crucero?

      Diciembre de 2019 White Sands Missile Range con LUT 2 Patriot Advanced Capability-2 misiles interceptados 2 MQM-178

      no informan sobre la altura de interceptación, pero susurran que no supera los 25 m.
      Difícil situación de socorro (montañas), los imitadores entraron en la Primera Guerra Mundial desde detrás de las montañas, utilizando una maniobra antimisiles.
      Geografía tan

      Los infantes de marina del Escuadrón 24 de Control de Tráfico Aéreo Marino (MACS 24) operaron el radar TPS-59 y sirvieron como la Unidad de Alto Nivel (HEU) Link-16 durante las pruebas de vuelo, brindando alerta temprana y toma de decisiones de combate para el IBCS.
      Defensa Aérea y de Misiles Integrada del Ejército (AIAMD) dirigida a través de AN / MPQ-64 Sentinel
      Cálculo Patriot trabajado a través de AN/MPQ -65
      dos F-35 de la Fuerza Aérea de EE. UU. proporcionaron la función AWACS a través de IBCS (Sistema de Comando de Batalla de Defensa Aérea y de Misiles Integrado).

      en agosto de 2000: PAC-2 interceptó 2 nuevamente, en modo de ataque REP (un radar estaba bloqueado), al mismo tiempo que Patriot Advanced Capability-3 interceptó un simulador BR (Black Dagger)


      La altura de intercepción es la misma, la composición del radar es la misma, pero gracias a las pruebas de 2019, dos AN / MPQ-64 Sentinel fueron empujados muy por delante (a la "línea del frente"), nuevamente todo funcionó a través de IBCS



      Las pruebas son exitosas.
      Se suponía que el próximo sería a fines de 2022.
      Cita: Herman 4223
      La altura mínima para golpear objetivos es de 60 metros.

      Cita: Herman 4223
      La altura mínima para golpear objetivos es de 60 metros. Pero un misil de crucero viaja la mayor parte del camino a altitudes de varios kilómetros, por lo que esto no es un problema.

      no menos
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. -1
        14 marzo 2023 20: 32
        Cita de Digger
        Sistema integrado de comando de batalla de defensa aérea y de misiles

        Hasta ahora, en los campos del NWO, no han oído hablar de esto. Es poco probable que llegue a eso.
        1. +1
          14 marzo 2023 23: 26
          Cita: Negritenrk
          Hasta ahora, en los campos del NWO, no han oído hablar de esto. Es poco probable que llegue a eso.

          En mayo de 2022 no supieron de Himars, en diciembre de Leopard & Abrams
          Todo en el mundo es relativo.
          En 1973, la Guerra del Juicio Final, la Fuerza Aérea de Israel no se enteró del sistema de defensa aérea de Kvadrat, estaban tan sorprendidos que perdieron casi el 40 # de la flota y al tercer día se vieron obligados a pedir urgentemente a Nixon aviación, tanques. por municiones, y la URSS y la coalición árabe ni siquiera asumieron que la Operación Nickel Grass fuera posible.
          1. 0
            15 marzo 2023 08: 20
            Cita de Digger
            En mayo de 2022 no supieron de Himars, en diciembre de Leopard & Abrams

            No confundas las piezas de hierro de la era Reagan con IBC. Esta es realmente la vanguardia, pocas personas en la OTAN pueden hacer tales cosas.

            Soy un oponente de los sombreros. Ahora los estadounidenses están muy lejos de este nivel de participación en el conflicto.
      3. KCA
        -1
        15 marzo 2023 07: 34
        Es difícil no derribar objetivos cuando se conoce su trayectoria y, quizás, los emisores de señales también están parados, bueno, para no perder nada.
        1. +2
          15 marzo 2023 08: 21
          Cita: KCA
          Es difícil no derribar objetivos cuando se conoce su trayectoria y, quizás, los emisores de señales también están parados, bueno, para no perder nada.

          Hay una mejor manera. Informe que todos los objetivos condicionales se alcanzan condicionalmente.
        2. +2
          15 marzo 2023 08: 48
          Es difícil no derribar objetivos cuando se conoce su trayectoria y, quizás, los emisores de señales también están parados.

          1. No se conocía la trayectoria del objetivo, solo era una introducción: el objeto protegido y la dirección del ataque previsto ("línea del frente")
          2. Los simuladores kr maniobraron, interfirieron y en el segundo caso hubo un REB
          3. La prueba de 2016 fue un fracaso total.
          Allí, hacer tal basura (trayectoria, transpondedor de radio, esquina) no se acepta, estúpido y cherevato.
          Casi todos los fideos de este tipo son Skabeevism, retrasados, además
          Como ejemplos (lo que hay en la memoria)
          -Escándalos de soborno de Lockheed
          - o la Primera Vicesecretaria de Estado para Compras de la Fuerza Aérea de EE. UU. Darlene Druin (y su hija) Boeing / Lockheed y 3 años de prisión y Rhayeton y GLSDB
          PySy sobre los elementos 1 y 2: escribí específicamente
  5. +2
    14 marzo 2023 05: 33
    Los sistemas de defensa aérea Patriot en camino a Ucrania: ¿son estos sistemas capaces de afectar el curso del NWO?

    Recordé la declaración de Viktor Stepanovich Chernomyrdin:
    ¡Asustó a una mujer con un tacón grueso!

    * * *
    ¿Cómo puedes influir en el curso de lo que “en general aún no ha comenzado”?
  6. +4
    14 marzo 2023 05: 52
    pero no afectará gravemente la situación general en la zona de operación militar.
    Hasta Slavyansk, todavía ve y ve ...
  7. -4
    14 marzo 2023 06: 28
    En 2003, los estadounidenses interceptaron todos los misiles, uno de ellos del cuartel general de la brigada.
    1. +4
      14 marzo 2023 11: 16
      Cita: Herman 4223
      una verdad por el cuartel general de la brigada.

      Estás confundiendo 2003 y 91.
      1. -7
        14 marzo 2023 12: 26
        No confundo nada. Este es el único impacto de estos misiles del ejército iraquí en 2003, pero resultó ser muy exitoso. El resto fueron derribados o convertidos en leche.
        1. +5
          14 marzo 2023 13: 28
          Cita: Herman 4223
          Este es el único impacto de estos misiles del ejército iraquí en 2003, pero resultó ser muy exitoso.

          En el 91. Y no se trata del "cuartel general de la brigada", sino del cuartel en Dharam, 28 soldados muertos.
          No hubo éxitos exitosos en 2003.
          1. 0
            14 marzo 2023 23: 09
            “En el 91. Y no se trata del "cuartel general de la brigada", sino del cuartel en Dharam, 28 soldados muertos. No hubo éxitos exitosos en 2003”.
            7 de abril de 2003 El puesto de mando de la brigada de la 3ª división mecanizada estadounidense fue atacado. Se destruyeron 17 equipos, murieron 2 periodistas y XNUMX soldados estadounidenses. Si no has oído hablar de algo, no es mi culpa. No tienes que averiguar de qué se trata.
            1. +2
              15 marzo 2023 08: 15
              Cita: Herman 4223
              7 de abril de 2003 El puesto de mando de la brigada de la 3ª división mecanizada estadounidense fue atacado. 17 equipos destruidos, 2 periodistas y XNUMX soldados estadounidenses asesinados

              Estacionamiento dañado. Y esta historia no tiene nada que ver con scuds o patriotas.

              Pero sí, se lo perdieron, con los americanos también pasa. En este aspecto tienes razón.
              1. 0
                15 marzo 2023 14: 53
                No hay mención de estacionamiento en ningún lado. El centro de mando de la 2ª brigada, 3ª división fue atacado. 3 soldados murieron y 17 resultaron heridos. + 2 periodistas. No tiene nada que ver con scuds, pero no cambia mucho la esencia, también había un sistema de misiles, una luna, tenía un alcance de lanzamiento más corto que Scud y para la defensa aérea es un objetivo más sencillo.
    2. 0
      14 marzo 2023 19: 42
      Cita: Herman 4223
      En 2003, los estadounidenses interceptaron todos los misiles, uno de ellos del cuartel general de la brigada.

      Febrero 5 1991 año, el complejo no pudo interceptar el misil Scud disparado por las tropas iraníes en los cuarteles estadounidenses. El ataque con misiles mató a 28 soldados estadounidenses.


      En 2003, los sistemas de defensa aérea Patriot se desplegaron en Irak después de que Estados Unidos y sus aliados invadieran ese país.
      Informe del ejército detalla el historial de los patriotas en la guerra de Irak
      https://www.gao.gov/assets/t-nsiad-92-27.pdf
  8. -5
    14 marzo 2023 06: 53
    Dos complejos para cubrir incluso Kiev no serán suficientes. Tal ciudad necesita al menos 4 baterías, y esto será como mínimo. Para cambiar radicalmente la situación en el aire de Ucrania, tales baterías necesitan al menos varias docenas + varios regimientos de combatientes. Los complejos 2-4, como prometen para Ucrania, son como una cataplasma muerta, por supuesto, puede ser suficiente para cubrir a algún grupo de tropas, pero en el frente estos complejos no durarán mucho o se pondrán en funcionamiento esporádicamente.
    1. +4
      14 marzo 2023 07: 34
      Cita: Herman 4223
      2-4 complejos, como prometen para Ucrania, es como una cataplasma muerta

      en el caso de que la tarea sea una prueba en condiciones de combate y no una cobertura completa de la ciudad, 2-4 es suficiente.
      1. -3
        14 marzo 2023 07: 53
        Para la prueba 4, esto ya es mucho. Gastar de más, por así decirlo.
    2. +5
      14 marzo 2023 08: 29
      Cita: Herman 4223
      Dos complejos para cubrir incluso Kiev no serán suficientes. Tal ciudad necesita al menos 4 baterías, y esto será como mínimo. Para cambiar radicalmente la situación en el aire de Ucrania, tales baterías necesitan al menos varias docenas + varios regimientos de combatientes. Los complejos 2-4, como prometen para Ucrania, son como una cataplasma muerta, por supuesto, puede ser suficiente para cubrir a algún grupo de tropas, pero en el frente estos complejos no durarán mucho o se pondrán en funcionamiento esporádicamente.

      Durante más de un año hemos estado escuchando el mantra sobre "pequeño, malo, no afectará nada" ... pero CADA entrega es muy seria, fue gracias a tales entregas que las Fuerzas Armadas de Ucrania realmente detuvieron nuestra ofensiva (bueno , salvo avanzar varias decenas de metros al día por zonas separadas, y aun así con grandes dificultades), y en algunos sitios no estaba mal rechazarlos tan bien... estas entregas son como mil cortes, cada uno parece no ser nada grave, pero en general duele mucho...
      1. 0
        14 marzo 2023 12: 30
        Bueno, no hace falta decirlo. Por lo general, aquellas entregas que se anuncian oficialmente no tienen porque coincidir con lo que realmente llegó. Y, por supuesto, cualquier arma no es una broma, sino algo mortal. Incluso si es viejo.
    3. +6
      14 marzo 2023 11: 07
      Cita: Herman 4223
      Tal ciudad necesita al menos 4 baterías.

      ¿Por qué?
      Cita: Herman 4223
      Para cambiar drásticamente la situación en el aire de Ucrania, tales baterías necesitan al menos varias docenas

      ¿Por qué cambiarlo? ¿Qué podría estar mal con la situación actual?
      Cita: Herman 4223
      pero en el frente, estos complejos o durarán poco o se pondrán en funcionamiento esporádicamente.

      En el frente, no son muy necesarios.
      1. -6
        14 marzo 2023 12: 35
        “¿Por qué cambiarlo? ¿Qué no puede adaptarse a la situación ahora?
        Me queda perfecto.
        Ahora nuestros misiles alcanzan cualquier objetivo en toda Ucrania. Si es necesario, los aviones también vuelan. La defensa aérea de Ucrania opera en un estilo partidista, especialmente no reflexivo, el sistema de defensa aérea está completamente ausente.
        “No son muy necesarios en el frente”.
        Estoy de acuerdo.
        1. +6
          14 marzo 2023 13: 34
          Cita: Herman 4223
          Ahora nuestros misiles alcanzan cualquier objetivo en toda Ucrania.

          Excepto los de importancia militar.
          Cita: Herman 4223
          Si es necesario, entonces los aviones también vuelan.

          Es decir, no vuelan porque no lo necesitan. Bien.
          1. -2
            14 marzo 2023 14: 30
            Excepto los de importancia militar.
            ¿Lo entendiste tú mismo?
            “Es decir, no vuelan porque no lo necesitan. Bien."
            ¿Quién te dijo que no vuelan?
            Vuelan normalmente, ahora están probando nuevas bombas de 1,5 toneladas cada una.
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. +5
              14 marzo 2023 20: 47
              Cita: Herman 4223
              ¿Lo entendiste tú mismo?

              Ciertamente. Ha estado hablando de "ataques a la infraestructura" durante seis meses.
              Cita: Herman 4223
              ¿Quién te dijo que no vuelan?

              Desde más LBS no derribar.
              Cita: Herman 4223
              ahora están probando nuevas bombas de 1,5 toneladas cada una.

              ¿Estás hablando de Avdiivka? Esta es la LBS.
              1. 0
                15 marzo 2023 15: 16
                «
                Ciertamente. Te han hablado de "ataques a la infraestructura" desde hace medio año".
                ¿Qué es todo esto?
                “No derriban LBS desde más lejos”.
                Entonces, ¿todavía vuelan?
                https://yandex.ru/video/touch/preview/17992950821973445784
  9. -1
    14 marzo 2023 07: 34
    Además de drones y misiles de crucero, también está el A-50.
    Y si el Patriot es más móvil (esto se enfatiza especialmente en sus lanzadores) que los S-200/300 restantes, no será muy bueno para estos radares voladores del PAC-2 ...
    1. +3
      14 marzo 2023 11: 10
      Cita de tsvetahaki
      no sera muy bueno para estos radares voladores del PAC-2...

      Es poco probable que se coloquen cerca de la frontera. Los A-50, hasta donde sabemos, no ingresan al espacio aéreo ucraniano.
      1. 0
        14 marzo 2023 19: 42
        Es poco probable que se coloquen cerca de la frontera.

        Patriot consigue hasta 160 km. Tendremos que volar más lejos de la frontera con las consecuencias correspondientes.
  10. -3
    14 marzo 2023 08: 09
    “Patriot está realmente diseñado para combatir misiles balísticos. No es tan eficaz contra los misiles de crucero. y ciertamente no puede ser efectivo contra los drones”,
    Kirby está mintiendo. Son un patriota de Ucrania y están listos para trabajar en nuevos casos de uso. El Patriot opera desde un radar que no ve objetivos en el horizonte. Cuando se apunta desde satélites, es posible que funcione en el CD ... En cuanto a las Dagas, parece que solo las armas nucleares a lo largo de la ruta de vuelo las detendrán. solicita
    1. +2
      14 marzo 2023 08: 19
      Para trabajar más allá del horizonte de radio, no necesita satélites, sino un cohete con un cabezal de guía activo. Un misil de crucero no vuela a baja altura todo el tiempo, viaja la mayor parte del camino a altitudes de varios kilómetros. Tamahawk, por ejemplo, sube a una altura de 6 km. Entonces, el complejo bien puede detectar el acercamiento de misiles. Al acercarse al frente, los misiles se sumergirán a baja altura, pero si se descubrieron antes y se conoce aproximadamente su ubicación, entonces se pueden lanzar misiles y el cabezal de guía de misiles activo puede detectarse a sí mismo y eventualmente derribar.
      1. +1
        14 marzo 2023 22: 37
        Cita: Herman 4223
        Para trabajar más allá del horizonte de radio, no necesita satélites, sino un cohete con un cabezal de guía activo.

        Y también necesitas que el enemigo actúe como objetivo.

        Cita: Herman 4223
        Un misil de crucero no vuela a baja altura todo el tiempo, viaja la mayor parte del camino a altitudes de varios kilómetros. Tamahawk, por ejemplo, sube a una altura de 6 km.

        Esto es cuando se vuela al alcance máximo. A un tercio del alcance máximo, puede volar con seguridad a la Primera Guerra Mundial.
        1. 0
          15 marzo 2023 14: 36
          En la Primera Guerra Mundial, el cohete vuela el doble de lento y el alcance de lanzamiento se reduce entre tres y cuatro veces. El portaaviones que lanzará estos misiles tendrá que acercarse mucho más al enemigo de lo necesario. Los objetivos de los misiles de crucero generalmente se encuentran a varios cientos de kilómetros de profundidad o más.
  11. +5
    14 marzo 2023 10: 05
    Nuestra aviación ya no es dulce, no se mostraron de la mejor manera posible, debido a la ausencia y escasez de modernas bombas aéreas y misiles que hacen posible que no ingresen al área de cobertura de la defensa aérea, impactaron desde un descapotable hacia el enemigo, al darse cuenta de que no hay eficiencia en absoluto de la palabra (quizás solo psicológica), solo gastan el recurso de vuelo del equipo, queman queroseno y también corren el riesgo de subir a bordo un MANPADS o un misil de defensa aérea, y el patriota No agregue optimismo a nuestros pilotos, porque su rango es muy decente, en general, estropea la sangre de este complejo capaz, pero la falta de aviación en el cielo, pérdidas innecesarias en tierra. Sí, y los estadounidenses, después de usar la APU de su complejo, pueden tener en cuenta sus debilidades y modernizarla.
    1. 0
      14 marzo 2023 22: 34
      Cita: Codett
      Nuestra aviación no es tan dulce,

      Sabes mejor, dulce o sin azúcar tu aviación.

      Cita: Codett
      se mostraron no de la mejor manera posible,

      Yo simpatizo.

      Cita: Codett
      golpean desde un lanzamiento en dirección al enemigo, dándose cuenta de que no hay eficiencia en absoluto de la palabra (posiblemente solo psicológica),

      ¿La balística es considerada una pseudociencia en sus lugares de estudio?
  12. +2
    14 marzo 2023 10: 14
    cualquier complejo puede brindar protección solo para un área determinada de responsabilidad, por lo que hay más un movimiento psicológico. Bueno, nuestra tarea es infligir daño a este complejo, el objetivo principal del radar.
  13. +5
    14 marzo 2023 11: 39
    Los sistemas de defensa aérea Patriot en camino a Ucrania: ¿son estos sistemas capaces de afectar el curso del NWO?

    Por supuesto. ¿De dónde vienen artículos tan estrechos de miras y comentaristas estúpidos? Cuántos artículos de este tipo ya han sido: ¿es posible ayudar a Ucrania con el suministro de armas no letales, luego municiones, luego instalaciones de artillería, luego tanques y vehículos de combate de infantería, ahora patriotas, luego habrá aviones de combate y transporte, helicópteros? . Durante más de un año, NWO ha estado sucediendo y no se vislumbra un final. Cuántos desdeñosamente dijeron al principio que los tanques en Ucrania son basura, hay pocos, no hay dónde reparar, municiones para un mes. Imagínese hipotéticamente: la línea del frente, por un lado, 1000 soldados, pero con ametralladoras y ametralladoras modernas, por el otro, 10000 soldados, pero con rifles Mosin y 1000 cartuchos de munición por combatiente con un consumo de 100 cartuchos por día. . Y ahora ellos (los cartuchos) se habrían acabado en diez días y o morirían bajo las balas, o se rendirían, pero a ellos (aquellos de los cuales 10000) les darían entonces municiones, les darían una armadura, consideren que los que tienen mosquitos aguantan más. Más tarde habrían dado PPSh, no Kalash, por supuesto, pero la densidad del fuego ya había aumentado, y luego, en general, habría una canción y ametralladoras, luego ametralladoras, morteros + todavía habrían ganado carne, y ahora para el lugar de 10 dias cuanto equipo basico seria suficiente para ellos, con soporte, ya puede durar mas y mas. Entonces cualquier entrega afecta tanto el curso de la CBO como la duración.
    1. 0
      21 marzo 2023 19: 51
      Tú a tu amigo Girkin. Junto a ellos, funeral por una copa.
  14. 0
    14 marzo 2023 12: 46
    Para el sistema de defensa aérea Patriot, se necesitan satélites para interceptar misiles balísticos, Estados Unidos, por supuesto, los conectará a sus satélites.
    1. -1
      14 marzo 2023 22: 24
      Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
      El sistema de defensa aérea Patriot necesita satélites para interceptar misiles balísticos,

      Para empezar, se necesitan misiles balísticos y no se usan en Ucrania.
      1. +1
        15 marzo 2023 14: 04
        Cita: cometa
        Para empezar, se necesitan misiles balísticos y no se usan en Ucrania.

        Usamos misiles cuasi-balísticos, los mismos Iskander-M, Kh-22/32, Dagger, etc.
  15. +4
    14 marzo 2023 14: 12
    ¡Buen artículo! Francamente, usé un truco militar cuando vi un título típico "son... XXX complejos [del enemigo] capaces de influir en el curso de la NMD" e inmediatamente me desplacé hasta el nombre del autor.
    SI Ryabov Kirill ENTONCES no, no son capaces, y no hay necesidad de leer el artículo.

    Pero aquí Viktor Biryukov y el artículo resultaron ser informativos, ¡gracias!

    Mis "5 kopeks":
    - un misil balístico se diferencia de un misil de crucero en que es mucho más fácil de detectar, pero una vez descubierto, es más difícil de derribar debido a su alta velocidad. No entendí por qué el autor se enfoca en las "dagas", no hay muchas y considero que interceptarlas es una utopía para hoy. ¡Pero hay muchos más "Iskanders" balísticos! Contra ellos, el Patriota debe mostrarse. Pronto veremos qué tan efectivo es realmente.

    - Es contra los misiles balísticos que el alcance de Patriot se limita al radio de los antimisiles (20 km), es decir, un Patriot debería ser suficiente para cubrir una ciudad como Kiev.
    1. -3
      14 marzo 2023 22: 26
      Cita: proctólogo
      Pero hay muchos más "Iskanders" balísticos.

      No hay un solo Iskander "balístico". "Nunca estuvo ni siquiera en el proyecto.
  16. El comentario ha sido eliminado.
  17. 0
    15 marzo 2023 09: 07
    Cita de Digger
    no menos


    En condiciones de campo, un paquete completo de soporte técnico y en ausencia de oposición enemiga.
    En realidad, todo no será tan complicado.
  18. 0
    Abril 13 2023 11: 58
    Quizás estos sistemas protegerán los aeródromos desde los cuales comenzarán a operar los aviones transferidos a Ucrania. Es muy probable que todavía se entreguen los aviones.
  19. -1
    Abril 14 2023 11: 54
    Comenzaré con el hecho de que Ucrania tiene unos 1000 km de largo y también unos 600 km de ancho.
    Y el rango de destrucción del Patriot es de 100 km. El rango de detección es aproximadamente el doble de largo.
    Es decir, 5-6 patriotas pueden cubrir toda Ucrania de oeste a este. Ya he leído en este sitio que Ucrania ha creado cinco líneas de defensa aérea. Todavía no hay patriotas, pero las fronteras ya están creadas. Estos son nuestros propios S - 300 y modernos sistemas europeos de defensa aérea con un rango de destrucción de 20 a 150 km.
    Resulta que Ucrania está mejor cubierta por la defensa aérea que Rusia, teniendo en cuenta nuestro territorio más grande, y puede derribar en las profundidades de nuestro territorio para recibir a los "Patriotas".
    Dos o tres patriotas teórica y prácticamente pueden cubrir Kiev o Lvov. Pero no debemos olvidarnos del S - 300 y la defensa aérea europea.
    ¿Cómo podemos ser? ¿Qué hacer? Este es un uso masivo de Iskanders, Calibres en las ubicaciones de los sistemas de defensa aérea ucranianos, con la ayuda de la vigilancia aeroespacial y simplemente reconocimiento a pie. soldado
  20. -1
    13 Mayo 2023 19: 26
    Si resulta que los dos helicópteros y los dos aviones de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas derribados hoy son obra de los patriotas, entonces tendrá una respuesta, ya sea que afecten o no.
    1. -2
      13 Mayo 2023 20: 01
      Cita: BorzRio
      Si resulta que los dos helicópteros y dos aviones de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas derribados hoy son obra de los Patriots

      No. El "camión de basura con hidráulica" no tiene nada que ver, pero eran misiles aire-aire, según los últimos, um, rumores...

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"