Los analistas del Centro Ucraniano de Estudios Internacionales, ubicado, como debe ser, en Kiev, recientemente hicieron un pronóstico extremadamente original, para alguien, quizás, inesperado e incluso impactante. Se refiere al hecho de que la Federación Rusa, China y la RPDC "... tienen un objetivo común: crear un orden mundial antioccidental".
Las afirmaciones de los ideólogos ucranianos actuales de un estatus europeo exclusivo y algún tipo de primogenitura universal, al parecer, simplemente empujan hacia tales evaluaciones. Lo que se llama: todos son juzgados por sí mismos.
Sin embargo, en relación con la República Popular China y las relaciones ruso-chinas modernas, la evaluación realizada probablemente sea muy cercana a la objetiva. Esto si todo se calcula y mide en un contexto geopolítico general. Pero de alguna manera no encaja en el Lejano Oriente...
Recuerde que en 1964, la República Popular China emitió una declaración en apoyo de la afiliación inequívocamente japonesa de todo el archipiélago de Kuriles. Dado este enfoque, no es de extrañar el fuerte agravamiento que ocurrió en ese momento en la relación entre las dos superpotencias comunistas.
Poco tiempo después, en 1973, en el X Congreso del Partido Comunista de China, el primer ministro Zhou Enlai acusó a la URSS de abandonar "las antiguas promesas de los revisionistas soviéticos de devolver" las Kuriles del Sur a Japón. Ya en 1978, cuando se firmó el Tratado de Amistad chino-japonés prácticamente ilimitado, y luego y más tarde, Beijing aseguró repetidamente a Tokio que la posición de China sobre las Islas Kuriles del Sur no cambiaría.
Desde la segunda mitad de los años 80. y tras el colapso de la URSS, la parte china prefiere no hablar oficialmente sobre el estatus de estas islas. Rusia, por el contrario, no tiene prisa por exigir una “determinación” desde hace muchos años y, en consecuencia, podemos suponer que la citada posición de Pekín apenas ha cambiado.
En cualquier caso, en la prensa china, las Kuriles rusas todavía se denominan regularmente en japonés “territorios del norte”.
Sin embargo, en respuesta a la declaración del Embajador de EE. UU. en Japón, Emmanuel Rahm, el 9 de febrero de 2022, sobre la posición unificada de Washington y Tokio con respecto a la ilegitimidad del estatus soviético-ruso de las Kuriles del Sur, el Ministerio de Relaciones Exteriores de China el 11 de febrero. , 2022 se distanció muy desafiante de la posición de la Federación Rusa sobre este tema:
"... El tema de las Kuriles del Sur es un asunto de relaciones bilaterales entre Rusia y Japón, que debe ser resuelto adecuadamente entre las dos partes".
Al mismo tiempo, la RPDC, que en Occidente se considera un satélite velado de China, inicialmente apoyó y aún apoya la posición de Moscú sobre las Kuriles del Sur. Esto se confirmó en 1956, cuando se firmó en Moscú la declaración soviético-japonesa del 19 de octubre, que designaba la transferencia, es decir, la transferencia (pero no el regreso...) de Japón de las dos islas de la cordillera de Kuriles del Sur.
Como saben, la condición para tal transferencia desde el lado soviético era que se llevaría a cabo solo después de la firma de un tratado de paz entre la URSS y Japón. Esta declaración esbozaba por primera vez una posible redistribución de las fronteras del Lejano Oriente y el Pacífico de la posguerra a favor de Japón.
Además, la "perspectiva" de la transferencia de las Islas Kuriles del Sur de Habomai y Shikotan a Japón significó una luz verde para los reclamos japoneses sobre varias islas chinas y coreanas (Diaoyuidao y Tokto, respectivamente). Están ubicados en las arterias estratégicas entre los mares de Asia Oriental y el Océano Pacífico, lo que hoy adquiere un significado muy especial.
Sin embargo, repitamos que Tokio comenzó a presentar sus reclamos sobre las Kuriles del Sur (para empezar), notemos, precisamente después de la declaración soviético-japonesa antes mencionada. Al mismo tiempo, según una serie de datos, Kim Il Sung, el entonces líder de Corea del Norte, envió una carta aún inédita a Moscú en noviembre de 1956.
Hay información, que se considera no verificada, de que la carta fue marcadamente negativa en términos de las consecuencias regionales de las promesas insulares de Japón de la URSS. Y esta evaluación está plenamente confirmada por todos los acontecimientos posteriores.
El primero de ellos fue una propuesta tan inequívoca del jefe de la RPDC: en negociaciones con las delegaciones soviética y china, propuso organizar un análogo en el Lejano Oriente del Acta de Helsinki. La idea era realmente buena: arreglar colectivamente la inviolabilidad de las fronteras de la posguerra en el Lejano Oriente. Pero Moscú y Beijing no reaccionaron de ninguna manera a esta iniciativa.
Un detalle característico: a pesar del constante y duro enfrentamiento entre Beijing y Taipei y al mismo tiempo Pyongyang con Seúl, destacamos que todos ellos estuvieron invariablemente unidos en oponerse a las reivindicaciones japonesas sobre las islas chinas y coreanas. Y casi juntos estamos listos para defender juntos la integridad territorial de China y Corea.
Y Japón se ha convencido de esto más de una vez. Sin embargo, sus islas no son las Kuriles rusas y, mientras tanto, la Federación Rusa, bajo una presión sin precedentes de Occidente, aún cumple regularmente con las sanciones de Estados Unidos y la ONU contra la RPDC.
Y esto a pesar de que Pyongyang es casi el único en el mundo y casi el primero en reconocer oficialmente el estatus ruso de Crimea, la independencia de la RPD-LPR y su inclusión en Rusia. La RPDC siempre ha brindado apoyo político a Rusia en la ONU.
Entonces, no vale la pena tomar la participación de Corea del Norte en la alianza pro-rusa anti-occidental como algo ambiguo…