Andrei Kurbsky: un traidor que calumnió a Iván el Terrible

91
Andrei Kurbsky: un traidor que calumnió a Iván el Terrible


¿Quién es el príncipe Andrei Kurbsky?


Para tener una idea de él, debe recordar al general Vlasov, quien, después de haber caído en el cautiverio de Hitler, dirigió el llamado "Ejército de Liberación de Rusia" contra la URSS. Kurbsky no cayó en cautiverio, sino que voluntariamente se puso en contacto con el rey polaco Segismundo II, con quien Moscovia estaba en guerra, y entregó secretos militares durante un año y medio; traicionó al gobernador del castillo, Casco, y frustró la rendición incruenta de la fortaleza; emitió un plan para el movimiento del ejército 20, ayudó a derrotarlo.



Esto produjo el efecto de una bomba explosiva. El traidor dirigió personalmente al ejército polaco, ayudó a eludir las patrullas en la frontera y el ataque, reveló secretos sobre los puntos débiles del ejército ruso. Decenas de miles de muertes pesan sobre su conciencia. Fue su mentira la que formó la base del mito del tirano Grozny. Echemos un vistazo más de cerca a sus acciones.

Traición del Príncipe Kurbsky No. 1


En 1562, se le confió un ejército de quince mil personas. Kurbsky recibió la orden de ir contra las tropas lituanas. Pero sufrió una aplastante derrota de un ejército enemigo de cuatro mil personas. Y observo que no fue ejecutado ni perseguido.

Por el contrario, un año después fue nombrado gobernador-virrey en Derpt (Yuriev), donde bajo su mando había un ejército de 100 efectivos. Así es como el historiador polaco Valiszewski describe este evento:

“Anteriormente, el Príncipe Kurbsky luchó en Livonia al frente de las tropas zaristas y obtuvo victorias. Pero en 1562 fue derrotado cerca de Nevel. Quizás este fracaso fue preparado por algunas relaciones sospechosas entre él y Polonia. Desde entonces, el antiguo favorito de Iván ya cayó a medias en la desgracia real, lo que contribuyó a que se rebelara contra los hábitos despóticos del soberano de Moscú. Finalmente, en 1564, el boyardo irritable y duro se rebeló abiertamente contra Iván y lo mostró de una manera completamente moscovita: huyó fuera de las fronteras de su estado.

Si Kurbsky hubiera caído bajo sospecha, no se le habría confiado un ejército de 100 efectivos.

Traición #2


La traición número dos de Kurbsky también ocurrió durante la Guerra de Livonia.

El conde Arts era el gobernador del castillo del Casco, que fue atacado por las tropas rusas. Arts le ofreció a Kurbsky entregar el castillo sin luchar. Los términos del acuerdo no solo se acordaron, sino que incluso se firmaron y sellaron. Count Arts fue traicionado a las autoridades lituanas, arrestado y rodado.

De los anales del cronista Franz Nieshtadt, se deduce que el propio Kurbsky entregó al gobernador sueco de Livonia. Así, Kurbsky impidió la rendición incruenta del castillo. Siendo el virrey de Livonia del lado ruso, "sin escatimar en su vientre" entregó secretos militares, planes para el ejército ruso durante un año y medio. Huyó porque temía que pronto lo encontrarían.

Traición de Kurbsky No. 3


Al principio, la guerra de Livonia se desarrolló con éxito para el estado moscovita. Pal Pólotsk. Si hacemos un paralelo con las batallas de la Gran Guerra Patriótica, entonces fue similar al hecho de que cayó Prusia. A finales de 1563 llegó una gran embajada polaco-lituana. Los lituanos se negaron a reconocer tanto la pérdida de Polotsk como la cesión de tierras hasta Dvina.

El rey esperaba tal resultado de las negociaciones y estaba listo para ello. Además, desarrolló personalmente un plan para capturar dos grandes ciudades: Minsk y Novgorodok-Litovsk (Novgorodok). Tras la salida de la delegación de negociadores, continuaron las hostilidades. De acuerdo con el plan de Grozny, el ejército de Peter Shuisky partió de Polotsk y el ejército de los príncipes Serebryany-Obolensky de Vyazma. Se les dio la tarea de unir y tomar estas dos ciudades: Minsk y Novgorodok-Litovsky.

Bajo el mando de Shuisky había un cuerpo número 20. El 28 de enero de 1564, las tropas del hetman lituano Radziwill, al tener información confiable sobre la ruta de movimiento de las tropas, organizaron una emboscada y atacaron inesperadamente la sede del gobernador. Murieron 200 personas del comando del ejército, incluido el comandante en jefe Shuisky. Los guerreros, como se llamaba entonces a los soldados, habiendo perdido el control y la dirección, huyeron de regreso a Polotsk, sin oponer resistencia a los pocos atacantes. Este evento está incluido en historia como la batalla de Ula.

Alguien podría pensar que las pérdidas no fueron tan grandes y no fatales: de 20 mil, 200 personas de entre los gobernadores murieron. Y no fue solo el personal de mando, sino que el evento tuvo el efecto de una bomba explosiva. Los polacos y lituanos se animaron, se dieron cuenta de que el ejército ruso podía ser derrotado.

Además, esto empeoró la situación militar, porque Crimea Khan rechazó una alianza con el estado moscovita. Esta traición anuló todos los esfuerzos diplomáticos en las negociaciones con Devlet Giray.

Como escribe Skrynnikov:

“Habiendo recibido noticias de los fracasos militares de Moscú, el Khan de Crimea no aprobó un tratado de alianza con Rusia y se alió con el rey (de Polonia). La coalición anti-rusa tomó una acción conjunta contra Moscú ya en el otoño de 1564" [2].

Esto significó no solo inspirar a los enemigos con éxitos militares, sino también la guerra de Grozny en dos frentes.

El evento cerca de Ula se conoció en Moscú un par de días después. El historiador Ruslan Skrynnikov afirma que fue Kurbsky quien "intervino" en la derrota del ejército de Shuisky, informando en su carta a Hetman Radziwill el plan de ruta, los lugares de parada, los detalles y sus puntos débiles. Resultó que el ejército de Peter Shuisky no viajaba con equipo de combate, sino que llevaba una armadura en un trineo, confiando en que no había oponentes cerca.

Además, el zar se dio cuenta de que había traidores en su círculo íntimo, ya que él personalmente desarrolló el plan, afirmaron miembros de la Boyar Duma. Las sospechas recayeron sobre otras dos personas: Repnin y Kashin. Cayeron bajo sospecha no por su servicio negligente, sino porque abandonaron a su propia gente y no fueron a rescatarlos.

La traición del príncipe #4


Como escribe Mazurov,

“Al llegar a Lituania, Kurbsky declaró de inmediato que consideraba su deber llamar la atención del rey sobre las “intrigas de Moscú”, que deberían ser “detenidas de inmediato”. Entregó a los lituanos a todos los partidarios de Moscú en Livonia, con quienes él mismo negoció, y a los agentes de Moscú en Polonia, Lituania y Suecia, así como todos los planes de acción, ubicaciones de las tropas rusas, su número y composición, rutas de suministro, información sobre el infraestructura de defensa de Rusia: sobre fortalezas, puestos de avanzada, etc. Como resultado de la información de Kurbsky, los polacos lograron obtener varias victorias sobre las tropas rusas” [3].

Los comentarios son superfluos.

Traición de Kurbsky No. 5


Este sinvergüenza no solo traicionó los secretos militares de su país, sino que también dio consejos sobre cómo poner a otros estados en su contra, para llevarla a una guerra en varios frentes. En los archivos de Letonia, el historiador Skrynnikov encontró esta evidencia:

“Siguiendo el consejo de Kurbsky, el rey puso a los tártaros de Crimea contra Rusia, luego, habiendo enviado sus tropas a Polotsk, Kurbsky participó en la invasión de Lituania. Unos meses más tarde, con un destacamento de lituanos, cruzó por segunda vez las fronteras rusas. Como lo demuestran los documentos de archivo recién encontrados, el príncipe, gracias a su buen conocimiento del área, logró rodear al cuerpo ruso, lo condujo a un pantano y lo derrotó.
Una fácil victoria hizo girar la cabeza del boyardo. Pidió persistentemente al rey que le diera un ejército de 30, con la ayuda de los cuales tenía la intención de capturar Moscú.
Si aún existen algunas sospechas sobre él, declaró Kurbsky, accede a ser encadenado a un carro durante la campaña, rodeado por delante y por detrás de arqueros con armas cargadas, para que inmediatamente le disparen si notan intención en él; en este carro, rodeado de jinetes para mayor intimidación, cabalgará al frente, conducirá, dirigirá al ejército y lo conducirá a la meta (a Moscú), aunque el ejército lo siga” [4].

V. Kalugin cita al historiador y heraldista polaco del siglo XVII Simon Okolsky sobre Kurbsky:

“Fue verdaderamente un gran hombre: en primer lugar, grande en su origen, pues era común con el príncipe Juan de Moscú;
en segundo lugar, grande en posición, ya que era el líder militar más alto en Moscovia;
tercero, grande en valor, porque ganó tantas victorias;
en cuarto lugar, grande en su feliz destino: después de todo, él, un exiliado y un fugitivo, fue recibido con tales honores por el rey Augusto.
Poseía también una gran mente, pues en poco tiempo, ya en su avanzada edad, aprendió en el reino la lengua latina, que antes desconocía.

El traidor fugitivo era de los príncipes de Yaroslavl, la familia principesca rusa de la dinastía Rurik. Según la historia de la familia, recibieron un apellido del pueblo de Kurba (en la Edad Media, el término “votchestvo” se usaba en nombre de la propiedad o herencia, de la que disponía el señor feudal por herencia recibida de su padre).

El príncipe Kurbsky creía que tenía más derechos al trono ruso, porque era descendiente de Rurik en la línea superior e Iván IV en la línea inferior. ¿Quizás por eso es muy "duro" y trabajado en el "campo de la traición"?

Por estas numerosas traiciones, fue premiado por el rey polaco. En posesión del príncipe por las "obras justas", que hizo incansablemente con una espada y una pluma ensangrentadas, recibió la ciudad de Kovel con un castillo, diez aldeas, en Lituania recibió 4 mil acres de tierra y 28 aldeas en Volyn. Por cierto, Grozny dejó que su esposa y su hijo fueran a Kurbsky, pero la presencia de una esposa rusa no le impidió casarse dos veces, pero ya con los polacos.

V. A. Mazurov escribe:

"Kurbsky es culpable de la muerte de cientos de miles de soldados y residentes rusos" [6],

al mismo tiempo lo alaban, tratan de justificarlo.

¡Durante los 37 años de su reinado, Grozny aprobó la ejecución de hasta 5 personas! Fueron investigados. Entre los condenados a muerte se encuentran espías extranjeros, traidores, pirómanos, asesinos y otros delincuentes, es decir, personas que han cometido delitos graves.

Estimaciones de los historiadores


Los historiadores evalúan la importancia de Kurbsky como comandante de diferentes maneras.

El primer grupo afirma que en la crónica histórica de aquellos tiempos no queda un solo material que muestre a Kurbsky como un gobernante inteligente, que ni siquiera se acercó a los escalones de la élite de la jerarquía militar.

El segundo afirma que fue el mejor comandante de combate.

El tercer punto de vista es que la hazaña de los otros Kurbsky fue erróneamente atribuida a Andrei Kurbsky. Roman y Mikhail Kurbsky, que fueron asesinados cerca de Kazan, lucharon en el ejército. Andrey Kurbsky "se hizo famoso" por sus robos, pero entró en las crónicas como un "héroe".

Pero todos los grupos de historiadores son unánimes en que Kurbsky huyó al oeste hacia el enemigo, pero difieren en sus evaluaciones de este escape.

El lado de los historiadores que odian obstinadamente a Grozny demuestra que Kurbsky huyó debido a la vergüenza irrazonable que lo amenazó del zar, y la ejecución que inevitablemente podría seguir a esto. Como ejemplo, citaré el libro de Skrynnikov con mis propios comentarios: “El plazo del servicio anual del príncipe en Yuryev expiró el 3 de abril de 1564.
Sin embargo, permaneció allí durante otras tres semanas, aparentemente debido a una orden especial de Moscú. Yuryev fue recordado por todos como el lugar de la desgracia y la muerte de Adashev (por alcoholismo - comentario de la ShAA), por lo que la demora no fue un buen augurio para Kurbsky.

A fines de abril de 1564, el boyardo caído en desgracia huyó de Yuriev hacia las fronteras lituanas. Tarde en la noche, fieles sirvientes ayudaron a Kurbsky a cruzar el muro de la fortaleza. En un refugio seguro, ya lo esperaban 12 cómplices, los hijos de los boyardos. El destacamento logró eludir la persecución y cruzar la frontera (conocían perfectamente el camino y exactamente de la misma manera que podían llevar tropas enemigas a su tierra natal, lo que luego haría Kurbsky - comentario de SHA). En Yuryev, el voivoda dejó a su esposa y a su hijo recién nacido (según otras fuentes, el niño tenía 9 años, comentario de ShA).

A juzgar por la correspondencia posterior, no tuvo tiempo de llevar consigo casi nada de su propiedad, incluso armaduras militares y libros, que valoraba mucho (supuestamente tomó dinero a crédito en el monasterio, además, tomó una gran cantidad suma de dinero con él, se fue con 12 bolsas - comentario SHA.) El motivo de la extrema prisa fue la repentina noticia recibida de Moscú (la ejecución de Repnin y Kashin debido a la sospecha de traición - comentario SHA).

Una vez en Wolmar, Kurbsky escribió una carta al zar, en la que explicaba la huida al extranjero por parte de las persecuciones zaristas (Grozny no sospechaba nada de él - comentario del ShAA).

El segundo grupo de historiadores enumera las traiciones y atrocidades del príncipe, pero a pesar de todo siguen siendo admiradores de Kurbsky. Los historiadores, admiradores de Kurbsky, justifican la fuga por la exigencia del cristianismo, porque quien no salva su vida huyendo en caso de amenaza para su vida, es como un suicidio. Esto es lo que escribe Kobrin:

“No nos apresuremos a condenar al que no quiso poner su cuello bajo el hacha del verdugo, sino que prefirió decir en voz alta la verdad sobre el tirano. Pero no nos apresuremos a otra cosa: no debemos convertir a un boyardo fugitivo en un ángel.
Pasarán unos meses y Kurbsky dirigirá a las tropas lituanas en una campaña contra la Rus. Pero, repito, la huida en sí no fue traición. Sí, y el concepto de lealtad entonces era diferente: no servían al país, sino al soberano. Habiendo entrado en conflicto con Grozny, Kurbsky, naturalmente, le hizo la guerra” [7].

De Skrynnikov:

“Por primera vez, él (Kurbsky) tuvo la oportunidad de criticar abiertamente, sin temor a la persecución, las acciones del gobernante soberano de Rusia y, al mismo tiempo, justificar su traición y partida a Lituania” [8].

Considero extraña la interpretación de los historiadores-críticos de Grozny de que sirvieron al soberano y no al estado. Parece que el país se percibe como una choza o un apartamento. Me gustó el departamento: sirves a su dueño, pero te gustaron las cámaras de otro monarca: cambiaste tu hogar, trajiste ladrones, violadores y asesinos a tu antigua casa.

El tercer grupo de historiadores considera incondicionalmente al príncipe de Yaroslavl como un traidor.

Un hecho indiscutible es que Kurbsky es un traidor que debe ser llevado al juicio de la historia. Son sus traiciones las que deberían mostrarse en películas y series realizadas a expensas del presupuesto estatal, y no fabricaciones de lo que Grozny no fue ni hizo.

Doctor en Ciencias Históricas, autor de muchos libros sobre Ivan IV Skrynnikov escribe:

“El príncipe Kurbsky fue una de las pocas personas que no tuvo miedo de discutir con el autócrata y condenó al clero por comprometerse con el tirano. La discordia con el zar puso fin a la carrera del boyardo. Después de regresar de la campaña de Polotsk, Kurbsky no recibió los premios esperados, pero fue expulsado de Moscú al voivodato de Yuryev (Derpt) "[9],

o:

“Después de la conquista de Polotsk, el ejército victorioso regresó a la capital, le esperaba un triunfo. Los oficiales superiores podían contar con premios y descanso. Pero Kurbsky fue privado de todo esto. El zar le ordenó ir a Yuryev y le dio menos de un mes para prepararse" [9],

entonces parece que por el hecho de que no se le dio, como gerente, un aguinaldo o bonificación, y descanso, por ello recibió el derecho de traicionar. Durante la Gran Guerra Patria, los generales soviéticos lucharon incansablemente, a veces no durmieron durante días, pero no abandonaron su puesto de mando o sector peligroso del frente. Los soldados durmieron en las trincheras bajo la lluvia, en el barro, en la nieve con heladas severas, y Kurbsky simplemente no recibió los premios esperados ...

Es asombrosa la frase de arrepentimiento y justificación que durante los años de guerra a Kurbsky no le dieron un mes para empacar. Me gustaría trazar un paralelo con la batalla de Moscú en el invierno de 1941. A costa de increíbles esfuerzos, las hordas fascistas no solo se detuvieron, sino que también las hicieron retroceder. Imagine la siguiente situación: Stalin, una semana después del final de la batalla por Moscú, instruye al gran comandante Zhukov, por ejemplo, a volar a otro sector no menos peligroso: romper el bloqueo al Frente de Leningrado.

Y aquí Georgy Konstantinovich se ofende porque no recibió premios bien merecidos, descanse en los laureles, un mes de descanso y fue enviado a Leningrado. Y como resultado de tal resentimiento de que no es apreciado, no respetado, nuestro gran comandante decide entablar correspondencia con Hitler, divulgar planes secretos para operaciones militares y el estado de cosas en el ejército, pasarse al lado de la enemigo, y luego luchar al frente de las tropas enemigas con su patria.

¿Podemos imaginar tal cosa? Que el general victorioso Zhukov me perdone por esta tontería, que me vi obligado a presentar como ejemplo, pero esto es exactamente lo que parece un intento de justificar al traidor Kurbsky en mis ojos.

Guerra de informacion


Los historiadores, escritores y guionistas modernos hacen un uso extensivo de la correspondencia entre Grozny y Kurbsky. ¿De qué tipo de correspondencia estás hablando?

Pasemos a la World Wide Web:

“La correspondencia del zar ruso Iván el Terrible y su excomandante, el príncipe Andrei Kurbsky, que estaba en el exilio, continuó desde 1564 hasta 1579 y se hizo ampliamente conocida, ocupó un lugar importante en el periodismo del siglo XVI. La correspondencia comenzó después de que Andrei Kurbsky salió de Rusia en abril de 1564 y fue a Lituania (no hubo unidad al evaluar los motivos de la partida; se llamó tanto la persecución del príncipe como la traición de su parte), y escribió la primera carta al rey.
En julio del mismo año, el zar envió una respuesta: una carta de un volumen bastante grande, que Kurbsky evaluó como "difundida y ruidosa", Kurbsky envió una respuesta breve, pero no la entregó a Rusia, como él mismo explicó. debido al cierre de las fronteras de Moscú y la correspondencia interrumpida. En 1577, tras una campaña contra Livonia, el zar envía una nueva carta, y en 1579 el príncipe compila una nueva respuesta y la envía junto con la carta anterior.
En total, la correspondencia se limitó a cinco cartas. Hay sugerencias de que Andrei Kurbsky intentó redactar una respuesta más detallada al zar e incluso crear un trabajo literario basado en esta respuesta, pero no completó este trabajo.

Haciendo una comparación entre la traición de Kurbsky a Moscovia y el general Vlasov de la URSS, se hizo la pregunta: si Vlasov le hubiera escrito una carta a Stalin, ¿le habría respondido Stalin? ¿Bajo qué circunstancias escribiría Vlasov una carta a Stalin?

Quiero llamar su atención sobre el hecho de que la primera carta fue escrita en abril de 1564. Este es el año del vuelo de Kurbsky a Lituania. Esta carta contiene las siguientes líneas:

“Escrito en la ciudad de Volmer, posesión de mi soberano rey Segismundo Augusto, de quien espero ser concedido y consolado en todas mis penas por su real gracia, y especialmente con la ayuda de Dios.”

A pesar de que siempre me molesta cuando traidores y asesinos esperan "la ayuda de Dios", ahora se trata de otra cosa.

Fue la redacción de esta carta de Kurbsky el Terrible lo que contribuyó al surgimiento de un fenómeno político como la guerra de la información contra Rusia. Este fenómeno tiene más de 450 años. Y la fantasía de los oponentes de Rusia, por desgracia, no se agotará. Por primera vez, en Europa aparecieron caricaturas, folletos, tonterías sobre Rusia en la época en que gobernaba Iván el Terrible.

El debate sobre si esta correspondencia fue real o es ficción continúa hasta el día de hoy, pero la primera carta de Kurbsky fue inequívoca. Para responder a otras preguntas, volvamos al libro del historiador militar Valery Shambarov:

“... Pero el mensaje no estaba destinado a Iván IV. Se extendió por las cortes europeas, entre la nobleza, para que no se transmitiera al zar, se enviara a los nobles rusos, para que siguieran el ejemplo del príncipe y en lugar de la "esclavitud" eligieran la "libertad" [10 ].

Cuando apareció la primera carta, Segismundo II era rey. Kurbsky, decidió justificarse a sí mismo o recibió una orden de denigrar al zar para ayudar a unir a la Unión Europea Medieval contra Rus, donde supuestamente gobierna un tirano, de quien la gente necesita ser liberada. Pero Kurbsky continuó escribiendo y ayudando a Bathory, quien se convirtió en el próximo rey después de la muerte de Segismundo. Cuando los polacos, liderados por el nuevo monarca, rodearon Polotsk, llegó Kurbsky para persuadir a los defensores de la fortaleza y a la gente del pueblo de que se pasaran al lado de los "libertadores", aquellos que "les traerían paz y prosperidad" después de muchos años. de guerra.

Grozny del Principado de Moscú creó un estado que se volvió más grande en área que todos los demás países europeos combinados, el crecimiento de la población fue del 30% al 50%, llevó a cabo muchas reformas que fortalecieron el estado y su capacidad de defensa, fundó 155 ciudades y fortalezas, 300 correos estaciones, sentó las bases para la impresión de libros, creó imprentas, seis escuelas secundarias, etc. Los gobernantes occidentales tenían motivos para odiar a Grozny...

Pero de manera sorprendente, el libelo del traidor, en cuya conciencia escapan los traicioneros, vuelven de armas en manos del jefe del ejército enemigo, las vidas de cientos de miles de personas, no solo formaron la base de las mentiras sobre la vida y el servicio de Grozny, sino que aún se publican, su imagen se ennoblece en el cine.

notas al pie:
1. Valishevsky K. Iván el Terrible. Ensayo histórico. 1993, página 182.
2. Skrynnikov R.G. El Gran Soberano Ivan Vasilyevich el Terrible. 1998, pág. 181.
3. Mazurov V. A. Verdad y mentiras sobre Iván el Terrible. 2018. S. 54.
4. Skrynnikov R. G. El Gran Soberano Ivan Vasilyevich el Terrible. (Tiranía). 1998, página 241.
5. Kalugin V. V. "Escribas de Moscú en el Gran Ducado de Lituania en la segunda mitad del siglo XVI". Sitio web de la resurrección rusa, 2020.
6. Mazurov V. A. Verdad y mentiras sobre Iván el Terrible. 2018. S. 54.
7. Kobrin V. A. Iván el Terrible. 1992, págs. 522–523.
8. Skrynnikov R.G. El Gran Soberano Ivan Vasilyevich el Terrible. 1998, pág. 230.
9. Skrynnikov R. G. El Gran Soberano Ivan Vasilyevich el Terrible. 1998, págs. 223–224.
10. Skrynnikov R. G. Vasili III. Iván Groznyj. 2008, págs. 304 y 305.
11. Shambarov V. E. "The Tsar of Terrible Rus'" edición electrónica del libro.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

91 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +17
    18 marzo 2023 05: 38
    Un buen artículo, e incluso con notas a pie de página a los enlaces de origen para una lectura profunda.
    Se han escrito muchas mentiras sobre el soberano Iván Vasilievich el Terrible y, además, se hizo una película sobre él en la imagen de un tirano despótico del país.
    Pero si descarta todas las cáscaras y la suciedad de Iván el Terrible y observa cuidadosamente esos eventos, resulta que fue un gobernante sabio y, además, un excelente economista en su época.
    Pero, por desgracia, muchos no entendieron su esencia de gobierno y quedaron calumniados por el Gran Soberano en la forma de Iván el Terrible.
    1. +4
      18 marzo 2023 08: 47
      Un censo global de la historia es el objetivo de todo gobernante. Los Rurik terminaron con Iván el Terrible. Luego vino el oropel, lógicamente desapareciendo en 1917.
    2. +5
      18 marzo 2023 11: 53
      El príncipe Kurbsky es un traidor. Punto.
      1. AAK
        0
        18 marzo 2023 18: 37
        Y aquí la película resultó tener una continuación interesante... en el libro de Bushkov "Ivan the Terrible. The Bloody Poet" se trazó un curioso paralelo... Los descendientes de Kurbsky en Polonia comenzaron muchos años después a escribirse como Krupsky... y luego Nadenka encontró a Volodenka .. .
        1. +1
          21 marzo 2023 11: 06
          ¿No te da vergüenza inventar todo tipo de estupideces?
  2. 0
    18 marzo 2023 05: 39
    El autor tiene una actitud sesgada hacia su héroe y hacia la época en particular. ¡Pero el artículo sigue siendo una ventaja!
    1. +2
      18 marzo 2023 09: 17
      Muéstranos un gishtoric imparcial :). La esencia es la misma: interpretaciones e interpretaciones de una mezcolanza de hechos reales y conjeturas. Esta papilla es seca y sin interés sin la "posición del autor", perdón por el "juicio de la historia" por parte del historiador. Así como Karamzin lanzó la trama (el lenguaje no se atreve a llamar a esta versión) sobre el "terrible tirano", este leitmotiv entró en el "canon", que incluso el corrosivo Skrynnikov siguió.
      1. 0
        21 marzo 2023 13: 40
        Cita: Gestas
        La esencia es la misma: interpretaciones e interpretaciones de una mezcolanza de hechos reales y conjeturas.

        El problema es que la misma persona en sus 20 y en sus 50 se verá como dos personas completamente diferentes. Tanto la "realidad" como la especulación son posibles.
        Los niños son curiosos.
        Joven revolucionario.
        Los adultos son perezosos.
        Los ancianos son reaccionarios.
        Los viejos son conservadores.
  3. +7
    18 marzo 2023 06: 00
    Los traidores son el flagelo de nuestra sociedad... tanto entonces como ahora... estos renegados y renegados han causado y están causando el mayor daño a nuestro estado, país y pueblo.
    Es una pena que bajo Grozny no hubiera NKVD ... en tres días, la traición de este Kurbsky habría sido revelada, arrestada y colgada de un álamo temblón.
    Agradezco al autor por ese artículo ... informativo. hi
    1. +7
      18 marzo 2023 06: 04
      Cita: Lech de Android.
      Es una pena que no haya NKVD bajo Grozny

      Pero ¿qué pasa con la oprichnina?
      1. +7
        18 marzo 2023 06: 31
        Ж
        Cita: Luminman
        Cita: Lech de Android.
        Es una pena que no haya NKVD bajo Grozny

        Pero ¿qué pasa con la oprichnina?

        Estaba esperando esta pregunta... sonreír
        Malyuta Skuratov no es Beria, no se ocupó de los problemas del proyecto atómico ... pero a veces los guardias mostraban demasiada crueldad donde no era necesario hacerlo.
        Aunque según todos los indicios, los guardias son los mismos oficiales de la NKVD.
        Por cierto, también se mostraron bien en los campos de batalla.
        1. +9
          18 marzo 2023 07: 29
          Aunque según todos los indicios, los guardias son los mismos oficiales de la NKVD.
          Por cierto, también se mostraron bien en los campos de batalla.
          Muy bien, como las divisiones de la NKVD durante la Segunda Guerra Mundial. Y al igual que Iván el Terrible, toda la razón está quemada en nuestra historia.
          1. +2
            18 marzo 2023 07: 32
            Cita: Aviator_
            toda la razón es una mierda en nuestra historia, como Iván el Terrible

            En los últimos 30 años, después del colapso de la URSS, no solo Iván el Terrible, sino todo lo que le precedió, incluido Rurik, fue una mierda en nuestro país...
        2. +1
          18 marzo 2023 11: 49
          Cita: Lech de Android.
          Por cierto, también se mostraron bien en los campos de batalla.
          En realidad, es malo. Por lo cual fueron dispersados.
      2. +1
        18 marzo 2023 06: 31
        ¿Y qué hay de la oprichnina? ¿Han sido expulsados ​​los familiares? ¿Y solo algo?
        1. +7
          18 marzo 2023 07: 25
          Oprichina destruyó la fragmentación feudal del territorio y, bajo su amparo, Grozny se convirtió en el ÚNICO SEÑOR FEUDAL DEL PAÍS, convirtiéndose no solo en el primero entre iguales, SINO EN EL ÚNICO QUE TENÍA EJÉRCITO, y el entendimiento de que un ESTADO CON DIENTES CENTRALIZADOS apareció en el Este hizo que el mundo romano-sajón se erizara contra él. Es una pena que no haya dejado a Rurikovich en el trono, tal vez la fortaleza duró hasta el siglo XIX y no habría tenido que incendiar Moscú como bajo los alemanes Romanov.
      3. +2
        19 marzo 2023 15: 00
        Bueno, la oprichnina no fue solo en Rusia. Compare Henry parece ser el octavo con Ivan Vasilyevich. Donde estan los guardias Iván el Terrible gatito comparado con él...
  4. 0
    18 marzo 2023 06: 29
    Gracias por el artículo, aunque lo sabía, pero es bueno recordarlo.
  5. +7
    18 marzo 2023 06: 45
    Esto es solo una continuación de la confrontación entre el Imperio Romano y Bizancio, con la herencia de la religión, también adquirimos enemigos permanentes de Bizancio, y muchos de ellos se han acumulado a lo largo de los mil años de historia de la Segunda Roma. En consecuencia, la oposición de las diferentes ramas de la denominación cristiana. Por otro lado, existe el interés propio, hay muchos herederos y no hay suficiente tierra para todos, de ahí la guerra. Bueno, el moderno Imperio Romano Occidental, revivido en la forma de la Unión Europea, está tratando de exprimir un eón adicional del Este para su mercado económico. La paradoja radica en que, habiéndose privado del enorme mercado ruso con la ayuda de las sanciones, Occidente volvió al estado anterior a la crisis de los años 80, que logró evitar con la ayuda de nuestros próximos traidores, Gorbachov, un traidor en la cercanía de "comenzar", bueno, Yeltsin, por orgullo, "entender". El verano del 23, interesante por los acontecimientos, nos espera por culpa de los judíos...
  6. +11
    18 marzo 2023 07: 02
    Bueno, se puede entender cómo era Kurbsky por su acto: tomó dinero, además, una gran cantidad prestada del monasterio (y que claramente no iba a devolver), pero dejó a su esposa e hijo. Aunque en aquellos días, e incluso después, la familia era la responsable de las fechorías del cabeza de familia. Y él lo sabía muy bien y aun así agarró el botín. Y dejó a su familia. De modo que el retrato de un estafador y sinvergüenza en la cara.
  7. -3
    18 marzo 2023 07: 46
    El artículo es una mierda, con el traslado de juicios y percepciones de los siglos XX-XXI, al siglo XVI.
    Además, engañosa y tendenciosa.
    Si necesita un gran gobernante de la Rus moscovita, aquí está Iván III, y su nieto sobreestimó su fuerza y ​​arruinó el país con una guerra perdida y terror.
    1. -4
      18 marzo 2023 12: 59
      Hmm ... Recientemente, todo tipo de artículos pseudohistóricos sobre el tema de los "traidores" y el blanqueo de todo tipo de gobernantes odiosos que cometieron genocidio o enviaron a su gente a ser masacrada por el bien de sus "grandes" objetivos a menudo comenzaron a aparecer. aparecer. ¿Por qué pseudohistórico? Porque la historia rusa ha sido reescrita muchas veces y siempre por el bien del "gobierno victorioso". Buscar granos de verdad en él es una de esas ocupaciones. Entonces, es comprensible por qué ahora han aparecido artículos sobre "traidores" y "gobernantes calumniados". Si hablamos específicamente de Kurbsky, le aconsejo que lea usted mismo su correspondencia con Grozny y no confíe en los juicios entrenados por el autor de la manera que necesita. Leer: esta correspondencia está en Internet.
      1. +2
        18 marzo 2023 15: 29
        hi
        Cita: Monster_Fat
        Buscar granos de verdad en él es una de esas ocupaciones.

        Buscar granos de verdad en él es una ocupación de archivo y archivo.))) Por varias razones.
        Cita: Monster_Fat
        Entonces, es comprensible por qué ahora han aparecido artículos sobre "traidores" y "gobernantes calumniados".

        candidato Eso está claro, como puede ver, no todos.)))
    2. 0
      20 marzo 2023 01: 41
      Cita: Cartalon
      Si necesita un gran gobernante de la Rus moscovita, aquí está Iván III

      Ivan 3 es también un rey bastante cruel y sanguinario. Sus contemporáneos también lo llamaron formidable, que se traduce al lenguaje moderno del ruso antiguo como un sádico cruel, sanguinario. Es solo que Iván 4 en crueldad sin sentido superó a Iván 3 y este último ya no se llamó cruel. Con el tiempo, el pasado parece simple y brillante sin los lados oscuros de lo antiguo. Bajo Iván 3, los tártaros de Kasimov, prácticamente por acuerdo, recibieron a Rusia como alimento por su servicio al zar, se organizó un terrible pogrom de Novgorod, que condujo a un declive independiente en el centro de la cultura rusa, el estado y las tradiciones de la democracia veche. . Bajo Iván 4, las guerras fallidas con los tártaros de Crimea y Europa occidental llevaron al estado ruso al borde de la muerte. La sociedad civil y la iglesia fueron severamente destruidas en el país, lo que más tarde condujo a la crisis del Tiempo de los Trastornos.
  8. 0
    18 marzo 2023 08: 03
    Muchos nobles huyeron de la "ira" de Iván IV.
    Justos o no, todos salvaron sus vidas y las vidas de sus seres queridos.
    Hay información sobre ellos en Internet, y sí, lucharon contra las tropas zaristas. Algunos tienen bastante éxito.
    El más famoso de ellos es Kurbsky, quien se hizo famoso gracias a su correspondencia con el zar.
    Se desconoce el motivo de la desgracia y todas las "traiciones" lucen muy estiradas. Es muy posible que Ivan Vasilyevich estuviera buscando un chivo expiatorio debido a los fracasos en la Guerra de Livonia.
    De ninguna manera estoy defendiendo a Kurbsky, pero si sintiera el peligro de su vida, podría hacerlo.
    Es bueno del siglo XXI llamarlo traidor. Muchos extranjeros lucharon del lado de Rusia. ¿También traicionaron a su estado?
    Los suecos cautivos, por ejemplo, que juraron al rey, lucharon contra los tártaros de Crimea.
    ¿Y los cientos de miles de hombres que huyeron de la Federación Rusa después del 24.02.22/XNUMX/XNUMX también son traidores?
    En historia, hay que tener más cuidado con las etiquetas.
    El tema es interesante. Cuán ético fue la transición bajo el gobierno de otro gobernante en el siglo XVI y la evaluación de esto, de ahí la diferencia en la opinión de los historiadores.
    1. +3
      18 marzo 2023 09: 30
      Kurbky no destacaba en nada del entorno de la aristocracia (al menos nacional, al menos extranjera) de la época, salvo una especie de "campo" literario. ¿No quiso el mismo Conde Arz entregar Casco por "consentimiento de las altas partes contratantes"? Cierto, Arts estaba al volante. Aparentemente, en Polonia había una actitud diferente hacia esta práctica feudal de cambiar de amo :). Más precisamente, digamos esto: no hubo preguntas sobre la práctica (en cuanto a los mismos suecos que mencionaste), y la traición en tiempos de guerra siempre fue castigada sin demora.
    2. +4
      18 marzo 2023 10: 10
      En mi humilde opinión, para empezar, solo necesita leer las cartas de Grozny ... Porque, en cuanto a mí, establece su posición muy claramente. Y en general, tiene un estilo elegante y un estilo muy lógico.

      http://www.infoliolib.info/rlit/drl/grozny.html#g1
    3. 0
      19 marzo 2023 08: 05
      Sí, en esos días, la transición de un soberano a otro no era infrecuente. Solo entonces incluso entonces se consideraba una traición y, en cualquier oportunidad, se castigaba con la muerte. ¿Y cómo puede haber una ética única en una era de guerras constantes de todos contra todos? Sólo la ética de la guerra es la ética que me ayuda a ganar. Y en el mundo moderno, poco ha cambiado, el mismo "doble rasero".
      Y en el ejemplo anterior, los suecos, eso sí, no pelearon con los suecos, sino con tártaros completamente extraños. Justo en contraste con Kurbsky, quien no solo luchó con su antiguo soberano, sino que lo hizo por iniciativa propia.
  9. +7
    18 marzo 2023 08: 32
    Se ha ido algún tipo de moda, cualquier evento histórico puede compararse con episodios de la historia soviética. La transición a otro señor supremo, en ese momento, era una norma feudal reconocida, y no era un fenómeno raro. Por ejemplo: el príncipe Vasily Lvovich Glinsky, con sus hermanos, después de la muerte de su padre, en Lituania, "se fue" a Rusia en 1508, su hija, la princesa Elena Vasilyevna, fue la segunda esposa del gran duque Vasily Ivanovich y la madre de Iván el Terrible. ¿Quién es él? ¿Emigrante "político" o traidor? ¿Qué lo llevó a "irse"? Apoyó a su hermano menor Mikhail, quien se rebeló contra su señor supremo, después de la derrota se mudó a Moscú, se le concedió la ciudad de Medyn. Sus propiedades lituanas fueron confiscadas y entregadas a: Narbutovich y el príncipe Czartorysky.Lo único que lo distingue de Kurbsky es que no mantuvo correspondencia con su señor supremo, pero había una razón médica, padecía una enfermedad ocular. Como decían en la época soviética: Nosotros tenemos exploradores, ellos tienen espías.
    1. +6
      18 marzo 2023 08: 57
      Buenos días!
      Aceptar. Solo un poco de Vlasov.
      El héroe de Pskov, el príncipe Dovmont, escapó de Lituania, se convirtió a la fe ortodoxa y luchó con mucho éxito con los lituanos y no solo.
      ¿Es él el prototipo lituano de Vlasov?
      Así que estoy escribiendo, tenga cuidado de no ser etiquetado.
      1. +3
        18 marzo 2023 09: 03
        hi Buenos dias Y dado que muchas familias de boyardos se jactaban de su origen extranjero, ¿entonces la élite estaba formada principalmente por "traidores" que "traicionaron" a sus señores supremos y fueron a servir a los soberanos de Moscú? sonreír
        1. +2
          18 marzo 2023 09: 15
          Buenos dias Y dado que muchas familias de boyardos se jactaban de su origen extranjero, ¿entonces la élite estaba formada principalmente por "traidores" que "traicionaron" a sus señores supremos y fueron a servir a los soberanos de Moscú?

          Amable)
          Aunque critican las comparaciones del pasado con el presente, el gobierno actual es puro traidor que ha abandonado el PCUS, que antes se unió allí en nomenklatura convicciones mercenarias, al igual que ahora en la Rusia Unida..

          Este hombre malo nos traicionará ante el primer peligro.

          Señores de la fortuna.

          Buena suerte

          "Un traidor una vez, traicionar más de una vez"
          1. 0
            18 marzo 2023 10: 29
            Cita de Konnick
            Aunque critican las comparaciones del pasado con el presente, el gobierno actual es puro traidor que ha abandonado el PCUS, que antes se unió allí en nomenklatura convicciones mercenarias, al igual que ahora en la Rusia Unida..

            Bueno, también dirás, "¡este es otro!".)))
            Cita de Konnick
            "Un traidor una vez, traicionar más de una vez"

            Estoy totalmente de acuerdo contigo en lo anterior! En general, la palabra "traición" debe manejarse con mucho cuidado. ¿Es posible considerar a un traidor, por ejemplo, al general Brusilov o al héroe de la novela "Quiet Don", Grigory Melekhov?
      2. +1
        18 marzo 2023 10: 16
        Príncipe Dovmont
        Creo que vale la pena agregar que el flanco derecho del ejército ruso en el campo de Kulikovo estaba comandado por los Gedeminoviches, quienes luego murieron en Vorskla como parte del ejército lituano. Sí, y el origen de Dmitry Bobrok plantea dudas.
        1. +3
          18 marzo 2023 10: 44
          Hay otra versión, Bobrok-Volynsky no participó en la batalla de Vorskla, y después de la muerte de su hijo, se convirtió en monje.
          1. +4
            18 marzo 2023 11: 23
            Alexey, en realidad no estoy hablando de Bobrok, Andrey y Dmitry Olgerdovich, y Dovmont y otros como ellos. Hablo del hecho de que no es bueno acercarse a la Edad Media con patrones modernos.
            1. +5
              18 marzo 2023 11: 30
              que no es bueno acercarse a la Edad Media con patrones modernos.
              Anton, tú y yo, y no solo nosotros y otros comentaristas, estamos hablando de lo mismo, pero como puedes ver, no nos hacen caso. sonreír Además, algunos en sus comentarios están tratando de comparar el NKVD y los guardias, lo que encontraron en común no está claro. sonreír
    2. 0
      18 marzo 2023 09: 53
      Cita: parusnik
      La transición a otro señor supremo, en ese momento, era una norma feudal reconocida y no era un fenómeno raro.

      La transición, sí, pero cuando sirves y tú mismo transfieres información a otro, esto es traición en estado puro.
      Kurbsky no cayó en cautiverio, sino que voluntariamente se puso en contacto con el rey polaco Segismundo II, con quien Moscovia estaba en guerra, y entregó secretos militares durante un año y medio; traicionó al gobernador del castillo, Casco, y frustró la rendición incruenta de la fortaleza; emitió un plan para el movimiento del ejército 20, ayudó a derrotarlo.
      1. +3
        18 marzo 2023 10: 23
        Pero Glinsky, cuando se mudó, no reveló secretos militares ... Sí ... se mantuvo en silencio. sonreír
        1. -1
          18 marzo 2023 10: 32
          Hola alexey hi
          Cita: parusnik
          Pero Glinsky, cuando se mudó, no reveló secretos militares ... Sí ... se mantuvo en silencio.

          escribiste arriba
          Cita: parusnik
          Nosotros tenemos exploradores, ellos tienen espías.
          1. +3
            18 marzo 2023 11: 09
            escribiste arriba
            Entonces escribió, pero ya ves, tuve que escribir una segunda vez. Y luego, si alguien lee la correspondencia entre Kurbsky y el Terrible, sabe que en sus mensajes, ni Kurbsky, ni en las respuestas de Iván el Terrible, indican las razones que impulsaron a Kurbsky a traicionar, ambos callan, como un pez, en hielo Solo reproches mutuos. También olvidan que Kurbsky era uno de los socios cercanos de Iván el Terrible, los polacos comenzaron a atraer a Kurbsky hace mucho tiempo, y cuando la tierra se tambaleó debajo de él, aceptó la oferta del principado y se arrojó al Príncipe. Vasily Ivanovich, habiendo enviado previamente las noticias, dicen, espere "Espías" y "exploradores". sonreír hi
        2. +2
          18 marzo 2023 14: 06
          Cita: parusnik
          Y Glinsky, cuando se movía

          ¿Estamos hablando de esos tiempos?
          Cita: parusnik
          La transición a otro señor supremo, en ese momento, era una norma feudal reconocida y no era un fenómeno raro.
          Sí, lo era. eso es solo
          Cita: Dart2027
          cuando sirves y tu mismo transfieres informacion a otro, esto es pura traicion
          1. +2
            18 marzo 2023 17: 31
            Volvamos a Glinsky, quien "pasó" al padre de Iván el Terrible, ¿crees que le pasó la información o no? Transmitió mi opinión, es el mismo traidor que Kurbsky, pero resulta que Kurbsky es un "espía" y Glinsky es un "explorador". Definitivamente compartieron información cuando se mudaron de un señor supremo a otro, y esto es una traición. Peter I contrató especialistas extranjeros, ¿para qué? ¿Qué información compartirían ellos, a su servicio, los contrató por sus hermosos ojos, o es otra cosa? ¿Has leído la correspondencia de Kurbsky con Grozny? Ni uno solo indica la razón por la que Kurbsky fue a Segismundo. Ya escribí, pero repito, Kurbsky, incluso antes de que yo estuviera interesado en los polacos, como especialista, como comandante. Podría haberse ido antes. Pero no lo hizo. Considere necesario, no estaba bajo Grozny mal alimentado, cuando se dio cuenta de que la alimentación había terminado, fue a Segismundo.En el curso de las intrigas en la corte, Segismundo I destituyó a Glinsky de sus puestos. Habiendo fracasado en un intento de regresar pacíficamente a su antiguo puesto en la corte, Glinsky y sus parientes se rebelaron. Kurbsky, no podía permitírselo cuando su puesto en la corte de Iván el Terrible se tambaleó. Glinsky y Kurbsky, la misma baya. Solo el primero "explorador" y el segundo "espía". E Iván el Terrible, hijo, de su padre Vasily III e hija del "explorador", Glinsky. Y estamos hablando de la misma época, de los acontecimientos del siglo XVI.
            1. 0
              18 marzo 2023 19: 21
              Cita: parusnik
              Volvamos a Glinsky, quien "pasó" al padre de Iván el Terrible, ¿crees que le pasó la información o no? Transmitió mi opinión, es el mismo traidor que Kurbsky, pero resulta que Kurbsky es un "espía" y Glinsky es un "explorador".
              Muy dramático. pero tu decides
              Cita: parusnik
              La transición a otro señor supremo, en ese momento, era una norma feudal reconocida y no era un fenómeno raro.
              ¿O no? De lo contrario, sus intentos de justificar a Kurbsky parecen ridículos.
              1. -1
                18 marzo 2023 19: 51
                Cita: Dart2027
                Y luego tus intentos de justificar a Kurbsky se ven ridículos.

                ¡Tus intentos de sacar la Edad Media bajo la cosmovisión actual parecen ridículos! ¿Puedes sugerir condenar a nuestros antepasados ​​de Cromañón por canibalismo?
                1. 0
                  18 marzo 2023 20: 44
                  Cita: aleksejkabanets
                  ¡Tus intentos de sacar la Edad Media bajo la cosmovisión actual parecen ridículos!

                  Es decir, ¿en SW servir a dos amos era la norma?
                  1. +1
                    19 marzo 2023 08: 22
                    Cita: Dart2027
                    Es decir, ¿en SW servir a dos amos era la norma?

                    Pasar de un maestro a otro era normal.
                    1. +1
                      19 marzo 2023 09: 38
                      Cita: aleksejkabanets
                      Ir de un señor
                      Pregunté
                      Cita: Dart2027
                      ¿Servir a dos amos era la norma?
                      Si o no
                    2. -1
                      19 marzo 2023 10: 29
                      Y entonces y ahora se consideraba traición. La traición fue castigada muy cruelmente en ese momento. Los tiempos cambian, pero las personas no.
                      1. 0
                        19 marzo 2023 11: 02
                        Cita: Herman 4223
                        Y entonces y ahora se consideraba traición.

                        Lo sé, solo quiero obtener una respuesta de aleksejkabanets.
                      2. -4
                        19 marzo 2023 14: 44
                        Aquí creen que sus amos podrían cambiar como un trabajo hoy. ¿Qué puede decirte inteligiblemente? Es simplemente asombroso cuántos comentaristas han comenzado a justificar al traidor y cagar el artículo. Un degenerado también resulta tener alumnos, ya me imagino que porquería les mete en la cabeza.
    3. +2
      18 marzo 2023 20: 00
      Buenas tardes. No soy un mago, solo estoy aprendiendo. No juzgues estrictamente. En mi opinión, tiene razón cuando escribe que en la era del feudalismo, la transición a un señor supremo diferente es la norma. Y la comparación con la modernidad es innecesaria.
    4. -3
      20 marzo 2023 01: 49
      Cita: parusnik
      Se ha ido algún tipo de moda, cualquier evento histórico se puede comparar con episodios de la historia soviética.

      Por supuesto, es más interesante discutir el conflicto entre Prigozhin, Beglov, Shoigu, Nemtsov, Nabiullina por la influencia en el país, pero es mucho más fácil hablar de Iván el Terrible. Lleva mucho tiempo en la tumba con sus guardias, y desde el otro mundo son indiferentes a los juicios terrenales sobre ellos, lo que no se puede decir de los políticos actuales. La indiferencia de la gente al encubrimiento de las atrocidades de Iván el Terrible aparentemente nos permite esperar que los políticos que permiten una opresión excesiva sin sentido de su pueblo puedan contar con su encubrimiento con astutos propagandistas.
    5. 0
      20 marzo 2023 18: 07
      Estoy de acuerdo, el príncipe Dmitry Ivanovich Vishnevetsky y Segismundo II también sirvieron a Iván el Terrible y luego regresaron a Lituania nuevamente. Después de todo, la cruz no fue besada por el estado, sino por el gobernante. Muere besando a otro o no. Y la relación era mutua si alguien creía que se violaron las condiciones del juramento, entonces se consideraba libre de obligaciones.
  10. -3
    18 marzo 2023 09: 20
    el artículo es correcto y termina con un resumen correcto de que Iván el Terrible, que en realidad recibió solo una pequeña Moscovia como herencia, creó un gran imperio ruso, a pesar de los traidores de los entonces Vlasovitas, y el Gran Ducado de Lituania y Polonia, que , cuando Iván el Terrible llegó al poder, tenía las fronteras de los tamaños de sus estados imperiales. Desde el momento inmediatamente posterior a Iván el Terrible, es necesario realizar deducciones desde el momento en que Rusia se dio cuenta de que los mongoles y los tártaros ya no eran peligrosos para Rusia, al igual que Lituania y Polonia y toda su cohorte occidental. Es por eso que todavía odian a Iván el Terrible por el hecho de que desde su época comenzó el desmantelamiento de Polonia y Lituania, e incluso los secuaces de los polacos Romanov contribuyeron más tarde a esto. Aquí es donde radica la modestia de los historiadores de los Romanov para revelar la verdadera magnitud del tamaño de la traición de Kurbsky. Kurbsky traicionó a Rusia ante aquellos que luego colocaron a sus Romanov en el trono ruso. Pero resultó ser vergonzoso: los Romanov engañaron a los lituanos y polacos, y después de varias generaciones de la dinastía, dividieron Polonia y Lituania en toda Europa.
    Lagunas obvias en los libros de historia, porque sobre los principales traidores del pasado, Kurbsky y Vlasov, deberían publicarse antologías públicas enteras de varios volúmenes de su traición. Bueno, ¿qué harían nuestros herederos con las antologías de varios volúmenes de las traiciones de Gorbachov y Yeltsin?
  11. +6
    18 marzo 2023 10: 39
    Murieron 200 personas del comando del ejército, incluido el comandante en jefe Shuisky. Los guerreros, como se llamaba entonces a los soldados, habiendo perdido el control y la dirección, huyeron de regreso a Polotsk, sin oponer resistencia a los pocos atacantes. Este evento pasó a la historia como la Batalla de Ula.
    Alguien podría pensar que las pérdidas no fueron tan grandes y no fatales: de 20 mil, 200 personas de entre los gobernadores murieron.

    Normal tales pérdidas! 200 gobernadores: esto es aproximadamente lo mismo que en la batalla de Liepaja en junio de 1941, 200 generales soviéticos fueron asesinados.
    Dudo mucho que haya tal número de gobernadores en el estado moscovita.
    Eso sí, las pérdidas en la Batalla de Ole no se conocen exactamente: el cronista de Moscú habla de 150 niños boyardos. El cronista Piskarevsky posterior escribió sobre 700 niños boyardos asesinados y capturados. El escriba de Pskov señaló que "no muchos niños boyardos fueron golpeados, mientras que otros huyeron".
    Los lituanos y los polacos, por supuesto, no fueron tacaños (qué lástima por su adversario): el propio Radzwill escribió sobre 9000 derrotados, Kommendoni, sobre 10, y M. Stryikovsky, sobre 000 oponentes derrotados en absoluto.
    Es poco probable que el ejército de Peter Shuisky tuviera más de 4-5 mil personas, era un "ejército ligero" que realizó una incursión. Indirectamente, su número no muy grande se evidencia por el hecho de que alrededor de 3000, o incluso más, carros con todo tipo de bienes y otros 2000 juegos de armaduras cayeron en manos del ejército lituano. Como sabéis, “no fueron según la orden del soberano, equivocándose, sin cuidado y sin regimientos, y llevaron sus armas y todo el traje de servicio en un trineo”
    1. +5
      18 marzo 2023 11: 23
      El propio Radzwill escribió sobre 9000 golpeados [
      /b] Escribe sobre los golpeados por él, pero esto es lo que escribe sobre sus pérdidas: [b]
      "En nuestra batalla en curso, aunque no más de 20 personas murieron, de seiscientas a setecientas resultaron heridas. En la compañía del Príncipe Solomirsky, casi todos los soldados y convoyes resultaron heridos, y en la compañía del Sr. Zenovich, casi todos también resultaron heridos, y él mismo fue herido en la cabeza" (Con).
      Y si tenemos en cuenta que las crónicas rusas hablan de 150 muertos, entonces una escaramuza completamente pasajera ha adquirido la escala de una batalla heroica.Simplemente no está claro por qué el autor utiliza exclusivamente fuentes "enemigas". Y además, el ataque tomó por sorpresa al ejército de Peter Shuisky:
      Los reyes y el gran príncipe voevoda no solo (no) lograron ponerse la armadura, sino que los regimientos tampoco tuvieron tiempo
      1. +7
        18 marzo 2023 11: 40
        Cita: parusnik
        oh, una escaramuza completamente pasajera ha ganado la escala de una batalla heroica

        Pero para ser justos, hay que decir que esta batalla, independientemente de la escala, frustró todos los planes de la compañía de mando rusa para este año.
        1. +5
          18 marzo 2023 11: 59
          frustró todos los planes de la compañía del comando ruso para este año.
          Por supuesto, pero no era un fic:
          “No fueron conforme a la orden del soberano, equivocándose, sin cuidado y sin regimientos, y llevaron sus armaduras y todo el traje de servicio en un trineo”
    2. +2
      18 marzo 2023 15: 09
      150 niños boyardos. El cronista Piskarevsky posterior escribió sobre 700 niños boyardos asesinados y capturados.

      Es decir, el número total de muertos llega a por lo menos cientos. Los niños boyardos estaban todos montados, la infantería podría sufrir mucho más en proporción al número
      Es poco probable que el ejército de Peter Shuisky tuviera más de 4-5 mil personas, era un "ejército ligero" que realizó una incursión

      Es inprobable. Pyotr Shuisky comandó regularmente el Gran Regimiento y, muy probablemente, esta vez también lideró una fuerza muy importante.
      1. +6
        18 marzo 2023 17: 08
        Cita: ingeniero
        infantería

        ¿Había infantería allí? Probablemente había arqueros, ya que entre los prisioneros se menciona al arquero "mil". Con un alto grado de probabilidad, podemos suponer que también los montaron a caballo, según la naturaleza de la operación: tenían que viajar alrededor de 150 millas por semana a lo largo de caminos invernales y unirse al ejército de Smolensk cerca de Orsha, y luego partir. en una incursión hacia Minsk, etc.
        Es inprobable. Pyotr Shuisky comandó regularmente el Gran Regimiento y, muy probablemente, esta vez también lideró una fuerza muy importante.

        En realidad, comandó un "ejército" separado: Polotsk, que se formó a expensas de las fuerzas de la guarnición de Polotsk, que a su vez apenas superó el número total de 10 mil, incluidos todos (niños boyardos, arqueros, artilleros, cosacos, etc.) Por lo tanto, el número de fuerzas Shuisky en 2 mil niños boyardos parece bastante real. Indirectamente, las 2 armaduras que los lituanos obtuvieron como trofeos en el convoy lo confirman. No sabemos nada acerca de los siervos de guerra. Probablemente otros 500-1000 arqueros, el resto son aparentemente kosh. Por lo tanto, 4-5 mil parece ser una cifra muy real. Eso es todo, apenas más. El ejército de Smolensk aparentemente era más grande en número.
        Por porcentaje: Ivan condujo a 16.5 mil niños boyardos a la campaña de Polotsk, con un ejército total de 40-45 mil, incluidos equipos, arqueros, personal, etc. Y este fue el pico de lo que el gobierno de Moscú pudo presentar, no fue posible reunir más ejércitos de este tipo. Está bastante correlacionado: los niños boyardos constituyen aproximadamente un tercio de todo el ejército. hi
        1. +1
          18 marzo 2023 17: 54
          Por porcentaje: Iván condujo a 16.5 mil niños boyardos a la campaña de Polotsk, con un ejército total de 40-45 mil, incluidos equipos, arqueros, personal

          En Pensky, según los cálculos, 45-50 mil, el personal NO está incluido. Penskoy, por otro lado, se refirió a un trabajo doméstico bastante moderno con una estimación de mil 70. El principal problema con los cálculos es que no se conoce la proporción de hijos de boyardos y siervos de combate. Penskoy tomó el mínimo en cuanto a mí.
          En realidad, comandó un "ejército" separado: Polotsk, que se formó a expensas de las fuerzas de la guarnición de Polotsk,

          http://vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/Polen/XVI/1560-1580/Ula1564/text.htm
          John, sin salir de Moscú, tenía prisa, sin embargo, para fortalecer a Shuisky, a quien ahora nombró gobernador en jefe, enviándolo a ayudar a varios destacamentos de diferentes ciudades.


          Creo que los 8-10 mil de Shuisky son más realistas.

          Al menos alguien aquí lee sobre el tema. candidato
          1. +4
            18 marzo 2023 18: 35
            Cita: ingeniero
            Creo que los 8-10 mil de Shuisky son más realistas.

            Tal vez, pero aquí estamos en el ámbito de las suposiciones hipotéticas. En realidad, en la cifra de 4-5 mil, también se basó en los cálculos de Pensky.
            Personalmente, todavía tiendo a esta cifra, pero, por supuesto, solo de acuerdo con datos indirectos: Radziwill tenía alrededor de 4 mil, contra un ejército de 8-10 mil; no es suficiente, incluso a pesar de la naturaleza de la batalla.
            Como recordamos, el ejército ruso ya fue emboscado en la noche, probablemente no hubo una batalla como tal: caminando sobre la marcha bajo un golpe repentino, fueron volcados y huyeron, 200-300 personas murieron y perecieron en los bosques invernales circundantes. , y se capturó el mismo número, que por cierto es bastante con el tamaño del ejército de miles de personas 5. Según Radziwill, los lituanos perdieron a 20 personas, lo que en estas condiciones parece bastante fiable.
            se desconoce la proporción de hijos de boyardos y siervos de combate.
            Sí, no se sabe, la mitad cree que el número se da teniendo en cuenta los esclavos de combate, el otro, eso sin. Me inclino más a pensar: ¿qué pasa con los siervos de combate, ya que nunca se mencionan por separado, y en la categoría de libros van por separado? Pero no un hecho. hi
        2. +3
          18 marzo 2023 17: 59
          Buen día.
          Una respuesta bastante decente.
          Una vez más me interesó el tema "armadura en el convoy". Esta pregunta fue dirigida a Shpakovsky no hace mucho tiempo, pero murmuró algo y todo, y hubo comentarios como "¡sí, en la marcha con gala!"
          Y aquí Sergey escribe que está en un convoy.
          Es una pena que no se comente el artículo, sino comentarios.
          Algo malhumorado se convirtió bebidas
  12. -2
    18 marzo 2023 12: 06
    Traidores - un tema eterno de Judas Iscariote.
    Kurbsky en el siglo XVI, Vlasov en el siglo XX, Navalny en el siglo XXI.
  13. +8
    18 marzo 2023 12: 07
    No leí el artículo hasta el final. Llegó al "ejército 100", escupió y pasó a los comentarios, sin esperar ver nada bueno en ellos.
    En general, no me equivoqué, básicamente aquí, como era de esperar, "oscurantismo y ..." no, no jazz, sino algo así como "Artilleros, Stalin dio la orden". Y solo algunos comentarios de algunos colegas de alguna manera intentan poner un poco de sentido común en esta orgía de odio, ignorancia y analfabetismo histórico.
    Una vez más estoy convencido de cuánto depende del autor en cuanto a la composición de los comentaristas y la calidad de los comentarios.
    Pensé en desatar una "polémica aguda" con uno de los apologistas de Iván Vissarionovich el Terrible-Stalin, pero es difícil, y no deseable, señalar a uno de esta masa. Además, hoy es un día libre y quiero dedicarlo a mi familia, y no a comunicarme con personas que me son desagradables...
    Y el artículo es basura. Por lo que he dominado, es claramente visible que el autor no comprende la época sobre la que está escribiendo.
    Todo, gracias a todos por su atención. riendo
    1. +4
      18 marzo 2023 12: 19
      Cita: Trilobite Master
      Ivan Vissarionovich el Terrible-Stalin

      ¡Por la crueldad del apodado Vasilich! riendo
      Saludos Michael!
      se ve claramente que el autor no entiende la era

      ¡Pero qué impresionante lista de referencias! bebidas
      1. +7
        18 marzo 2023 12: 47
        Cita: Mihaylov
        ¡Pero qué impresionante lista de referencias!

        No estoy seguro de haberlo leído todo, y no estoy del todo seguro de haberlo entendido. En cuanto a Shambarov, creo que es mejor no leerlo en absoluto. No sé sobre Iván el Terrible, pero su "Belogvardeyshchina" es una diatriba tan apestosa contra el poder soviético que, como este artículo, no terminé de leerlo.
        1. +6
          18 marzo 2023 12: 53
          Cita: Trilobite Master
          No estoy seguro si lo he leído todo.

          Puedo decir de inmediato que no lo es. Y puedes considerarme un "vidente". riendo
          en cuanto a Shambarov

          Debo confesar que este personaje me es desconocido. hi
          1. +6
            18 marzo 2023 13: 13
            No lo recomiendo. No sé qué escribe sobre Iván el Terrible, pero sobre la Guerra Civil: oscuridad total.
          2. +7
            18 marzo 2023 13: 59
            Sergei, esto es un malabarismo hábil. Leí a Shambarov, un par de libros, no más deseo. Entonces, el artículo fue escrito de acuerdo con su trabajo, pero, para darle "solidez" al artículo, se hicieron inserciones de Skrynnikov, y aquellos que no revelan el panorama general.
            1. +7
              18 marzo 2023 14: 30
              Cita: parusnik
              artículo escrito sobre su obra

              Ah, bueno, entonces todo está claro. sonreír
              Hiciste bien en no leerlo. Gracias, aclarado. hi
              1. +6
                18 marzo 2023 14: 39
                hi Mikhail, el autor, no es la primera vez que utiliza esta técnica. sonreír Noté que los autores, la tendencia se ha ido, usan una fuente, refiriéndose a muchos autores. Yo tengo alumnos así, en una escuela técnica, escribían ensayos. sonreír
                1. +6
                  18 marzo 2023 14: 51
                  Cita: parusnik
                  Noté que los autores, la tendencia se ha ido, usan una fuente, refiriéndose a muchos autores. Yo tengo alumnos así, en una escuela técnica, escribían ensayos.

                  Greshen: como estudiante, recurrió a esta técnica. hi
                  1. +2
                    18 marzo 2023 15: 33
                    Cita: Mihaylov
                    Greshen: como estudiante, recurrió a esta técnica.

                    Pero, ¿eres el único?))) Todos pecamos con esto en mayor o menor medida.
                2. +4
                  18 marzo 2023 15: 13
                  El cerebro de la gran mayoría de los individuos se resiste desesperadamente a cualquier actividad inusual, especialmente al pensamiento. Hace algún tiempo, preguntándome cómo la gente participa tan rápidamente en los comentarios y de manera detallada, revisé a varios comentaristas. Copia sin costuras\pasado de las primeras selecciones en Yandex. Por lo tanto, un artículo basado en una sola fuente es un gran paso adelante.
                  1. +4
                    18 marzo 2023 16: 04
                    Cita: balabol
                    un artículo basado en una sola fuente es un gran paso adelante.

                    Depende de qué fuente, cómo se estudia y cómo se entiende. Este artículo, en mi opinión, de ninguna manera puede considerarse un "paso adelante", sin importar desde qué posición parte el autor.
                    1. +5
                      18 marzo 2023 16: 42
                      Tal vez no lo articulé lo suficientemente claro. Los artículos en las publicaciones en línea no son una fuente de conocimiento profundo, no se puede aprender de ellos. Es bueno si brindan hechos separados, previamente desconocidos, generan preguntas e interés en el estudio independiente de temas relacionados con el tema en consideración e indican fuentes para la lectura inicial.
                      Ciertamente estoy de acuerdo en que el trabajo decente implica el análisis de las fuentes y su evaluación crítica. Sí, en general, es interesante cuando hay temas sin resolver y todas las declaraciones no tienen alternativa. En ciencia, siempre hay opciones.
                3. +5
                  18 marzo 2023 16: 00
                  Esto es normal cuando se toma una fuente principal para escribir un artículo. Pero, si esta fuente, el artículo de alguien, es realmente buena, entonces debería contener enlaces a otras fuentes, no estaría mal revisarlas, ver qué hay allí, verificar, verificar dos veces. Esto ya es un trabajo normal, ya que se obtiene información más objetiva y completa.
                  Es malo cuando esta fuente se copia sin pensar, y los enlaces se copian con ella sin verificar ni estudiar. No puedo decir cuál es el lugar para estar en este caso, porque no estoy familiarizado con la fuente original, pero el artículo desde las primeras líneas no inspiró confianza. Y el hecho de que se tomara el trabajo de Shambarov como fuente principal me explicó muchas cosas.
    2. +7
      18 marzo 2023 16: 36
      No leí el artículo hasta el final. Llegué al "ejército 100", escupí y pasé a los comentarios,
      Yo tambien
      1. +4
        18 marzo 2023 17: 27
        ¿Qué hay para comentar? Me recordaron a Skrynnikov, y eso es bueno.

        Y recuerda la trama del artículo "campaña preelectoral" en Smeshariki.
      2. +4
        18 marzo 2023 18: 17
        Anton, hola!
        He publicado varios artículos sobre este recurso. Y ninguno de ellos dio un enlace a la fuente. Todo es muy simple. No puedes ser un idiota en todo el espectro de la historia humana. Estoy interesado en la Edad Media rusa temprana.
        Leo, pero no escribo citas y también los autores.
        La imagen se forma en la cabeza misma.
        A menudo, al pasar por el lugar de la Batalla de Rakovor, pienso: "¿Desde dónde sería la mejor vista?"
        Shpakovsky escribe por dinero, a qué apunta Oksana, no lo sabemos.
        Pero, la variedad de sus artículos da una idea de ella como "doctora" de todo tipo de ciencias.
        Se prepara el reemplazo de Shpakovsky
        1. +4
          18 marzo 2023 18: 33
          No puedes ser un idiota en todo el espectro de la historia humana.
          Hola sasha
          Es natural. Incluso entre los especialistas, el conocimiento profundo de la época se limita a 2-3 siglos.
      3. +4
        18 marzo 2023 18: 33
        Cita: 3x3zsave
        No leí el artículo hasta el final. Llegué al "ejército 100", escupí y pasé a los comentarios,
        Yo tambien

        Hola Antón. no me uniré Por primera vez miré el artículo temprano en la mañana, luego lo leí con atención. Este "producto" es imposible de comentar de alguna manera. Estos son tales "gritos del alma con lamentaciones" que indican las fuentes de la "justa ira". solicita
        Vine aquí por la noche para ver quién y cómo reacciona a la obra ...
  14. +4
    18 marzo 2023 18: 57
    Cita: Ilya-spb
    El príncipe Kurbsky es un traidor. Punto.

    No tan simple guiño De hecho, según la nobleza de la familia, es el mismo Rurik que Ivan-4. Y de acuerdo con los conceptos de esa época, podría migrar fácilmente con niños, familias y tropas personales de un patrón a otro, como le plazca. Lo que él, como otros boyardos y nobles, hizo. ¿Puso dinero, forraje, un ejército de campo para las necesidades del patrón en el tiempo acordado por el período acordado? Maravilloso. ¿Hay algo más que Hope-Prince desee además de lo acordado? Vamos adiós.

    ¿Por qué Smolensk, Polotsk y sus alrededores se volvieron rusos? Los gobernantes locales quedaron bajo el patrocinio del Gran Ducado de Moscú, "traicionando" al Gran Duque de Lituania. Pero esto es diferente, ¿verdad? El homenaje es tal cosa, un producto del consentimiento de dos partes, si una de las partes no cumple con sus obligaciones, entonces todo se cancela mutuamente.
    1. +1
      18 marzo 2023 19: 21
      Pero esto es diferente, ¿verdad?
      Kanesh, nuestro Kurbsky, se pasó al "no nuestro", pero "no nuestro", a lo nuestro, es un traidor, y ellos son héroes. riendo Durante tantos años, bajo el "yugo", languidecieron, y el anhelo de la Patria despertó, de repente el humo de la Patria se volvió dulce y agradable. Anteriormente, no se les permitía salir, aparentemente no emitieron un pasaporte. .. riendo
  15. 0
    19 marzo 2023 09: 58
    En general, en el artículo no estaría de más destacar una lista de historiadores que justificaron al traidor de una forma u otra. En el mejor de los casos, son personas de mente estrecha, y todo su trabajo en ausencia está sujeto a dudas y revisión. Lo que es muy sorprendente es la suerte que tiene Rusia para personalidades como Kurbanov. Cuántos de ellos han sido en nuestra historia y cuántos problemas han traído.
  16. -1
    21 marzo 2023 12: 02
    Después de 100 soldados, pude leer un poco más, pero no lo dominé hasta el final. Como muchos miembros del foro señalaron correctamente, el feudalismo fue muy interesante. ¿Cómo podría Kurbsky traicionar a Grozny, cuando tenía su propia asignación, su propio feudo, y Grozny no se lo asignó a ella para su servicio? Para que pudieran competir quién desde abajo es más genial y más noble (que en esos días se hacía constantemente, bajo Peter simplemente terminaron con esto). Con mucha precisión, muchos dijeron, escribieron: tenía todo el derecho de enviar a Grozny, lo cual, de hecho, hizo. Los pensamientos sobre la Edad Media en el paradigma de los países del siglo XX ni siquiera son divertidos, estúpidos, por decirlo suavemente. Especialmente si recuerdas cuándo se formaron realmente los países de Europa, como países en la comprensión de la comunidad de gestión y economía.
    Se puede culpar a Kurbsky por escribir fábulas viles sobre Iván el Terrible y sus atrocidades. Ahora están escribiendo lo mismo sobre Stalin, Putin: todo es tan antiguo como el mundo bajo la luna.
    El artículo es anticientífico y tiene un significado devastador, ya que deliberadamente engaña a la gente.
  17. +1
    22 marzo 2023 01: 55
    ¡Gracias por el artículo! El autor expuso todo perfectamente y simplemente demostró como un teorema que Kurbsky es un traidor con mayúscula. Si una persona deja a su esposa con un hijo, para salvarse a sí mismo, y además toma dinero, supuestamente endeudado, inmediatamente pierde el respeto de todas las personas normales (en cualquier época). Es sorprendente cómo se escribió la historia del estado ruso a partir de sus palabras y todavía se ven obligados a enseñar esta mentira en la escuela ... Y algunos comentaristas, como descendientes o fanáticos de Kurbsky, están tratando de escupir sobre el verdadero significado de lo escrito. artículo.
  18. 0
    27 marzo 2023 08: 54
    Curiosamente, a los gobernantes rusos prerrevolucionarios también parecía disgustarles Iván el Terrible. De hecho, después de todo, una personalidad de la escala de Peter 1 o Stalin; sin embargo, de repente me di cuenta aquí recientemente. riendo que la Armada rusa nunca ha tenido un barco que lleve el nombre de Iván el Terrible.
  19. 0
    27 marzo 2023 08: 57
    Cita: Lech de Android.
    Es una pena que no hubiera NKVD bajo Grozny ... en tres días se habría revelado la traición de este Kurbsky

    Bueno, en primer lugar, lo era.
    En segundo lugar, la NKVD, por ejemplo, Krusch "hizo clic".

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"