¿Quién es el príncipe Andrei Kurbsky?
Para tener una idea de él, debe recordar al general Vlasov, quien, después de haber caído en el cautiverio de Hitler, dirigió el llamado "Ejército de Liberación de Rusia" contra la URSS. Kurbsky no cayó en cautiverio, sino que voluntariamente se puso en contacto con el rey polaco Segismundo II, con quien Moscovia estaba en guerra, y entregó secretos militares durante un año y medio; traicionó al gobernador del castillo, Casco, y frustró la rendición incruenta de la fortaleza; emitió un plan para el movimiento del ejército 20, ayudó a derrotarlo.
Esto produjo el efecto de una bomba explosiva. El traidor dirigió personalmente al ejército polaco, ayudó a eludir las patrullas en la frontera y el ataque, reveló secretos sobre los puntos débiles del ejército ruso. Decenas de miles de muertes pesan sobre su conciencia. Fue su mentira la que formó la base del mito del tirano Grozny. Echemos un vistazo más de cerca a sus acciones.
Traición del Príncipe Kurbsky No. 1
En 1562, se le confió un ejército de quince mil personas. Kurbsky recibió la orden de ir contra las tropas lituanas. Pero sufrió una aplastante derrota de un ejército enemigo de cuatro mil personas. Y observo que no fue ejecutado ni perseguido.
Por el contrario, un año después fue nombrado gobernador-virrey en Derpt (Yuriev), donde bajo su mando había un ejército de 100 efectivos. Así es como el historiador polaco Valiszewski describe este evento:
“Anteriormente, el Príncipe Kurbsky luchó en Livonia al frente de las tropas zaristas y obtuvo victorias. Pero en 1562 fue derrotado cerca de Nevel. Quizás este fracaso fue preparado por algunas relaciones sospechosas entre él y Polonia. Desde entonces, el antiguo favorito de Iván ya cayó a medias en la desgracia real, lo que contribuyó a que se rebelara contra los hábitos despóticos del soberano de Moscú. Finalmente, en 1564, el boyardo irritable y duro se rebeló abiertamente contra Iván y lo mostró de una manera completamente moscovita: huyó fuera de las fronteras de su estado.
Si Kurbsky hubiera caído bajo sospecha, no se le habría confiado un ejército de 100 efectivos.
Traición #2
La traición número dos de Kurbsky también ocurrió durante la Guerra de Livonia.
El conde Arts era el gobernador del castillo del Casco, que fue atacado por las tropas rusas. Arts le ofreció a Kurbsky entregar el castillo sin luchar. Los términos del acuerdo no solo se acordaron, sino que incluso se firmaron y sellaron. Count Arts fue traicionado a las autoridades lituanas, arrestado y rodado.
De los anales del cronista Franz Nieshtadt, se deduce que el propio Kurbsky entregó al gobernador sueco de Livonia. Así, Kurbsky impidió la rendición incruenta del castillo. Siendo el virrey de Livonia del lado ruso, "sin escatimar en su vientre" entregó secretos militares, planes para el ejército ruso durante un año y medio. Huyó porque temía que pronto lo encontrarían.
Traición de Kurbsky No. 3
Al principio, la guerra de Livonia se desarrolló con éxito para el estado moscovita. Pal Pólotsk. Si hacemos un paralelo con las batallas de la Gran Guerra Patriótica, entonces fue similar al hecho de que cayó Prusia. A finales de 1563 llegó una gran embajada polaco-lituana. Los lituanos se negaron a reconocer tanto la pérdida de Polotsk como la cesión de tierras hasta Dvina.
El rey esperaba tal resultado de las negociaciones y estaba listo para ello. Además, desarrolló personalmente un plan para capturar dos grandes ciudades: Minsk y Novgorodok-Litovsk (Novgorodok). Tras la salida de la delegación de negociadores, continuaron las hostilidades. De acuerdo con el plan de Grozny, el ejército de Peter Shuisky partió de Polotsk y el ejército de los príncipes Serebryany-Obolensky de Vyazma. Se les dio la tarea de unir y tomar estas dos ciudades: Minsk y Novgorodok-Litovsky.
Bajo el mando de Shuisky había un cuerpo número 20. El 28 de enero de 1564, las tropas del hetman lituano Radziwill, al tener información confiable sobre la ruta de movimiento de las tropas, organizaron una emboscada y atacaron inesperadamente la sede del gobernador. Murieron 200 personas del comando del ejército, incluido el comandante en jefe Shuisky. Los guerreros, como se llamaba entonces a los soldados, habiendo perdido el control y la dirección, huyeron de regreso a Polotsk, sin oponer resistencia a los pocos atacantes. Este evento está incluido en historia como la batalla de Ula.
Alguien podría pensar que las pérdidas no fueron tan grandes y no fatales: de 20 mil, 200 personas de entre los gobernadores murieron. Y no fue solo el personal de mando, sino que el evento tuvo el efecto de una bomba explosiva. Los polacos y lituanos se animaron, se dieron cuenta de que el ejército ruso podía ser derrotado.
Además, esto empeoró la situación militar, porque Crimea Khan rechazó una alianza con el estado moscovita. Esta traición anuló todos los esfuerzos diplomáticos en las negociaciones con Devlet Giray.
Como escribe Skrynnikov:
“Habiendo recibido noticias de los fracasos militares de Moscú, el Khan de Crimea no aprobó un tratado de alianza con Rusia y se alió con el rey (de Polonia). La coalición anti-rusa tomó una acción conjunta contra Moscú ya en el otoño de 1564" [2].
Esto significó no solo inspirar a los enemigos con éxitos militares, sino también la guerra de Grozny en dos frentes.
El evento cerca de Ula se conoció en Moscú un par de días después. El historiador Ruslan Skrynnikov afirma que fue Kurbsky quien "intervino" en la derrota del ejército de Shuisky, informando en su carta a Hetman Radziwill el plan de ruta, los lugares de parada, los detalles y sus puntos débiles. Resultó que el ejército de Peter Shuisky no viajaba con equipo de combate, sino que llevaba una armadura en un trineo, confiando en que no había oponentes cerca.
Además, el zar se dio cuenta de que había traidores en su círculo íntimo, ya que él personalmente desarrolló el plan, afirmaron miembros de la Boyar Duma. Las sospechas recayeron sobre otras dos personas: Repnin y Kashin. Cayeron bajo sospecha no por su servicio negligente, sino porque abandonaron a su propia gente y no fueron a rescatarlos.
La traición del príncipe #4
Como escribe Mazurov,
“Al llegar a Lituania, Kurbsky declaró de inmediato que consideraba su deber llamar la atención del rey sobre las “intrigas de Moscú”, que deberían ser “detenidas de inmediato”. Entregó a los lituanos a todos los partidarios de Moscú en Livonia, con quienes él mismo negoció, y a los agentes de Moscú en Polonia, Lituania y Suecia, así como todos los planes de acción, ubicaciones de las tropas rusas, su número y composición, rutas de suministro, información sobre el infraestructura de defensa de Rusia: sobre fortalezas, puestos de avanzada, etc. Como resultado de la información de Kurbsky, los polacos lograron obtener varias victorias sobre las tropas rusas” [3].
Los comentarios son superfluos.
Traición de Kurbsky No. 5
Este sinvergüenza no solo traicionó los secretos militares de su país, sino que también dio consejos sobre cómo poner a otros estados en su contra, para llevarla a una guerra en varios frentes. En los archivos de Letonia, el historiador Skrynnikov encontró esta evidencia:
“Siguiendo el consejo de Kurbsky, el rey puso a los tártaros de Crimea contra Rusia, luego, habiendo enviado sus tropas a Polotsk, Kurbsky participó en la invasión de Lituania. Unos meses más tarde, con un destacamento de lituanos, cruzó por segunda vez las fronteras rusas. Como lo demuestran los documentos de archivo recién encontrados, el príncipe, gracias a su buen conocimiento del área, logró rodear al cuerpo ruso, lo condujo a un pantano y lo derrotó.
Una fácil victoria hizo girar la cabeza del boyardo. Pidió persistentemente al rey que le diera un ejército de 30, con la ayuda de los cuales tenía la intención de capturar Moscú.
Si aún existen algunas sospechas sobre él, declaró Kurbsky, accede a ser encadenado a un carro durante la campaña, rodeado por delante y por detrás de arqueros con armas cargadas, para que inmediatamente le disparen si notan intención en él; en este carro, rodeado de jinetes para mayor intimidación, cabalgará al frente, conducirá, dirigirá al ejército y lo conducirá a la meta (a Moscú), aunque el ejército lo siga” [4].
Una fácil victoria hizo girar la cabeza del boyardo. Pidió persistentemente al rey que le diera un ejército de 30, con la ayuda de los cuales tenía la intención de capturar Moscú.
Si aún existen algunas sospechas sobre él, declaró Kurbsky, accede a ser encadenado a un carro durante la campaña, rodeado por delante y por detrás de arqueros con armas cargadas, para que inmediatamente le disparen si notan intención en él; en este carro, rodeado de jinetes para mayor intimidación, cabalgará al frente, conducirá, dirigirá al ejército y lo conducirá a la meta (a Moscú), aunque el ejército lo siga” [4].
V. Kalugin cita al historiador y heraldista polaco del siglo XVII Simon Okolsky sobre Kurbsky:
“Fue verdaderamente un gran hombre: en primer lugar, grande en su origen, pues era común con el príncipe Juan de Moscú;
en segundo lugar, grande en posición, ya que era el líder militar más alto en Moscovia;
tercero, grande en valor, porque ganó tantas victorias;
en cuarto lugar, grande en su feliz destino: después de todo, él, un exiliado y un fugitivo, fue recibido con tales honores por el rey Augusto.
Poseía también una gran mente, pues en poco tiempo, ya en su avanzada edad, aprendió en el reino la lengua latina, que antes desconocía.
en segundo lugar, grande en posición, ya que era el líder militar más alto en Moscovia;
tercero, grande en valor, porque ganó tantas victorias;
en cuarto lugar, grande en su feliz destino: después de todo, él, un exiliado y un fugitivo, fue recibido con tales honores por el rey Augusto.
Poseía también una gran mente, pues en poco tiempo, ya en su avanzada edad, aprendió en el reino la lengua latina, que antes desconocía.
El traidor fugitivo era de los príncipes de Yaroslavl, la familia principesca rusa de la dinastía Rurik. Según la historia de la familia, recibieron un apellido del pueblo de Kurba (en la Edad Media, el término “votchestvo” se usaba en nombre de la propiedad o herencia, de la que disponía el señor feudal por herencia recibida de su padre).
El príncipe Kurbsky creía que tenía más derechos al trono ruso, porque era descendiente de Rurik en la línea superior e Iván IV en la línea inferior. ¿Quizás por eso es muy "duro" y trabajado en el "campo de la traición"?
Por estas numerosas traiciones, fue premiado por el rey polaco. En posesión del príncipe por las "obras justas", que hizo incansablemente con una espada y una pluma ensangrentadas, recibió la ciudad de Kovel con un castillo, diez aldeas, en Lituania recibió 4 mil acres de tierra y 28 aldeas en Volyn. Por cierto, Grozny dejó que su esposa y su hijo fueran a Kurbsky, pero la presencia de una esposa rusa no le impidió casarse dos veces, pero ya con los polacos.
V. A. Mazurov escribe:
"Kurbsky es culpable de la muerte de cientos de miles de soldados y residentes rusos" [6],
al mismo tiempo lo alaban, tratan de justificarlo.
¡Durante los 37 años de su reinado, Grozny aprobó la ejecución de hasta 5 personas! Fueron investigados. Entre los condenados a muerte se encuentran espías extranjeros, traidores, pirómanos, asesinos y otros delincuentes, es decir, personas que han cometido delitos graves.
Estimaciones de los historiadores
Los historiadores evalúan la importancia de Kurbsky como comandante de diferentes maneras.
El primer grupo afirma que en la crónica histórica de aquellos tiempos no queda un solo material que muestre a Kurbsky como un gobernante inteligente, que ni siquiera se acercó a los escalones de la élite de la jerarquía militar.
El segundo afirma que fue el mejor comandante de combate.
El tercer punto de vista es que la hazaña de los otros Kurbsky fue erróneamente atribuida a Andrei Kurbsky. Roman y Mikhail Kurbsky, que fueron asesinados cerca de Kazan, lucharon en el ejército. Andrey Kurbsky "se hizo famoso" por sus robos, pero entró en las crónicas como un "héroe".
Pero todos los grupos de historiadores son unánimes en que Kurbsky huyó al oeste hacia el enemigo, pero difieren en sus evaluaciones de este escape.
El lado de los historiadores que odian obstinadamente a Grozny demuestra que Kurbsky huyó debido a la vergüenza irrazonable que lo amenazó del zar, y la ejecución que inevitablemente podría seguir a esto. Como ejemplo, citaré el libro de Skrynnikov con mis propios comentarios: “El plazo del servicio anual del príncipe en Yuryev expiró el 3 de abril de 1564.
Sin embargo, permaneció allí durante otras tres semanas, aparentemente debido a una orden especial de Moscú. Yuryev fue recordado por todos como el lugar de la desgracia y la muerte de Adashev (por alcoholismo - comentario de la ShAA), por lo que la demora no fue un buen augurio para Kurbsky.
A fines de abril de 1564, el boyardo caído en desgracia huyó de Yuriev hacia las fronteras lituanas. Tarde en la noche, fieles sirvientes ayudaron a Kurbsky a cruzar el muro de la fortaleza. En un refugio seguro, ya lo esperaban 12 cómplices, los hijos de los boyardos. El destacamento logró eludir la persecución y cruzar la frontera (conocían perfectamente el camino y exactamente de la misma manera que podían llevar tropas enemigas a su tierra natal, lo que luego haría Kurbsky - comentario de SHA). En Yuryev, el voivoda dejó a su esposa y a su hijo recién nacido (según otras fuentes, el niño tenía 9 años, comentario de ShA).
A juzgar por la correspondencia posterior, no tuvo tiempo de llevar consigo casi nada de su propiedad, incluso armaduras militares y libros, que valoraba mucho (supuestamente tomó dinero a crédito en el monasterio, además, tomó una gran cantidad suma de dinero con él, se fue con 12 bolsas - comentario SHA.) El motivo de la extrema prisa fue la repentina noticia recibida de Moscú (la ejecución de Repnin y Kashin debido a la sospecha de traición - comentario SHA).
Una vez en Wolmar, Kurbsky escribió una carta al zar, en la que explicaba la huida al extranjero por parte de las persecuciones zaristas (Grozny no sospechaba nada de él - comentario del ShAA).
El segundo grupo de historiadores enumera las traiciones y atrocidades del príncipe, pero a pesar de todo siguen siendo admiradores de Kurbsky. Los historiadores, admiradores de Kurbsky, justifican la fuga por la exigencia del cristianismo, porque quien no salva su vida huyendo en caso de amenaza para su vida, es como un suicidio. Esto es lo que escribe Kobrin:
“No nos apresuremos a condenar al que no quiso poner su cuello bajo el hacha del verdugo, sino que prefirió decir en voz alta la verdad sobre el tirano. Pero no nos apresuremos a otra cosa: no debemos convertir a un boyardo fugitivo en un ángel.
Pasarán unos meses y Kurbsky dirigirá a las tropas lituanas en una campaña contra la Rus. Pero, repito, la huida en sí no fue traición. Sí, y el concepto de lealtad entonces era diferente: no servían al país, sino al soberano. Habiendo entrado en conflicto con Grozny, Kurbsky, naturalmente, le hizo la guerra” [7].
Pasarán unos meses y Kurbsky dirigirá a las tropas lituanas en una campaña contra la Rus. Pero, repito, la huida en sí no fue traición. Sí, y el concepto de lealtad entonces era diferente: no servían al país, sino al soberano. Habiendo entrado en conflicto con Grozny, Kurbsky, naturalmente, le hizo la guerra” [7].
De Skrynnikov:
“Por primera vez, él (Kurbsky) tuvo la oportunidad de criticar abiertamente, sin temor a la persecución, las acciones del gobernante soberano de Rusia y, al mismo tiempo, justificar su traición y partida a Lituania” [8].
Considero extraña la interpretación de los historiadores-críticos de Grozny de que sirvieron al soberano y no al estado. Parece que el país se percibe como una choza o un apartamento. Me gustó el departamento: sirves a su dueño, pero te gustaron las cámaras de otro monarca: cambiaste tu hogar, trajiste ladrones, violadores y asesinos a tu antigua casa.
El tercer grupo de historiadores considera incondicionalmente al príncipe de Yaroslavl como un traidor.
Un hecho indiscutible es que Kurbsky es un traidor que debe ser llevado al juicio de la historia. Son sus traiciones las que deberían mostrarse en películas y series realizadas a expensas del presupuesto estatal, y no fabricaciones de lo que Grozny no fue ni hizo.
Doctor en Ciencias Históricas, autor de muchos libros sobre Ivan IV Skrynnikov escribe:
“El príncipe Kurbsky fue una de las pocas personas que no tuvo miedo de discutir con el autócrata y condenó al clero por comprometerse con el tirano. La discordia con el zar puso fin a la carrera del boyardo. Después de regresar de la campaña de Polotsk, Kurbsky no recibió los premios esperados, pero fue expulsado de Moscú al voivodato de Yuryev (Derpt) "[9],
o:
“Después de la conquista de Polotsk, el ejército victorioso regresó a la capital, le esperaba un triunfo. Los oficiales superiores podían contar con premios y descanso. Pero Kurbsky fue privado de todo esto. El zar le ordenó ir a Yuryev y le dio menos de un mes para prepararse" [9],
entonces parece que por el hecho de que no se le dio, como gerente, un aguinaldo o bonificación, y descanso, por ello recibió el derecho de traicionar. Durante la Gran Guerra Patria, los generales soviéticos lucharon incansablemente, a veces no durmieron durante días, pero no abandonaron su puesto de mando o sector peligroso del frente. Los soldados durmieron en las trincheras bajo la lluvia, en el barro, en la nieve con heladas severas, y Kurbsky simplemente no recibió los premios esperados ...
Es asombrosa la frase de arrepentimiento y justificación que durante los años de guerra a Kurbsky no le dieron un mes para empacar. Me gustaría trazar un paralelo con la batalla de Moscú en el invierno de 1941. A costa de increíbles esfuerzos, las hordas fascistas no solo se detuvieron, sino que también las hicieron retroceder. Imagine la siguiente situación: Stalin, una semana después del final de la batalla por Moscú, instruye al gran comandante Zhukov, por ejemplo, a volar a otro sector no menos peligroso: romper el bloqueo al Frente de Leningrado.
Y aquí Georgy Konstantinovich se ofende porque no recibió premios bien merecidos, descanse en los laureles, un mes de descanso y fue enviado a Leningrado. Y como resultado de tal resentimiento de que no es apreciado, no respetado, nuestro gran comandante decide entablar correspondencia con Hitler, divulgar planes secretos para operaciones militares y el estado de cosas en el ejército, pasarse al lado de la enemigo, y luego luchar al frente de las tropas enemigas con su patria.
¿Podemos imaginar tal cosa? Que el general victorioso Zhukov me perdone por esta tontería, que me vi obligado a presentar como ejemplo, pero esto es exactamente lo que parece un intento de justificar al traidor Kurbsky en mis ojos.
Guerra de informacion
Los historiadores, escritores y guionistas modernos hacen un uso extensivo de la correspondencia entre Grozny y Kurbsky. ¿De qué tipo de correspondencia estás hablando?
Pasemos a la World Wide Web:
“La correspondencia del zar ruso Iván el Terrible y su excomandante, el príncipe Andrei Kurbsky, que estaba en el exilio, continuó desde 1564 hasta 1579 y se hizo ampliamente conocida, ocupó un lugar importante en el periodismo del siglo XVI. La correspondencia comenzó después de que Andrei Kurbsky salió de Rusia en abril de 1564 y fue a Lituania (no hubo unidad al evaluar los motivos de la partida; se llamó tanto la persecución del príncipe como la traición de su parte), y escribió la primera carta al rey.
En julio del mismo año, el zar envió una respuesta: una carta de un volumen bastante grande, que Kurbsky evaluó como "difundida y ruidosa", Kurbsky envió una respuesta breve, pero no la entregó a Rusia, como él mismo explicó. debido al cierre de las fronteras de Moscú y la correspondencia interrumpida. En 1577, tras una campaña contra Livonia, el zar envía una nueva carta, y en 1579 el príncipe compila una nueva respuesta y la envía junto con la carta anterior.
En total, la correspondencia se limitó a cinco cartas. Hay sugerencias de que Andrei Kurbsky intentó redactar una respuesta más detallada al zar e incluso crear un trabajo literario basado en esta respuesta, pero no completó este trabajo.
En julio del mismo año, el zar envió una respuesta: una carta de un volumen bastante grande, que Kurbsky evaluó como "difundida y ruidosa", Kurbsky envió una respuesta breve, pero no la entregó a Rusia, como él mismo explicó. debido al cierre de las fronteras de Moscú y la correspondencia interrumpida. En 1577, tras una campaña contra Livonia, el zar envía una nueva carta, y en 1579 el príncipe compila una nueva respuesta y la envía junto con la carta anterior.
En total, la correspondencia se limitó a cinco cartas. Hay sugerencias de que Andrei Kurbsky intentó redactar una respuesta más detallada al zar e incluso crear un trabajo literario basado en esta respuesta, pero no completó este trabajo.
Haciendo una comparación entre la traición de Kurbsky a Moscovia y el general Vlasov de la URSS, se hizo la pregunta: si Vlasov le hubiera escrito una carta a Stalin, ¿le habría respondido Stalin? ¿Bajo qué circunstancias escribiría Vlasov una carta a Stalin?
Quiero llamar su atención sobre el hecho de que la primera carta fue escrita en abril de 1564. Este es el año del vuelo de Kurbsky a Lituania. Esta carta contiene las siguientes líneas:
“Escrito en la ciudad de Volmer, posesión de mi soberano rey Segismundo Augusto, de quien espero ser concedido y consolado en todas mis penas por su real gracia, y especialmente con la ayuda de Dios.”
A pesar de que siempre me molesta cuando traidores y asesinos esperan "la ayuda de Dios", ahora se trata de otra cosa.
Fue la redacción de esta carta de Kurbsky el Terrible lo que contribuyó al surgimiento de un fenómeno político como la guerra de la información contra Rusia. Este fenómeno tiene más de 450 años. Y la fantasía de los oponentes de Rusia, por desgracia, no se agotará. Por primera vez, en Europa aparecieron caricaturas, folletos, tonterías sobre Rusia en la época en que gobernaba Iván el Terrible.
El debate sobre si esta correspondencia fue real o es ficción continúa hasta el día de hoy, pero la primera carta de Kurbsky fue inequívoca. Para responder a otras preguntas, volvamos al libro del historiador militar Valery Shambarov:
“... Pero el mensaje no estaba destinado a Iván IV. Se extendió por las cortes europeas, entre la nobleza, para que no se transmitiera al zar, se enviara a los nobles rusos, para que siguieran el ejemplo del príncipe y en lugar de la "esclavitud" eligieran la "libertad" [10 ].
Cuando apareció la primera carta, Segismundo II era rey. Kurbsky, decidió justificarse a sí mismo o recibió una orden de denigrar al zar para ayudar a unir a la Unión Europea Medieval contra Rus, donde supuestamente gobierna un tirano, de quien la gente necesita ser liberada. Pero Kurbsky continuó escribiendo y ayudando a Bathory, quien se convirtió en el próximo rey después de la muerte de Segismundo. Cuando los polacos, liderados por el nuevo monarca, rodearon Polotsk, llegó Kurbsky para persuadir a los defensores de la fortaleza y a la gente del pueblo de que se pasaran al lado de los "libertadores", aquellos que "les traerían paz y prosperidad" después de muchos años. de guerra.
Grozny del Principado de Moscú creó un estado que se volvió más grande en área que todos los demás países europeos combinados, el crecimiento de la población fue del 30% al 50%, llevó a cabo muchas reformas que fortalecieron el estado y su capacidad de defensa, fundó 155 ciudades y fortalezas, 300 correos estaciones, sentó las bases para la impresión de libros, creó imprentas, seis escuelas secundarias, etc. Los gobernantes occidentales tenían motivos para odiar a Grozny...
Pero de manera sorprendente, el libelo del traidor, en cuya conciencia escapan los traicioneros, vuelven de armas en manos del jefe del ejército enemigo, las vidas de cientos de miles de personas, no solo formaron la base de las mentiras sobre la vida y el servicio de Grozny, sino que aún se publican, su imagen se ennoblece en el cine.
notas al pie:
1. Valishevsky K. Iván el Terrible. Ensayo histórico. 1993, página 182.
2. Skrynnikov R.G. El Gran Soberano Ivan Vasilyevich el Terrible. 1998, pág. 181.
3. Mazurov V. A. Verdad y mentiras sobre Iván el Terrible. 2018. S. 54.
4. Skrynnikov R. G. El Gran Soberano Ivan Vasilyevich el Terrible. (Tiranía). 1998, página 241.
5. Kalugin V. V. "Escribas de Moscú en el Gran Ducado de Lituania en la segunda mitad del siglo XVI". Sitio web de la resurrección rusa, 2020.
6. Mazurov V. A. Verdad y mentiras sobre Iván el Terrible. 2018. S. 54.
7. Kobrin V. A. Iván el Terrible. 1992, págs. 522–523.
8. Skrynnikov R.G. El Gran Soberano Ivan Vasilyevich el Terrible. 1998, pág. 230.
9. Skrynnikov R. G. El Gran Soberano Ivan Vasilyevich el Terrible. 1998, págs. 223–224.
10. Skrynnikov R. G. Vasili III. Iván Groznyj. 2008, págs. 304 y 305.
11. Shambarov V. E. "The Tsar of Terrible Rus'" edición electrónica del libro.