La historia de la unificación y las consecuencias inesperadas de los ensayos nucleares.
Las pruebas nucleares en el atolón de Bikini muestran claramente la importancia flota en la guerra nuclear moderna Un escuadrón enorme de 95 barcos fue completamente destruido por dos explosiones de bombas de plutonio similares a las municiones lanzadas sobre Nagasaki. A pesar de las declaraciones "sensacionales" de los reporteros de que muchos barcos, especialmente los acorazados y cruceros altamente protegidos, permanecieron a flote y desde lejos conservaron una apariencia bastante presentable, una conclusión terrible fue obvia para los marineros: ¡los barcos se perdieron!
El sofoco de la explosión Eibl causó grandes incendios, y la monstruosa columna de agua de la explosión de Baker golpeó y extendió el acorazado Arkansas por el fondo de la laguna. El tsunami hirviente barrió el anclaje y arrojó a tierra todos los buques ligeros, llenando sus restos con arena radiactiva. La onda de choque aplastó las superestructuras de los acorazados, aplastó todos los instrumentos y mecanismos del interior. El casco se dañó debido a fuertes golpes, y los flujos de radiación mortales mataron a todos los animales de laboratorio debajo de las cubiertas blindadas.
El acorazado japonés "Nagato" después de una explosión nuclear con una potencia de 23 CT
Sin sistemas de comunicación y navegación, con vistas rotas y puestos de combate desfigurados en la cubierta superior, armas deformes y una tripulación muerta, los acorazados más poderosos y protegidos se convirtieron en ataúdes carbonizados.
Si es así, razonaron los expertos militares, ¿por qué todas las cubiertas de armadura y los cinturones de protección? ¿Por qué tomar medidas sin precedentes para garantizar la seguridad de los buques de guerra modernos? La flota perecerá inevitablemente en un conflicto nuclear.
La última vez que se vio una armadura seria en los cruceros soviéticos del proyecto 68-bis (se construyeron de 1948 a 1959), casi al mismo tiempo, se completaron cruceros ligeros de tipo Minotauro británico, aunque su reserva fue mayormente condicional. En los barcos estadounidenses, la armadura pesada desapareció incluso antes: en 1949, la última artillería pesada del tipo Des Moines entró en la Marina.
Como excepción, fue posible llamar a los portaaviones modernos de huelga - su enorme desplazamiento hace posible instalar tales "excesos" como cubiertas blindadas y armaduras verticales. En cualquier caso, la cabina de vuelo 45 mm del portaaviones Kitty Hawk no puede compararse con el mm 127 del acorazado japonés-japonés “Nagato” o su cinturón principal con el grosor 300 mm.
Según datos no confirmados, la reserva local está presente en algunos cruceros nucleares pesados del proyecto 1144 (código "Orlan"); se llaman números hasta 100 mm en el compartimiento del reactor. En cualquier caso, dicha información no puede estar en el dominio público, todos nuestros pensamientos se basan únicamente en estimaciones y suposiciones.
Los constructores navales nacionales procedieron en los cálculos no solo a partir de las condiciones de la guerra nuclear mundial. En 1952, los impactantes resultados del misil anti-barco KS-1 Kometa, un disco de dos toneladas a una velocidad transónica, perforaron el interior del crucero Krasny Kavkaz, y la posterior explosión de la ojiva literalmente desgarró el barco por la mitad.
Nunca sabremos la ubicación exacta del golpe "Komet". Todavía hay disputas sobre si la principal armadura 100-mm del Cáucaso Rojo fue perforada o si el misil pasó a continuación. Hay testimonios de testigos de que esto estaba lejos de la primera prueba: antes de su muerte, el viejo crucero sirvió como objetivo para "Komet" con una ojiva inerte. ¡Los "cometas" atravesaron el crucero, con rastros de sus estabilizadores en los mamparos internos!
KS-1 "Comet" bajo el ala del Tu-16
La evaluación exacta de este episodio se ve obstaculizada por muchos errores: el crucero "Red Caucasus" era pequeño (desplazamiento 9 mil toneladas) y gastado (lanzado en 1916), y "Comet" era grande y pesado. Además, el barco no tenía turno, y su condición técnica después del lanzamiento anterior del cohete sigue siendo desconocido.
Bueno, independientemente de si la armadura gruesa fue perforada, los misiles anti-barco mostraron sus altas capacidades de combate; este fue un argumento importante para abandonar la reserva pesada. Pero el "Cáucaso Rojo" fue baleado en vano: el antiguo buque insignia de la Flota del Mar Negro, que tenía una campaña de combate 64, tenía más derechos para defender la broma eterna que el famoso submarino K-21.
Asesino universal
La ausencia de una protección constructiva seria incitó a los diseñadores a crear un misil anti-barco efectivo, combinando dimensiones modestas y suficientes oportunidades para golpear cualquier objetivo naval moderno. Era obvio que no había reservas en los barcos, y en el corto plazo no aparecería, por lo tanto, no hay necesidad de una mayor penetración de armadura de las cabezas de misiles.
¿Por qué necesitamos ojivas que perforen armaduras, unidades de combate desmontables de alta velocidad y otros trucos si el grosor del piso de la cubierta, los principales mamparos transversales y longitudinales de grandes barcos antisubmarinos del proyecto 61 era solo de 4 mm? Y de ninguna manera era acero, ¡sino una aleación de aluminio-magnesio! Las cosas no eran tan buenas en el extranjero: el destructor británico Sheffield se quemó con un cohete sin explotar, el casco de aluminio sobrecargado del crucero Ticonderoga se rompió sin ninguna interferencia del enemigo.
CUERPO "agudo"
En vista de todos los hechos anteriores, los materiales ligeros se utilizaron ampliamente en la construcción de misiles antiaéreos de pequeño tamaño, incluidos fibra de vidrio y plástico. La unidad de combate "semi-acorazado" se llevó a cabo con un margen mínimo de seguridad y, en algunos casos, equipado con un fusible diferido. La penetración de la armadura del subsónico "Exochet" del CCR francés se estima por varias fuentes, desde 40 hasta la armadura de acero 90 mm, debido a la falta de información confiable sobre su uso contra objetivos altamente protegidos.
El desarrollo de la microelectrónica ha llegado a las manos de los desarrolladores de cohetes: la masa de los misiles orientadores ha disminuido, los regímenes de vuelo anteriormente imposibles a altitudes muy bajas se han descubierto. Esto aumentó enormemente la capacidad de supervivencia de los misiles anti-buques y aumentó sus capacidades de combate, sin ninguna intervención significativa en el diseño del misil, su motor y su aerodinámica.
A diferencia de los monstruos soviéticos, los "mosquitos", "granitos" y "basaltos" supersónicos contra la nave, en Occidente dependían de la estandarización, es decir, Incremento en el número de PCI y sus portadores. "Deje que los cohetes sean subsónicos, pero vuelan al enemigo en tandas desde todos los lados", así es probablemente la lógica de los creadores de "Arpones" y "Exosets".
Lo mismo sucedió con la distancia: el mejor GOS es capaz de ver el objetivo a una distancia de no más de 50 km, este es el límite para las tecnologías modernas (en este caso, no tenemos en cuenta las capacidades de la electrónica a bordo del gigante Granit 7 toneladas оружие Un nivel, precio y características completamente diferente).
Con el rango de detección del enemigo, la situación es aún más interesante: en ausencia de cualquier medio externo de designación del objetivo, un destructor ordinario puede no notar que el escuadrón enemigo se está alejando 20 millas de distancia. El radar a tal distancia se vuelve inútil: las naves enemigas están detrás del horizonte de radio.
La verdadera batalla naval entre el crucero de la Armada de los EE. UU. Yorktown y los RTO de Libia en 1986 fue indicativa. en la dirección de la amenaza voló "arpones". La lucha fue a la distancia de un par de decenas de millas.
Eventos similares se repitieron frente a la costa de Abjasia en 2008: la batalla de misiles entre el Mirage y los barcos georgianos también tomó una corta distancia, aproximadamente 20 km.
Los misiles antiaéreos pequeños se calcularon originalmente para un rango de disparo de no más de cien kilómetros (mucho depende del portador; si el misil se lanza desde una gran altura, volará para 200-300 km). Todo esto afectó seriamente el tamaño de los misiles y, en última instancia, su costo y flexibilidad de uso. Un cohete es solo un material prescindible, y no un "juguete" costoso, que se oxida durante años en cubierta en previsión de una guerra mundial.
La creación de PKR de tamaño pequeño, entre los cuales los más famosos son el Exochet francés, el cohete estadounidense Garpun y el complejo ruso X-35 Uranus, los diseñadores se originaron por una coincidencia exitosa, en primer lugar, la ausencia de grandes reservas en los barcos modernos.
¿Qué pasaría si los Dreadnoughts siguieran arando el mar? Me parece que la respuesta es simple: en cualquier caso, los diseñadores de armas de cohetes encontrarán una solución adecuada, por supuesto, todo esto llevará a un aumento en la masa y las dimensiones del arma y sus portadores, es decir. En última instancia, a la siguiente ronda de la raza eterna "armadura de concha".
Lanza
Entre todos los misiles antiaéreos de tamaño pequeño, los misiles antiaéreos American Harpoon se hicieron particularmente famosos. No hay nada en las características técnicas de este sistema para llamar la atención: *
Longitud: 3,8 m (sin acelerador de arranque),
Diámetro: 0,34 m,
Peso de partida: 667 kg.
Ojiva: peso perforante de la armadura 227 kg,
Velocidad de vuelo: 0,85M,
Max rango: 120-150 km,
Sistema de guía: inercial en marcha, radar activo en la final (faros delanteros, rango de detección de objetivo 40 km),
Precio: 1 millones.
* todos los datos proporcionados corresponden a modificaciones de RGM-84C basado en buques
Los habituales sistemas de misiles anti-barco subsónicos, así como los destinados al lanzamiento desde submarinos ... ¡deténgase! Esto ya suena inusual: el sistema tiene 4 diferentes medios y se puede lanzar desde cualquier posición: desde la superficie, desde alturas vertiginosas e incluso desde debajo del agua.
La lista de portadores de PKR "Harpoon" suena como una broma; en primer lugar, los sorprende con la increíble diversidad e imaginación de los diseñadores, que intentaron colgar el cohete siempre que fue posible e imposible:
En primer lugar aviación versión del "Harpoon" AGM-84. En diferentes momentos, los portadores de misiles antibuque fueron:
- aeronaves navales básicas P-3 “Orion” y P-8 “Poseidon”,
- bombarderos tácticos FB-111,
- cubierta de avión antisubmarino S-3 "Viking"
- los aviones de ataque de cubierta A-6 "Intruso" y A-7 "Corsair",
- caza-bombardero de cubierta F / A-18 "Hornet",
- e incluso los bombarderos estratégicos B-52.
Suspensión "Arpones" bajo el plano del mar P-3 "Orion"
F / A-18
En las suspensiones del B-52 se pueden colocar inmediatamente "Arpones" 12.
No menos comunes son los RGM-84 "Harpoon" a bordo. En los últimos años de 40, los portadores de los "Arpones" fueron casi todos barcos navales de la OTAN; los diseñadores tuvieron en cuenta casi todos los matices y deseos de los navegantes, lo que hizo posible equipar incluso a destructores y fragatas anticuados de los primeros 60 de la era del cohete con los "Arpones".
El lanzador base es el Mk.141, un soporte de aluminio liviano con contenedores de transporte y lanzamiento de fibra de vidrio (35 o 2 TPK) montados en un ángulo de 4 °. Los cohetes almacenados en TPK no requieren un mantenimiento especial y están listos para ser lanzados. El recurso de cada TPK está diseñado para lanzamientos de 15.
La segunda opción más común fue el lanzador Mk.13: los "Arpones" se almacenaron en el tambor de carga bajo "One-arms Bandit", junto con misiles antiaéreos.
La tercera opción es el lanzador de tártaro Mk.11, desarrollado de nuevo en los 50. Los ingenieros pudieron coordinar el trabajo de dos sistemas diferentes, y los Arpones estaban en tambores de carga oxidados en todos los destructores obsoletos.
La cuarta opción: los marineros tienen el deseo de equipar a los "arpones" con viejas fragatas antisubmarinas como "Knox". La decisión no tardó en llegar: un par de misiles anti-barco estaban ocultos en las células del lanzador antisubmarino ASROC.
La quinta opción no es del todo marina. El lanzador de transporte 4 con los "arpones" se instaló en un chasis de cuatro ejes. El resultado fue un sistema costero de misiles anti-barco.
Fuera del agua
Lo más interesante es la versión submarina del Sub-Arpón UGM-84. El complejo está diseñado para lanzar submarinos desde tubos de torpedo a una profundidad de 60 M. Para una aplicación tan exótica, los desarrolladores tuvieron que crear un nuevo contenedor sellado de transporte y lanzamiento de aluminio y fibra de vidrio, equipado con estabilizadores adicionales para estabilizar el movimiento del cohete en la sección bajo el agua.
¿Qué conclusión se sigue de este instructivo? historias? Hace cuarenta años, los especialistas de EE. UU. Lograron crear un sistema unificado y eficaz de armas navales. Los estadounidenses aprovecharon una coincidencia exitosa, como resultado hubo un cohete compacto y ligero con todas las ventajas (y desventajas) que lo acompañaron. ¿Podría esta experiencia ser puramente aplicable a la Armada Soviética? Difícilmente La Unión Soviética tenía una doctrina completamente diferente del uso de la flota. Pero, desde luego, tanta experiencia de unificación interesante puede ser útil para crear futuros tipos de armas.
información