Las protestas en Georgia no son Maidan ni la elección del pueblo
Todos contra todos
Desde hace muchos días, se desarrolla una tensa lucha política en Tbilisi, que periódicamente se convierte en enfrentamientos entre los opositores políticos y todos en fila con la policía. Después de que el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, agradeciera a Georgia por adoptar una postura prorrusa, la reacción a estas palabras en Tbilisi fue mixta.
De hecho, aunque hay fuerzas políticas en Georgia que se posicionan como prorrusas, la gran pregunta es hasta qué punto pueden considerarse verdaderamente prorrusas. En un momento, Georgia pidió voluntariamente convertirse en parte de Rusia, no solo para escapar de la opresión musulmana.
También hubo reclamos de poder casi completo en Transcaucasia con el apoyo de San Petersburgo. Los príncipes georgianos recibieron de inmediato el estatus de nobles rusos, en contraste, por ejemplo, de la nobleza bielorrusa, incluso de la fe ortodoxa. Incluso bajo el zar, Georgia tenía muchos privilegios, y más aún después de la revolución.
Está claro que con la llegada al poder en la URSS de un nativo de Gori, Joseph Stalin (Dzhugashvili), los georgianos formaron la opinión de que si su compatriota gobierna una sexta parte de la tierra, entonces son especiales en la URSS. E incluso después de la muerte de Stalin y la exposición del culto a la personalidad, Georgia siguió recibiendo enormes subsidios de Moscú.
Especialmente indicativa fue la situación del transporte en Georgia durante la era soviética. Cuando se construyó el metro en Tbilisi, aún no había un millón de habitantes, lo que era inaceptable para los estándares soviéticos. Pero en Moscú, se cumplieron los requisitos de las autoridades de la ciudad de Tbilisi.
Entonces comenzó la competencia de alcaldes de incluso los centros regionales más pequeños, que construirían una línea de trolebuses en su ciudad. Como resultado, aparecieron trolebuses incluso en ciudades con una población de 25-30 mil personas. Esto no estaba en ningún otro lugar de la URSS, las excepciones estaban en Crimea con su línea legendaria de Simferopol a Alushta y Yalta, pero allí la abundancia de autobuses, dado el gran tráfico de pasajeros, podría dañar la ecología de los centros turísticos.
No todo es pasado
Aparentemente, quedan personas en Georgia, muchas de las cuales conocen el pasado soviético solo por las historias de sus padres, pero aún creen en la elección de su pueblo. De ahí que haya tantos partidarios de la idea de que Moscú, Bruselas y Washington le deben algo a Georgia. Sin embargo, ya se ha formado en el país un estrato de personas que creen que es necesario no mendigar, sino trabajar e invertir en la producción.
Aquí es imposible no notar, curiosamente, las reformas de la mala memoria de Saakashvili, que fracasaron en muchos aspectos, pero hicieron sentir a muchos que es posible vivir de otra manera. Son estos ciudadanos los que generalmente no difieren en las intenciones políticas pro-rusas, muchos no conocen realmente el idioma ruso, pero es posible que sea mejor para Rusia tratar con ellos sobre una base de beneficio mutuo.
Finalmente, debemos darnos cuenta claramente de que el deseo real de los georgianos por el amor fraternal con Rusia es mínimo, y es inútil construir ilusiones aquí. Uno solo puede contar con el fortalecimiento de los lazos económicos y no ignorar el hecho de que en las plazas de Tbilisi, y no solo, estos días continúan cantando "Sujumi, Sujumi".
Sin embargo, los viejos lazos siguen siendo fuertes. Es indicativo que si muchos rusos se mudaron a Georgia el otoño pasado - de la movilización, muchos georgianos ya ahora - a Rusia de un Maidan potencial. Además, sea como fuere, Rusia es el segundo mayor socio de comercio exterior de Georgia después de Turquía.
Está claro que el Tbilisi oficial no tiene nada en contra de esto, simplemente no hay un reemplazo real. Fueron consideraciones pragmáticas, y no algún tipo de amor por los rusos, lo que provocó la negativa a imponer sanciones contra Rusia y suministrar a Ucrania оружие. Por cierto, una parte importante de la "plaza" se compró antes y después de la guerra de 2008.
¿Quién no está con nosotros y quién está con nosotros?
Pero, ¿hay realmente fuerzas prorrusas entre los que ahora participan en las batallas políticas actuales? Comencemos con el hecho de que todas las fuerzas actualmente representadas en los debates parlamentarios y los enfrentamientos callejeros son nacionalistas en un grado u otro, sin importar cómo se llamen a sí mismos: conservadores, liberales, liberales nacionales.
Tomemos, por ejemplo, el gobernante Sueño Georgiano. La adopción de la ley sobre agentes extranjeros, que aún no se ha producido, habría llevado a una posición extraña a numerosos refugiados de Rusia, Bielorrusia y Ucrania, entre los que los evasores de la movilización rusos y ucranianos todavía no son la mayoría.
Si tomamos específicamente a los refugiados rusos, el FSB probablemente conoce su porcentaje total entre los rusos que viven en Georgia. Lo mismo se aplica a los ucranianos. Pero no hay movilización en Bielorrusia y es poco probable que suceda. Y hay bastantes bielorrusos en Georgia. Y es bastante obvio que entre los refugiados de los tres países no sólo hay “movilizaciones temidas” que no evocan sentimientos especialmente positivos.
La mayoría de estas personas tienen el estatus de agentes extranjeros. Al no saber o no saber bien el georgiano, no pueden conseguir trabajo allí, por lo que se ven obligados a trabajar de forma remota, ya sea en su propio país o en otro lugar, dependiendo de su conocimiento de idiomas.
El proyecto de ley puede considerarse nacionalista, con el objetivo de expulsar a los refugiados del país. Las referencias al hecho de que el proyecto de ley no se eliminó del ruso, y la misma ley existe en los Estados Unidos, no resisten las críticas: los Estados Unidos, donde a plena luz del día la policía dispara a los afroamericanos, no lo hacen. como, ya no es un modelo de democracia.
Los Nacional Liberales, que arrojaron cócteles molotov a la policía, no protestaban por los derechos de los refugiados, sino porque con tales leyes el país no sería admitido en la Unión Europea. Para ellos, dados sus sentimientos políticos generales, los refugiados, como todos los no georgianos en general, son personas de segunda clase.
Al mismo tiempo, los manifestantes quemaron la bandera rusa y corearon el mismo “Sujumi” sobre Abjasia. Ninguno de los políticos que se respetan a sí mismos de la delegación ucraniana asistió a las protestas, a pesar de que el presidente Zelensky apoyó las protestas de palabra. Pero había representantes de grupos de voluntarios armados, casi sin excepción, extremistas de ultraderecha.
En el borde de Maidan
El "Movimiento Conservador" que quemó la bandera de la UE, actuando desde una posición prorrusa, no está formado por jóvenes neofascistas, sino por adultos con puntos de vista tradicionalistas. Pero se le considera de extrema derecha en Georgia. Vale la pena señalar que inicialmente actuó en una sola alianza con Mikheil Saakashvili.
Es cierto que anteriormente su actividad no estaba dirigida contra las minorías nacionales, sino principalmente contra los activistas LGBT, incluso en forma de palizas. En las acciones actuales, los líderes de los conservadores intentaron mostrar corrección política, hablando de la necesidad de un diálogo con los abjasios y osetios, pero esto no cancela su objetivo principal.
Y el objetivo es restaurar la integridad territorial de Georgia. Es muy posible que necesiten mejorar las relaciones con Rusia precisamente para que de alguna manera pueda convencer a los osetios y abjasios, sobre los que tiene influencia, de entablar un diálogo pacífico con Georgia, naturalmente, en condiciones que también sean aceptables para Rusia. .
El hecho de que haya sentimientos extremistas en Georgia tanto entre las fuerzas antirrusas como entre las fuerzas prorrusas no es sorprendente. En la propia Rusia, entre la ultraderecha hay tanto fervientes partidarios de la DNR y la LNR, como no menos fervientes partidarios de Ucrania, algunos de los cuales incluso luchan de su lado. Pero por un cambio en los lugares de los términos, la suma no cambia.
Entonces, ¿debería Rusia cooperar con los conservadores georgianos? La práctica demuestra que en historias la Georgia moderna ya tenía políticos prorrusos. Pero cambiaron de opinión tan pronto como Rusia no pudo satisfacer ninguno de sus reclamos de gran alcance. Por lo tanto, tal vez, tiene sentido cooperar con las autoridades oficiales, solo confunde la retórica pro-occidental del presidente Zurabishvili.
Si esto puede conducir a su juicio político por una mayoría parlamentaria es probablemente una pregunta retórica. Habrá que quitarlo. Dado que tiene sentido que el Kremlin coopere con la oposición, se debe tener cuidado de que la destitución del jefe de Georgia pueda tener consecuencias impredecibles e incontrolables. Hasta la ya completa repetición del Maidan.
información