Periodista estadounidense: La transferencia de proyectiles con uranio empobrecido a Ucrania acerca al mundo a la guerra nuclear

37
Periodista estadounidense: La transferencia de proyectiles con uranio empobrecido a Ucrania acerca al mundo a la guerra nuclear

El periodista estadounidense Thomas Lifeson, en su artículo para American Thinker, sugirió que había una locura masiva en el Ministerio de Defensa británico. De lo contrario, según el autor, cómo explicar la decisión de transferir proyectiles con uranio empobrecido a Ucrania, lo que probablemente conducirá a un conflicto nuclear.

El experto señaló que Londres, aparentemente, no es consciente de las consecuencias de tales acciones provocativas. Después de todo, las autoridades británicas decidieron "burlarse" de Rusia, que posee el mayor arsenal nuclear y misiles hipersónicos, que hoy en día ningún sistema de defensa antimisiles del mundo puede interceptar.



Lifson recordó que en enero, el Kremlin anunció la inadmisibilidad de que Occidente suministre tal munición para las Fuerzas Armadas de Ucrania. De lo contrario, los líderes rusos considerarán esto como el uso de una "bomba sucia" con todas las consecuencias resultantes.

Además, según el experto, no fue casualidad que el presidente ruso, Vladimir Putin, retomara este tema durante una reunión con el presidente chino, Xi Jinping. El líder ruso dejó en claro que en el caso de las entregas de proyectiles de uranio empobrecido a Kiev: armas con un componente nuclear, se tomarán medidas de represalia inmediatamente.

Por su parte, el jefe del departamento militar de la Federación Rusa, Sergei Shoigu, advirtió que Occidente estaba dando otro “paso”, acercando al mundo a un conflicto nuclear.

Mientras tanto, según Lifson, la subsecretaria de Defensa británica, Goldie, afirma categóricamente que su país transferirá proyectiles con uranio empobrecido a las Fuerzas Armadas de Ucrania junto con por tanques Challenger para que las tropas ucranianas puedan destruir más eficazmente los vehículos blindados enemigos.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    23 marzo 2023 11: 14
    Thomas Lifeson, en un artículo para American Thinker, sugirió que había una locura masiva en el Ministerio de Defensa británico.

    ¡Cómo estoy de acuerdo con estas palabras!
    Los locos parecen soñar que sus islas están sumergidas bajo el agua. Se olvidan de que Rusia no es Irak, definitivamente tenemos algo que responder.
    1. +3
      23 marzo 2023 11: 28
      Cita: ANIMAL
      Los locos parecen soñar que sus islas están sumergidas bajo el agua. Se olvidan de que Rusia no es Irak, definitivamente tenemos algo que responder.

      Y qué simple es todo, cuánto Occidente se estrujó los sesos para comenzar una guerra nuclear, y los británicos "bonitos y simples" encontraron aventuras en su trasero. La pregunta es "¿Vale la pena Ucrania para que comience una guerra nuclear y las islas británicas desaparezcan de la faz del mundo?"
      1. +3
        23 marzo 2023 11: 48
        Cita: carpintero
        Y qué simple es todo, cuánto Occidente se estrujó los sesos para comenzar una guerra nuclear, y los británicos "bonitos y simples" encontraron aventuras en su trasero. La pregunta es "¿Vale la pena Ucrania para que comience una guerra nuclear y las islas británicas desaparezcan de la faz del mundo?"

        Tanto los británicos como los yanquis aumentan la tensión en la zona NWO no por casualidad, sino porque confían en su impunidad y en la desmesurada respuesta de Rusia al interminable cruce de los llamados anglosajones. "líneas rojas".
        Entonces, hasta que Rusia dé una respuesta adecuada a los anglosajones fuera del NWO, simplemente no tiene sentido esperar que moderen su descaro.

        En cuanto a la contaminación del suelo negro y el cese de los suministros de cereales y otros cultivos del territorio de Ucrania. Todo esto es basura verbal y no tiene nada que ver con ver el mundo a través de los ojos de los anglosajones.
        Bueno, ¿qué será tan terrible para los EE. UU. y la misma Gran Bretaña si las tierras de Ucrania y partes del sur de Rusia se dejan de sembrar debido a su contaminación con uranio? Sí, para ellos esto es solo maná del cielo y la oportunidad de enriquecerse debido al aumento en el costo de los productos + una gran cantidad de pacientes en estos territorios, por un lado, ha llevado a la despoblación de la población (que los anglosajones están trabajando día y noche), y por otro lado, este es un mercado de ventas para sus compañías farmacéuticas.

        Entonces, donde sea que lo arrojes, los anglosajones obtendrán ganancias en todas partes y, en cuanto al resto, no prometieron nada tan maravilloso y feliz a nadie, con lo que ingenuamente contaban en la UE y Ucrania. hi
      2. -2
        23 marzo 2023 12: 15
        Nadie desaparecerá. ¿Piensas seriamente que debido a estos proyectiles, aunque sucios, Rusia decidirá atacar al Reino Unido con armas nucleares? Estas son cosas inconmensurables, la respuesta será un arma convencional y, desafortunadamente, es poco probable que para esas mismas islas de niebla, nuevamente los afeitados se queden quietos y provoquen más. Como dicen, ¡golpearán a Voronezh antes! guiñó un ojo Es más seguro para el mundo, no somos así, etc. etcétera.
        1. 0
          23 marzo 2023 15: 37
          Definitivamente tendrás que responder. Pero creo que una respuesta espejo sería lógica. Y para ello es necesario advertir que en el caso del suministro de proyectiles de uranio, Rusia rociará 10 toneladas de residuos nucleares con bajo contenido de uranio sobre Reino Unido. Incluso puede enviar un paquete con misiles de crucero, pero si no funciona, puede enviar hipersonido al área de Londres. Después de eso, puedo imaginar el pánico de la población de esta metrópoli.
      3. 0
        23 marzo 2023 12: 16
        Cita: carpintero
        La pregunta es "¿Vale la pena Ucrania para que comience una guerra nuclear y las islas británicas desaparezcan de la faz del mundo?"

        Sí, vale la pena ... Si consideramos la tierra en la que se utilizarán estas municiones como parte de Rusia. No es necesario ahogar a toda Gran Bretaña: probaremos el ataque preventivo de Poseidón en islas aceptablemente remotas al mismo tiempo. O, como opción, golpea Grimpen Mire en Devonshire con un cohete. Todo...
    2. 0
      23 marzo 2023 11: 34
      Y que por las armas nucleares. ¿Los mismos proyectiles con uranio empobrecido? ¡¿Aceleremos la infección de las tierras más fértiles del planeta tierra?! Y qué comerán en occidente después de la guerra o ya no estaba planeado, el esquisto les inundó los ojos de codicia...
    3. +1
      23 marzo 2023 11: 49
      En teoría, es suficiente para llenar una cadena de islas en algún lugar del océano (y repetir Y veces) y la Corriente del Golfo dirá "oyvse".
      Como resultado, toda esta basura como los británicos, los suecos, los finlandeses y los bálticos se congelará así como así.
    4. +2
      23 marzo 2023 12: 01
      ¿Y cómo respondes personalmente, me da vergüenza preguntar? ¿Atacarás Londres con una bomba nuclear o qué? Volvamos a hinchar las mejillas y expresemos preocupación, o enviaremos allí media tonelada menos de oro, tal vez pongamos a subasta los castillos y áticos de nuestros efectivos directivos, cerraremos las cuentas. La elección es rica, entonces, ¿cómo respondemos? La pregunta es retórica, no requiere respuesta.
    5. 0
      23 marzo 2023 12: 12
      ¡Hay demasiados generales en el Pentágono que crecieron con películas de Hollywood y creen que si se llevaron a cabo en la Segunda Guerra Mundial, ahora todo pasará sin daño para ellos, o incluso con mayores ganancias que entonces!
    6. 0
      23 marzo 2023 13: 02
      Se olvidan de que Rusia no es Irak, definitivamente tenemos algo que responder.

      Aparentemente estás aludiendo amenazadoramente a algún tipo de arma milagrosa oa nuestro arsenal nuclear. No estoy absolutamente seguro de que el uso de proyectiles británicos con uranio empobrecido por parte de hohlov sea un pretexto para un ataque nuclear de nuestra parte. ¿Cómo responderemos? Sí, lo mismo que antes. No tenemos nada más.
    7. 0
      24 marzo 2023 19: 38
      Inteligencia... Ojalá pudieran "calibrar" este "cargamento" en la región occidental. Hasta el momento, no se ha utilizado en Nuestra Tierra.
  2. 0
    23 marzo 2023 11: 22
    La locura masiva está en todas partes en la OTAN, y la psicosis, al mismo tiempo, la mente está apagada.
    1. 0
      23 marzo 2023 11: 31
      Desafortunadamente, eso es exactamente lo que sucederá. En las islas, no responderán con armas nucleares. No harán lo mismo con los protoukrams, aunque este es un recurso para Occidente para la guerra. Los puentes a través del Dnieper no nos servirán cuando las tropas se vayan, serán volados y el número sigue siendo grande.
    2. +6
      23 marzo 2023 11: 34
      Entonces, ¿qué está cambiando? Nuevamente, los mismos Challengers / A6 tendrán que ser golpeados con los mismos proyectiles de uranio de plomo para una derrota segura.
      1. +1
        23 marzo 2023 12: 59
        Challengers / A6 tendrá que ser golpeado con los mismos proyectiles de uranio
        Hay una gran pregunta aquí, sobre "beat". Como dice el refrán, si no lo intentas, nunca se sabe.

        Rastopshin M. M. Candidato de Ciencias Técnicas: " Un evento significativo para el desarrollo de proyectiles de subcalibre perforantes (BPS) fue el uso de uranio empobrecido, un subproducto de la industria nuclear, como material estructural. Anteriormente, en el diseño del BPS se utilizó un tungsteno muy escaso y costoso, que pertenece a la serie de metales raros...
        En la Unión Soviética, utilizando una aleación (UTsN) con uranio empobrecido, se crearon dos BPS de 125 mm: ZBM32 "Vant" y ZBM48 "Lead" con una penetración de armadura de 250 mm / 60 grados. y 300 mm/60 grados. respectivamente (a una distancia de 2 km), lo que no permite golpear a los "Abrams" y "Leopards" al bombardearlos desde las zonas frontales.
        La dirección principal para aumentar la penetración de la armadura del BPS es concentrar su energía cinética en el área más pequeña posible de contacto con la armadura. En otras palabras, un aumento en la penetración de la armadura del BPS se lleva a cabo aumentando el alargamiento relativo (la relación entre la longitud de la parte activa del proyectil y su diámetro). Según este indicador, nuestros BPS están muy por detrás de los extranjeros. Entonces, el alargamiento relativo de nuestro Vant BPS es 15 y el proyectil de plomo es 22. Al mismo tiempo, para el BPS estadounidense M120A829 de 2 mm, esta cifra es 32.
        Esta situación explica la alta penetración de blindaje del uranio extranjero 120-mm BPS, que, por ejemplo, para el proyectil M829A2 es de 370 mm / 60 grados. a una distancia de 2 km. La reducción del diámetro y el aumento de la longitud de los BPS "Vant" y "Lead" afectan la fuerza de los proyectiles cuando se disparan, cuya prueba mostró su insuficiente confiabilidad cuando funcionan en el ánima. En otras palabras, ha habido casos de desmantelamiento de estos proyectiles al ser disparados.
        La elección del material y el diseño del dispositivo maestro BPS tiene una gran influencia en las características del proyectil. Mientras que nuestros especialistas, al crear el dispositivo de plomo del proyectil ZBM32, cambiaron de acero a aleación de aluminio, los estadounidenses en el proyectil M829A2 utilizaron un material compuesto para este propósito, que, junto con el diseño progresivo del dispositivo de plomo tipo bobina, hizo posible mejorar las características balísticas y la penetración de la armadura. El efecto total de las razones anteriores condujo a una balística insatisfactoria del BPS doméstico. La caída de su velocidad a una distancia de 2 km tiene un promedio de 160 m/s contra 70 m/s para proyectiles extranjeros.
        "https://nvo.ng.ru/armament/2008-08-01/1_uran.html
    3. 0
      23 marzo 2023 11: 40
      Cita de: dmi.pris1
      .Y psicosis Al mismo tiempo, la mente se apaga.

      Así comenzó la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, y así comenzará la Tercera Guerra Mundial, que la Madre Tierra no puede soportar.
  3. LMN
    -2
    23 marzo 2023 11: 28
    Puedes volar un par de misiles tácticos en aguas neutrales.
    1. LMN
      0
      23 marzo 2023 12: 03
      ¿Cuál no es la respuesta?
      Un par, pero te hará pensar..
    2. 0
      24 marzo 2023 19: 41
      Y siempre con ese "uranio inofensivo". Inflarlos específicamente con este "uranio inofensivo" y en el aire.... .
  4. +2
    23 marzo 2023 11: 32
    hubo una locura masiva en el Ministerio de Defensa británico.
    Y no sucedió hoy. Los estadounidenses son imprudentes en relación con Rusia, y los británicos en general se han desorientado por completo. El bastardo más podrido de Europa son los británicos y los polacos con los bálticos.
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. +6
    23 marzo 2023 11: 33
    No lo entiendo, ¿cuál es el punto de agarrar esta excusa así?

    Por ejemplo, la posición en 2018 sobre BVM:
    El tanque T-80BVM mejorado tuvo la oportunidad de usar proyectiles perforantes de la serie "Lead" con un núcleo de uranio empobrecido.

    “Se han mejorado el estabilizador de armamento del tanque y el cargador automático para municiones 3BM59 Lead-1 y 3BM60 Lead-2”, dice el libro de referencia “The Russian Army in Comparison” publicado por el Ministerio de Defensa.

    El "plomo" es el más poderoso de los proyectiles perforantes rusos, se llama "munición de mayor poder" y penetra en cualquier vehículo blindado moderno. El problema de su uso en tanques rusos es que las dimensiones del proyectil van más allá de los límites del cargador automático y requieren su refinamiento. Se planea una actualización similar para el T-72, T-80 y T-90.

    - Los proyectiles de la serie "Lead" tienen un núcleo hecho de una aleación de tungsteno y uranio. No viola acuerdos internacionales.. En el ejército ruso, tales municiones se clasifican como especiales y se almacenan fuera de los arsenales convencionales, dijo a TASS el experto militar, editor en jefe de la revista Arsenal de la Patria, Viktor Murakhovsky.


    Y por cierto, estos proyectiles probablemente ya se usaron en el NWO.
    1. -2
      23 marzo 2023 11: 58
      probablemente estos proyectiles ya se usaron en el NWO.

      Disparates. No se aplicó. Nadie en el mundo los usará en su propia tierra.
      Pequeño afeitado trata a Ucrania como Yugoslavia, Irak.
      1. +8
        23 marzo 2023 12: 12
        Están a tiempo completo, lo son, así como hay objetivos fuertes (BM y BM2: en un video reciente, el Cornet resistió la torre, 72B incluido B3), objetivos más fuertes en forma de Leo2A6 y Challengers pronto llegará . Su golpe de mango es así.

        En cuanto a no usarlo en su propia tierra: minería remota, minería sin mapas, minería con minas que no se autodestruyen, el colapso de las ciudades en los suburbios de Donetsk hasta el nivel de piedra rota.


        Bueno, pero los proyectiles de uranio son una nizya para usar en su propia tierra.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  7. 0
    23 marzo 2023 11: 34
    Para el té, trate un par de bases en las islas con hipersónico sin armas nucleares después del primer uso de estos proyectiles en las afueras. Sin previo aviso, por la mañana. Para A, debe ser B, porque ya lo advirtieron antes, ahora solo queda una respuesta.
  8. -2
    23 marzo 2023 11: 45
    Que enseñe física. Oyó la palabra uranio y se apresuró
  9. -2
    23 marzo 2023 11: 55
    Sí, no habrá respuesta de nuestra parte, 13 meses nos han enseñado a hacer esto...
  10. 0
    23 marzo 2023 11: 56
    en enero, el Kremlin anunció la inadmisibilidad del suministro de tales municiones por parte de Occidente para las Fuerzas Armadas de Ucrania. De lo contrario, los líderes rusos considerarán esto como el uso de una "bomba sucia" con todas las consecuencias resultantes.

    Además, según el experto, no fue casualidad que el presidente ruso, Vladimir Putin, retomara este tema durante una reunión con el presidente chino, Xi Jinping. El líder ruso ha dejado claro que en caso de que se suministren a Kiev proyectiles de uranio empobrecido, armas con un componente nuclear, se tomarán medidas de represalia de inmediato.

    La respuesta estará en palabras. Ya hemos tomado medidas de represalia por el bombeo de armas, municiones, sistemas de ataque, y también tomaremos medidas para esto. Papel y micrófono aguantarán todo.
  11. 0
    23 marzo 2023 12: 07
    la decisión de transferir proyectiles de uranio empobrecido a Ucrania, lo que probablemente desemboque en un conflicto nuclear.

    Cualquier apoyo a los ukrofascistas acerca al mundo a un mundo vigoroso, y esta decisión es solo uno de los pasos hacia lo inevitable.
    1. +6
      23 marzo 2023 12: 21
      Corea: entrada directa en la guerra del lado de los norteños del ejército chino con el apoyo de la URSS directamente en el cielo y en el suelo. Los estadounidenses tenían entonces una superioridad nuclear abrumadora con una oportunidad real de quemar la Unión con China en una llama nuclear y recibir una respuesta tolerante (principalmente en Europa). De hecho, entonces hubo un pico en la diferencia de potenciales básicos y solo un wicket en términos de potenciales entregados.

      Vietnam: entrega abierta de armas + vacacionistas + entrenamiento de expertos y oficiales militares vietnamitas. Si traducimos la situación en Vietnam hoy, este es el F-16 Blok70 / 72 en una corriente, en lotes de 30-40 autos con énfasis en entrenamiento y Johnsonyuks a los mandos en bases de datos activas, Thaada y PAK3 de las últimas versiones. en una corriente con Johnsonyuks en las consolas, Fluyen Abrams y Leopards, Fluyen Brady y Cougars. Incluso buques de guerra con misiles antibuque. Y al mismo tiempo, abiertamente, con enormes banderas estadounidenses para ir a los puertos de Odessa, con una escolta honoraria de la Flota del Mar Negro, y no detenerse e inspeccionar, pero no mirar la entrega y enviar a la sede un prohibición de hacer huelga en el puerto donde descarga el soviético, bueno, entonces hay un barco estadounidense.
      Inmediatamente después de los incidentes con Pevek y Grisha Hakobyan, el embajador soviético Anatoly Dobrynin mantuvo una conversación con el asesor de seguridad nacional de los Estados Unidos, Henry Kissinger. Y el 12 de mayo, Vasily Kuznetsov, primer viceministro de Relaciones Exteriores de la URSS, entregó oficialmente una nota de protesta al embajador estadounidense Jacob Beam. El presidente Richard Nixon, a su vez, pidió que se le dijera a Brezhnev que "lamentaba" lo sucedido, especialmente por la muerte de un marinero soviético. La Casa Blanca expresó su disposición a pagar dinero por el barco quemado.
  12. -3
    23 marzo 2023 12: 17
    Aquí está el resultado del paso del "defensor" (la ortografía no es importante), cerca de Crimea, los rusos se limpiaron una vez, se limpiaron de nuevo, dije de inmediato: sería contraproducente, era necesario ahogarse de inmediato.
    1. +1
      23 marzo 2023 12: 27
      Con el paso de los británicos cerca de Crimea, ¿quién se perdió? ¿Hubo disparos en vivo en el campo? Fue - objeto de dumping. Sobre el dron: ¿quién se lavó?
  13. 0
    23 marzo 2023 13: 09
    pensando en voz alta: ¿por qué no responder a los burgueses por el uso de uranio empobrecido - uranio enriquecido? (por supuesto, no en ciudades a gran escala, sino limpias en instalaciones militares involucradas en la transferencia de municiones de U238).
    Miras, y la élite en la Federación Rusa cambiará sus zapatos lo antes posible, cuando el camino hacia su amada en el extranjero pierda su significado razonable ...
  14. 0
    23 marzo 2023 14: 22
    Los británicos son muy sensibles a sus recursos pesqueros. Pero después de todo, un buque de carga seca bajo bandera panameña con una carga no útil puede desmoronarse accidentalmente en sus orillas.
  15. 0
    23 marzo 2023 16: 08
    Sí, los BOPS ordinarios son un poco más poderosos que los de tungsteno. La principal ventaja es el bajo costo.
  16. 0
    23 marzo 2023 16: 25
    ¡¡¡NADA PASARÁ!!! ¡¡¡¡RELAJARSE!!!! ¡Rusia expresará una vez más "preocupación" o incluso otro PUK fuerte!
  17. 0
    24 marzo 2023 11: 12
    ¡Espero que "Poseidón" ya esté de servicio no lejos de la víbora principal del planeta Tierra!

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"