¿Adónde irán los T-54?
Entonces, un video con la alineación, en las plataformas de las cuales se están tomando en algún lugar tanques T-54, probablemente ya lo haya visto todo. Los blogueros ucranianos ronronearon de alegría, como siempre, nuestra z-grid patriótica simplemente se mantuvo en silencio como una obra maestra, y los expertos de todos los niveles comenzaron una discusión sobre lo que significa todo esto.
Las opiniones están divididas
Desafortunadamente, el Sr. Vicepresidente del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa, Dmitry Anatolyevich Medvedev, generosamente echó leña al fuego, donde ardían las opiniones, quien dijo que este año la industria rusa produciría 1 tanques.
Aquí todos aullaban con motosierras hambrientas. Aparentemente, D. A. se quedó dormido a su manera y no prestó atención a los videos del T-54. Para un usuario de Internet de este nivel, esto es generalmente imperdonable. Especialmente para el vicepresidente del Consejo de Seguridad.
Todos ya han caminado brevemente alrededor de Medvedev con un rodillo de tanque, será muy interesante leer qué volará desde el otro lado del océano y quién lo picoteará de nuestros buenos amigos: ¿Kyle, Thomas o Tyler? Apuesto por Tyler Rogoway, aunque Thomas Nedwick no será peor, aunque tampoco tan venenoso.
Pero dejemos las promesas de Medvedev (de hecho, podría haber sido peor, Armat podría haberlo prometido), deberíamos hablar de ellas en una línea aparte.
¿Qué tenemos con el T-54 (los llamaremos así, porque el T-55 es una modernización que no difiere tanto. Hoy, de hecho, la protección antinuclear es una reliquia del pasado y no afecta las cualidades de combate de la máquina de ninguna manera de manera positiva) Las opiniones hasta la fecha se han dividido en gran medida de la siguiente manera:
1. Todos los T-72 y T-90 están perdidos, los T-62 están en camino, la extracción de basura de las bases está comenzando. A continuación, la T-34 y la IS-2 entrarán en acción desde los pedestales de los monumentos. (70%)
2. Los tanques de setenta años bien pueden convertirse en baluartes en las líneas defensivas o desempeñar el papel de cañones de apoyo de infantería autopropulsados. (25%)
3. Todo lo demás. (5%)
Probablemente, muchos de nuestros lectores se sorprenderán mucho, pero consideraremos exactamente el punto 3. Es decir, la tercera opción, diferente de pesimista y optimista.
Pero también repasaremos las dos primeras opciones.
1. Sobre el primer punto hay algo que objetar
Por supuesto, las capacidades del complejo militar-industrial ruso son un poco más bajas que en la URSS durante la Gran Guerra Patriótica, por lo que los tanques destruidos serán reemplazados por otros nuevos y los dañados serán reparados. Pero tomará un orden de magnitud más tiempo, aunque solo sea porque tenemos 52 tipos de vehículos blindados producidos en 7 fábricas divididas en 3 corporaciones (Military Industrial Company, Rostec, High Precision Systems). Unas 20 fábricas y empresas más se dedican a las reparaciones, lo que definitivamente no es suficiente en las condiciones del Distrito Militar del Nordeste.
Por supuesto, la eliminación del T-62 del almacenamiento con la posterior "modernización" es definitivamente un acto de desesperación, ya que incluso trabajando en tres turnos, es imposible compensar las pérdidas que sufrió el ejército bajo el liderazgo de nuestros más generales talentosos. Aproximadamente lo mismo que reclutar trabajadores altamente calificados para tres turnos.
Pero no hay nada que hacer al respecto, los T-62 convertidos en T-62M intentarán representar algo así bajo los gritos de alegría en la prensa de que el T-62M es incluso mejor que el Abrams.
Sin embargo, escribir tal cosa es una cuestión de honor y conciencia del escritor.
Eso es todo por el primer punto.
2. Aquí todo es mucho más complicado, porque este artículo es fruto del trabajo de los cerebros de personas mucho más inteligentes que los derrotistas totales o los vencedores totales.
El T-54 con su cañón de 100 mm es completamente inadecuado como medio para combatir vehículos blindados pesados, esto es comprensible. Pero incluso de acuerdo con todas las Cartas, un tanque no debe luchar contra tanques, para esto, la humanidad inventó los ATGM.
T-54, convertido en la base de un centro de defensa defensivo ... La idea es regular, en mi opinión. Un tanque excavado en el suelo hasta la torre (es decir, muchos escribieron sobre esto) es, por supuesto, sí, pero no. La razón es muy simple: la torre es pesada. Pregunte, ¿qué pasa con la torre? Es simple: durante nuestro trabajo en el museo de equipo militar en Padikovo, se nos permitió comparar el T-34 y el Stuart en términos de condiciones de trabajo de la tripulación. También comparamos la capacidad de rotar las torres manualmente. En Stuart, era mucho más fácil hacer esto, pero allí la torreta era más pequeña y delgada.
Sí, la torreta del T-34 giraba con un motor eléctrico, pero era muy débil y no podía hacer frente a su tarea. El ángulo máximo de inclinación del tanque, en el que el motor aún giraba la torreta, estaba en el rango de 17-22 ° y dependía del estado de las baterías y la temperatura del aire. Y aquí hay un esquema de imágenes para usted, que muestra perfectamente cómo y cómo puede reemplazar un motor atrofiado.
Está claro que no funcionará para girar rápidamente, pero ¿qué pasa con el estadounidense? ¿Qué pasa con nuestro tanque? La puntería precisa al objetivo se realizó con precisión de forma manual. Tan opcional, con el motor apagado, fácilmente. Enterrar / cavar y disparar.
El T-54 ya no podrá hacer esto. Sin motor. El estabilizador no funcionará, las luces nocturnas, etc., todo requiere su propia porción de voltios y amperios. No llegarás muy lejos con una batería. Arrancar el motor es mucho trabajo. Un experimento antes de la primera llegada del helicóptero ucraniano (y sucederá tarde o temprano) y luego algo volará a lo largo del punto térmico.
En cuanto al uso del T-54 como arma de apoyo de infantería autopropulsada, hay mucha más razón en esto.
Esto es lo que le falta a la infantería hoy y le falta mucho. El cañón D-10 es increíblemente antiguo (1944), pero en sus últimas modificaciones incluso tiene un estabilizador de dos planos, lo que generalmente lo hace relevante, pero ...
Ya escribimos junto con AlexTV sobre cuán adecuado es el tanque para disparar desde posiciones cerradas. Y el hecho de que el D-10 esté rayado no mejora mucho la situación. Tanque - оружие fuego directo, ya sea con un arma estriada o con un ánima lisa: esta es un arma del campo de batalla y un tiro directo. Sí, búnkeres, búnkeres, fortificaciones de hormigón y vehículos de combate de infantería / vehículos blindados de transporte de personal, el arma D-10 será bastante bien una pesadilla. Habría conchas.
Por cierto, sobre los proyectiles de 100 mm, es decir, sobre su presencia, la pregunta está abierta. No tenemos datos sobre su presencia y cantidad, por lo que no diremos nada sobre este tema. Pero los "Estoques" están disparando con algo, lo que significa que hay proyectiles en los almacenes. Una cuestión de cantidad y calidad, 80 años, ya sabes, un período decente.
Entonces, el papel que se le puede asignar al T-54 es el papel de una especie de cañón BMPT, nada más. Además, es bastante desechable, ya que la armadura del tanque aún no está al nivel de los años 20 del siglo XXI. Ella es toda de allí, de los años 21 del pasado.
Bueno, una pistola de 100 mm no es para todos los propósitos.
3. Todo lo demás: ¿qué hay aquí?
Y aquí tenemos mucho. Pero primero, como siempre, un poco de información para la preparación.
¿De dónde vienen los T-54 que lo iniciaron todo?
Y viajaban desde Arsenyev, en el Territorio de Primorsky, en el Lejano Oriente de Rusia. La Base de almacenamiento central 1295 está ubicada en Arseniev, donde se almacenaron estos tanques.
¿A dónde fueron? Naturalmente, al Oeste. Pero no a la línea del frente, pero es muy probable que a Atamanovka en la región de Chita, a la planta blindada de reparación 103. El que recibió una orden para actualizar 800 tanques T-62 al nivel T-62M.
Según quienes estudian las imágenes satelitales, casi 1295 tanques T-200 ya han sido retirados del territorio de la base 62. Y fueron retirados específicamente para la modernización con la posterior distribución en partes que participan en el NWO.
Es posible que el T-62 también haya sido tomado de otras bases. El contrato de 800 tanques, por así decirlo, prevé esto. Pero esta cifra implica que solo el T-62 se modernizará durante TRES años. Si usamos una calculadora, entonces 800/3 = 266 tanques por año. Es decir, casi tanto como se tomó de la base de almacenamiento.
La planta en Atamanovka simplemente no podrá "digerir" más. No hay suficiente capacidad y gente. Es cierto que también tenemos otras fábricas, pero no se informaron los contratos para la modernización o simplemente la preparación del T-54.
No tiene sentido buscar algo "caliente" aquí, porque el trabajo en el T-62 se conoció al instante. Y sobre el T-54, un completo cero. ¿Cuál es el punto de? Por supuesto, uno puede asumir que "vergüenza para la selva" y todo eso. Quemaron todos los tanques modernos, perdieron todos los T-62, ¿ahora trajeron T-54 para sacrificarlos?
Muy dudoso. Hojeé específicamente los informes del lado ucraniano, no, no cortaron tanto incluso en los escenarios más optimistas. Sí, los tanques rusos están siendo destruidos, pero no en tal número.
Pero después de todo, ¿sucedió algo así, ya que el T-54 fue llevado a alguna parte?
Sí. Los T-62 comenzaron a luchar y, en consecuencia, comenzaron las pérdidas. Dudo que haya almacenes con repuestos nuevos en Atamanovka. Lo dudo mucho. T-62: el tanque es muy antiguo, los más recientes se fabricaron en 1973. ¿Estamos sacando conclusiones?
Además, los tanques fueron a la guerra. Es decir, para enfrentar los golpes de armas, lanzagranadas, ATGM, helicópteros capaces de arrojar todo tipo de basura desde una altura.
La idea es esta: dado que el T-62 es un desarrollo posterior del tanque T-55, tiene el mismo diseño y utilizó los mismos componentes y ensamblajes que en el tanque T-55. Bueno, el T-55 es el T-54 con protección antinuclear y nada más.
Aquí está la respuesta a la pregunta de por qué el T-54 fue arrastrado desde Arsenyev: fueron llevados a canibalizar. Sí, los tanques son muy viejos, pero tienen la misma edad que el T-62 en producción, hasta 1974. Y hay algo que sacar de ellos: motores, transmisiones, rodillos, orugas, y así hasta el infinito.
Por supuesto, los B-46 todavía se producen en Chelyabinsk, pero ¿por qué poner un motor nuevo en un tanque viejo si este tanque a priori no es un inquilino? Lo mismo se aplica a todas las demás piezas de repuesto y conjuntos. Está claro que durante una guerra, e incluso una en la que ambos bandos y en todas partes utilizan minas, los rodillos y las orugas simplemente se queman en el verdadero sentido de la palabra.
¿No es la mejor solución? No, lo mejor. Comenzar la producción de repuestos para tanques descontinuada hace medio siglo es más que heroísmo. Pero, ¿por qué, si hay suficientes autos en los almacenes que se pueden desarmar y usar como donantes de repuestos?
Por supuesto, admito que los vehículos mejor conservados pueden usarse como cañones autopropulsados para el apoyo de la infantería, pero... No es ningún secreto que la logística es el flagelo del ejército ruso. Sí, de alguna manera presté atención al hecho de que las Fuerzas Armadas de Ucrania ya tienen calibres 6 de proyectiles. Pero estamos teniendo problemas con el suministro de cartuchos, aunque hay menos calibres. ¿Qué sucederá cuando se agreguen 152 mm a los 125 mm, 122 mm, 115 mm, 100 mm existentes?
Sin embargo, qué puedo decir, si se toma tal decisión, definitivamente nos enteraremos. Hasta ahora, el expresado puede tomarse como una versión funcional del transporte del T-54 en dirección oeste. Ella realmente tiene derecho a la vida, ya que aquellos que se encuentran en la línea del frente del T-62 tienen derecho a reparar.
información