El Consejo de Seguridad de la ONU votará hoy el proyecto de resolución ruso-chino sobre el socavamiento del Nord Stream

Las discusiones sobre el sabotaje a escala internacional, que se llevó a cabo en septiembre del año pasado en dos gasoductos que se extienden por el fondo del Mar Báltico, Nord Stream 1 y Nord Stream 2, continúan y alcanzan un nuevo nivel.

Hoy, 27 de marzo, el Consejo de Seguridad de la ONU se reunirá en Nueva York para considerar un proyecto de resolución sobre una investigación internacional sobre las explosiones de Nord Stream. Se espera que la votación comience alrededor de las 22:00 hora de Moscú.

Según el contenido de la resolución, se propone crear una comisión internacional independiente para investigar estos actos de sabotaje, que debería estar encabezada por el secretario general de la ONU, António Guterres. También se espera que Guterres encomiende la selección de especialistas a la comisión para la investigación. El documento señala la necesidad de obligar a los países que realizan sus propias investigaciones a compartir información con la comisión de la ONU.

Sin embargo, Washington y sus socios en Londres y París se opondrán naturalmente a una resolución de este tipo por parte de Rusia y China. Pero si ellos bloquean la resolución sobre la investigación, quedará claro para decenas de países de todo el mundo quién está exactamente detrás del sabotaje a los gasoductos.

Cabe recordar que el Consejo de Seguridad de la ONU consta de 15 estados miembros, donde de hecho todo lo deciden cinco miembros permanentes - Gran Bretaña, Rusia, EE. UU., China y Francia, ya que solo ellos tienen derecho a "veto". De este escenario, podemos concluir que hoy la resolución no será adoptada. Aquí hay varias opciones: EE. UU. puede vetar, pero luego quedará claro para todos que son culpables de sabotaje en los oleoductos; Los estados pueden pedir a sus socios, el Reino Unido y Francia, que voten en contra, lo que también generará dudas; o algunos de estos países propondrán enmendar la resolución para que pierda su esencia.

Comments

[Enero]

Lo más probable es que sea la última opción. Es decir, nadie está en contra, pero con condiciones que negarán cualquier efectividad de la investigación.

[Silver99]

Bueno, señores, estamos haciendo apuestas, creo que se negarán a crear una comisión internacional, con el lema de que nosotros (los occidentales) ya estamos comprometidos y tenemos investigadores calificados (léase parciales).

[ucraniano del sur]

Eso sí, se impondrá un veto, nadie lo duda. Pero lo principal es diferente: no se puede permitir que este tema se "pare", que es lo que realmente quieren los anglosajones.

[Andrey Andreev_2]

Extraña diplomacia... Si el derecho internacional no funciona, entonces ¿por qué todo este alboroto? Sería interesante conocer la composición cuantitativa de nuestra misión ante la ONU, así como sus salarios y los gastos del país para su mantenimiento))) Y luego encubrir todas estas misiones, oficinas de representación y otras instituciones como la OMC, UE, CE... ¡como activos no fundamentales del Estado! El mundo está cambiando, tenemos que estar en la retaguardia y no dejarnos llevar. Cansado de estos empleados del Ministerio de Preocupación

[AAK]

Estimado Andrey! La retaguardia es, en general, la posición de retaguardia más extrema; en este caso, la actividad ocurre solo cuando las unidades de retaguardia cubren las fuerzas principales en retirada. La primera línea es la vanguardia. Bueno, en cuanto a la competencia y utilidad del "nido de pollitos de Lavrov", escribí varias veces en publicaciones sobre la posibilidad de enviar al frente a nuestros Talleyrans y Litvinovs equivocados e incompetentes, pero las opiniones de los colegas sobre este tema estaban divididas aproximadamente a la mitad ... En mi opinión, los resultados de la diplomacia rusa en los últimos 30 años, en el mejor de los casos, pueden llamarse ninguno. Hasta finales de la década de 1990, bajo el traidor Kozyrev y el borracho Yeltsin, se llevó a cabo una desviación completa debajo de los colchones. Bueno, más de 20 años subsiguientes bajo Lavrov tampoco dieron motivo de orgullo. La paliza de los "socios" occidentales continuó casi hasta principios de 2021, todo el trabajo con los países de la CEI, principalmente con la antigua RSS de Ucrania, fracasó hasta el fondo de la Fosa de las Marianas, Rusia todavía no tiene un solo aliado real, incluso Rygorych trató al extremo de sentarse en su multi-vector, los mestizos bálticos se desataron en un grado extremo de descaro, y más de medio millón de rusos en estos países quedaron fuera de la influencia de la Federación Rusa, aproximadamente el mismo Kazajstán, donde hay son más de un millón de rusos, también podemos decir que están fuera de nuestra órbita y no están organizados de ninguna manera en oposición a ningún viejo y nuevo Elbass ... si los armenios ya gore, el hecho mismo de cuya supervivencia como pueblo es únicamente el mérito de Rusia, ya nos están escupiendo y gritando: salgan los rusos, entonces, ¿qué podemos decir entonces sobre cualquier cosa vil en Europa del Este? "Hermanos", checos-eslovacos, rumanos, croatas y Psya-krevs. Y sobre los cientos de miles de millones perdonados a compañeros y papúes, sin siquiera una pizca de compensación alternativa... aquíno se trata de elogios, ¡pero debería discutirse echar a todos estos comedores de moneda inadecuados con un boleto de lobo!

[Rocket757]

El Consejo de Seguridad de la ONU votará hoy el proyecto de resolución ruso-chino sobre el socavamiento del Nord Stream

. Está claro que serán machacados, bloqueados, pero la pregunta vale y en espera de explicaciones claras, al menos esto es.
Sin embargo, pueden enviar y no explicar nada.

[Nyrobsky]

Cita: rocket757

El Consejo de Seguridad de la ONU votará hoy el proyecto de resolución ruso-chino sobre el socavamiento del Nord Stream

. Está claro que serán machacados, bloqueados, pero la pregunta vale y en espera de explicaciones claras, al menos esto es.
Sin embargo, pueden enviar y no explicar nada.

No es el hecho de que bloquearán. Tal vez incluso apoyo "calurosamente". Sin embargo, la “diabladura” está en los detalles, a saber, que el propio Guterres encabezará y nombrará la composición de la comisión, lee el juguete de bolsillo de los colchoneros, y ahí, bajo su dirección, todo el proceso se alargará durante una década. con la esperanza de que alguien muera primero, o padishah, o burro.

[rotmistr60]

La resolución, por supuesto, será bloqueada, tk. Los estadounidenses no quieren una investigación internacional independiente y los aliados los ayudarán en esto.

a cargo del secretario general de la ONU, António Guterres

Encontramos a alguien para planear encabezar la comisión. Esto equivale a que Biden o Blinken lideren la comisión.

[Aachen]

Biden no puede. Flotar para mirar - ahogarse.

[dimbásico]

lo más probable es que el almacenamiento se vete, porque ambos estados, los terroristas y los Estados Unidos y Gran Bretaña, participaron en las explosiones

[Aachen]

Aquí Guterres será feliz. Si yo fuera él, me tomaría una baja por enfermedad. Por un año.

[carpintero]

También se espera que Guterres encomiende la selección de especialistas a la comisión para la investigación.

Es lo mismo que sugerirle a Karine Jean-Pierre que lo haga.

[Elías]

Sin embargo, Washington y sus socios en Londres y París se opondrán naturalmente a una resolución de este tipo por parte de Rusia y China. Pero si ellos bloquean la resolución sobre la investigación, quedará claro para decenas de países de todo el mundo quién está exactamente detrás del sabotaje a los gasoductos.

Veamos los resultados. Sin embargo, uno no debe esperar que se haga justicia. Pacto de anglosajones y americanos.

[16112014nk]

Así como nuestros diputados están arrastrando la ley sobre la confiscación de bienes de funcionarios corruptos, la comisión de la ONU está saboteando la investigación del sabotaje en SP-2. Los terroristas, los Estados Unidos, no se juzgarán a sí mismos y no dejarán que otros.