Military Review

Problemas luchador F-22 Raptor. Parte II: equipo y armas

45
En la primera parte de nuestro artículo, examinamos las razones del mayor costo del nuevo caza estadounidense, el Lockheed Martin F-22 Raptor. Al final resultó que, el programa para crear este avión, que en un momento parecía no ser tan difícil, con el tiempo, se vio abrumado por una serie de problemas que finalmente afectaron el costo de la investigación y el desarrollo, así como el precio de la construcción de un solo avión. Es bastante obvio que las dificultades de carácter económico están relacionadas con problemas técnicos. El desarrollo de nuevas tecnologías, así como la corrección, a primera vista, las deficiencias menores como resultado pueden aumentar significativamente el costo de todo el programa. Considere el aspecto técnico del proyecto F-22 y descubra qué se hizo y qué no. Además, la atención merece algunas de las características del avión, que sobrevivió hasta los últimos lotes de producción en masa.


Una vez más, es necesario recordar: la mayoría de la información técnica sobre el caza Raptor todavía está cerrada y está disponible solo para algunos militares estadounidenses que tienen los permisos adecuados. Por esta razón, toda la información a continuación se tomó solo de fuentes abiertas y es posible que no cumpla al cien por cien con la situación actual. Además, una serie de problemas técnicos o dificultades del avión F-22 están directamente relacionados con la parte financiera del proyecto, por lo que la segunda parte del artículo puede superponerse con la primera y complementarla.



Filosofía del equilibrio

Desde mediados de los años ochenta, el programa ATF (Advanced Tactical Fighter - "Progressive Tactical Fighter") se implementó de acuerdo con la ideología financiera actualizada. El ejército comenzó a exigir no a cualquier costo, sino al máximo rendimiento posible de vuelo y combate que se puede lograr con el precio de un avión en 35-40 millones de dólares. En un momento dado, este enfoque recibió una gran cantidad de comentarios positivos, pero en la práctica todo resultó mucho más complicado. A la luz de la nueva decisión, la apariencia técnica de la futura aeronave F-22 comenzó a llamarse equilibrada. En primer lugar, este equilibrio se refería a un conjunto común de características y valores. En un caso más específico, el concepto de equilibrio requería varios parámetros y matices técnicos a la vez sin daños especiales. Por lo tanto, la buena maniobrabilidad debía combinarse con baja visibilidad, baja visibilidad y los contornos correspondientes de la aeronave con un buen suministro de combustible y armas, y así sucesivamente. En general, la ideología aparentemente buena e interesante del balance de varias características amenazó con muchos problemas para los ingenieros. El Pentágono aún exigía el mayor rendimiento posible, que a veces era muy difícil de lograr.

Sin embargo, los diseñadores de la compañía "Lockheed-Martin" lograron satisfacer parcialmente las demandas de los militares, además de brindar a la aeronave las máximas oportunidades que se podrían brindar dentro de un peso y tamaño dados y un marco financiero. Para empezar, vale la pena quedarse en el sigilo. Según los informes, el caza F-22 tiene un área de dispersión efectiva en el nivel del metro cuadrado 0,3-0,4. A diferencia del francamente infructuoso F-117A, el caza F-22 se creó originalmente como un vehículo de combate con buenos datos de vuelo. El sigilo recibió una prioridad más baja, debido a que el avión terminado recibió fuselaje y circuitos de ala específicos que, al mismo tiempo, no tienen diferencias significativas con la mayoría de los combatientes. En cualquier caso, en su apariencia general, el Raptor realmente parece un avión, y no un hierro extraño, como lo hizo con el F-117A. El sigilo, a su vez, se logró por medios secundarios, como la misma orientación de los bordes, que forman un ángulo con el eje longitudinal del avión o las quillas, que se colapsaron hacia afuera. Al desarrollar tal aspecto, los empleados de los departamentos de aerodinámica de Lockheed y la NASA tuvieron que enfrentar seriamente el "equilibrio". Sin embargo, lograron combinar un EPR relativamente pequeño y buenos datos de vuelo.

El sigilo del avión también tenía que equilibrarse con una alta maniobrabilidad. La sabiduría convencional es que un caza de quinta generación debería ser súper maniobrable, lo que generalmente se logra mediante el uso de motores de vectorización de empuje. El F-22 usa las boquillas rectangulares originales con aletas deflectables. Simultáneamente con un cambio en el vector de empuje, tales boquillas reducen efectivamente la temperatura de los gases emitidos. Como resultado, resultó lograr un equilibrio óptimo entre maniobrabilidad y visibilidad en el rango de infrarrojos. Los empleados de Lockheed Martin y Pratt & Whitney han logrado hacer una planta de energía que cumple plenamente con los requisitos del ejército. Al mismo tiempo, la boquilla rectangular original resultó ser bastante compleja en términos de ingeniería.

En general, la necesidad de garantizar una baja visibilidad en los rangos de radar ha afectado seriamente el curso de toda la primera etapa del proyecto, que se relaciona con la identificación de características comunes de la futura aeronave. La necesidad de un equilibrio entre los datos de vuelo y la baja visibilidad llevó al uso de una serie de soluciones técnicas ambiguas. Por ejemplo, inicialmente se suponía que debía hacer el conjunto de potencia del ala solo a partir de piezas compuestas basadas en plásticos de carbono. Tal enfoque podría reducir aún más la visibilidad. Sin embargo, en el futuro, de acuerdo con los resultados de la prueba, una parte considerable de estas partes tuvo que ser reemplazada por partes metálicas. Al final resultó que, los largueros de fibra de carbono tienen un margen de seguridad más pequeño que los de titanio, y también son mucho más difíciles de fabricar y casi no son adecuados para un reemplazo rápido en un taller militar. No hace falta decir que el cambio en el material de las partes del conjunto de potencia implicó una revisión seria de todos los componentes y ensamblajes que lo acompañan, y también complicó significativamente la producción del bastidor de la aeronave.



Toda mi carga ... en mi mismo.

Un rasgo característico de la aeronave F-22 fue la falta de soportes externos permanentes diseñados para su uso en combate. Bajo el ala de un luchador, si es necesario, puedes instalar cuatro torres para los tanques de combustible externos o para misiles. Sin embargo, en este caso, los indicadores EPR de la aeronave aumentan significativamente, y en la pantalla del radar se ve casi igual que el F-15 o F-16 más antiguo. Debido a esto, en una situación de combate real, se recomienda usar solo la suspensión interna.

Utilizar solo volúmenes internos en combinación con las dimensiones y masas requeridas de un avión prometedor fue uno de los objetivos más difíciles en su desarrollo. Si todo era más o menos simple con los tanques internos y se entregaban casi todos los volúmenes disponibles para ellos, entonces teníamos que juguetear con el transporte y el uso de armas. En primer lugar, fue necesario asignar volúmenes para los compartimientos de carga. El volumen principal de armas se encuentra en la parte media del fuselaje, justo detrás de las tomas de aire. Las dimensiones y el equipo de este compartimiento de carga pueden alojar hasta seis misiles AIM-120 en él. Dos volúmenes más pequeños se encuentran a los lados del principal. En cada uno de ellos solo hay espacio para un cohete AIM-9. El segundo problema en la creación de cargadores de carga fue garantizar la posibilidad de usar armas en cualquier condición. Era necesario tener un dispositivo capaz de empujar el cohete fuera del volumen interno de la aeronave cuando vuela a altas velocidades y con cualquier sobrecarga.

A la luz de los datos técnicos de varios tipos de misiles, se tuvieron que hacer dos dispositivos de lanzamiento al mismo tiempo. Para un dispositivo eyector desarrollado por AIM-120 más pesado y más grande que puede lanzar un cohete desde un avión a velocidades supersónicas y en todo el rango de sobrecargas permitidas. Este dispositivo es un sistema de cilindros neumáticos e hidráulicos. El primero a una velocidad de unos ocho metros por segundo saca el cohete del compartimiento de carga, "perforando" la capa límite del aire. El segundo, a su vez, prevé desacoplar las municiones y alejarlas de la aeronave. El ya difícil sistema de empuje. armas Fue complicado por el hecho de que en una situación de combate se requiere un tiempo mínimo, que tiene lugar desde presionar el botón de inicio hasta el inicio de un vuelo independiente de cohetes. Después de varios meses de investigación compleja en túneles de viento y altos costos, fue posible llevar el tiempo de operación del eyector al nivel de segundos 0,8-0,9. Inicialmente, los militares querían obtener un dispositivo más rápido, pero el trabajo adicional en esta dirección se detuvo debido a las características de fuerza de los misiles. AIM-120 sale de la caja de carga con una sobrecarga de aproximadamente cuarenta unidades. Una mayor aceleración durante un lanzamiento puede causar daños a la munición, hasta su completa inoperabilidad.

El segundo sistema de lanzamiento de misiles está diseñado para un AIM-9 más ligero y se basa en un principio diferente. Antes del lanzamiento, el cohete desciende del compartimiento de carga y la parte delantera se mueve hacia adelante más que la parte trasera. La unidad trapezoidal, en la que se encuentran los dispositivos de restricción, no tiene ningún medio para disparar el cohete; después de encender el motor, se sale de la guía. Las unidades internas de la aeronave están protegidas por un escudo de vapor especial. Es bastante claro que ambas versiones de los dispositivos de arranque son mucho más complicadas que las torres de soporte con los soportes de vigas. Además, esta complejidad concierne tanto a la construcción como al mantenimiento. El eyector y el trapecio en realidad no se diferencian de las construcciones antiguas solo por la "actitud" hacia el piloto. Todavía es suficiente para él simplemente presionar el botón correspondiente. Un rasgo característico de las nuevas unidades complejas era la imposibilidad de abandonarlas. Los requisitos para el sigilo simplemente no permiten simplificar el diseño y el mantenimiento de la aeronave mediante el uso de lanzadores menos complejos.

Vale la pena señalar que el caza F-22 todavía puede llevar armas en la eslinga externa. Sin embargo, como ya se mencionó, esto deteriora enormemente el EPR de la aeronave, así como algunos problemas con la aerodinámica. A finales de los años noventa, las torres para PTB o las armas ya han sido procesadas seriamente. Durante las pruebas, resultó que la primera versión de estas unidades aumentaba la probabilidad de aleteo. Según los informes, durante la alteración no solo se modificó la forma de los pilones, sino también su diseño. Al desarrollar los nuevos dispositivos de suspensión, los ingenieros de Lockheed-Martin intentaron garantizar una visibilidad mínima del avión incluso cuando se utilizan pilones. Para esto, según algunas fuentes, están hechos en forma de una parte de fibra de carbono monolítica. Dado el hecho de que los pilones se pueden tirar para brindar oportunidades completas de pilotaje y sigilo, este diseño no parece particularmente exitoso, principalmente en términos financieros. En el transcurso de las actualizaciones posteriores, se planificó volver a este problema y, una vez más, mejorar los pilones para la suspensión externa.



Es difícil ser independiente

Uno de los requisitos principales para la nueva aeronave era simplificar el mantenimiento y la preparación para la salida. Con este fin, para acelerar el lanzamiento de los sistemas a bordo, el F-22 estaba equipado con una unidad de potencia auxiliar. Esta unidad proporciona electricidad a la aeronave antes de arrancar los motores que accionan los generadores principales, las bombas hidráulicas y neumáticas. Vale la pena señalar, el luchador APU fue una de las unidades más confiables. Los últimos problemas importantes con la planta de energía auxiliar terminaron a finales de los noventa, cuando varias veces tuvieron que soportar el siguiente vuelo de prueba. Luego, la unidad de turbina de gas de baja potencia mejoró significativamente y en adelante no causó muchos problemas.

La segunda forma de facilitar el mantenimiento era ser el sistema de soporte vital del piloto, es decir, su parte, responsable del suministro de aire y oxígeno. En todos los aviones estadounidenses antes del F-22, el piloto recibió oxígeno para respirar de los respectivos cilindros. Sin embargo, tal sistema requiere reabastecimiento o reemplazo constante de los tanques de gas internos. Como se suponía que el F-22 tenía la posibilidad de una larga patrulla y la preparación más rápida para el vuelo, el cliente y el desarrollador llegaron a la conclusión de que era necesario utilizar un sistema de regeneración de oxígeno. Con este fin, Normalair Garrett ordenó el complejo OBOGS (sistema de generación de oxígeno a bordo). Como su nombre lo indica, OBOGS está diseñado para procesar los gases exhalados por un piloto y restaurar las cantidades normales de oxígeno. Por lo tanto, todo el mantenimiento del sistema de oxígeno se reduce a la sustitución oportuna de los casetes de regeneración y la limpieza de los filtros. Como sistema respiratorio de reserva, se instalaron unidades adicionales del complejo EOS de la muestra "clásica" en el F-22: un cilindro de oxígeno y equipo relacionado.

Además de proporcionar oxígeno directamente al piloto, el sistema OBOGS es responsable de proteger al piloto de la sobrecarga. El sistema de soporte vital incluye el traje combinado Combat Eagle, que combina propiedades contra sobrecarga, de compensación de altura y de protección contra el calor. El diseño bastante complicado del traje, entre otras cosas, condujo a la imposibilidad de llevar a cabo su reparación en las condiciones de la parte delantera. Por lo tanto, para ciertos daños, el traje Combat Eagle simplemente se cancela, y el piloto recibe uno nuevo. Sin embargo, resultó que la baja capacidad de mantenimiento del traje anti-transferencia y la complejidad del sistema de regeneración estaban lejos de los mayores problemas del nuevo luchador. Hace unos meses se supo que muchos problemas en el campo del soporte vital del piloto trajeron un pequeño detalle, que al principio nadie pensó en culpar a algo.



Sobrecarga de asfixia

A mediados de noviembre, el 2010 del año en Alaska, el caza F-22 se estrelló y el piloto J. Haney murió. La causa del incidente fue reconocida por la falla del sistema OBOGS, que causó hipoxia, debido a la cual el piloto perdió el conocimiento y no tuvo tiempo de encender el EOS de repuesto. Debido a esto, todas las aeronaves han actualizado el software, ahora la inclusión de un sistema respiratorio de respaldo se realiza automáticamente. Sin embargo, estas alteraciones no garantizaban el cien por ciento de alivio de los problemas. En el futuro, los pilotos de las unidades de combate se quejaron repetidamente de serios problemas en la huida: en algunos casos se sintieron sofocados. Después del procedimiento regular, las comisiones de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y Lockheed Martin descubrieron que la operación no síncrona del módulo de respiración OBOGS responsable de la presión del oxígeno suministrado al piloto y las unidades que monitorean la sobrecarga fueron la causa de la asfixia. Debido a la operación desincronizada de estos elementos del complejo de soporte vital, el traje y el abdomen del piloto fueron comprimidos por el traje desde el exterior, y desde el interior esta presión no fue compensada por la presión suficiente de oxígeno suministrado. Solo unos pocos segundos de tales problemas en ciertas circunstancias llevaron a la atelectasia: el colapso de los alvéolos. Este fenómeno en la mayoría de los casos no conduce a problemas de salud graves, pero requiere que el piloto reciba un par de días de descanso adicional. Además, varios pilotos, que habían sido sometidos a asfixias a corto plazo, presentaron informes con una solicitud para que los retiren de volar a F-22 hasta que se hayan corregido todos los problemas.

En julio, el funcionario del Pentágono 2012 habló sobre los resultados de la investigación. Resultó que el módulo OBOGS, responsable del buen funcionamiento de la parte anti-sobrecarga del Combat Eagle, era el responsable de los problemas de asfixia. Más bien, no el módulo en sí, sino uno de sus detalles. Una de las válvulas del sistema de bombeo del traje resultó ser inutilizable. Él dejó libremente el aire dentro del traje, pero no proporcionó la velocidad adecuada para sangrar. Como resultado, a la salida de la maniobra de sobrecarga, el módulo de respiración OBOGS redujo la presión de suministro de oxígeno al valor requerido, mientras que el traje continuaba inflado hasta que el aire se liberó a la velocidad que la válvula no podía proporcionar. Incluso antes de que se anunciaran los resultados de la investigación, el sistema de suministro de aire para el sistema anti-sobrecarga se refinó notablemente y se verificó una vez más para verificar su correcto funcionamiento. A finales de este verano, se creó un conjunto de piezas nuevas, diseñadas para reequipar el avión de combate F-22. Al comienzo de 2013, todos los cazas disponibles en la Fuerza Aérea de los EE. UU. Se reequiparán con nuevos componentes.

Todos estos problemas con la parte anti-transferencia del complejo OBOGS implicaron no solo problemas de salud con los pilotos. A partir de la caída del año en 2010, los cazas F-22 "adquirieron" regularmente nuevas restricciones en los modos de vuelo. En los últimos meses, antes de instalar nuevas válvulas, se requirió que los pilotos de los aviones Raptor volaran a bajas altitudes y sin trajes de Combat Eagle. Además, el comando ordenó trazar la ruta de vuelo de tal manera que desde cualquiera de sus puntos fuera posible llegar al aeródromo más cercano en no más de media hora. No es difícil adivinar cómo cayó el potencial de combate del nuevo caza estadounidense. Pero el culpable de todos estos problemas técnicos, catástrofes y problemas de salud de los pilotos fue una pequeña válvula, que en algún momento logró de alguna manera pasar todos los controles y pruebas.



Poder de choque y debilidad de choque.

El programa ATF en la etapa de desarrollo inicial del concepto implicó la creación de un prometedor caza-bombardero. Se suponía que el avión destruiría los objetivos aéreos y terrestres con la misma eficiencia. Sin embargo, surgieron varios problemas durante el estudio de las características técnicas de las futuras aeronaves. En primer lugar, ese concepto de equilibrio añade problemas. Los requisitos de cautela llevaron a la colocación de todas las armas dentro del fuselaje, lo que, a su vez, obligó a los diseñadores a encoger los compartimientos de carga tanto como fuera posible. Como resultado, una gran parte de las armas guiadas de aire a superficie estadounidenses simplemente no caben dentro del volumen asignado para el F-22. Por ejemplo, el misil anti-radar AGM-88 HARM es aproximadamente medio metro más largo que el cohete AIM-120 y tiene casi tres veces la envergadura. Además, el HARM en el kilogramo 200 es más pesado que el cohete AMRAAM. Por lo tanto, la masa y las dimensiones del principal misil antirradar moderno de EE. UU. No permiten que se lance desde un avión F-22. Por supuesto, el Raptor puede transportar un cohete en un arnés externo, pero en este caso, desde un cazador de radar discreto, se convierte en otro objetivo particularmente peligroso, que atraerá la atención creciente de la defensa aérea del enemigo. En cuanto a las bombas, entonces con ellas la situación es casi la misma que con los cohetes. La capacidad de carga de las suspensiones internas de la aeronave no permite llevar a bordo municiones grandes y pesadas. El calibre de las bombas utilizadas está limitado a mil libras (454 kg).

Una característica notable del equipo electrónico a bordo del caza F-22 es la ausencia total de cualquier equipo especializado destinado solo para objetivos en tierra. El requisito de ingresar el costo de la aeronave en la cantidad determinada por el Pentágono, incluso en detrimento de las características, llevó a la eliminación de su apariencia del equipo característico del bombardero. Al mismo tiempo, los ingenieros de Lockheed-Martin intentaron preservar al menos las capacidades limitadas de bombardeo. En el software de computadora a bordo, los algoritmos que son necesarios para detectar e identificar objetivos en tierra se dejaron con prudencia. La derrota de estos objetivos, a su vez, debía llevarse a cabo desde el principio con bombas guiadas con la guía de un sistema de navegación GPS. Después de adoptar el kit JDAM, diseñado para convertir las bombas de caída libre en una configuración guiada, fueron estas municiones "inteligentes" las que se convirtieron en el arma principal del F-22 para atacar objetivos terrestres.

La presencia de bombas ajustables por GPS en el arsenal del avión F-22 expandió significativamente sus capacidades de combate. Sin embargo, lejos de la forma en que el cliente quisiera. En la práctica, un Raptor solo puede llevar dos bombas GBU-32 JDAM en mil libras cada una en el compartimiento de carga principal. Simultáneamente con las dos bombas, el avión debe llevar a bordo dos cohetes AMRAAM (en el compartimiento de carga principal) y dos misiles laterales Sidewinder. El uso de bombas convertidas obliga al avión a acercarse lo suficiente al objetivo, debido a lo cual es necesario llevar armas para la autodefensa. En la caída de 2006, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos adoptó la bomba ajustable GBU-39 SDB (Bomba de diámetro pequeño - Bomba pequeña). Esta munición 250-libras tiene un sistema de guía similar a las bombas JDAM. Debido a su tamaño más pequeño y su masa más pequeña, hasta dieciséis bombas de este tipo pueden caber en el compartimiento de carga principal F-22. Sin embargo, en la práctica, no será posible cargar más de ocho, ya que los poseedores extremos del compartimiento de carga principal y los "agujeros de la bomba" adicionales se asignan nuevamente a misiles guiados para la autodefensa. Por lo tanto, un avión puede transportar hasta cuatro bombas GBU-39 con un alcance de hasta 110 kilómetros. Sin embargo, el número y el rango están nivelados por la potencia, ya que GBU-39 transporta todo el kilogramo de explosivos 17 contra 202 kg en GBU-32.

En general, el F-22 tiene buenas capacidades de combate aéreo para las cuales fue diseñado originalmente, pero no puede llevar a cabo completamente ataques terrestres. Debido a esto, la fuerza de ataque de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en los casos en que es necesario atacar objetos o equipos enemigos sigue siendo la antigua aeronave F-15 y F-16 de modificaciones posteriores. De hecho, los problemas con el armamento aire-tierra son una de las razones principales por las cuales los Raptors no tomaron parte en los conflictos recientes. Los ataques de los objetivos terrestres se ven obstaculizados por un rango demasiado pequeño de armas relevantes. Con respecto a la conquista de la superioridad en el aire, luego en los conflictos modernos, algunas de las características del F-22 pueden incluso ser superfluas. Así, durante la guerra en Irak, los bombarderos estadounidenses F / A-18 destruyeron unos cuarenta aviones iraquíes durante las batallas aéreas. Por otra parte, durante tales enfrentamientos solo un caza estadounidense se perdió. Es bastante obvio que el F-22 no es muy efectivo económicamente para combatir a las fuerzas aéreas de los países del tercer mundo: el trabajo de combate de este luchador es mucho más costoso que otros tipos de salidas. La efectividad de combate de esto, dada la naturaleza de los objetivos, es aproximadamente igual.



Resultado ambiguo

Vale la pena señalar que el luchador Lockheed Martin F-22 Raptor tiene muchos menos problemas técnicos que los económicos. Como ya se mencionó, los aspectos técnicos y financieros del proyecto están estrechamente relacionados entre sí y se cruzan constantemente. En términos de la proporción de ventajas técnicas y costos, los autores del proyecto F-22 no lograron mantener el equilibrio requerido. La satisfacción del cliente ha llevado a la necesidad constante de investigación adicional y trabajo de diseño. Como resultado, surgieron nuevas soluciones técnicas interesantes en el proyecto, que, sin embargo, tuvieron el impacto más directo en el costo total de todo el programa. Como resultado, el buen desempeño de la aeronave debe su alto costo.

Sin embargo, a pesar de todo el know-how, "Raptor" como resultado recibió insuficientes oportunidades para atacar objetivos terrestres. Esto se refleja en el segundo momento de la apariencia general, en el que no se manejó el balance deseado. La baja visibilidad de las estaciones de radar ha llevado a la necesidad de ajustar toda la carga útil dentro del fuselaje, lo que afectó directamente las dimensiones máximas permisibles de las municiones y, como resultado, la gama de armas. En este caso, el equipo electrónico a bordo de la aeronave es totalmente capaz de trabajar, no solo con bombas guiadas por una señal de GPS. Sin embargo, en vista de los problemas económicos y técnicos, el avión no pudo equiparse con equipos para, por ejemplo, apuntar bombas o misiles en un láser. Con respecto a las municiones aire-tierra con guía de radar, varios factores dijeron su palabra aquí. Las bombas o los misiles adecuados con buscador de radar activo eran demasiado grandes y pesados, o con una potencia insuficiente. El uso de una cabeza de radar pasiva, a su vez, está asociado con la necesidad de iluminar el objetivo, y esto elimina casi por completo todos los beneficios del diseño de bajo perfil. Así que las bombas JDAM y SDB son, de hecho, un compromiso entre el sigilo y al menos capacidades de impacto satisfactorias.

Resumiendo, podemos decir que el aspecto técnico del proyecto F-22 es, hasta cierto punto, una excusa para el costo excepcionalmente alto del trabajo y la construcción de la aeronave. Sin embargo, algunas soluciones exitosas y prometedoras siguen siendo cuestionables para el uso masivo. Afortunadamente para el ejército de los Estados Unidos, todos los problemas existentes del luchador se están corrigiendo gradualmente, aunque esto conlleva gastos adicionales o la necesidad de imponer restricciones a los regímenes de vuelo. Sin embargo, el proyecto Raptor resultó tan complicado que es difícil predecir qué tan pronto aparecerán nuevos informes sobre problemas técnicos, y qué matices particulares de construcción se referirán. En noviembre, 15, otro taladro F-22 se estrelló cerca de la base aérea de Tyndall (EE. UU., Florida). La investigación del incidente involucró una comisión especial, y cualquier información no ha sido revelada. Actualmente, nadie puede descartar la posibilidad de que un accidente reciente sea el comienzo de toda una serie de eventos, como fue el caso de un desastre hace dos años. Si esto es cierto, entonces el caza F-22 se arriesga a establecer no solo la reputación de la aeronave más cara y controvertida. historias el americano aviación, pero también el más difícil e impredecible de operar.


Residencia en:
http://lockheedmartin.com/
http://northropgrumman.com/
http://airwar.ru/
http://vpk.name/
http://warandpeace.ru/
http://globalsecurity.org/
http://intel.com/
http://oborona.ru/
http://ausairpower.net/
http://lenta.ru/
http://bbc.co.uk/
Kudishin I.V. F-22 Raptor y JSF. Luchador americano de la quinta generación. - M .: Astrel / AST, 2002
autor:
Fotos utilizadas:
http://pkk-avia.livejournal.com
45 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Teléfono móvil
    Teléfono móvil 26 noviembre 2012 09: 27
    +5
    Tal vez deliberadamente "lo rompan por completo", para que otros piensen: "¿Necesitas un luchador de quinta generación? Quizás sea más práctico agregar" signos más "a la cuarta".
    Nuestro PAK FA (T-50) aparecería antes, entonces habrá algo con lo que comparar el Raptor.
    1. loca
      loca 26 noviembre 2012 20: 10
      +1
      Recientemente, se ha publicado un artículo que T-50 y Ф22 ya han sido comparados y el nuestro gana fácilmente. No es de extrañar, incluso si no consideramos todos estos problemas, el plano para el que solo hay misiles 6 + 2 y el alcance de 1100 km, no hay una invisibilidad especial, ¿por qué lo hicieron?
      1. kostello2004
        kostello2004 28 noviembre 2012 14: 00
        0
        ¿Dónde está esta comparación y dónde está ganando?
  2. borisst64
    borisst64 26 noviembre 2012 09: 42
    +3
    Las piezas de titanio para Boeings se fabrican en Rusia. ¿Y para el F-22 dónde? Genial si resulta que lo tenemos.
    1. matvey.z
      matvey.z 26 noviembre 2012 12: 56
      +3
      Cita: borisst64
      ¿Y para el F-22 dónde?

      HORARIO

      Corporación de metales de titanio

      Oficina Central
      5430 LBJ Autopista Suite 1700
      Dallas, TX 75240
      (972) 233-1700
      Fax: (972) 934-5345


      TIMET AL ® 18 - piezas para planeador, tren de aterrizaje

      TIMET AL ® 54M - piezas del motor
  3. Wedmak
    Wedmak 26 noviembre 2012 10: 28
    +3
    Muy interesante También será interesante aprender cómo resolvemos problemas similares con las armas. Y qué tipo de carga puede transportar T-50, porque tiene dos compartimentos. Y arreglado uno tras otro. ¿Quizás el primero para armas aire-tierra y el segundo (más cerca de la cola) para aire-aire? Más lógico así que ...
    1. Urzul
      Urzul 26 noviembre 2012 10: 42
      +4
      El T-50 tiene dos compartimientos grandes (2) pequeños (rápidos).
      1. Wedmak
        Wedmak 26 noviembre 2012 10: 54
        +1
        ¿Y dónde están los 2 pequeños? Algo no los notó en la foto ...
        + Y todo lo encontrado. Un cohete debe estar en forma ...
        1. Urzul
          Urzul 26 noviembre 2012 11: 08
          +2
          La información estaba en Paraly, junto con una foto del compartimiento en un estado abierto. Pero el sitio aún no está disponible. Y así, la foto mostró dónde están.
          1. matvey.z
            matvey.z 26 noviembre 2012 13: 36
            0
            Cita: urzul
            La información estaba en Paralai, junto con una foto del compartimento en estado abierto.

            Aquí parecen estar
            1. Urzul
              Urzul 26 noviembre 2012 13: 41
              +6
              En tu foto RAPTOR
              1. matvey.z
                matvey.z 26 noviembre 2012 18: 47
                0
                Cita: urzul
                RAPTOR en la foto

                No puedo, pensé en el raptor ...
                Chitals Telefona- todos pequeños
    2. durmiendo
      durmiendo 26 noviembre 2012 16: 31
      +1
      Dicen que el compartimento en la cola dispara los cohetes hacia atrás, es decir, si el enemigo te persigue, no tendrás que darte la vuelta.
      1. Wedmak
        Wedmak 26 noviembre 2012 18: 14
        +1
        Y allí, en la cola del T-50, no hay un pequeño radar que valga (?), ¿Qué dirige el misil hacia el objetivo? Además, los nuevos misiles pueden rotar 180 grados, después de salir del compartimento.
  4. maxiv1979
    maxiv1979 26 noviembre 2012 11: 29
    +1
    un buen luchador, demasiado afilado bajo el aire, y cualquier máquina tiene problemas, lo principal es resolverlos rápidamente.

    Cita: Milafon
    Nuestro PAK FA (T-50) aparecería antes, entonces habrá algo con lo que comparar el Raptor.


    Aquí es bastante interesante, ¡el comienzo de la producción de rapaces en serie en 2001, en serie! La nuestra todavía no se acercó a la serie, prometen el decimoquinto año, pero cualquier persona en Rusia entiende que los plazos siempre están jodidos. A. la diferencia será al menos 15 !! años. ¿De qué comparación podemos hablar? Amer se reirá, hizo un avión 15 años después y comparará) ¿O estoy malinterpretando algo?
    1. Urzul
      Urzul 26 noviembre 2012 11: 37
      +6
      Algo que nadie muere de risa comparando a Raptor con Mig-29 o Su-27.
      Sí, y modificarlas constantemente, ajustándose a la tarea original.
      1. blat
        blat 26 noviembre 2012 12: 26
        -2
        pero tampoco sienten mucho horror. Por lo que yo sé, la UVT, por ejemplo, fue probada por estadounidenses en 90, pero no sé por qué razón la rechazaron.
        1. Urzul
          Urzul 26 noviembre 2012 12: 31
          0
          en 88, para ser exactos, como en la URSS en esos años tenían modelos experimentales.
          ¿Por qué se negaron? En el Raptor, se desvían verticalmente.
          1. blat
            blat 26 noviembre 2012 19: 18
            -1
            Yo esa continuación, incluso en f-35 no recibió.
    2. Wedmak
      Wedmak 26 noviembre 2012 11: 50
      +1
      Sí Serie ... En la máquina 187, la serie terminó. Aún termina. Las restricciones en los regímenes de vuelo solo crecen.
      ¿Y dónde está nuestra prisa? Según algunas características, nuestros 4 + (Su-35, Mig-35 y Su-30) pueden lidiar con aves rapaces, y comenzaron a ingresar a las tropas (secado y migi, no aves rapaces).
      El sigilo es un completo disparate, si por eso se imponen restricciones tan importantes a la munición, el rango de vuelo, la maniobrabilidad, etc.
      Así que espere la serie T-50, o como se llamará entonces ... y vea quién será divertido.
      1. matvey.z
        matvey.z 26 noviembre 2012 13: 38
        +1
        Cita: Wedmak
        Si. Serie ... En el auto de la serie 187 y

        Bueno, de todos modos, 187 es un número. No se arrodilló en la rodilla.
        Estimado + crisis.
        Por cierto, no sabemos cuánto costará el T-50.
        Muy bien Me gustaría más barato, eso no se limitaría a 187 ...
      2. Patsantre
        Patsantre 26 noviembre 2012 14: 54
        +5
        Cita: Wedmak
        Si. Serie ... En el auto 187, la serie terminó.


        Pero, ¿es tan pequeño? Muchos países desarrollados de la OTAN con un ejército grande y moderno (Gran Bretaña, Francia, Italia, Alemania, etc.) no tienen tantos aviones de combate. En todo el mundo, no hay 5 países que tengan 200 cazas. Ahora, tenga en cuenta que el luchador es el Raptor.
        Cita: Wedmak
        ¿Y dónde está nuestra prisa? Según algunas características, nuestros 4 + (Su-35, Mig-35 y Su-30) pueden lidiar con aves rapaces, y comenzaron a ingresar a las tropas (secado y migi, no aves rapaces).


        El hecho es que SOLO EN ALGUNOS. ¿Has comenzado a entrar a decir las tropas? MiG-35 todavía no está allí, Su-35 ni siquiera tiene 10 piezas, y Su-30 es solo 2. ¿Y qué dices? Y, habiendo escuchado el número 200 rapaces, te ríes. Sí, nuestra Fuerza Aérea y 200 cazas no llegarán para 2020. Según el plan: 60 PAK FA, 90 Su-35,30 Su-30 SM. Por supuesto, pueden pedir un poco más de MiG-35, pero, Teniendo en cuenta que estos programas nunca se han implementado durante un trimestre (aunque creo sinceramente que se completará en un 80 por ciento), resulta que solo tenemos menos aviones nuevos que sus rapaces, no estoy hablando de 5ta generación.
        Cita: Wedmak
        El sigilo es un completo disparate, si por eso se imponen restricciones tan importantes a la munición, el rango de vuelo, la maniobrabilidad, etc.


        Algo no vio ninguna limitación especial en el alcance y la maniobrabilidad. Y debido a las tonterías, intente especular sobre los beneficios del sigilo, utilizando cálculos matemáticos y fórmulas que muestren el efecto de la distancia a la que el radar detecta un objetivo dependiendo del EPR.
        1. Sergh
          Sergh 26 noviembre 2012 16: 06
          +1
          Cita: patsantre
          60 PAK FA, 90 Su-35,30 Su-30 SM. Por supuesto, se pueden pedir algunos MiG-35 más

          Chicos, la cuestión ahora es que por la cantidad de pedidos, digamos 30 SUSHKS, el gobierno está obligado al fabricante a pagar el monto total de todo el lote, por cierto, el pedido de Putin y se ha cumplido más o menos últimamente. Por lo tanto, las órdenes son tan escasas a simple vista, pero según la ejecución, la prolongación sigue con el pago posterior. Ahora comprende que pagar de inmediato por un lote de 200-300 piezas no es realista.
          Bueno, en algún lugar así.
        2. Wedmak
          Wedmak 26 noviembre 2012 18: 19
          0
          Entonces estoy de acuerdo contigo. Permítanme explicar por qué me río de las rapaces 187: solo porque los muchachos hicieron una cosa, pero obtuvieron otra y a un precio inflado. Y deja que la serie. Por supuesto, no es lo mismo para ellos, los dólares se imprimieron y ordenaron, pero en mi opinión es estúpido ... lanzar una serie no es lo que querían obtener, y luego, en algún lugar, se archiva de alguna manera.
          Algo no vio ninguna limitación especial en el alcance y la maniobrabilidad. Y debido a las tonterías, intente especular sobre los beneficios del sigilo, utilizando cálculos matemáticos y fórmulas que muestren el efecto de la distancia a la que el radar detecta un objetivo dependiendo del EPR.

          Ahora, si aún los conociera ... Sin embargo, se citaron datos similares en fuentes abiertas.
          1. Patsantre
            Patsantre 28 noviembre 2012 09: 58
            0
            Cuando el EPR disminuye 10 veces, la distancia a la que el radar detecta el objeto disminuye * en una raíz de 10 * veces. El raptor EPR es 30 veces más pequeño que el de un caza de cuarta generación (bueno, oficialmente, al menos). . si el radar, por ejemplo, el Su-4 ve al F-35 durante 15 km, verá el raptor desde una distancia de solo 400 km. Una gran ventaja, de acuerdo.

            Cita: Wedmak

            Entonces estoy de acuerdo contigo. Permítanme explicar por qué me río de las rapaces 187: solo porque los muchachos hicieron una cosa, pero obtuvieron otra y a un precio inflado. Y deja que la serie. Por supuesto, no es lo mismo para ellos, los dólares se imprimieron y ordenaron, pero en mi opinión es estúpido ... lanzar una serie no es lo que querían obtener, y luego, en algún lugar, se archiva de alguna manera.


            Esto sucede, no siempre es posible lograr lo que quieres. Todavía somos más geniales, para crear, ellos crearán y colocarán a las tropas ...
            De hecho, tendrán suficientes de esos 187 rapaces. Ahora no los necesitan en absoluto, y en 10 años, cuando tengamos suficientes cazas nuevos en nuestras tropas (Su-35 y PAK FA), estos raptores serán un buen contrapeso para ellos.
            1. MONEDA DE DIEZ CENTAVOS
              MONEDA DE DIEZ CENTAVOS 16 diciembre 2012 02: 49
              0
              Aún así, según la ecuación básica del radar, no está en la raíz de 10, sino en la cuarta raíz de 10.
              http://upload.wikimedia.org/math/6/b/1/6b1424601daef95eeef503895d59046b.png

              Allí, en el numerador, el sigmochka atesorado acechaba.

              PD, aunque has calculado el número correctamente. Pero también es importante qué potencia se emite, cuál es el umbral de detección en el receptor, etc.
              ¿Qué pasa si el objetivo se resalta con el A-50U? ¿O un AWACS aún más moderno?
  5. Patsantre
    Patsantre 26 noviembre 2012 12: 02
    +1
    Es interesante cómo nuestro PAK FA está lidiando con aspectos similares del problema técnico.
    Por ejemplo, ¿tiene un sistema para generar oxígeno, como en una rapaz, o se han prescindido de viejos tanques de oxígeno?
    ¿Puede tomar los compartimientos internos del PRR? Y, en general, en algún lugar se dijo que los explosivos modernos también pueden usar la orientación pasiva y apuntar a los radares. Entonces, ¿no hay una necesidad especial de PRR?
    ¿Cuál de los misiles puede caber en los compartimentos internos? En principio, el x-58USHKE y el R-37 pesan casi lo mismo, el KS-172 es un poco más pesado y una ojiva de fragmentación ligera es suficiente para destruir el radar, mientras que el R-37 y el KS-172 tienen un alcance más que el X-58. ¿Resulta que este misil no es particularmente necesario?
    1. viruskvartirus
      viruskvartirus 26 noviembre 2012 12: 58
      0
      Sí, es muy interesante ... cómo se resolvieron tales problemas en el t-50, porque supuestamente llegaron a la prueba de las armas.
    2. Andrei
      Andrei 26 noviembre 2012 20: 42
      +2
      No hay globos en nuestros aeroplanos, con un parpadeo de 25 ponen en una planta para enriquecer el aire de los motores con oxígeno (hay algunos tamices moleculares, etc.)
  6. maxiv1979
    maxiv1979 26 noviembre 2012 12: 04
    +3
    Cita: urzul
    Algo que nadie muere de risa comparando a Raptor con Mig-29 o Su-27.


    ¿Y quién se compara con el Su-27? compara con el Su-35 o allí con el Su-30MKI o alguna otra modificación, pero no con el Su-27, tienes suficiente. Sobre el Mig-29 exactamente la misma situación, y el Mig no es un luchador pesado, la comparación es generalmente incorrecta aquí.

    Cita: Wedmak
    Si. Serie ... En el auto 187, la serie terminó. Todavía lo están terminando. Las limitaciones en los regímenes de vuelo solo están creciendo. ¿Y dónde está nuestra prisa? Según algunas características, nuestros 4+ (Su-35, MiG-35 y Su-30) pueden competir con las aves rapaces, y comenzaron a ingresar a las tropas (secado y ramitas, no rapaces). si, por su bien, se imponen restricciones tan importantes a la munición, el rango de vuelo, la maniobrabilidad, etc. Así que esperemos a que se produzca el T-50, o cómo se llamará entonces ... y veamos quién será divertido.


    Dios no lo quiera, haz 187 T-50 en serie. Los límites del régimen de rapaces ya se han decidido o se están resolviendo, ¿es este el proceso de cualquier sistema de armas complejo? ¿Crees que todo irá bien en el T-50, aceptado y voló?)
    ¡Esperaremos el T-50 en serie, solo cuando, con un retraso de 15! años como mínimo, y ¿cuánto tiempo ha avanzado la electrónica, la fabricación de motores, la ciencia de los materiales, etc.? Si nuestro T-50 es igual a un raptor, ¿significa esto que estamos atrasados ​​15 años, eso es todo, no?
    1. Urzul
      Urzul 26 noviembre 2012 12: 14
      +1
      Ellos mismos y comparados
      Sin embargo, la principal tarea resuelta por Raptor fue la lucha contra los cazas rojos, que fueron imitados por aviones F-15C, F / A-18C y F / A-18E especialmente designados. Al mismo tiempo, hasta 40 aviones de aviones "rojos" podrían estar en el aire, que, según las características simuladas, correspondieron a MiG-29 de fabricación rusa (operado con 1983), Su-30 (operado con 1992) y Su-24 (operado con 1975). "Rojo" condicionalmente utilizado en misiles de combate aéreo "aire - aire" Р-73 y РВВ-АЕ de producción rusa y PL-12 de producción china.

      Durante los primeros siete días del ejercicio, los luchadores F-22 obtuvieron victorias condicionales en las batallas aéreas de 144. De este número, solo tres cayeron en una batalla aérea con el "enemigo". Durante estas batallas de entrenamiento, los luchadores F-22 nunca recurrieron al uso de los elementos de súper maniobrabilidad disponibles para ellos. Los pilotos notaron que la posición más ventajosa para ellos era a una altitud de aproximadamente 20 000 m (que es 4500 m sobre la zona donde los cazas de cuarta generación suelen volar). Allí, podrían aprovechar el modo de vuelo de crucero supersónico, explorando el espacio aéreo y el terreno subyacente utilizando un radar aéreo y sensores pasivos. Los cazas F-22 debido a la alta velocidad lograron golpear en cualquier punto del área de ejercicio.

      No MKI o 35 y no hay rastro.
      Si nuestro T-50 es igual a raptor, ¿significa esto que estamos detrás de 15 años, eso es todo, no?
      Así que los nuestros inmediatamente hablan de superioridad sobre el Raptor.
      1. Wedmak
        Wedmak 26 noviembre 2012 12: 32
        +2
        Los estadounidenses como ellos reconocieron que las posibilidades de un rapaz para derribar nuestro Su-35 / 30, e incluso Su-27CM2, solo estaban en combate a distancia. Porque El secado no notó el raptor en tales rangos, y ya podía lanzar cohetes (tal vez ahora el Su-35 ha solucionado esto). Sin embargo, si el raptor entraba en una batalla maniobrable cerca del aire, no tenía posibilidades contra la nuestra. En general Ninguno
        1. Patsantre
          Patsantre 26 noviembre 2012 14: 58
          +2
          ¿Cuándo dijeron esto?
          El hecho es que rara vez alcanzará el combate cuerpo a cuerpo, teniendo en cuenta hasta qué punto el raptor ve que se seca, y a qué secado ve el raptor.
          En cuanto a BVB, por supuesto, nuestros nuevos secadores tendrán más posibilidades que el raptor, pero no declararía categóricamente que el raptor no tiene posibilidades. El secado es solo un poco más manejable, pero el raptor no se hace con un dedo, porque También motores con UVT.
          1. Nieve
            Nieve 26 noviembre 2012 21: 03
            +1
            Al comparar quién lleva a quién en la batalla, siempre hablamos sobre el avión. Mientras tanto, el cohete se lleva la mayor parte de sí mismo. Y, en uno de los artículos en este sitio (hace dos o tres meses), hablaron sobre la munición muy inteligente del adversario.
        2. Nacido en la URSS
          Nacido en la URSS 26 noviembre 2012 20: 32
          0
          En realidad, también tenemos un avión afilado para el combate aéreo, un interceptor del instante 31. Creo que los Yankees no simularán fundamentalmente una batalla de f 22, de lo contrario será difícil explicar el corte ... Especialmente a gran altura y en combate de largo alcance)
          1. Wedmak
            Wedmak 27 noviembre 2012 10: 20
            0
            Bueno, aclaremos lo mismo, MiG-31 no para combate aéreo maniobrableÉl es un interceptor. Además, lleva misiles de largo alcance. Y su radar es capaz de controlar un vasto territorio y una gran cantidad de objetivos.
    2. Wedmak
      Wedmak 26 noviembre 2012 12: 44
      +1
      Si nuestro T-50 es igual a raptor, ¿significa esto que estamos detrás de 15 años, eso es todo, no?

      No, no te quedes atrás. El ciclo de desarrollo de una aeronave moderna no es 5 ni 10 años. Las máquinas se han vuelto demasiado complejas. Mientras se realizan las pruebas, algo más en el diseño del T-50 aún puede cambiar muchas veces. Por lo tanto, espero que para el comienzo de la producción en masa este sea el caso: aceptaron y volaron. Bajo el T-50, todavía se están desarrollando nuevos misiles, esto es realmente complejo - portador + armamento.

      En mi humilde opinión, los estadounidenses se apresuraron a poner el raptor en la serie. Seguía siendo un coche en bruto. Y dado que fue diseñado como un cazabombardero, generalmente son esos. la tarea no se realizó. Dos bombas no son nada en absoluto. Además, convertido de lo habitual. Y 8 pequeño de alguna manera ... No sé ... por la destrucción de objetivos particularmente importantes (?) En los cuales, como se dijo, es necesario ingresar a la zona de defensa aérea. ¿Y adiós $ 400 greens limones?
    3. viruskvartirus
      viruskvartirus 26 noviembre 2012 13: 12
      +1
      “Que estamos 15 años atrás” hay un infa interesante sobre el procesador utilizado en la f-22 i960MX @ 90 MHz que, según sus parámetros, hmm ... profundamente pasado siglo. Es difícil juzgar qué y cuánto atrasado.
      1. Patsantre
        Patsantre 26 noviembre 2012 15: 00
        0
        Quizás esto sea suficiente para él. Además, el avión se desarrolló solo en el siglo pasado, así que no veo nada sorprendente.
      2. Wedmak
        Wedmak 26 noviembre 2012 18: 24
        0
        Y en el primero, en general, se configuró 486, si la memoria sirve. Y solo la terminación de su lanzamiento los hizo reemplazar el procesador. Esto se llama miopía ...
        1. blat
          blat 26 noviembre 2012 19: 27
          +2
          Usted mismo es miope. El raptor se creó de forma modular. Y ya se ha actualizado seis veces. ¿O decidió seriamente que los primeros procesadores ahora están en el raptor?))))))))))))
          1. Wedmak
            Wedmak 27 noviembre 2012 10: 25
            0
            Bueno, primero, no seas grosero.
            Y en segundo lugar, no, por supuesto, hay más nuevos allí. Pero lea la historia de cómo llegaron allí ... El principio es modular, sí, pero primero ellos haber hecho en 486, establecer. Y luego Intel cerró la producción del procesador 486 y se negó a producirlo incluso en pequeños lotes. Así que tuve que sacar mi billetera nuevamente y rehacerla en un nuevo procesador. Y como saben, allí los programas no están escritos en BASIC ..... en consecuencia, los programas de administración tuvieron que rehacerse. Eso es sobre esta miopía, dije.
            1. blat
              blat 28 noviembre 2012 00: 45
              0
              no en BASIC. El raptor en el futuro debería tener aproximadamente el mismo número de líneas de comando que el f-35. Y ya será un raptor completamente diferente. Por lo tanto, es ingrato compararlo con el t-50.
  7. maxiv1979
    maxiv1979 26 noviembre 2012 13: 35
    +1
    Cita: urzul
    Ellos mismos y comparados


    por alguna razón, Su-27 no se menciona en absoluto, me pregunto quién lo escribió y para quién, pero está escrito aquí, sobre la absoluta superioridad del raptor, ¿no? Y compararon a sus amers (probablemente sonrientes) porque es mejor que no tengamos Nichrome, y lo comparamos con lo mejor que tiene el enemigo, a pesar de que todos reconocen oficialmente que el raptor es la generación 5, y Mig 29 y Su-30. Estoy en silencio sobre el Su-24, que no está claro cómo llegué allí). Por eso digo que la comparación es incorrecta, en otras palabras, ridícula.

    Cita: urzul
    No MKI o 35 y no hay rastro.


    porque no estaban a la vista, sin embargo, como ahora, si lo miras objetivamente)

    Cita: urzul
    Así que los nuestros inmediatamente hablan de superioridad sobre el Raptor.


    Le agrada, pero hasta ahora solo palabras, y dado que las características reales del raptor no son demasiado claras, puede volverse loco) Recuerde la historia del desarrollo del Su-27, cuando los propios Sukhovitas dijeron que sabían las características reales del F-15 ... la historia es bien conocida entonces no funcionará? Luego hubo un estado fuerte, la URSS e incluso los exploradores, no lo reconocieron a tiempo, y ahora, después de 20 años de obstrucción, ¿qué tipo de inteligencia tenemos?
    Esto aún no he planteado el tema de que los ingenieros de Lockheed Martin obviamente han estado jugando al escondite en el trabajo durante muchos años seguidos desde el comienzo de la serie raptor y lo están mejorando, pronto aparecerá el F-22B y hola)


    Cita: Wedmak
    No, no muy lejos. El ciclo de desarrollo de un avión moderno no es de 5 o 10 años. Dispositivos demasiado complicados. Mientras se realizan las pruebas, algo en el diseño del T-50 puede cambiar más de una vez. Por lo tanto, espero que para el comienzo de la producción en masa sea así: tomaron y volaron. Bajo el T-50, todavía se están desarrollando nuevos misiles, esto es de hecho un complejo: portador + armas.


    pero esta regla afecta a todos, los estadounidenses, sus 10 años de desarrollo, saltaron sobre el final de 80 y 90-e, cuando nosotros, por la misericordia de los demócratas, ¿hicimos lo que hicimos?)) la serie y las tropas y la operación en aeródromos ordinarios por técnicos convencionales y pilotos de perforación revelarán todos los defectos de la máquina y serán y habrá muchos de ellos al principio)


    Cita: Wedmak
    En mi humilde opinión, los estadounidenses se apresuraron a poner al raptor en serie. Seguía siendo un coche crudo. Y dado que se desarrolló como un cazabombardero, en general su propia tecnología. No completé la tarea. Dos bombas no son nada en absoluto. Por otra parte, rehecho de lo habitual. Y 8 pequeños de alguna manera ... no sé ... por la destrucción de objetivos especialmente importantes (?) En los cuales, como se escribió, es necesario ingresar a la zona de defensa aérea. Y adiós $ 400 limones verdes


    fue desarrollado para ganar dominio en el aire y el diseñador cumplió su tarea o crees que estas personas no sabían o no se interesaron en desarrollar el compartimento de armas, ¿cuáles son las dimensiones de la munición?) Un oponente digno simplemente desapareció y comenzaron a surgir nuevas tendencias, para adaptar el avión al menos por diversión útil, ya que no hay nadie para derribar, al menos para bombardear a alguien, pero aquí su especificidad y rapaces están al margen, aunque esto no es culpa del avión y de los desarrolladores, sino de Gorbachev))

    Uf, cansado de escribir)
    1. Urzul
      Urzul 26 noviembre 2012 13: 49
      +1
      por alguna razón, Su-27 no se menciona en absoluto, me pregunto quién lo escribió y para quién, pero está escrito aquí, sobre la absoluta superioridad del raptor, ¿no? Y compararon a sus amers (probablemente sonrientes) porque es mejor que no tengamos Nichrome, y lo comparamos con lo mejor que tiene el enemigo, a pesar de que todos reconocen oficialmente que el raptor es la generación 5, y Mig 29 y Su-30. Estoy en silencio sobre el Su-24, que no está claro cómo llegué allí). Por eso digo que la comparación es incorrecta, en otras palabras, ridícula.
      ¿Hasta ahora, el absurdo de estas estadísticas no se entiende? perdon
      porque no estaban a la vista, sin embargo, como ahora, si lo miras objetivamente)
      2011 del año
      que las características reales de la rapaz no son demasiado claras,
      ¿Había un niño? F-16 no apareció solo en los comerciales.
      F-22B viene pronto y hola)
      F-35 ya se lanzaron e incluso no tartamudean sobre la comparación con el PAK FA, con el máximo de Su-35
      pero esta regla afecta a todos, los estadounidenses, sus 10 años de desarrollo, saltaron sobre el final de 80 y 90-e, cuando nosotros, por la misericordia de los demócratas, ¿hicimos lo que hicimos?)) la serie y las tropas y la operación en aeródromos ordinarios por técnicos convencionales y pilotos de perforación revelarán todos los defectos de la máquina y serán y habrá muchos de ellos al principio)
      ¿Quién dijo eso? ¿F-35 en el proyecto X-35 en 2001 fue, cuando prometen encajar el avión bajo la tarea técnica? Año 2016 si la memoria no cambia. http://www.defenceweb.co.za/index.php?option=com_content&view=article&id=24292:u

      s-air-force-see-delay-in-operation-use-of-f-35 & catid = 35: Aeroespacial & Itemid = 107
  8. maxiv1979
    maxiv1979 26 noviembre 2012 15: 29
    +4
    Cita: urzul
    ¿Hasta ahora, el absurdo de estas estadísticas no se entiende? perdon


    sí, aparentemente no entendí lo que querías decir, lo siento mucho)

    Cita: urzul
    2011 del año


    ¿que pasó? MKI? ¿Dónde? ¿OMS? ¿Y qué tipo de avión es este?) Mig-35, ¿dónde está? está planeado producir el MiG-29K, supuestamente cerca del MiG-35, también para India) y 3 prototipos de alteraciones de otros aviones, ¡eso es todo!) ¡Está planeado! Por la India !! Opción de envío! ¿Y esto debería tenerlo en cuenta?) Digo, donde sea que lances, siempre quieres sonreír)


    Cita: urzul
    ¿Había un niño? F-16 no apareció solo en los comerciales.


    seguro que estaba y está, en Sukhoi kb no había tales tontos, ya que ellos mismos insistieron en la necesidad de desarrollar un avión completamente nuevo y el F-15 luchó mucho y todavía se usa activamente en varias modificaciones tanto en el suelo como en el aire enemigo, ¿no? De esto llego a la conclusión de que el avión no es malo y que el chico fue o ¿tiene que derribar al OVNI para demostrarle algo a alguien?


    Cita: urzul
    F-35 ya se lanzaron e incluso no tartamudean sobre la comparación con el PAK FA, con el máximo de Su-35


    Bueno, en primer lugar, no hablé de F-35, pero sugerí que apareciera algo como F-22B o algo así, y estas son máquinas de una clase diferente y, en un principio, trataron de hacer cosas diferentes, y es lógico que no las comparen con T-50. ..))
    Puramente hipotéticamente, ¿cree usted seriamente que el T-50 tendrá mejor electrónica que el F-35?) ¿O habrá motores más avanzados? o materiales? ¿O los pilotos amerovskie del F-35 estarán menos entrenados que los pilotos del T-50? ¿En serio lo crees? Hay un buen dicho (o proverbio)) "Cuidado cuando el enemigo te alabe" Pero aun así, hablé del F-22 y del T-50, el F-35 es un coche de otra clase, porque no se compara el F-15 y el F-16, ni el Su -27 y MiG-29, no son competidores, sino una continuación el uno del otro en la batalla.


    Cita: urzul
    ¿Quien dijo que? ¿Estaba el F-35 en el proyecto X-35 en 2001, cuando prometieron ajustar el avión a las especificaciones técnicas? 2016 si no se cambia la memoria


    otra vez, estamos hablando de F-35) la aeronave se está fabricando durante mucho tiempo, pero es un hecho que no podemos mantenernos al día con nuestros registros de durabilidad) Al parecer, los amers tienen mucho miedo de cometer un error con el concepto de F-35, cambiaron algo todo el tiempo y los entiendo, porque con el raptor voló, hizo un gran avión, pero no tiene un enemigo y necesita empujarlo al menos en algún nicho) ¡Parece que no lo quieren para F-35, y la serie también está planeada no como más modificaciones de F-22 y 3 a la vez! ! difieren en el concepto de aplicación e incluso el tipo de despegue, no hay error. ¿Y dónde deberían darse prisa? ¿Dónde están los oponentes?
    Algo como esto. IMHO
    1. Urzul
      Urzul 26 noviembre 2012 15: 51
      0
      que era IMF? donde quien y en general, ¿qué tipo de avión es?) Mig-35, ¿dónde está? Se planea fabricar MiG-29K, que está cerca de MiG-35 para India) y 3 experimentó copias de modificaciones de otros aviones, ¡eso es todo!) ¡Está planeado! Para la india !! Opción de envío! ¿Y estos amers deberían tener en cuenta? Yo digo, dondequiera que lances, donde quieras sonreír)
      Su-30 MKI con el que, según tus palabras, se compara a Raptor. Lo que hace el 1,44 MIG, no lo entiendo, porque nadie lo mencionó. ¿De qué tipo de Mig-35 estamos hablando? Hablaste del Su-35, como te respondí.
      seguro que estaba y está, en Sukhoi kb no había tales tontos, ya que ellos mismos insistieron en la necesidad de desarrollar un avión completamente nuevo y el F-15 luchó mucho y todavía se usa activamente en varias modificaciones tanto en el suelo como en el aire enemigo, ¿no? De esto llego a la conclusión de que el avión no es malo y que el chico fue o ¿tiene que derribar al OVNI para demostrarle algo a alguien?
      Debajo del Niño, quise decir el declarado TTX Raptor.
      Bueno, en primer lugar, no hablé de F-35, pero sugerí que apareciera algo como F-22B o algo así, y estas son máquinas de una clase diferente y, en un principio, trataron de hacer cosas diferentes, y es lógico que no las comparen con T-50. ..))
      Puramente hipotéticamente, ¿cree usted seriamente que el T-50 tendrá mejor electrónica que el F-35?) ¿O habrá motores más avanzados? o materiales? ¿O los pilotos amerovskie del F-35 estarán menos entrenados que los pilotos del T-50? ¿En serio lo crees? Hay un buen dicho (o proverbio)) "Cuidado cuando el enemigo te alabe" Pero aun así, hablé del F-22 y del T-50, el F-35 es un coche de otra clase, porque no se compara el F-15 y el F-16, ni el Su -27 y MiG-29, no son competidores, sino una continuación el uno del otro en la batalla.
      Pero no lanzaron el F-22 a continuación, y el F-35 fue el mejor que hubo.
      ¿Piensas seriamente que nuestros motores no son capaces de fabricar componentes electrónicos o compuestos? Pero esto todavía necesita ser ensamblado y "enseñado a volar". Y en cuanto al dicho, los estadounidenses nunca elogiaron nuestro avión. Mire las fotos de los primeros vuelos del PAK FA, todo lo que no está en una imprimación de aviación de color oliva son materiales compuestos.
      otra vez, estamos hablando de F-35) la aeronave se está fabricando durante mucho tiempo, pero es un hecho que no podemos mantenernos al día con nuestros registros de durabilidad) Al parecer, los amers tienen mucho miedo de cometer un error con el concepto de F-35, cambiaron algo todo el tiempo y los entiendo, porque con el raptor voló, hizo un gran avión, pero no tiene un enemigo y necesita empujarlo al menos en algún nicho) ¡Parece que no lo quieren para F-35, y la serie también está planeada no como más modificaciones de F-22 y 3 a la vez! ! difieren en el concepto de aplicación e incluso el tipo de despegue, no hay error. ¿Y dónde deberían darse prisa? ¿Dónde están los oponentes?
      Algo como esto. IMHO


      Bueno, de quién es candidato para el avión principal de los Estados Unidos. Con la rapaz, la situación es clara, el lanzamiento de una aeronave innecesaria ya fue objeto de un cabildeo sobre la aeronave, describiendo de manera colorida la ventaja sobre la generación 4 como 1 a 12 (aunque la estupidez de esta afirmación se entendió más tarde, ya que sus cohetes no están tanto a bordo), pero bueno, dejar salir Y con el F-35, tuvieron muchos problemas debido a que inmediatamente tomaron las modificaciones de 3, de las cuales 2 se refinará antes del año 2016. Al mismo tiempo, los propios estadounidenses dicen que, como luchador, pierde ante el Raptor, se trata de no quedarse quieto y lanzar el F-22B /
      1. Patsantre
        Patsantre 27 noviembre 2012 13: 42
        0
        Cita: urzul
        describiendo la ventaja sobre la 4ta generación como 1 a 12 (aunque la estupidez de esta declaración se entendió más tarde, ya que tiene tantos misiles a bordo)


        ¿Crees que los amers son tan estúpidos? ¿No crees que simplemente podrías malinterpretar el significado de esta frase? Esto puede no significar que un raptor pueda manejar 12 aviones de 4 generaciones, pero que en la batalla hay 24 raptors vs 24 * los aviones de la 4ª generación "rapaces saldrán victoriosos y sus pérdidas serán 12 veces menores (es decir, 2 aviones). ¿Alguna vez pensaste en eso?"
  9. maxiv1979
    maxiv1979 26 noviembre 2012 16: 53
    +1
    Cita: urzul
    Su-30 MKI con el que, según tus palabras, se compara a Raptor. Lo que hace el 1,44 MIG, no lo entiendo, porque nadie lo mencionó. ¿De qué tipo de Mig-35 estamos hablando? Hablaste del Su-35, como te respondí.

    Cita: urzul
    и


    aa, aparentemente realmente te entendí mal, lo siento) Hablamos de diferentes aviones aparentemente)

    Cita: urzul
    Debajo del Niño, quise decir el declarado TTX Raptor.


    Sí, creo, si el niño no estaba de inmediato, ahora ya está allí) Cheto, realmente nos entendemos mal)


    Cita: urzul
    Pero no fue el siguiente F-22 el que se lanzó, sino el F-35, lo mejor que sucedió. ¿Crees en serio que nuestros motores no son capaces de fabricar componentes electrónicos o compuestos? Pero esto todavía necesita ser ensamblado y "enseñado a volar". Y sobre el dicho, los estadounidenses nunca elogiaron nuestro avión. Mire las fotos de los primeros vuelos del PAK FA, todo lo que no está en una imprimación de aviación de color oliva son materiales compuestos.


    Bueno, F-35, no es F-22, está oficialmente declarado para la exportación masiva a cualquier lugar y los propios Amers consideran mejor el F-22, miran la histeria con la demanda de continuar la producción del F-22, es solo él quien se opone a las normas de los nuevos automóviles rusos (que todavía , con toda honestidad, para ser honesto, no hay dudas sobre electrónica, motores y compuestos. Saben cómo hacerlo, pero ¿es mejor que Amers? Después de todo, los amers siempre han sido muy fuertes en todas estas áreas y no tuvieron colapso y el corral no hizo nada y los científicos no huyeron de decenas de miles en el extranjero, de ahí la conclusión: debemos ser realistas) Y elogian nuestros aviones, y además, abiertamente y por lo tanto ordeñando su congreso, que asigna dinero a nuevos desarrollos, el lobby. De lo contrario, ¿cuáles son las afirmaciones de que los Su-35 pueden contrarrestar efectivamente solo los F-22? Escriben que nuestros sistemas de defensa aérea también derribarán el F-35 cool y necesitarán el F-22, así es como ejercen presión sobre su congreso)


    Cita: urzul
    Bueno, de quién es candidato para el avión principal de los Estados Unidos. Con la rapaz, la situación es clara, el lanzamiento de una aeronave innecesaria ya fue objeto de un cabildeo sobre la aeronave, describiendo de manera colorida la ventaja sobre la generación 4 como 1 a 12 (aunque la estupidez de esta afirmación se entendió más tarde, ya que sus cohetes no están tanto a bordo), pero bueno, dejar salir Y con el F-35, tuvieron muchos problemas debido a que inmediatamente tomaron las modificaciones de 3, de las cuales 2 se refinará antes del año 2016. Al mismo tiempo, los propios estadounidenses dicen que, como luchador, pierde ante el Raptor, se trata de no quedarse quieto y lanzar el F-22B /


    candidato y candidato estándar, el concepto de una máquina monomotor de alta tecnología valió la pena en el F-16 y los Amers lo recordarán, ya en la serie y confiando en dibs enormes y excelente kb, en el que los mejores especialistas de todo el mundo trabajan por dinero) Pero como un luchador de conquista puro superioridad en el aire, sí, el F-35 dará paso al F-22, porque no está tan afilado bajo el aire. Pero el F-22 tampoco estará en una modificación toda su vida. A) Piénselo, entró en una serie como esa hace 12 años y, por supuesto, se actualizará y se realizarán nuevas modificaciones.
  10. el cartero
    el cartero 26 noviembre 2012 22: 18
    +1
    La Fuerza Aérea de los EE. UU. Eliminó la mayoría de sus restricciones operativas en los vuelos del F-22 ./ Fuente CRAIG HOYLE LONDON Sourse: Flight international

    Nota:
    Cerca de 21 salidas de F-000 a la Fuerza Aérea de los EE. UU. Completadas sin incidentes
    El F-22 Raptor completó más pruebas de vuelo que cualquier otro caza antes.

    Capacidades F-22 demostradas hasta la fecha (prueba completa)
    Repostaje aéreo - KC-10 y KC-135
    Tanque de combustible externo
    1724 millas de vuelo sin aterrizaje
    Lanzamientos de misiles: subsónicos y supersónicos (AIM-9 y AIM-120)
    Disparando en vuelo
    Modo de crucero supersónico
    Baja ESR
    Alto ángulo de ataque después de la trayectoria posterior a la pérdida con vector de empuje controlado
    Fusión integrada de datos de aviónica
    Enlace de datos interno (Enlace de datos dentro del vuelo)
    EW
    Contramedidas
    Estabilidad del software
    Capacidad ofensiva y defensiva de cuatro naves (esto normalmente no se puede traducir)
    JTIDS (Sistema de distribución de información táctica unida)


    llave
    controlar
    parámetros Requisito (TK) Evaluación actual (hecho) VALORES


    Tubo intensificador de imagen RCS(dB) X dB Favorable Favorable

    Supersónico Mach 1,5 Mach 1,72 15%

    Aceleración 54 seg 53 seg 2%

    Maniobrabilidad 3,7 g 3,7 g 0 %
    (0.9M / 30Kft)

    Radio de combate (NM) 260 +100 310 +100 nm 14%
    Misión 1 (Sub + Super)

    Rango de radar - 100% 105% 5%
    detección

    Transporte aéreo 8 8,4 (0.4)
    transporte (coeficiente)

    Tiempo medio de funcionamiento 3,0 3,0 Normal
    para mantenimiento (horas)

    Pude matar a todos los adversarios y cumplir la misión en número 4 a 1. No hay un jet actual que pueda lograr esta hazaña hoy.

    –Piloto del F-22 de la USAF después de la misión de prueba operativa (1 F-22 contra 4 cazas Legacy)

    Parece que todo el mundo conocía los problemas del F-22, excepto "él mismo" y los que producían / ​​volaban / reparaban / KRU Senate, hasta el último coche que salió de la línea de montaje ... si
    1. Borrador
      Borrador 27 noviembre 2012 01: 17
      +1
      Capacidad ofensiva y defensiva de cuatro naves (esto normalmente no se puede traducir)
      probablemente me refiero a cuatro compartimentos para armas. sentir
      1. el cartero
        el cartero 27 noviembre 2012 21: 31
        0
        Cita: Borrador
        probablemente significa cuatro compartimentos d

        Maldita sea seguro. así que lo contuve.
        Ojalá entendiera alemán, pero aquí hay una emboscada.
        Gracias.
  11. saturno.mmm
    saturno.mmm 26 noviembre 2012 22: 42
    +2
    Bueno, puedes leer el artículo, algunos análisis comparativos.
    Enlace http://www.odnako.org/blogs/show_19150/
    El nuevo avión estadounidense, el más moderno en este momento.
    ¿Qué es desconcertante sobre él?
    1. blat
      blat 27 noviembre 2012 10: 12
      0
      El artículo es una mierda completa. Es rentable usar los datos. Cuando se modelaron las batallas entre el Su-35 y el F-35, resultó que todos los secadores fueron derribados
      1. Wedmak
        Wedmak 27 noviembre 2012 10: 29
        0
        Bueno, puedes simular cualquier cosa. Y por cierto, ¿dónde se simuló? Quien? Prueba en el estudio.
        1. Patsantre
          Patsantre 27 noviembre 2012 13: 48
          0
          De hecho, también leí que había algún tipo de modelado allí. Pero creer que no tenía sentido, según los resultados del F-22, perdieron los secadores por completo, ganaron el F-18 y con una gran ventaja. Es decir, los resultados son directamente opuestos a lo que deberían haber sido. en realidad. Así que crea todo tipo de simulaciones, incluyendo El australiano, del que les encanta hablar, no lo vale.
      2. saturno.mmm
        saturno.mmm 28 noviembre 2012 00: 23
        0
        Cita: blat
        al simular las batallas entre el su-35 y el f-35 resultó que todos los secadores fueron derribados

        Entonces, la foto es desconcertante y cómo te gusta el F-18, que es súper.
        ¿Y quién está ahí que simuló? Cuando la aeronave no alcanza las características de rendimiento declaradas e invierte en el proyecto desde 10 países, podemos simular que también derriba los ovnis.
        Su-35 es el nivel de F-22. Y el F-22 y el F-35 son planos diferentes para diferentes tareas.
        1. blat
          blat 28 noviembre 2012 01: 02
          0
          Sí, estoy hablando de esos ejercicios. Encontré 240 secadoras -35 con rapaces. 140 rapaces sobrevivieron a todas las secadoras. Luego, f-35 todas las secadoras fueron golpeadas, menos de 35 sobrevivieron. Y todos los súper avispones fueron derribados.
        2. Patsantre
          Patsantre 28 noviembre 2012 10: 03
          0
          Cita: saturno.mmm
          Su-35 es el nivel de F-22.


          Declaración demasiado audaz. PAK FA: este es el nivel del raptor, tal vez incluso un poco más alto. Y el Su-35 es un poco corto, su ventaja es a un precio significativamente más bajo.
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 28 noviembre 2012 21: 55
            0
            Su-35 y F-22 son luchadores en esencia, están encarcelados por lograr la superioridad aérea. Yo diría una declaración algo audaz y no demasiado audaz (los fabricantes nacionales de aviones tampoco beben sopa).
            F-35 está diseñado como un shock, principalmente para formaciones de portaaviones. Su-35 es un buen avión.
  12. Kubatai
    Kubatai 27 noviembre 2012 05: 15
    +1
    En mi opinión, para los estadounidenses, para todas las desventajas del programa Raptor, hay una jodida ventaja: este es el avance de la ciencia. Puede ser caro, pero nuevos materiales, nuevos desarrollos, etc. Lo único es que no se necesitaba un lote tan grande de inmediato ... Lo habrían terminado y lo habrían dejado pasar a la producción ... Simplemente tenían dinero ...
  13. Rambldor
    Rambldor 28 noviembre 2012 05: 15
    -2
    ne nadoyela obsirat Raptor ... lucshe svoim Pakfoy zanimaytes ... skolko ono uvas tam 3? ... odin uje razbilsya ... pravda etu infarmaciyu bistro udalili iz neta .....
    1. MONEDA DE DIEZ CENTAVOS
      MONEDA DE DIEZ CENTAVOS 16 diciembre 2012 02: 59
      0
      Sí, esta noticia: http://pikabu.ru/profile/russianPatriot

      Y si es grave: lo tomaron así y lo eliminaron de todo. Y ni una sola revista militar extranjera notó noticias tan importantes, todos son tan tontos.

      PD y sí, PAK-FA vuela 4 piezas, una para pruebas de fuerza.