Experto chino: las intenciones de Moscú de desplegar armas nucleares tácticas en Bielorrusia son la respuesta de Londres a su disposición a suministrar municiones de uranio a Ucrania

El deseo de Occidente de inflar a Ucrania con más y más armas nuevas de varios tipos no queda sin respuesta por parte de Rusia.
Como señaló la edición china de Global Times, la reciente declaración de Londres sobre su intención de suministrar a Kiev proyectiles de uranio empobrecido no quedó sin respuesta por parte de Moscú, que advirtió a EE. UU., la UE y el propio Reino Unido sobre las consecuencias de tales acciones.

El 25 de marzo de este año, el presidente ruso anunció planes para desplegar un arma nuclear táctica en el territorio de Bielorrusia. armas. Según Qu Heng, investigador del Centro de Estudios Rusos de la Universidad de China Oriental, esta declaración fue una respuesta directa a la decisión de Londres de suministrar municiones con uranio empobrecido, y una respuesta a todo Occidente, que se ve cada vez más atraído por los acontecimientos en Ucrania. .

El experto chino señaló que tales decisiones de los países occidentales crean un precedente negativo, ya que el uso de municiones con uranio empobrecido está prohibido en muchos países. Estas armas afectarán la salud de la población civil durante muchos años. Anteriormente, aparecieron documentos en la red que regulaban el manejo de municiones de uranio empobrecido (DU) por parte de los soldados de la OTAN. A pesar de las numerosas declaraciones de funcionarios de la OTAN y políticos occidentales de que las BDU no causan ningún daño a la salud humana después de su uso, los propios documentos de la OTAN ordenaron a sus propios militares que no estuvieran en el área de los objetos afectados durante un cierto tiempo, al menos hasta que el polvo se asiente debido a la alta concentración de uranio.

Al anunciar planes para desplegar armas nucleares en Bielorrusia, Rusia le está indicando a Washington, Bruselas y Londres que su futura intervención en el conflicto en Ucrania no se mantendrá sin la oposición de Moscú, cree Qu Heng.

Cui también señaló que la reacción de Washington a la declaración del presidente ruso fue muy contenida, lo que indica su falta de voluntad para irritar a Moscú.

Comments

[voz de la razón]

Bueno, atraparon a los británicos en el suministro de armas "con un componente nuclear". Y ahora, por motivos legales, Bielorrusia puede ser incluida en el club de las potencias nucleares. Yo personalmente "para". Que todo tipo de polacos ya no se humedezcan los labios ante la última república socialista. Espero que si el "papá" utilice algo sin discutir. Bielorrusia ganará peso de inmediato en el escenario mundial. Ahora Londres y Washington también deben tener en cuenta la opinión de Grygorych. ¡Les pusieron un erizo en los pantalones!

[Thorvlobnor IV]

¿Desde cuándo el uranio empobrecido se convirtió en un arma nuclear? ¿O a las armas "con un componente nuclear"? ¿Relojes "comandante" u otros indicadores luminosos con sales de materiales radiactivos, también "con un componente nuclear"?

[Thorvlobnor IV]

¡Ja ja! Los negativos probablemente fumaban detrás de los garajes mientras se producían reacciones nucleares en cadena en la escuela de física, que no tienen nada que ver con la radiactividad.

[Cubierta]

Sobre chatarra útil y respetuosa con el medio ambiente en VO
https://topwar.ru/169704-dva-slova-pro-uranovyj-lom.html
https://topwar.ru/166853-ot-mango-k-svincu-snarjady-v-serii-i-na-skladah.html

[egenia]

En cuanto a la respuesta a los británicos, nuestro PIB en forma delicada amenazó con abastecer a Iskanders, y estos están lejos de ser proyectiles "inofensivos".

[Horon]

La cuestión de la radiactividad y la toxicidad del uranio ya se ha masticado aquí repetidamente, pero hay quienes nuevamente comienzan a hacer preguntas estúpidas y pretenden ser un sabelotodo. Al parecer, es difícil salir de un atracón, y el conocimiento de la química, la física y la biología en su unión no es su fuerte.
El estroncio tampoco es muy radiactivo en todo caso, pero por alguna razón después de Chernobyl comenzaron a hablar de eso. Comparando el uranio disperso y las sales de metales radiactivos que se encuentran en los relojes, bueno, ¡este es el colmo de la cordura! ¡Es como comparar la fluorografía con la contaminación nuclear!

[Thorvlobnor IV]

Tío, probablemente seas muy inteligente, pero el estroncio-90 "no es muy radiactivo" porque emite radiación beta, es decir, electrones, de los cuales puedes cubrirte con ropa ordinaria. Y después de Chernobyl, comenzaron a hablar de eso porque una gran cantidad de estroncio-90 entró en el medio ambiente y, como probablemente sepa, el estroncio en el cuerpo es químicamente similar al calcio, por lo tanto, se deposita fácilmente en los huesos y de allí emite electrones en todas direcciones, irradiando la médula ósea, con todas las consecuencias.
Bueno, ¿qué tal sin números?
La actividad de 1 g de estroncio-90 es de 5,1 TBq.
La actividad de 1 g de uranio-238 es de 12.5 kBq.
Bueno, ¿cuál de ellos es "no muy radiactivo"?

[Horon]

Hijo, puedes esconderte de la radiación beta incluso con papel, siempre y cuando la fuente esté fuera del cuerpo, y cuando estés dentro, ¡bienvenido al cementerio a través de la enfermedad por radiación y el cáncer!
Después de leer cualquier número en Internet, aún necesita saber qué hay detrás de ellos, y no como un mono con anteojos: parece que se los puso en los ojos, pero no aprendió a leer.

[Thorvlobnor IV]

No, tío. El papel solo te salvará del alfa. Los núcleos de helio chocan dolorosamente, pero muy cerca, y son fácilmente absorbidos por casi cualquier cosa. Se necesita algo más serio de la beta, pero hay ropa suficiente. Pero de ambos, solo se salvará una distancia suficiente y la falta de contacto con la piel y las membranas mucosas, la protección de los órganos respiratorios y digestivos (respirador, máscara de gas).
Entonces, ¿cuántas veces más activo es el estroncio-90 que el uranio-238? No te saqué la lengua, tú mismo arrastraste estroncio a una conversación sobre uranio empobrecido.
¿Quieres otro acertijo matemático? ¿Cuántos impactos hay que dar con munición de subcalibre de uranio para disparar al menos una milmillonésima parte de Chernobyl a la contaminación radiactiva de la zona? Como referencia: el poder de liberación de estroncio-90 durante el accidente en la planta de energía nuclear de Chernobyl fue de 8-10 PBq.

[Bad_gr]

Cita: Torvlobnor IV

¿Cuántos impactos hay que dar con munición de calibre inferior al uranio para disparar al menos una milmillonésima parte de Chernobyl a la contaminación radiactiva de la zona?

¿Le explicaría esto a los yugoslavos, de lo contrario, se están muriendo de oncología por ignorancia de que les estaban disparando con uranio empobrecido absolutamente inofensivo (básicamente, el avión de ataque A-10 se distinguió por esto)

[Thorvlobnor IV]

¡ACERCA DE! ¡Ahí vienen los médicos! ¿Cuán milagrosamente determinó que la oncología entre los yugoslavos (¿quiénes son? ¿Quizás serbios? ¿O croatas? ¿Kosovares?) está relacionada precisamente con el uranio empobrecido? El cáncer, en su opinión, ¿es causado únicamente por la radiación? Y linfomas, sarcomas y melanomas: ¿todo es de uranio empobrecido? Entonces, ¿cómo reconoce la verdadera causa del cáncer, comparta el secreto, por favor? Solo sé honesto y científico.

[Thorvlobnor IV]

Por cierto, tío, averigua cuánto potasio-40 hay en tu cuerpo. Y al mismo tiempo comparar su actividad con el uranio-238. Ya verás, te lo garantizo.

[fa2998]

Cita: Torvlobnor IV

¿Desde cuándo el uranio empobrecido se convirtió en un arma nuclear? ¿O a las armas "con un componente nuclear"?

¿Por qué hay tantos inconvenientes? ¡Pensé que había gente educada en este sitio! Una vez más, pregunto, ¿desde cuándo se clasifica el uranio empobrecido como arma nuclear? Es solo una pieza pesada de hierro, relativamente segura, solo no es necesario lamer, es dañino.

[Horon]

Es solo una pieza pesada de hierro, relativamente segura, solo no es necesario lamer, es dañino.

Otro fetichista.
Si es tan inteligente, ¿tuvo un dosímetro en sus manos? ¿Sabes cómo funciona? ¿Cuál es la diferencia entre la radiación alfa, beta y gamma? ¿Cuáles son los efectos de la radiación en los organismos vivos? Cuando se deje atrás el estudio de estos temas, pase a la cuestión del efecto de las barras de uranio en la armadura, cuál es el efecto pirofórico y, finalmente, el efecto de los óxidos de metales pesados ​​​​en el medio ambiente. Después de eso, los contras dejarán de preocuparte.
Oh, sí, todavía tenemos que estudiar los efectos acumulativos de los contaminantes en el medio ambiente.
PD: Espero que no haya intentado cultivar alimentos en el sitio de prueba donde se probaron los núcleos de uranio.
Mi sugerencia: ¡todos los productos cultivados en los lugares donde se usan tales municiones deben ser comprados por Europa sin falta y deben consumirse para el propósito previsto! ¡Son completamente seguros!

[fa2998]

Cita: Horon

¿Sabes cómo funciona? ¿Cuál es la diferencia entre la radiación alfa, beta y gamma? ¿Cuáles son los efectos de la radiación en los organismos vivos? Cuando se deja atrás el estudio de estas cuestiones,

Hubo un viaje de negocios a Chernobyl durante 28 días (aunque no fue el 86 sino el 88.) Y conozco sus preocupaciones, solo confunden RADIOACTIVIDAD y ARMAS NUCLEARES.
El uranio empobrecido metálico es dañino, pero las armas nucleares.

[Tio lee]

Rusia envía señales a Washington, Bruselas y Londres

¿Oirán la señal? Y el vapor saldrá del silbato .....

[Silver99]

No tengo ninguna duda de que el Supremo informó a Xi sobre esta decisión incluso antes del anuncio oficial y recibió la aprobación tácita, pero ¿qué pasa? Estados Unidos ha llenado sus bases militares con armas nucleares y ni siquiera informa al gobierno de esos países, y entonces sus seises lanzan un chillido. La decisión es bastante simétrica y justificada, tales halcones rusófobos como Polonia y los estados bálticos se borrarán en 5 minutos.

[cadáver]

No tengo ninguna duda de que el Supremo informó a Xi sobre esta decisión incluso antes del anuncio oficial y recibió la aprobación tácita.

China, como siempre, se muestra reservada, pero no parece aprobación:

China se opone a la guerra nuclear y cree que el conflicto ucraniano debe resolverse a través de la diplomacia. Entonces, el representante oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Mao Ning, respondió a una solicitud para comentar sobre la decisión de Rusia de desplegar armas nucleares tácticas en Bielorrusia, informa Sina.

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/64215e2a9a79475746fad53f

[Egoza]

Cita de cadaver

El conflicto ucraniano debe resolverse a través de la diplomacia

¿Y qué? Mientras los diplomáticos acuerdan reunirse, mientras se aclara la agenda, mientras el tiempo se vuelve volador, mientras se limpian las vías del tren, mientras se piensa a quién invitar como testigo... así llegará el ejército ruso a Kiev (si no Lviv))))

[Maz]

¿Dónde está Londres y dónde está Bielorrusia? ¿Cuál es la conexión? TNW no llegará ni a Washington ni a Londres desde Minsk. Para los Estados Unidos, por el contrario, esto es una ventaja, pero para toda Europa, el rango de acción de iskanders, dagas y otros portadores será el correcto.

[Mavrikiy]

Cita: voz de la razón

Y ahora, por motivos legales, Bielorrusia puede ser incluida en el club de las potencias nucleares.

¿Y Alemania, Turquía y otros como ellos ya están en el club? los estadounidenses enseñaron a los alemanes a bombardear YaBomi, ¿y qué?

Experto chino: las intenciones de Moscú de desplegar armas nucleares tácticas en Bielorrusia son la respuesta de Londres a su disposición a suministrar municiones de uranio a Ucrania

Esto no es una respuesta, sino un pedo patético, porque de ninguna manera afectará el suministro de proyectiles con uranio empobrecido. A los Estados Unidos no les importa en absoluto el Gran desierto radiactivo europeo... Para los británicos, el color de la nación se está trasladando a Australia. Y contaminar Europa nos hará más daño que a nadie. Nuestra rosa de los vientos es occidental. Y escupir contra el viento, preparar la sábana para limpiar.

[tlauicol]

Respuesta de mierda. Usarán proyectiles de uranio, pero no usaremos armas nucleares tácticas. ¿Y cuál es la respuesta?

[Vladislav_2]

El despliegue de armas nucleares tácticas en la República de Bielorrusia está.... aumentando el radio para quienes pensaban que no les alcanzarían y esto ya es un argumento de hierro!!!....ahora hay panico en europa y esto esta muy bien!!!

[NAF-NAF]

y esto ya es un argumento de hierro!!!....ahora hay panico en europa y esto esta muy bien!!!

esto podría haber sido un argumento de hierro hace un año, pero ahora (después de numerosos "gestos de buena voluntad", después de iPhones a los nazis en lugar de un tribunal, después del anuncio regular de líneas rojas y la falta de reacción por cruzarlas) Europa no lo hará. tener pánico. Porque ven que la quinta columna rusa no permitirá el uso de tiao.

[Mavrikiy]

Cita: Vladislav_2

El despliegue de armas nucleares tácticas en la República de Bielorrusia está….aumentando el radio para los que pensaban que no las alcanzarían y eso ya es un argumento de hierro!!!....ahora hay pánico en Europa

"¿Estás enfermo?" (Hermano 2). Teniendo SNF, no es difícil castigar a nadie en Europa. Y las armas nucleares tácticas son solo una broma para salvar las armas nucleares estratégicas de las grandes potencias. De repente, para castigar a los Estados Unidos, Rusia necesitará todas las 1500 ojivas de armas nucleares estratégicas. ¿Serán aún más aterradores en Kaliningrado? Jardín de infancia. Solo una advertencia sobre un ataque preventivo contra Inglaterra podría detener las entregas. Y los Estados Unidos no se crisparían, no están para idiotas.

[9PA]

Swift apagará al máximo, golpeará los grupos enemigos

[Choque]

respuesta a la disposición de Londres para suministrar municiones de uranio a Ucrania

¿Y cuál es la respuesta? Los proyectiles pronto alcanzarán nuestro equipo, y los Iskander se instalarán en Bielorrusia tal como están. Están destinados allí para otros fines, en mi humilde opinión.

[Archivista vasya]

¿Cuánto tardará un pan vigoroso en volar a través del territorio de Bielorrusia de este a oeste? 10-20 segundos? esta es nuestra respuesta - ¡reducción en varios segundos del tiempo para que las armas nucleares alcancen el objetivo, y lo principal en esto es hipotético! Es decir, hasta que encuentres la voluntad de apretar el botón.
Pero el enemigo bien puede usar estos proyectiles, ¿cuáles son los problemas?

[skela]

También es necesario disponer un vertedero de residuos radiactivos junto a la "pequeña Gran Bretaña". Hola huele.

[Ezequiel 25-17]

Cita: Torvlobnor IV

¿Desde cuándo el uranio empobrecido se convirtió en un arma nuclear? ¿O a las armas "con un componente nuclear"? ¿Relojes "comandante" u otros indicadores luminosos con sales de materiales radiactivos, también "con un componente nuclear"?

Se decía que era una bomba sucia; y aplicar en su contra en respuesta a este TNW no es Ze, dependerá de usted decidir, sino del PIB.

[Thorvlobnor IV]

Verás, estoy a favor de la ciencia y la lógica, me importan un bledo los sollozos de propaganda sobre una "bomba sucia". ¿Por qué? Porque la "bomba sucia" es una mierda inútil e imposible. Yo explico:
1. Para crear una contaminación radiactiva real en un área como una pequeña ciudad, es necesario recolectar una cantidad apropiada de material radiactivo con actividad suficiente en un lugar y rellenar una bomba, un cohete, etc. con él.
2. Un simple cálculo muestra que habrá que elegir algún isótopo muy malo y activo, ya que para cubrir el área requerida (ciudad) con el nivel requerido de radiactividad, los isótopos de baja actividad no son adecuados, porque de lo contrario, la bomba tendrá un tamaño absolutamente ciclópeo y habrá un problema con la entrega.
3. Si, no obstante, es posible recolectar la cantidad de isótopo maligno y activo necesaria para el pueblo, para encajarlo en una bomba de sanas dimensiones, entonces resultará que debido a la monstruosa radiactividad del "relleno", ¡Es simplemente imposible trabajar con esta bomba! La tecnología falla y la gente muere rápidamente.
4. ¡Hagamos un caparazón grueso de plomo para la bomba, para que al menos puedas acercarte!
5. Bueno, ¿cómo vamos a lanzarlo ahora?

[fa2998]

Cita: voz de la razón

. ¡Les pusieron un erizo en los pantalones!

Bueno, ¿cuál es el punto? Londres está a 100 km. más cerca se hizo, ¡Hurra!
Las velocidades de entrega de BG son puramente segundos. Y se entregarán tanques y municiones. ¡Y lucha contra nosotros!

[Rocket757]

Experto chino: las intenciones de Moscú de desplegar armas nucleares tácticas en Bielorrusia son la respuesta de Londres a su disposición a suministrar municiones de uranio a Ucrania

. Más bien, hay un atisbo de advertencia para los más celosos...
Una insinuación bastante transparente, se podría decir, ¡vigorosa!

[negroGRAIL]

Esa es una respuesta asimétrica... es difícil dar con una asimétrica. Los proyectiles de uranio británicos, si se entregan, se utilizarán en territorio ruso. Y nuestras armas nucleares tácticas no se utilizarán en Bielorrusia, en absoluto. A los británicos no les importa en absoluto ese enroque. Y esto es probablemente solo una ventaja para Washington, porque. potencialmente le permite expandir el territorio de las armas nucleares tácticas de EE. UU. en Europa (principalmente Polonia).

el uso de municiones de uranio empobrecido está prohibido en muchos países

Disculpa como?? ¿Prohíben las posibles víctimas de la agresión (contra las que se utilizarán las municiones de uranio) que el agresor las utilice?

[dividir]

Cita: Deck

Sobre chatarra útil y respetuosa con el medio ambiente en VO

Traté de decirle a los comentaristas especialmente violentos al respecto) no, no lo perciben)
Los costos de las perspectivas, al parecer. O la edad. O la influencia de la propaganda... No sé, pero no perciben

[dividir]

"Las intenciones de Moscú de desplegar armas nucleares tácticas en la República de Bielorrusia son la respuesta de Londres a su disposición a suministrar municiones de uranio a Ucrania" (c)
Tonterías, completo.
E incluso te diré por qué.
Porque aún se entregará subcalibre con uranio empobrecido; este es, en la práctica, el núcleo más efectivo y moderno. Y lo pondrán, y, seguro, se usará. Así como todo lo que se ha entregado hasta el día de hoy.
Pero si usaremos nuestras armas nucleares tácticas en respuesta es una pregunta.
Una pregunta muy grande.

[negroGRAIL]

La respuesta es definitivamente no. Las armas nucleares pueden, hipotéticamente, usarse solo en Polonia (el uso de armas nucleares estratégicas por parte de la primera Rusia en Londres es una tontería de los enfermos mentales o los adolescentes). Pero el centro de armas de Polonia podría haber sido destruido sin armas nucleares, y Rusia no está preparada para tal escalada.

[miguel3]

Divertida estupidez humana. Los venenos han sido conocidos por la humanidad desde tiempos inmemoriales. Y manejarlos está bastante trabajado. ¿Cómo fue desde tiempos inmemoriales? Si necesita deshacerse del veneno, reduzca su efecto a cero, debe dejarlo ir al viento o verterlo en el agua. Y aléjate de este lugar por un tiempo. El oxígeno neutralizará cualquier veneno si se le da pleno acceso, es decir, disuelva el veneno en agua libre o libere polvo fino en el aire.
Lees recomendaciones sobre contaminación radiactiva y te quedas asombrado. ¡Después de todo, los científicos escribieron! Militar educado! Todos como un estúpido como una pared. La radiactividad no se puede reducir combinando una sustancia radiactiva con oxígeno. No tiene sentido esperar hasta que la sustancia se convierta en un óxido inofensivo. No lo hará.)
Solo el tiempo puede neutralizar la lluvia radiactiva. Además, este tiempo suele calcularse en decenas de miles de años (para isótopos relativamente inofensivos), si no hablamos de isótopos de vida corta o de radiación secundaria, es decir, del propio uranio. Puedes aparecer en el lugar del impacto de un proyectil con núcleo de uranio dentro de cien años, y si pisas un trozo de uranio que queda en la suela, morirás tan pronto como si estuvieras en este lugar diez minutos después del disparo.
Los problemas de derrota por sustancias radiactivas son fundamentalmente diferentes de los problemas con venenos. Lo que no es absolutamente visible en las recomendaciones francamente estúpidas) Por supuesto, hay una manera de eliminar los desechos radiactivos. No se usa en ninguna parte, pero está ahí. Los desechos deben ser recolectados y transportados a las minas de uranio gastado) Simplemente todo. Los residuos seguirán siendo nocivos, pero su peligrosidad será el mismo que desde tiempos inmemoriales. En cuanto a mí, un resultado excelente.
En general, el uso de un proyectil con uranio es un crimen contra la humanidad. Ni mas ni menos. Y el tiempo que deberían recibir todos los que lo usen debería ser equiparable a la vida media del uranio 238. Es decir, 4,5 millones de años. Ese es el tiempo que hay que esperar para que el peligro de estas piezas de uranio se reduzca a la mitad.