Los expertos creen que la munición "inteligente" GLSDB de las Fuerzas Armadas de Ucrania podría ser derribada por el sistema de defensa aérea ruso Tor-M2

Como informó hoy el departamento militar en la persona del teniente general Konashenkov, el ejército ruso logró derribar un cohete enemigo especial en uno de los sitios de la operación militar especial. Estamos hablando de la munición GLSDB para lanzacohetes múltiples.

Esta es la llamada bomba "inteligente", que tiene un motor de cohete y un plumaje que le permite maniobrar en el aire y entrar en el objetivo.
Según las últimas informaciones, esta munición “inteligente” fue disparada desde un lanzacohetes universal HIMARS de fabricación estadounidense en una de las direcciones noreste. Según algunos informes, el golpe fue asestado contra posiciones rusas en la región de Svatovo, según otros, al noreste de Kupyansk.

Por sí mismo, el hecho de la intercepción de GLSDB no tiene un significado ordinario. Creado sobre la base de la bomba aérea GBU-39 GLSDB, es capaz de cubrir una distancia de hasta 110 km, pero esto es cuando se lanza desde un portaaviones. Cuando se usa en la versión de municiones MLRS, la distancia es más corta, pero también bastante grande, hasta 70-80 km. En este sentido, no es necesario que el enemigo lleve el lanzador directamente a la línea del frente.

Aún no se ha informado por qué medio fue interceptado el GLSDB, sin embargo, los expertos coinciden en que podría tratarse del sistema de defensa aérea Tor-M2. Sus características incluyen la destrucción no solo de aviones, helicópteros y misiles de diversas modificaciones, sino también de bombas de planificación. GLSDB podría ser alcanzado a una distancia de hasta 16 km desde la ubicación del sistema de defensa aérea ruso.

Comments

[Uprun]

Por cada culo astuto hay un sacacorchos. Respeto a los muchachos y no es pecado colgarse del cofre, hay muchas medallas estampadas en el país hoy.

[dmi.pris1]

Bueno, si tuviste éxito. La práctica es una gran cosa. Aprendieron a interceptar misiles de quimeras, ellos también aprenderán de estos. Cada acción tiene una contrarrestación.

[Aars]

El objetivo está a gran altura, no muy rápido...
El único problema es el pequeño tamaño de PMSM
pero la noticia es buena

[constructor_sidorov]

¡Dios no lo quiera, rápidamente quítale los sesos a todas estas "bombas inteligentes"!

[traflot1832]

Los sistemas de defensa aérea de todo el mundo tienen un solo problema: los objetivos que vuelan a baja altura, pero agregamos un segundo problema a la OTAN, los misiles hipersónicos.

[Aars]

Los chinos ya han añadido

Y mas

[nik-mazur]

Cita: aars

Los chinos ya han añadido

Primero, no antes. Y en segundo lugar, mostraste un renderizado por computadora...

[Aars]

Primero: mucho antes
En segundo lugar: foto de aquí - https://topwar.ru/199951-giperzvukovoj-raketnyj-kompleks-df-17-i-ego-potencial.html
Y debajo está la firma:

Complejos DF-17 en el desfile de 2019. Foto de Nevskii-bastion.ru

Aunque parece un render...
Pero otras fotos a la higuera y más.

[bayard]

Cita: tralflot1832

agregamos un segundo problema a la OTAN, los misiles hipersónicos

Históricamente, la cantidad siempre ha vencido a la calidad. Los tanques alemanes eran mejores que los nuestros en términos de óptica, rango de combate dirigido del arma, calidad de la munición... pero la industria produjo más de nuestros tanques. Por lo tanto, en una batalla real contra el "Tigre" o la "Pantera", simplemente lanzaron cinco T-34-85 y, aunque con pérdidas, los destruyeron. "Tirpitz" (y "Bismarck") era mejor que cualquier acorazado inglés por separado, pero salían escuadrones enteros a interceptarlo... La cantidad siempre es más importante. con una calidad aceptable, por supuesto.
Y con cantidades cercanas/comparables, la CALIDAD ganará.
Las Fuerzas Armadas de Ucrania ahora tienen una superioridad abrumadora en municiones guiadas de precisión de largo alcance, en el número (y probablemente en la calidad) de UAV de ataque y reconocimiento... con un número ya comparable de piezas de artillería, pero con la superioridad de la OTAN. pistolas en alcance y precisión ... Municiones guiadas para "Haymars" también en cantidades mayores que las nuestras. Al mismo tiempo, las Fuerzas Armadas de Ucrania permitieron la movilización y el entrenamiento de reservas en varias etapas, las nuevas formaciones están armadas con vehículos de combate de infantería altamente protegidos, vehículos blindados de transporte de personal, tanques de fabricación occidental (y también soviéticos), Francia anunció el entrega de 40 Mirage-2000, y esto es solo Francia ... Con su ventaja en inteligencia (satélites, aviones de reconocimiento RL y RT, agentes de toda la OTAN) ... Y todas las operaciones están planificadas por los mejores miembros del personal de la OTAN.
En este contexto, nuestro "hipersonido" parece de alguna manera ... poco convincente.
en el conflicto actual.
Simplemente hay muy pocos transportistas marítimos para el Zircon (ahora solo hay dos barcos: las fragatas 22350 de la primera subserie). Y en la antigua Ucrania, no tiene goles en absoluto.
"Daga"?
En principio, se podrían alcanzar los mismos objetivos con el Iskander, el alcance es suficiente. Lo más probable es que esto sea solo una prueba y una demostración.
Las Fuerzas Armadas de Ucrania están luchando contra las drogas: combaten los psicotrópicos, por lo que la presión psicológica será ineficaz, tomando a un drogadicto primero durante 2-3 días en el sótano hasta que termine el efecto del psicotrópico, y solo después de ese interrogatorio y otros conversaciones...
Hay que luchar EN SERIO. El segundo año del NWO, y las Fuerzas Armadas de RF están esperando ... la ofensiva nazi ... "¡¡¡No habrá militarización de la economía !!!" (D.A. Medvedev, GDP) - es como el año pasado "¡¡No habrá movilización !!" Nada cambia, el contingente (líder) no está entrenado ... UAV, incl. todavía no hay suficientes mavics, comunicaciones normales-protegidas… la Sociedad Civil se dedica a las entregas… ¿Y qué le preocupa al Ministerio de Defensa en este momento? "Ejército lo suficiente"?! ¿Cómo va el Servicio de Logística allá? ¿No tiene hipo?

Cita: tralflot1832

Los sistemas de defensa aérea de todo el mundo tienen un solo problema: los objetivos que vuelan a baja altura.

Para interceptarlos, se necesitan aviones de combate y aviones AWACS. El sistema de defensa aérea para tales objetivos tiene un rango de intercepción de 10 a 30 km. dependiendo de la altura del objetivo y no se pueden cerrar desde los objetivos en la Primera Guerra Mundial.
Se necesita aviación.
¡¡Y aviones AWACS!!
En el peor de los casos, los helicópteros antisubmarinos con radares laterales se pueden usar en ciertas áreas, al menos la Marina los tiene ... Pero aún deben combinarse con la aviación en el aire y los sistemas de defensa aérea en tierra.
El Ministerio de Defensa y la industria de defensa fallaron por completo en estas tareas ... como muchas otras cosas.

[nik-mazur]

Cita: bayard

Las Fuerzas Armadas de Ucrania ahora tienen una superioridad abrumadora en municiones guiadas de precisión de largo alcance, en el número (y probablemente en la calidad) de UAV de ataque y reconocimiento... con un número ya comparable de piezas de artillería, pero con la superioridad de la OTAN. armas en alcance y precisión ... Municiones guiadas para "Haymars" también en cantidades mayores que las nuestras

¿Estás listo para ilustrar esta superioridad más abrumadora con números? Y luego todo el mundo habla de eneldo, pero cada vez más de emociones y en términos de “lógica femenina”: más/menos, mejor/peor, ̶t̶o̶n̶b̶sh̶e̶/̶t̶o̶l̶sch̶e̶... bueno, etc.

[bayard]

Mire el último mensaje de video de Sladkov (en mi opinión, también fue publicado en VO), él está allí solo por el hecho de que en los duelos de artillería generalmente somos superados. Debido a que sus sistemas de artillería tienen un mayor alcance, tienen la capacidad de disparar desde la zona de inaccesibilidad del fuego de respuesta, e incluso con proyectiles guiados. En nuestra gama, solo 203 mm son comparables. "Malki", pero tienen una cadencia de tiro muy baja y no hay proyectiles guiados para ellos.
No hay "Coaliciones-SV", a pesar de tantos años en desfiles. "Msta-S" tampoco es demasiado, y su gama deja mucho que desear.
Recientemente, apareció el primer "Tornado-G" con municiones guiadas y un alcance de más de 40 km. , esto ya es tranquilizador. Las PSU controladas también aparecieron para el "Tornado-S" ... Pero estas PSU también necesitan una designación de destino. Y estas son estaciones de reconocimiento de artillería r \ l, sistemas acústicos, así como vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento merodeadores. Todo esto es más (y como dicen de mayor calidad) del enemigo.
¿Por qué son mejores?
Sí, porque lo hicieron (por supuesto, estoy hablando de los Estados Unidos y los países de la OTAN).
Para superar este retraso, es necesario construir complejos de reconocimiento y aumentar sus capacidades. Finalmente poner fin a la insuficiencia de los UAV. Y dado que pronto no tendremos sistemas de artillería de largo alcance, entonces todas las esperanzas son para MLRS con suficiente alcance con fuentes de alimentación controladas, así como para la aviación y sus UAB y KAB.
Nadie te dirá los números a día de hoy, pero la relación en los sistemas de largo alcance no nos favorece, y cualquiera que esté interesado en el tema lo sabe. Todavía tenemos más artillería remolcada de menor alcance, pero la antigua extensión con municiones ya no está allí.
Y todo el mundo lo sabe también. Incluso el Alto Mando Supremo (también conocido como GDP) habló sobre esto / admitió / no lo ocultó.

Cita de: nik-mazur

Y luego todo el mundo habla de eneldo.

Ventajas en número, en artillería de largo alcance y equipos de reconocimiento/designación de objetivos.
Las Fuerzas Armadas de RF tienen una ventaja en otros componentes. Defensa aérea, aviación, KR, OTRK, artillería remolcada de corto alcance y proyectiles para ella, tanques.
Ahora las Fuerzas Armadas de Ucrania tienen una cantidad decente de vehículos de combate de infantería altamente protegidos. Afortunadamente, todavía tenemos BMP-3, que se acercan en términos de seguridad, pero se quedan cortos. BMP-3M "Dragoon \ Manul" podría rectificar la situación, pero aún no se sabe nada sobre su lanzamiento.
Necesitamos TBMP y TBTR basados ​​​​en los cascos T-64 y T-55, siguiendo el ejemplo de tales máquinas KhTZ del modelo 2013: TBTR-55 y TBTR-64.

Cita de: nik-mazur

"lógica femenina"

Bueno, conduzca hasta nosotros en Donetsk y cuéntenos lo bueno y maravilloso que es todo con nosotros. A diferencia de las personas con una lógica especial, escucho duelos de artillería en vivo.
Pero nuestra defensa aérea funciona ... para un "5" sólido, aunque hay lagunas, pero he escuchado más de una vez (y esto es más fácil de escuchar auditivamente y no visualmente debido a los ángulos de cierre) intercepciones del Hurricane del enemigo completo paquetes: cuando funcionan dos "Shell", un misil para cada misil.

[sgrabik]

Estoy de acuerdo, este es el caso cuando la calidad de las armas, sus características de alto rendimiento y su cantidad suficiente en el campo de batalla son igualmente importantes, si podemos lograr ambos, definitivamente tenemos la victoria garantizada.

[Boa kaa]

Bayard! ¡Sí, no te "sobrecalentaste" de ninguna manera y comenzaste a llevar una ventisca! De alguna manera:

Cita: bayard

Los tanques alemanes eran mejores que los nuestros en términos de óptica, rango de combate dirigido del arma, calidad de la munición ... Por lo tanto, en una batalla real contra el "Tigre" o la "Pantera", simplemente lanzaron cinco T-34-85 ...

Sí, los Tigres y Panteras estaban con óptica "Zeissian", con cañones antiaéreos de 88 mm, en los que el alcance de un disparo directo era inferior a 1,5 km (!) ... Y con lo que comenzaron (T- III, T- IV) y otro trofeo shushval de la República Checa, y no era adecuado para nuestro T-34/76. Sí, se puso un cañón de 34 mm en el T-85 para que pudiera luchar contra los Tigres ... Así es. ¡Pero KV tuvo que luchar contra los Tigres! - carros pesados, no medianos, como el T-34. Pero el KV-2, y luego los IS, ya lucharon en igualdad de condiciones con la "bestia" alemana. ¡Este es uno!

Cita: bayard

"Tirpitz" (y "Bismarck") era mejor que cualquier acorazado inglés por separado, pero escuadrones enteros salieron a interceptarlo...

Y también no del todo "justo" infa. Bismarck podría haber evitado la tragedia si el almirante. Lutyens no habría dejado marchar al Prinz Eugen y, en segundo lugar, habría acabado con los dañados ingleses. Lk Prince of Wales, a quien prácticamente no le quedaba arte de la GC. Entre otras cosas, si KR Suffolk no hubiera recibido el último radar con un escaneo circular, los británicos difícilmente habrían podido mantener contacto por radar con Bismarck todo el tiempo.
En tercer lugar, si Lutyens no hubiera caído en un frenesí de adoración al Führer y durante toda una HORA no hubiera conducido a RDO sobre cómo ama al Führer y está listo para morir, sino para cumplir su orden, pero observaría el secreto o incluso el silencio de radio. Ese resultado para el descarado podría ser mucho más deplorable.

Cita: bayard

La cantidad siempre es más importante. con una calidad aceptable, por supuesto.

La cantidad a veces es derrotada por TÁCTICAS. Baste recordar las luchas de gladiadores de Espartaco, cuando hasta 10 luchadores se enfrentaban a él. Espartaco se escapó. Corrieron en su persecución en una multitud, luego se estiraron en una cadena. El primero, 1-2 oponentes, los mató cuando, inesperadamente para los perseguidores, se dio la vuelta y golpeó demasiado rápido, pero no tan hábil como él. Los tanques, al ser minoría, actuando desde emboscadas, repetían esencialmente la técnica Spartacus.

Cita: bayard

nuestro "hipersonido" parece de alguna manera ... poco convincente.

¡Pero esta es una afirmación falsa! Incluso el Ministerio de Defensa de las Fuerzas Armadas de Ucrania se vio obligado a admitir que la defensa aérea ucraniana era impotente contra las Dagas. Una declaración similar fue hecha en un momento por los líderes militares de los Estados Unidos y la OTAN. Así que la GZO ahora es demasiado dura para los guerreros del eneldo y sus patrocinadores de la OTAN... ¡Y esto es un HECHO!

[bayard]

Cita: Boa constrictor KAA

Bayard! ¡Sí, no te "sobrecalentaste" de ninguna manera y comenzaste a llevar una ventisca!

Todavía no hace suficiente calor, incluso llovió en Donetsk.

Cita: Boa constrictor KAA

con lo que comenzaron (T-III, T-IV) y otros trofeos shushval de la República Checa, y nuestro T-34/76 no fue rival

En realidad, escribí cosas conocidas y no escribí nada sobre tanques, sino sobre el hecho de que la cantidad en una guerra (y no solo en l / s) siempre importa y, a la larga, casi siempre supera a la calidad. Por supuesto, si las diferencias de calidad no son críticas y abrumadoras.
Sí, en 1941, los T-34-76 eran superiores a los T-3 y T-4 en términos de blindaje y alcance de armas, pero (!) Los T-34 eran máquinas en bruto entonces, tenían muchas enfermedades infantiles, y a menudo críticos:
- muy poca visibilidad desde el tanque para el comandante, mientras que los tanques alemanes tenían cúpulas de comandante con visibilidad panorámica.
- Chasis poco confiable, especialmente la caja de cambios, este inconveniente se superó solo en 1943, a menudo el operador de radio artillero ayudaba al conductor a cambiar la velocidad, porque la fuerza de una persona no era suficiente.
- la calidad de los proyectiles perforantes.
- y por supuesto la óptica.
- No estoy hablando de la conveniencia de la tripulación.
Por lo tanto, por regla general, no fue posible darse cuenta de su ventaja sobre el T-34 en 1941. No estoy hablando de la superioridad total del Ejército Rojo en la cantidad de tanques (y aviones de combate). Fue entonces, en 1041 y 1942. los alemanes nos derrotaron con táctica y habilidad operativa. Así como formación general y especialización.

Cita: Boa constrictor KAA

Los Tigers y Panthers estaban con óptica "Zeissian", con cañones antiaéreos de 88 mm, en los que el alcance de un disparo directo era inferior a 1,5 km (!)

Pero en esta etapa, la habilidad táctica y operativa, así como la superioridad cualitativa de los vehículos blindados, ya no podían ayudar al enemigo, porque la brecha en el entrenamiento comenzó a reducirse, al igual que la brecha cualitativa en los vehículos blindados. "Tigres" y "Panteras" aparecieron en la Wehrmacht en 1943, y T-34-85 e IS-2 solo en 1944, luego de los resultados de la Batalla de Kursk. Pero incluso entonces, la ventaja en resistencia y alcance de la armadura era para los alemanes, al igual que la calidad de la óptica. Pero la superioridad numérica era nuestra y era abrumadora. Por lo tanto, incluso con mayores pérdidas en tanques, la victoria siempre permaneció con nosotros.

Cita: Boa constrictor KAA

Cita: bayard
Los tanques alemanes eran mejores que los nuestros en términos de óptica, rango de combate dirigido del arma, calidad de la munición ... Por lo tanto, en una batalla real contra el "Tigre" o la "Pantera", simplemente lanzaron cinco T-34-85 ...

Esta es esencialmente una cita literal de un veterano, sobre cómo lucharon contra los "Tigres" y las "Panteras", tres o cuatro tanques empataron una pelea con el "Tigre" a larga distancia, y uno o dos autos dieron la vuelta desde el flanquear y golpear al gato en el costado con menos distancias. La cita es casi literal. Sí, muchos escribieron sobre tales técnicas en sus memorias.

Cita: Boa constrictor KAA

. Bismarck podría haber evitado la tragedia

Bismarck en ese momento era prácticamente el único acorazado en Alemania, mira cuántos acorazados y cruceros de batalla (con cañones de 16 ") Inglaterra tenía entonces. Trajeron varios escuadrones para interceptar un Bismarck a la vez, levantaron aviones ... La flota de superficie alemana contra Inglaterra para coger no había nada... Aunque el Bismarck era mucho mejor que cualquier acorazado inglés.
Lo mismo podría decirse de la flota japonesa: tenían excelentes cruceros, acorazados y portaaviones, pero no se acercaron en cantidad a la flota estadounidense (y británica). Y así perdimos a la larga. Aunque, gracias a la táctica y las habilidades operativas, así como a la sorpresa de los ataques y al secreto de su preparación, tuvieron éxito en el primer período de la guerra.
Estados Unidos siempre ha tomado por números y superioridad técnica.
Y escribí esto al hecho de que la apuesta por el "Ejército pequeño, pero bien entrenado y armado" no se materializó. Y no podían poner excusas.
Además, ni siquiera preparamos una reserva de este Pequeño Ejército, no había aviones mob, los almacenes de movilización fueron saqueados, ni siquiera había listas de los responsables del servicio militar en las oficinas de registro y alistamiento militar, e incluso durante el SVO. , hasta septiembre, nadie los preparó.
Esto es descuido y sabotaje.
Rusia, con su tamaño, longitud de fronteras y fronteras turbulentas, no tiene derecho a tener un "Pequeño ejército profesional". El ejército ruso no puede ser pequeño y, por lo tanto, debe ser reclutado. Y no deberías llamar a... año, pero al menos 2 años. Y mejor - durante 3 años. Como era antes de Damansky.
Y dado que el Ejército "no será pequeño", entonces la industria de defensa debe cumplir con esto, y la ciencia, el entrenamiento, los servicios de retaguardia, los planes de movilización y las reservas estratégicas en caso de guerra.
Los actuales simplemente parasitaron a las acciones soviéticas, y ahora, ante la dura realidad… comienzan a comprender con asombro que resulta que la Unión Soviética hizo todo bien. Y que gracias a los mismos "chanclos" soviéticos es posible de alguna manera combatir y armar las formaciones desplegadas.

Cita: Boa constrictor KAA

¡Pero esta es una afirmación falsa! Incluso el Ministerio de Defensa de las Fuerzas Armadas de Ucrania se vio obligado a admitir que la defensa aérea ucraniana era impotente contra las Dagas.

Así que lo que ? ¿Se las arreglaron de alguna manera para derribar el Iskander OTRK? No he oído hablar de tal cosa. Además, nadie ataca en Bankova, los puentes sobre el Dniéper están en pie, los cruces ferroviarios en la región de Lviv funcionan, los túneles no se han derrumbado.
Sí, y tratamos de asustar a los no Sumers con lanzamientos de "Daggers" y "Zircons". Los sumerios no prestan atención a esto en absoluto: luchan en el campo, donde tienen armas de la OTAN de largo alcance con proyectiles guiados y Haymars, solo un avance de los UAV para reconocimiento y acceso completo a los recursos de designación de objetivos y reconocimiento de la OTAN.
Pero la aparición de AUB y KAB en VKS y el comienzo de su uso es un argumento.
Y la aparición de municiones corregidas para "Tornado-S" y "Tornado-G" es un argumento.
Si aparecieran los aviones AWACS, que nunca parió el malogrado Vega, sería un argumento muy serio.
Y si varios Tu-214R estuvieran operando en el teatro en un modo de servicio constante, esto sería más que un argumento MUY serio.
y nuestras tropas también necesitan vehículos de combate de infantería altamente protegidos y vehículos blindados de transporte de personal: TBMP y TBTR. El enemigo ya los ha tenido y está reduciendo sus pérdidas ... Y en nuestro país, en lugar del banal BMP-1 \ 2, los MTLB se usan cada vez más.
La guerra posicional se convierte en una guerra de desgaste, una guerra de recursos. el complejo militar-industrial de toda la OTAN y sus aliados están en nuestra contra, y nuevamente cantamos "¡¡No habrá militarización!!"
¡DE NUEVO!
Hay una guerra por la supervivencia del Estado y del Pueblo, una sana militarización de la economía puede permitir el arranque de muchas producciones antes detenidas, dar pedidos a nuestras empresas metalúrgicas, ahora privadas de pedidos de Europa y USA. La gente vuelve a intentar que "no se piense en lo malo", que "no pasa nada", que "todo va según lo previsto". En lugar de la movilización de la sociedad y la Sana Militarización de la Economía.
Ahora necesitamos tanques, TBTR, TBMP, cañones autopropulsados ​​​​de largo alcance "Koalitsiya-SV", proyectiles, aviones, UAV, comunicaciones seguras, uniformes, equipos, equipos ... Uso máximo de la iniciativa civil en la orden de defensa estatal . Y la nacionalización de los negocios "domésticos". O se incluyen en los programas de defensa, o todos sus bienes y producción deben volver al Estado y trabajar en beneficio de la Defensa y la Sociedad.

[ucraniano del sur]

Entonces, desde el momento en que los estadounidenses anunciaron el suministro de estas "bombas inteligentes" por parte de los estadounidenses, los expertos dijeron que esta bomba de planificación no sería un objetivo difícil para nuestra defensa aérea. Y lo derribaron justo ahora, porque el santo probablemente trató de usarlo por primera vez, en el contexto de nuestro uso exitoso de nuestras propias bombas de planificación UMPC. Mantienen al resto de la GLSDB a la ofensiva.

[bayard]

Cita: sur de Ucrania

Mantienen al resto de la GLSDB a la ofensiva.

Al garantizar la concentración adecuada y proporcionar ataques combinados con diferentes armas (junto con el GLSDB, junto con Grad, Hurricane, armas de aviación), la defensa aérea puede sobrecargarse o desorientarse por una gran cantidad de objetivos heterogéneos. Y se preparan con cuidado. Y ponen todo su futuro (y no sólo las Fuerzas Armadas) en esta ofensiva.

[EUG]

Hmm... ¿cuánto cuesta un GLSDB y cuánto cuesta un cohete Tor-a? ¿Y si se necesita el cohete no uno, sino al menos 2? En mi opinión, un accidente muy devastador. Y en el caso de una aplicación masiva de GLSDB, ¿es realista crear una agrupación de Tors en la dirección correcta? ¿Y hay suficiente munición? No soy partidario de tener en cuenta el costo de un objeto protegido al analizar el costo del equipo de protección; en cualquier caso, el trabajo de un objeto protegido será extremadamente difícil durante el bombardeo. En cualquier caso, un arma muy eficaz es tanto GLSDB como Tors.

[Uprun]

¿Y si esta bomba volara al almacén de BC para los Thor? ¿Seguiremos hablando del costo de una bomba y un misil de defensa aérea?

[solar]

logró derribar un cohete enemigo especial. Estamos hablando de municiones GLSDB

curioso, pero ¿cómo determinaste qué era exactamente GLSDB? ¿Hay escombros? Entonces, ¿por qué no hay foto?
Es extraño que se dispararan municiones con un alcance de 150 km contra un objetivo en el área de la línea del frente.

[Thorvlobnor IV]

¡Ts-s-s! No asuste a la paramoga... GLSDB aún no se ha enviado. Es como con los Bradley, que comenzaron a ser destruidos mucho antes del inicio de las entregas.

[El hijo del piloto]

Necesitamos algún tipo de dispositivo como una mazorca de maíz con una pelusa como HP-23, que podría volar durante horas a lo largo de la línea y recibir designaciones de objetivos. Broma.

[solar]

Creado sobre la base de la bomba aérea GBU-39 GLSDB, es capaz de cubrir una distancia de hasta 110 km, pero esto es cuando se lanza desde un portaaviones.

El disparate está escrito.
GLSDB es una combinación de un motor de Himars (más precisamente, de un cohete M26) y una bomba de planificación GBU-39, en principio no se lanza desde un avión, se dispara desde un lanzador Himars, su alcance es de 150 km.
Un GBU-39 se deja caer desde un avión, realmente 110 km cuando se deja caer desde una gran altura.

[Ratibor_A]

Gloria a las armas rusas !!!!!!! !!!!!!!