La muerte del hermano mayor. Las lecciones de las crisis que China enseña muy cuidadosamente.
Resumen El liderazgo del PCCh, que gobierna el país del 63 del año, aún extrae lecciones útiles de la muerte del "hermano mayor" de China, la URSS, que extendió el 74 del año. Y cada año de estar en el poder permite a los líderes chinos echar un vistazo a la experiencia soviética."¿Aprender y repetir lo que se aprendió no es alegría?", Comienza "Conversaciones y juicios" de Confucio, en el que crecieron más de una docena de generaciones de burócratas chinos. Estudiar la experiencia de otros siempre ha sido uno de los cimientos del Reino Medio, y la repentina pérdida de interés en asuntos de ultramar a menudo significó el comienzo de la puesta de sol para el país. La versión "roja" del Imperio Medio: la República Popular de China no fue la excepción. Desde el inicio de los 1950's. El PRC se construyó sobre la base de estudiar y copiar las mejores prácticas del "hermano mayor", la Unión Soviética. La URSS se vio inundada por delegaciones de expertos chinos, quienes profundizaron atentamente no solo en las tecnologías soviéticas, sino también en los principios del orden social, para luego utilizar este conocimiento al construir un estado joven.
Después de la división soviético-china, 1960-ies. el interés en la experiencia soviética disminuyó, pero después de dos décadas se reavivó con una nueva fuerza y sobre una nueva base: los expertos chinos tuvieron que investigar las causas de la extinción y luego el colapso de la otrora gran potencia. Mientras estaba bajo Mao Zedong, la Unión Soviética se estudió como un modelo a seguir, en los 1990. se lo vio como un modelo negativo: al analizar las acciones de los líderes del Kremlin, los científicos chinos intentaron entender cómo no actuar. Los materiales acumulados formaron la base de las recomendaciones de los expertos, gracias a las cuales los líderes de la República Popular China pudieron reanudar las reformas de mercado y transformar el país.
Patria en peligro: el inicio del estudio.
El interés activo en lo que está sucediendo en el vecino del norte se reanudó a la vuelta de los 1980-s, cuando el equipo de Deng Xiaoping finalmente consolidó el poder y se dirigió a superar las consecuencias de la división soviético-china. El análisis de la vida política del "hermano mayor" se llevó a cabo en gran medida a través del prisma de la lucha dentro de la élite china sobre el curso del desarrollo.
Así, en 1986 - 1987, en el momento culminante de la campaña contra el "liberalismo burgués" en China, la actitud hacia las transformaciones de Gorbachov en la Unión Soviética era sospechosa. Luego, desde el otoño de 1987 hasta la primavera de 1989, cuando el Partido Comunista Chino estaba encabezado por el liberal Zhao Ziyang, el tono de los comentaristas cambió dramáticamente: comenzaron a elogiar las iniciativas de Mikhail Gorbachev para separar el partido del estado, la política de rejuvenecimiento del Politburó, etc. En muchos sentidos, detrás de las evaluaciones positivas de las actividades del Secretario General soviético, hubo un apoyo velado al curso de reforma del propio Zhao. Su renuncia en junio a 1989 y la dura represión de los disturbios estudiantiles en la Plaza de Tiananmen cambiaron nuevamente el tono de la discusión al contrario.
Un estudio ponderado de los últimos años de la vida de la URSS comenzó solo después de su muerte real, los eventos de agosto 1991, que hundieron a Beijing en un profundo shock. La investigación se ha vuelto menos oportunista e ideológica. Los expertos tuvieron que responder a dos preguntas prácticas. ¿Qué factores llevaron a la caída de la URSS, sobre la cual se formó la República Popular China? ¿Y qué debe hacer el liderazgo del PCCh para evitar el destino de los colegas del PCUS?
Los expertos chinos ya en agosto 1991 se dieron cuenta de que el fracaso del golpe liderado por el Comité de Emergencia, de hecho, significa el fin del estado. Su primera reacción fue muy emotiva. Por ejemplo, en agosto, 30, el editor en jefe del principal periódico del partido, Renmin Jibao, Gao Di, pronunció un discurso cerrado sobre el programa titulado “Problemas causados por la situación en la Unión Soviética”, dirigido a editores de los medios centrales y trabajadores destacados en el frente ideológico. Primero, el camarada Gao critica duramente la impotencia de los conspiradores, quienes ni siquiera pudieron aislar a Boris Yeltsin y arrestarlo rápidamente a él y a Gorbachov. En segundo lugar, acusa a Gorbachov y Yeltsin de traición y acciones en interés de fuerzas externas. “Gorbachov y Yeltsin no son verdaderos miembros del Partido Comunista. Son simplemente traidores y agentes occidentales. "Actuaron en concierto con instituciones occidentales y siguieron órdenes de Estados Unidos", argumentó. Finalmente, la tercera causa, más general, del colapso es la política de publicidad y "nuevo pensamiento", que ha corrompido y desmoralizado a la élite soviética. Sin embargo, en el mismo discurso, Gao Di señala otros factores, aunque no analiza particularmente su interrelación: la disminución del nivel de vida de la población durante los 1980, el gasto militar excesivo, las reformas políticas apresuradas en comparación con los cambios económicos.
Sin embargo, el análisis chino no se detuvo en este nivel, lo que aún caracteriza las opiniones de parte de la élite rusa. La discusión comenzó por los principales think tanks del partido chino y el estado. La mayor parte de los resultados se publicaron en certificados cerrados para miembros del Comité Central del PCCh, documentos y colecciones marcados como "Para uso oficial". Solo una parte de ellos tuvo acceso abierto en forma de monografías o artículos en revistas científicas, como la publicación soviética más grande "Problemas de la Unión Soviética y Europa Oriental", publicada por el Instituto para el Estudio de la URSS y Europa Oriental bajo la Academia de Ciencias Sociales (AON) de la República Popular China. Los estudios se realizaron en las profundidades del propio CPC (en las estructuras del departamento de organización y el departamento de relaciones externas, la oficina de traducción bajo el Comité Central del PCCh), en las unidades analíticas del Ejército Popular de Liberación de China y también en otras organizaciones. Entre ellos se encuentran el Instituto de Estudios Rusos de la AON, la Escuela Central del Partido del PCCh, el Instituto del Socialismo Mundial, el Instituto historias el movimiento comunista internacional, el Instituto de Estudios Estratégicos Internacionales (anteriormente el noveno departamento del Ministerio de Seguridad Pública de China), la Universidad de Pekín y varias universidades importantes.
Muy rápidamente, los científicos chinos cambiaron su análisis del simple determinismo político ("todo es culpable de la traición de Yeltsin y la falta de previsión de Gorbachov") o el determinismo económico ("se vino abajo porque recolectó demasiado". tanques») A modelos de sistemas más complejos que tengan en cuenta los complejos de varios factores.
Occidente les ayudará.
Las razones destacadas por Gao Di en su discurso de agosto 30 sentaron las bases para un análisis más profundo. Muchas obras chinas escritas en búsqueda de los eventos 1991 están llenas de referencias a las "intrigas de fuerzas externas". Por ejemplo, la monografía de Wang Chaowen "La estrategia estadounidense para la evolución pacífica" publicada en 1992 en la provincia nororiental de Jilin, así como el trabajo colectivo "Lecciones de cambios dramáticos en la Unión Soviética y Europa del Este" (Ding Weiling, Li Dongyu, Zhao Lianzhang) El papel de Occidente en la caída de la Unión Soviética.
Los autores concluyen que la campaña de la "evolución pacífica" del régimen soviético socavó la confianza de los ciudadanos de la URSS en los ideales del socialismo y condujo a la caída del régimen. Radio Liberty y otras estaciones de radio que transmiten a la Unión Soviética, apoyo al movimiento disidente, organizaciones no gubernamentales y sindicatos autónomos, intercambios académicos que hicieron añicos las ideas de los científicos soviéticos sobre el "Occidente en descomposición", la penetración de la cultura popular occidental (principalmente música rock). ), asistencia económica. Occidente era más activo en Europa del Este, y después de ganar allí, utilizó el éxito de la desovietización para propaganda en el territorio soviético. Al mismo tiempo, los investigadores chinos señalan que la fortaleza de Occidente era que era un frente unido: la CIA y otros agentes de inteligencia occidentales, activistas de derechos humanos, disidentes que viajaron al extranjero e incluso los músicos de los Beatles o Deep Purple, de hecho, trabajaron para un solo objetivo. . Para algunos, la tarea de destruir la unión era parte del círculo de deberes oficiales, mientras que para otros era un subproducto de la actividad.
En trabajos posteriores chinos, el papel del factor internacional no se limita a las acciones de Occidente, los errores diplomáticos de los líderes soviéticos se investigan en detalle. Entonces, en la monografía "Errores fatales: evolución e influencia de la política exterior de la URSS" publicada en 2001 en Beijing, Zuo Fengrun enumera una serie de errores de cálculo de Moscú en política exterior. El primero y más importante de ellos es un intento de crear y retener el bloque de estados del este después del año 1945. El expansionismo y la búsqueda de la hegemonía mundial (según los autores chinos, estas tendencias son especialmente evidentes en el caso de Leonid Brezhnev, por ejemplo, la invasión de Afganistán) obligó al Kremlin a establecer tareas de política exterior demasiado ambiciosas, desviando los recursos del desarrollo interno.
En segundo lugar, el contenido de estados satélites como Vietnam, la RPDC, Cuba y Mongolia ha roto la economía. El apoyo incontrolado de los "regímenes amistosos" en el Medio Oriente, África, Asia y América Latina también tuvo un impacto devastador, la mayoría de ellos simplemente usaron los recursos de Moscú. A cambio, el Kremlin recibió solo la retórica sobre la lucha conjunta contra la hegemonía estadounidense que agradó a los miembros del Politburó.
En tercer lugar, la Unión Soviética intervino en los asuntos internos de otros estados socialistas (República Checa, Hungría, etc.) y los trató a ellos y al resto de los socios en el movimiento comunista internacional con una buena cantidad de "Gran chovinismo soviético". Esto socavó la posición de la URSS dentro del campo socialista. Finalmente, el error fue que Moscú se dejó llevar por la guerra fría con Estados Unidos. Se han extraído enormes recursos para apoyar el frente antiamericano a escala mundial. Entrar en la costosa carrera de armamentos llevó a la militarización de la industria soviética.
Así, el liderazgo soviético cometió un complejo de errores de política exterior y, en palabras de los autores chinos, "arrastrado por lo externo, se olvidó de lo interno". Al mismo tiempo, los autores chinos a veces incluso atribuyen a Gorbachov y al jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de la URSS, Eduard Shevardnadze, una desviación de la costosa línea de confrontación en las relaciones con Occidente (retirada de tropas de Afganistán, acuerdo sobre la unificación de Alemania, rechazo de la carrera de armamentos), pero creen que el momento de cambio era perdido Como resultado, el giro de Gorbachov en la política exterior solo incrementó la penetración de la influencia occidental y facilitó que Estados Unidos eliminara a su rival.
Parálisis de poder
El cuerpo principal de las obras chinas dedicadas al colapso de la URSS explora la organización del poder y la efectividad del partido gobernante. Esto no es sorprendente, considerando que el cliente real para la investigación fue el PCCh, la hermana del difunto PCUS.
Si en los primeros 1990-s. Los autores chinos pensaron más en qué errores deberían evitarse para mantener un régimen de partido único, luego vieron el colapso del estado soviético y la muerte del PCUS en un contexto más amplio. Los resultados económicos y sociales del desarrollo de Rusia convencieron a los chinos de la nocividad de transformaciones políticas demasiado drásticas para el destino no solo del partido, sino también del país. Además, una experiencia de desarrollo bastante exitosa en el mismo período de Europa del Este se basó con razón en que China no era aplicable; a diferencia de Polonia o la República Checa, que cayó inmediatamente bajo el ala de la UE, China (como Rusia) no pudo contar seriamente con la ayuda interesada en la difícil transición de un sistema a otro. otro
Una gran parte de la responsabilidad por el colapso de la Unión Soviética, los expertos chinos recaían personalmente en Mikhail Gorbachev, quien permitió que el PCUS perdiera el control sobre el proceso de reforma. Como señala Zhang Yulyan en el extenso artículo "La tragedia de Gorbachov" (1993), las reformas fueron necesarias, pero los métodos elegidos llevaron al país y al partido a colapsar. Primero, Gorbachov debilitó al partido desde el interior, permitiendo efectivamente la formación de facciones, y luego lo debilitó desde el exterior, aceptando la abolición del artículo 6 de la Constitución de la URSS, que determinó el monopolio del poder. Fantástico papel desempeñado por los intentos de separar el partido y la burocracia estatal mediante el fortalecimiento de la institución de los soviéticos y el Soviet Supremo de la URSS. Como se señala en la monografía colectiva "El colapso de una gran potencia: análisis de las causas del colapso de la URSS", publicado en Beijing en 2001, el Consejo Supremo no estaba preparado institucionalmente para tomar el poder en sus manos.
Se culpa a Gorbachov por la rapidez del cambio, así como a una rotación demasiado marcada de los miembros del Politburó después de 1985. La falta de continuidad del curso ha creado una brecha entre los "conservadores" y los partidarios del joven secretario general. Finalmente, muchos autores chinos culpan a Gorbachov por intentar replicar la socialdemocracia occidental y la excesiva propagación de "glasnost", lo que ha llevado a socavar la ideología y la fe entre los ciudadanos comunes y entre los miembros del partido.
Muchos expertos chinos pensaron de inmediato en las razones por las que los errores de una persona resultaron ser tan destructivos para el sistema, y un líder tan ineficiente resultó estar a la cabeza del partido y del estado. La respuesta a la primera pregunta se encontró en la excesiva concentración del poder supremo en la URSS en manos de una persona y el abandono del principio de liderazgo colectivo. Como señala Xiao Guisen en el artículo "La concentración del poder en manos del más alto gobierno central y los cambios en la URSS" (1992), la tradición se estableció bajo Stalin. Muchos autores chinos están generalmente convencidos de que los defectos congénitos de un modelo soviético demasiado centralizado con un sistema inflexible de comando y control, así como los problemas y las contradicciones que se han acumulado a lo largo de los años y que no se pudieron resolver debido a la falta de adaptación del diseño, llevaron al colapso. El motivo de la escasa selección de líderes fue la falta de un sistema claro de rotación de los cuadros principales: el antiguo Politburó generó una sucesión de jefes, muriendo uno tras otro, y luego los llevó a la superficie del joven Gorbachov.
Además del estado deplorable de la dirección central, los expertos chinos señalan el estado general del partido gobernante a mediados de los 1980. Huang Weidin en su libro "El décimo aniversario de la caída del PCUS" (2002) señala: "La muerte del PCUS fue causada no tanto por fuerzas anticomunistas como por miembros corruptos del partido. "La desintegración de la URSS fue el resultado de una autotransferencia de la clase privilegiada de la nomenclatura". Los estudiosos chinos están de acuerdo en que el Partido Comunista Soviético se convirtió gradualmente en una clase dominante centrada exclusivamente en sus propios intereses materiales. El CPSU solo se rindió al crecimiento de las tendencias de corrupción, porque no prestó suficiente atención a la lucha contra el soborno; no lo hicieron durante mucho tiempo, para no ensombrecer el CPSU y al final de los 1980. Las campañas anticorrupción como el "caso del algodón" fueron episódicas y no sistémicas. Como resultado, los gobernantes en todos los niveles se separaron tanto de la gente que ni siquiera pudieron sentir la dirección amenazadora en que se movía la sociedad en la era de la perestroika. Una de las razones de este desarrollo de la situación, según los expertos de la República Popular China, fue el sistema de nomenclatura cerrada para el nombramiento de los puestos. La otra es la formación de una poderosa élite obkomovskoy y la ausencia de rotación con el movimiento constante de los funcionarios dentro del sistema para romper los lazos personales.
Como concluyeron los expertos del departamento internacional del Comité Central del PCCh, la regulación de los medios de comunicación antes de Gorbachov era demasiado severa; como resultado, la población ya no confiaba en los periódicos estatales y la televisión central. Y la política de "publicidad", por el contrario, ha ido demasiado lejos, mostrando a la gente el desagradable aspecto inferior de la sociedad soviética y destruyendo los tabúes en las críticas al partido y al sistema.
Los investigadores chinos señalan que el error fatal de Gorbachov fue despolitizar a las fuerzas armadas (incluida la abolición del sistema de partidos políticos), rompiendo el vínculo del PCUS con las tropas y convirtiendo al ejército del partido ("rojo") en nacional. Además, el ejército era en muchos aspectos un reparto de toda la sociedad soviética, y en él se producían los mismos procesos negativos. Finalmente, las reducciones masivas del ejército que comenzaron bajo Gorbachov no fueron apoyadas por el programa de integración de soldados desmovilizados, por lo que los militares se unieron a las filas de los desilusionados con el sistema. Según los expertos de la República Popular China, fue precisamente el complejo de estos factores lo que predeterminó el fracaso del golpe de 1991 en agosto, la detención de los miembros del Comité de Emergencia y la posterior disolución de la URSS.
Todo no es conforme al plan.
Xu Zhixin de AON llama a la economía la "causa central" de un colapso. Los expertos en el PRC fueron particularmente activos en este tema al comienzo de los 1990. En ese momento, el PCCh se enfrentó con una opción: interpretar los eventos de 1989 en China y el colapso de la Unión Soviética como argumentos a favor o en contra de las reformas económicas. La elección final a favor del mercado, hecha en 1992 después del viaje de Deng Xiaoping al sur del país, parece estar basada en un análisis de los errores soviéticos.
Los expertos chinos creen que el principal problema de la economía soviética es su carácter de planificación y mando y su incapacidad para utilizar los mecanismos del mercado. La excesiva centralización e ignorar la ley de oferta y demanda llevó al hecho de que la industria producía una gran cantidad de productos no reclamados y recursos desperdiciados. Y muchos bienes realmente necesarios eran escasos. La falta de competencia entre los fabricantes condujo a productos de muy baja calidad y un desprecio total por el costo. Las críticas separadas a los expertos chinos merecen precios no de mercado en la URSS y la disponibilidad de subsidios a los precios.
La fusión del partido y la burocracia económica condujeron a la ideologización de la economía: las reformas urgentes se dejaron de lado de inmediato como inconsistentes con el espíritu del socialismo. La debilidad del bloque económico en el liderazgo soviético también fue causada por estadísticas de baja calidad que falsificaron datos y sobreestimaron las cifras por razones ideológicas. Otro reflejo de la excesiva centralización es la distribución inadecuada de los ingresos fiscales a favor de Moscú, lo que frenó significativamente el desarrollo de las regiones (todo esto sucedió en el contexto de una base impositiva baja). La dominación de los esquemas rígidos de toma de decisiones hizo que la economía no se adaptara a la cambiante situación mundial y fuera incapaz de innovar. La débil integración en la economía mundial y sus instituciones financieras, la falta de competencia externa exacerbó la ineficiencia de la industria soviética. La caída de los precios del petróleo a finales de 1980. Fue otro golpe poderoso a la Unión Soviética.
Especialmente áspero, los científicos chinos critican la estructura de la economía soviética. Por lo tanto, uno de los principales concejales de la República Popular China, Lu Nanquan, llama a la militarización casi la causa principal del colapso: la industria militar (y la industria pesada en general) arrastraba demasiados recursos sobre sí misma y se desarrollaba en detrimento de otros. Como resultado, la URSS fue un coloso en la fabricación de cohetes y un enano en la producción de bienes de consumo. Los investigadores Huang Zongliang y Zhang Zhiming apuntan directamente a la capacidad destructiva de la colectivización de Stalin, que destruyó a los más activos de los campesinos, los kulaks. El apoyo de las granjas colectivas finalmente ha destruido la iniciativa privada (aquí podemos ver claramente la experiencia de la crítica de las "comunas populares" de la era del "gran salto"). Como resultado, una economía ineficiente no podría satisfacer las necesidades de la población, lo que solo aumentó el efecto de otros factores sociales que fueron fatales para el destino de la URSS.
Crisis de fe
La “crisis de la fe” que muchos científicos chinos llaman el caldo de cultivo que permitió que las fuerzas que arruinaron el país se reprodujeran: la Unión Soviética cayó no tanto por los miembros de una minoría democrática apasionada como Boris Yeltsin, el académico Sakharov y los miembros del grupo de diputados interregional, sino por la aprobación tácita Estas acciones por mayoría absoluta. Además, como lo señaló el jefe del Instituto de Europa del Este y la URSS bajo AON, Li Jingjie, en un artículo titulado “Lecciones históricas de la caída del PCUS” (1992), la población expulsó de la fiesta la ideología marxista poco atractiva y dogmática, así como la propaganda monótona y tediosa, del partido. lucha de clases ”y el estudio del materialismo histórico en las universidades a mediados de las 1980-s. causó irritación. Los ciudadanos no se asociaron con el partido o con el país en su conjunto. Además, los científicos chinos están prestando mucha atención a la actitud sospechosa del partido hacia la intelligentsia. En lugar de reclutar a los intelectuales en sus filas y evolucionar, el CPSU intentó aplastar a los intelectuales, convirtiéndolos en explícitos (disidentes) u opositores ocultos del régimen. Fue la intelligentsia la que formuló la dirección antipartidista del deseo general de cambio, que se estableció firmemente en la sociedad soviética al final de los 1980. Sentimiento decadente reflejado en el estado de la economía.
Finalmente, la crisis del proyecto soviético común reforzó la identidad de protesta unificada, que en las afueras del imperio adoptó fácilmente formas nacionalistas y reforzó las tendencias separatistas. El crecimiento del chovinismo ruso también jugó su papel, entre los representantes de la nación titular al final de los 1980. Se difundieron las ideas sobre otros pueblos de la URSS como "freeloaders" que viven exclusivamente a expensas de la RSFSR. Muchos investigadores también notan en la política nacional de Moscú excesos considerables: la cultura nacional (especialmente la religiosa) ha sido erradicada, a veces de manera demasiado severa, provocando una reacción violenta. Sin embargo, la conclusión a la que llegaron la mayoría de los expertos chinos sobre el tema nacional es curiosa: los problemas podrían haberse evitado si Lenin y Steel hubieran confiado de inmediato en la creación de un estado unitario, en lugar de en la compleja estructura de repúblicas casi autónomas.
Aprende y repite lo aprendido.
El estudio de la experiencia del colapso de la Unión Soviética aún no se ha completado: se están publicando nuevos libros, se publican numerosos artículos en revistas científicas, se celebran conferencias abiertas y se celebran seminarios cerrados. La actividad intelectual no es solo ejercicios de excelencia académica, sino que tiene un propósito puramente práctico. La dirección del PCCh, que gobierna el país del 63 del año, aún está extrayendo lecciones útiles de la muerte del "hermano mayor" de China, la URSS, que extendió el 74 del año. Y cada año de estar en el poder permite a los líderes chinos echar un vistazo a la experiencia soviética.
Esto se evidencia al menos en el número de películas educativas para el liderazgo del partido. En 2003, el Politburó del Comité Central del PCCh celebró una sesión colectiva de estudio en la que se examinaron ejemplos del auge y la caída de nueve grandes potencias de la historia mundial, incluida la URSS, y en 2006, la película basada en los materiales de esta sesión también se mostró en la televisión central de PRC. Al mismo tiempo, el Instituto de Marxismo AON lanzó una película en ocho DVDs "Piense en el peligro en tiempos de paz: lecciones históricas de la caída del PCUS", que se convirtió en una guía obligada hasta el nivel de los secretarios de distrito. Finalmente, en el apogeo de la crisis económica en la primavera de 2009, el liderazgo del partido chino obligó nuevamente a los líderes del PCCh a ver una película de capacitación sobre la caída de la URSS y la experiencia de las "revoluciones de color" en el espacio postsoviético.
A partir de la experiencia soviética en China, durante mucho tiempo se han sacado conclusiones que se están integrando constantemente en la práctica política. El CPC estableció el límite de edad para los líderes de partidos y países, así como la fecha límite para trabajar en posiciones de liderazgo (dos mandatos de cinco años). Se ha formado un mecanismo para la transferencia regular del poder supremo. El CPC se basa en el liderazgo colectivo y la participación activa de expertos independientes en el proceso de toma de decisiones. El partido está actualizando activamente su ideología, integrando gradualmente ideas nacionalistas en ella y, al mismo tiempo, no abandona la herencia comunista. Beijing está activamente (aunque no es suficiente) combatiendo la corrupción y no tratando de ocultar este problema. Con el deseo tradicional de los chinos de formar grupos regionales y relacionados en el poder del CPC, es posible atraer personal competente al servicio estatal y, al menos parcialmente, apoyar los principios meritocráticos. Los ejemplos pueden ser continuados.
La experiencia de estudiar el colapso de la URSS ahora está nuevamente en demanda como nunca antes, especialmente en aquellas áreas de análisis que conciernen a la lucha entre facciones en el partido gobernante y los problemas del liderazgo político. De vuelta en 2009, cuando Beijing enfrentó las consecuencias sociales a gran escala de la crisis mundial (por ejemplo, la inestabilidad en las empresas orientadas a la exportación, principalmente en la provincia de Guangdong), el partido comenzó una discusión sobre el desarrollo futuro del país en el contexto de la inestabilidad económica mundial. Una dura lucha entre las facciones dentro del PCCh por la oportunidad de llevar a su gente al Comité Central y el Politburó del Partido en el 18º Congreso del PCCh, que estaba programado para el otoño de 2012 (inaugurado en noviembre 8), se ha superpuesto a la difícil situación socioeconómica.
Uno de los líderes de la opinión pública resultó ser el jefe de la organización del partido en Chongqing (esta aglomeración de la ciudad con una población de casi 30 millones tiene el estatus de una provincia) Bo Xilai es el hijo del asociado de Dan Xioping, Bo For, ex ministro de comercio y uno de los candidatos más probables para ser miembro del Politburo. . Bo comenzó a promover el "modelo Chongqing": una combinación de paternalismo estatal duro, populismo de izquierda, la lucha contra la corrupción sin tener en cuenta la ley (arrestos masivos de presuntos funcionarios sin sanción judicial, etc.), así como el nacionalismo chino. La campaña pública de la autoelogio de Bo Xilai, que fue apoyada activamente por la "nueva izquierda", tuvo consecuencias tristes para él. En marzo, 2012, después de una serie de conflictos públicos y no públicos con otros líderes del partido (Bo era el principal opositor del PCCh en Guangdong, Wang Yang, pero el secretario de Chongqing arruinó las relaciones con el presidente Hu Jintao y con el primer ministro Wen Jiabao) fue despedido Expulsado de la fiesta y enviado bajo investigación.
La razón formal fue el caso de su esposa, Gu Kailai, acusado de envenenar al ciudadano británico Neil Haywood, y del fallido intento del jefe de las fuerzas de seguridad de Chongqing, Wang Lijun, de refugiarse en el consulado estadounidense en Chengdu. Sin embargo, pocos expertos dudan de que el propio Bo Xilai se haya convertido en la verdadera razón: resultó ser inaceptable tanto por los conflictos con otros miembros de la élite como por la extremadamente peligrosa retórica anti-corrupción de la izquierda para el PCCh. Muchos comentaristas, observando el "caso Bo Xilai", observaron que el Partido Comunista Chino está tratando de evitar la aparición de su "pequeño Gorbachov" o "pequeño Yeltsin", refiriéndose nuevamente a la triste experiencia de un hermano soviético mayor.
El declive de Europa: una mirada desde el reino medio
Las analogías con algunos fenómenos que llevaron al colapso de la URSS aparecen en la analítica china no solo en relación con la situación interna en la República Popular China, sino también al evaluar eventos en otras regiones del mundo. El ejemplo más reciente es el análisis de la crisis de la eurozona y de la Unión Europea en general. El estudio de las perspectivas para el "colapso de la UE modelado en la URSS" es un área bastante frecuente del pensamiento chino.
Por supuesto, las discusiones sobre el destino de la Unión Soviética y la Unión Europea son muy diferentes en el contexto chino. La URSS se percibe como un sistema tipológicamente cercano, cuyo estudio puede ayudar a evitar errores. La Unión Europea solo es interesante como un importante socio comercial y político, cuya situación es importante para comprender la dinámica de la economía global (y, sin duda, el potencial de las exportaciones chinas), así como la capacidad de la UE para actuar como la "tercera fuerza" en las relaciones entre China y Estados Unidos. En consecuencia, el análisis chino no es particularmente diferente del trabajo de calidad sobre este tema en Occidente y en Rusia.
Es cierto que hay un hecho notable que influye en la calidad del análisis: una actitud emocional hacia los problemas europeos. En la crisis 2009, en la élite china, incluso entre los expertos de los principales think tanks, reinó la euforia. Mientras los Estados Unidos y la Unión Europea experimentaban una recesión, el PIB de China aumentó en un 9%. Según los banqueros de inversión occidentales que trabajan en la República Popular China, en ese momento a muchos funcionarios y analistas chinos les gustaba burlarse de los principios económicos liberales que llevaron a Estados Unidos y Europa a una crisis, y especular sobre las ventajas del "modelo chino". Sin embargo, casi no hay rastro de "regocijo" en el análisis académico.
Los analistas chinos señalan varias razones de la crisis en la que se encuentra Europa. El primero es puramente financiero. El Banco Central Europeo y los reguladores financieros de los países europeos en años obesos no tenían herramientas adecuadas para evaluar los riesgos a largo plazo y no realizaron pruebas de estrés para la estabilidad de los bancos. Así, en el trabajo "La crisis de la deuda soberana y los problemas de la industria bancaria de los" Cinco Europeos ", publicado en la revista Macroeconomics, Lee Huanli y Lee Shikai señalan que los reguladores financieros han cerrado la vista del estado del sistema bancario en Portugal, Grecia, España, Irlanda e Italia.
La segunda razón es financiera y política. Crear una unión monetaria sin una sola política fiscal fue un error. Muchos autores chinos hacen la pregunta pertinente: ¿en qué medida puede una moneda única satisfacer por igual los intereses de economías tan diversas como Alemania y Grecia? Por ejemplo, Din Yuanhun en el artículo “Causas y perspectivas para el desarrollo de la crisis de la deuda europea” señala que la introducción de una moneda única es beneficiosa para las economías tipológicamente cercanas de los estados miembros de la UE, y los nuevos miembros tuvieron que abandonar su moneda (como se hizo en los países bálticos).
La tercera razón es la insuficiente coordinación política. Los compromisos de las autoridades con los votantes en sus países superan la preocupación por los intereses comunes dentro de la UE, por ejemplo, las barreras proteccionistas que comenzaron a surgir en Europa en la cima de la crisis (por ejemplo, las medidas de Nicolas Sarkozy para apoyar a la industria automovilística francesa). También hay un vacío general de poder para resolver problemas colectivos, cuando un país (Grecia) puede mantener al resto como rehenes. Esta idea es llevada a cabo, por ejemplo, por Yu Xiang y Wang Hui del Instituto para el Estudio de las Relaciones Internacionales Modernas en el artículo “Problemas del desarrollo de la Unión Europea a través del Prisma de la Crisis de la deuda soberana”.
El colapso de la UE sobre el modelo de la URSS es considerado posible solo por unos pocos científicos chinos, la mayoría de las veces, tales opiniones radicales son expresadas por financieros que tratan problemas globales, y no por profesionales europeos. Por ejemplo, Zhang Shanbin en el artículo "La Unión Europea está a punto de colapsar" en la revista "Mercado de valores" indica que economías tan diferentes como Alemania y Grecia simplemente no pueden existir dentro de un espacio económico y político único. Después de haber absorbido demasiados países periféricos tras la confrontación con la URSS y Rusia, Europa occidental tendrá que retirarse y no tirar de su "lastre".
Sin embargo, la abrumadora mayoría de los expertos está de acuerdo en que Europa se ve amenazada solo por el estrechamiento de la eurozona debido a la retirada forzosa de Grecia y, posiblemente, España de ella (esta idea es llevada a cabo por Yu Bin y U Yan en el artículo "De la crisis de deuda soberana a la crisis de la eurozona", publicado en la revista "Finanzas Internacionales"). Los optimistas incluso creen que una crisis puede ser un catalizador para una integración aún mayor. Los primeros pasos deben ser el empoderamiento de la Comisión Europea y el BCE con grandes poderes de supervisión, así como la capacidad de conducir una política financiera unificada. Los próximos pasos podrían ser una mayor integración administrativa que vaya más allá de los principios del Arreglo de Lisboa. Por ejemplo, Wang Yi en el artículo “¿Fortalecer o debilitar la integración europea?”, Publicado en 2011 en la revista “Mundo moderno”, señala que las fuerzas centrípetas en Europa prevalecerán inevitablemente, porque los beneficios de la integración superan las consecuencias negativas.
información