"Cazadores de leopardos": cómo se entrena a los oficiales "antitanques" en Rusia

Es obvio que nuestro ejército en un futuro próximo tendrá que enfrentarse a la OTAN. por tanques. Occidente abrió una "caja de Pandora", rompiendo su propio tabú y comenzando a suministrar vehículos de combate blindados al estilo de la OTAN a las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Al mismo tiempo, el personal militar de las Fuerzas Armadas de RF está listo para reunirse con "gatos alemanes", "Abrams" estadounidenses, "Challengers" británicos y otros "Leclerks".

El ejército ruso hoy tiene una gama completa de armas para destruir vehículos blindados enemigos, que incluyen Drones-kamikaze. Mientras tanto, nuestro enemigo espera otra "sorpresa desagradable", que está lejos de ser una idea nueva, pero bien establecida durante la Gran Guerra Patria.

Estamos hablando de "cazadores de tanques": pequeños grupos de infantería entrenados en los métodos más efectivos para destruir vehículos blindados enemigos.

En este momento, los antitanques están siendo entrenados en el campo de entrenamiento de Mulino en la región de Nizhny Novgorod. Según el jefe del centro de entrenamiento de combate, Yevgeny Arifulin, el ejército ruso logró recopilar la mayor cantidad de información posible sobre los vehículos de combate occidentales.

Conocemos todas sus debilidades y entrenamos soldados en esta dirección.

- agregó el militar.

Por regla general, la principal armas Los "cazadores de leopardos" son sistemas de misiles antitanque Kornet, Konkurs, Metis, así como lanzagranadas y drones.

Al mismo tiempo, los "tríos de francotiradores" también participan en la destrucción de los tanques enemigos: el tirador, el observador y el operador del dron.

Parecería, ¿cómo puede un francotirador luchar contra un tanque? Según le dijeron al líder de "Aceptación militar" en el mencionado centro de entrenamiento de combate, la tarea del francotirador es destruir los sistemas de vigilancia y comunicación del tanque, lo que hará que el vehículo sea "ciego y sordo".

La sesión informativa con los militares la llevan a cabo combatientes que han pasado por Afganistán, el Cáucaso del Norte, Siria y, lo que es más importante, participando en el NWO. Cómo van los acontecimientos, en un informe de "Aceptación Militar":

Comments

[Clever]

Teniendo en cuenta que el tepak del lepard ve más de 2 km, me gustaría creer que el francotirador sobrevivirá después del primer disparo.

[Silver99]

También me parece que un soldado solitario con un RPG (léase un cóctel molotov) tiene pocas posibilidades de sobrevivir en un enfrentamiento deportivo uno contra uno, aquí se necesita un método de lucha diferente, los mismos KA-52 con cámaras termográficas. , no es ningún secreto que la parte superior de CUALQUIER tanque es la más vulnerable, o TOSochki, o tal vez las serpientes de montaña les permiten cubrir grupos de gatos en los cuadrados identificados.

[ZhEK-Vodogris]

Debido a la falta de armas antitanque en 1945, los soldados japoneses tuvieron que recurrir a tácticas suicidas. Se formaron grupos de exterminio de tanques en cada empresa. Las principales armas de estos equipos eran cócteles molotov, paquetes de granadas de mano y largas varas de bambú con minas adheridas. Dichos combatientes se escondieron en trincheras estrechas individuales en el frente a una distancia de 100-200 metros de las posiciones principales de la unidad. Durante la ofensiva de los vehículos blindados soviéticos, intentaron empujar una mina debajo del fondo del tanque con postes de 3 metros. Si esto no se podía hacer, tiraban cócteles molotov al coche.
En las memorias de los participantes en la operación de Manchuria se destacan batallas cerca de la localidad china de Mudanjiang. Kamikaze, atado con bolsas de tol y granadas, formó campos de minas móviles y, escondiéndose en densos matorrales, se abalanzó sobre los tanques soviéticos.

[sifjuego]

¿Y qué tan efectivo? También hubo kamikazes con cajas de madera con explosivos, si esto no fuera suficiente, luego sacaron espadas y se lanzaron contra los tanques (también escribieron sobre esto) y esto es contra los guerreros más experimentados de los frentes europeos.

[Monster_Fat]

Hmm ... Algo me dice que golpear estos tanques con municiones en racimo con elementos de búsqueda que golpean el tanque desde arriba y usar minas de sistemas de minería remotos parece más preferible, "disparar con instrumentos, ¿no?

[Alex777]

Cita: Monster_Fat

Hmm ... Algo me dice que golpear estos tanques con municiones en racimo con elementos de búsqueda que golpean el tanque desde arriba y usar minas de sistemas de minería remotos parece más preferible, "disparar con instrumentos, ¿no?

Preferiblemente, por supuesto.
Pero el pan de jengibre dulce siempre no es suficiente para todos.
No se trata de preparar estos
"troikas de francotiradores" por ATGM y olvídate de
¿Otros medios para destruir tanques?
Según tengo entendido, esta es una amplificación móvil de peligrosos
direcciones.

[KCA]

¿Una cámara termográfica durante más de 2 km ve a un soldado con un sistema antitanque asomando la cabeza medio golpe, o incluso acostado con un dispositivo de vigilancia triplex en una trinchera?

[Monster_Fat]

Hmm… Parece que algunos de nuestros líderes militares ven la lucha contra los tanques modernos como sucedió durante la Segunda Guerra Mundial o, en el mejor de los casos, en los años 80 del siglo pasado….

[sifjuego]

¿Y la vista de imágenes térmicas de Metis-2 y Kornet no le permitirá ver el tanque durante 2 kilómetros?

[experto en drones]

Me parece que el inicio de las Fuerzas Armadas de Ucrania puede convertirse en un punto culminante para nuestra Fuerza Aérea, que, por decirlo suavemente, arruinó, ZALA y Lancetov.

Lancet 3.0 con una ojiva en tándem de 5 kg no es muy inferior a la Javelin con 7 kg. Además, no hay golpes en la frente. Además, no hay protección dinámica a tiempo completo en Leopards, que fue publicado por Photoshop. VDZ debe establecerse en los ángulos correctos y probarse. Simplemente pegue las cajas sin verificar, esto obtendrá resultados en forma de tanques quemados

Si nuestros Ka-52 cerca de Kharkov mostraron más bien el declive del concepto de helicópteros de ataque. Varios Buks de ucranianos ahuyentaron perfectamente a los "halcones de Putin", pero es difícil con drones e incluso con motores eléctricos de defensa aérea. Stinger e IRIS no son un jugador aquí.

La lanceta no puede destruir el tanque, pero detenerlo. Dado que esto no está en la parte trasera, sino en el campo de batalla, el tanque será rematado muy rápidamente por fagotes antiguos o incluso simplemente arrojado por morteros.

Lo peor para las Fuerzas Armadas de Ucrania es que ZALA inmovilice el equipamiento de las Fuerzas Armadas de Ucrania en el paso por las pirámides de Surovikin. Este es el cierre de la ratonera y la muerte del grupo atacante en un 100%

[ycuce234-san]

Cita: experto en drones

con drones y también con motores eléctricos

Es más rentable colocar trampas de calor convencionales en drones con motores de combustión interna normales. Este es un método bien conocido y probado por la aviación. En cualquier caso, dado que la aviación vuela un poco, entonces debe haber alguien que pase adecuadamente estas trampas, entonces, ¿por qué no los drones?

[experto en drones]

Puedes poner trampas de calor en los drones. También puedes poner un chirriador de guerra electrónica como en los dardos de Iskander. Esta es una guerra electrónica extremadamente primitiva que, cuando es irradiada por el radar, responde con ruido en su propia frecuencia. El mismo chirriador está en el mismo Iskander. El ruido es un orden de magnitud mayor que el EPR de Iskander, por lo que por reflexión no distinguirá entre una trampa y un objeto protegido. Pero existe el problema de que el artillero antiaéreo puede simplemente observar la velocidad de los objetivos.

Si desea hacer una trampa contra Buk e IRIS con el mismo Lancet, entonces necesita que el objetivo se mueva a su velocidad y trayectoria típica, de modo que el artillero antiaéreo no entienda quién es quién por la naturaleza del movimiento. .

Esto significa que los aviones a reacción se eliminan inmediatamente. El dron no puede volar a su velocidad. Con respecto a los helicópteros, también hay una pregunta, porque. drones que vuelan durante mucho tiempo de tipo avión sin congelarse como helicópteros.

De hecho, tal trampa puede proteger más bien lo que Orion o Bayraktar o un dron hecho de An-2. El concepto actual de la Fuerza Aérea es un completo fracaso aquí. Teníamos trampas de cohetes, pero son muy caras como un misil de crucero y pasaron la primera semana de NWO

[ycuce234-san]

Cita: experto en drones

Pero existe el problema de que el artillero antiaéreo puede simplemente observar la velocidad de los objetivos.

Sabes cómo llegar a algo complejo. Las trampas son necesarias solo para que el dron llegue intacto al sistema de defensa aérea; por supuesto, puede lanzar un misil tomado por la trampa para defensa propia, pero debe ingresar al complejo en sí, en su parte, donde hay Hay muchos más misiles inéditos (habiéndolos alcanzado todos a granel) y complejos en la restauración de una variedad de máquinas.

[vovochkarzhevski]

Si nuestros Ka-52 cerca de Kharkov mostraron más bien el declive del concepto de helicópteros de ataque.

Se encontró otro rodillo de helicóptero de combate. Nadie oculta el hecho de que hubo problemas con las tácticas, pero esto no niega en lo más mínimo la efectividad del combate como tal.

pero con drones e incluso con motores eléctricos de defensa aérea es difícil. Stinger e IRIS no son un jugador aquí.

Carga de combate Ka-52 2000 - 2800 kg, dependiendo del número de puntos de suspensión. Para un dron eléctrico y 10 kg, el último sueño. No hay nada que decir sobre el radio de combate, la movilidad de los drones.
En cuanto a MANPADS, todavía necesitan conseguir un helicóptero, y esto no es nada fácil.
Pero cada día hay más fondos contra los drones.

La lanceta no puede destruir el tanque, pero detenerlo. Dado que esto no está en la parte trasera, sino en el campo de batalla, el tanque será rematado muy rápidamente por fagotes antiguos o incluso simplemente arrojado por morteros.

Un helicóptero de combate alcanza un objetivo con un ATGM sin ingresar al área afectada por MANPADS.

[Clonar]

Cita: experto en drones

La aviación tripulada ha dejado de ser útil, simplemente no vale la pena.

¡ACERCA DE! Otro detractor... Y supongo, un profesional... con la Academia Zhukovsky, al menos. ¿No?
Si se filtra lo que es responsable de la memoria, se dibuja una imagen directamente del pasado, cuando algunos estrategas con una mayor "educación en muebles" enterraron tanques y, al mismo tiempo, artillería de calibre 122 mm ... y lo más importante, con confianza absoluta y argumentación sólida en los dedos.
Bueno, aquí se trata de tocadiscos. Letunov, entonces acusas de cobardía? Y tú mismo, querido hombre, en general, ¿cómo eres militarmente? ¿En qué momentos tragó polvo en las marchas y dónde respiró pólvora en las marchas de combate? ¿Qué? ¿Experiencia perfeccionada en los campos de "batallas de airsoft"? Es una prueba, qué realmente ... ¿Tal vez se enganchó al relleno de guisantes y luego llegó a una contusión cerebral?
Puramente en el espacio ... porque no veo otra razón para no asumir simplemente el hecho de que a los pilotos de aviación se les prohibió por completo el uso de toda la gama de armas y las habilidades que demostraron en Afganistán, Chechenia, Georgia. ? No, entiendo que polemizar con pulgones de laboratorio es un ejercicio inútil... pero me enganchó mucho el comentario sobre la "cobardía" de los descendientes de los "Halcones de Stalin"... solo un sinvergüenza notorio y un completa alimentación bastarda en .. .

[vovochkarzhevski]

¿Y muchos aciertos de 50 lanzamientos, abuelo?

Imagínese, joven, ni una sola señorita. El asalto es muy certero.

Algo no es grueso en nuestra evidencia de la derrota de equipos del Ka-52 respecto a los Lancets.

¿Qué, tienes alguna prueba?

Cerca de Kharkov, más de 100 helicópteros de ataque resultaron ser nada. Y esta no es mi opinión, esta es la opinión de Girkin basada en las revisiones de la infantería.

¿Vale la pena la opinión de Girkin sobre la aviación?

[KCA]

Sí, también eres especial, LMUR 305, ¿cómo se debe mantener el "Ataque" en el haz? ¿O despedido y olvidado?

[experto en drones]

No hay LMUR, pero en términos de IA es mucho más débil que el Lancet, por lo que casi no hay impactos en los vehículos. Y lo principal ni siquiera es eso. La Fuerza Aérea quiere misiles de alta precisión, pero son más caros que los drones, aunque los drones kamikaze son simplemente superiores en todo: alcance, ojiva, inteligencia y precisión. Kamikaze no necesita ser llevado a bordo, puede volar perfectamente junto al dron de reconocimiento. Resulta que la compra de misiles guiados para la Fuerza Aérea simplemente no es rentable desde el punto de vista económico y tecnológico. Esta es la razón principal de la muerte del concepto de helicóptero de ataque, no le resultó rentable comprar municiones. La lanceta se puede ensamblar a partir de chatarra con Aliexpress, ya que se trata de componentes civiles, sus volúmenes de ensamblaje son casi ilimitados. En el caso de los LMUR e incluso los Whirlwinds, tenemos una salida extremadamente pequeña. Todo esto es un espectáculo divertido con NURS disparando desde el hambre banal a misiles guiados.

Lo único que puede competir con los drones es la planificación de bombas debido al tonelaje y bajo costo. Pero en general, el Su-34 tampoco necesita lanzarlas, si Sukhoi completó su dron Hunter, sería genial lanzar tales bombas, y el Hunter cuesta 3 veces más barato que el Su-34

Hemos llegado a un momento tan tecnológico en el que el piloto es el principal freno en el desarrollo de la aviación. Una persona en un helicóptero y un avión es una de las principales razones de su baja calidad y alto costo.

El futuro está con los drones.

[Alex777]

Cita: experto en drones

No hay LMUR, pero en términos de IA es mucho más débil que el Lancet, por lo que casi no hay impactos en los vehículos.

No es por eso. Estúpidamente, hay muchas más lancetas en las tropas que LMUR.
LMUR no es la Región de Moscú en absoluto, pero el FSB lo ordenó para su desarrollo. Para mí.
LMUR apila edificios enteros, lo que The Lancet no puede hacer.

[Reaper]

¿El "vórtice" no ilumina el objetivo con un láser? ¿Por qué mantenerlo a la vista manualmente?

[Semovente7534]

Una cortesía usando questo metodo, il mio commento vi appare tradotto in russo o ancora in italiano?

[Leshak]

Respondiendo a su pregunta - texto en italiano.

[Semovente7534]

Grazie per avermi risposto, provero' un altro metodo, anche se non sono molto pratico in informatica.

[carpintero]

Cita de: Semovente7534

Una cortesía usando questo metodo, il mio commento vi appare tradotto in russo o ancora in italiano?

Cortesía, usando este método, ¿mi comentario está traducido al ruso o es italiano?

[Rábano picante]

Y yo, un idiota, pensé que nos estábamos preparando todo el tiempo para una guerra con los tanques de la OTAN ¿Y si, al atacar a los leopardos, estos cazadores no están cerca? Entonces, ¿qué deben hacer nuestros militares?

[vovochkarzhevski]

Y yo, un idiota, pensé que nos estábamos preparando todo el tiempo para una guerra con los tanques de la OTAN ¿Y si, al atacar a los leopardos, estos cazadores no están cerca? Entonces, ¿qué deben hacer nuestros militares?

Aquí no lo sé seguro. En la época soviética, los helicópteros de combate estaban destinados a ser un medio de gran movilidad para combatir los avances de los tanques. Sin embargo, nuestro probable adversario también.
Toda la diferencia fue que si en Occidente el énfasis principal estaba en las llamadas tácticas de emboscadas de helicópteros, entonces analizamos este asunto con sensatez y, por lo tanto, los lanzamientos de ATGM se llevaron a cabo en movimiento, sin pérdida de velocidad.
Pero después del colapso de la URSS en la Federación Rusa, comenzaron a copiar intensamente a Occidente, incluidas las tácticas por las que ahora pagamos con helicópteros y la vida de las tripulaciones.

[Ingeniero Marítimo]

¿Desde qué distancia "extinguirá" el leopardo el francotirador? Alguien me puede decir, ya que el autor anónimo es tímido.

[experto en drones]

Aquí se discute el manual de entrenamiento soviético habitual y está claro que las personas de todas las armas simplemente no sirvieron en la infantería motorizada, si esto es nuevo para ellos.

La instrucción estándar para un tirador desde un vehículo de combate de infantería o un vehículo blindado de transporte de personal es simplemente "afeitar los indicadores del tanque". En realidad, la efectividad inesperada de Shilka en una batalla con tanques en las guerras locales no está relacionada con la penetración de la armadura, sino que Shilka generalmente eliminará los instrumentos de un tanque en 10 segundos más rápido que un alférez afeita a un recluta.

La eliminación de la óptica por parte de los francotiradores también es una recomendación común. Para empezar, es bastante grande. Es más difícil golpear una cabeza que una lente del tamaño de la pantalla de su computadora portátil.

Los tanques generalmente evitan viajar a través de un campo abierto, porque. allí serán fácilmente quemados por ATGM desde un rango de 5-10 km, incluso antes de que el tanque entre en la posición de disparo. Por lo tanto, en la OTAN, los tanques se reconocen como armas obsoletas. El concepto del Ejército de los EE. UU. como diseño de fuerza 2030 generalmente envía a todos los Abrams en metal, porque. Los estadounidenses no creen en su supervivencia en duelos con ATGM. Contra ATGM, es un tanque, un vehículo de combate de infantería, no importa.

Por lo tanto, un petrolero experimentado, si quiere vivir, trata de hurgar en busca de interferencias en el suelo, como casas o árboles. Esto lleva al hecho de que muchos han visto en el video del SVO más de una vez que el tanque de repente sale volando sobre la infantería y también se zambulle desde la artillería a través de las grietas.

En la práctica, es más probable que el tirador no necesite precisión, sino bolas de hierro. El tanque a menudo saltará a 50-100 metros debido a algunas ruinas. Entrar en la mira de un francotirador aquí generalmente está por debajo de su nivel de habilidad.

[origen]

Escribes tonterías, 10 segundos es mucho tiempo, debes mantenerte dentro de 2, de lo contrario, un esquife. El resto también son chorradas.

[experto en drones]

Sí, por supuesto)) Los Lamers no saben que un tanque dispara desde un cañón sobre la marcha con seguridad solo en folletos publicitarios o comerciales con cerveza en el barril. En realidad, esto se puede lograr con suspensión activa, como en Armata, pero estos son solo experimentos. Es más probable que un tanque, cuando se mueva a una velocidad decente, dispare en su dirección, pero la precisión se reduce en un orden de magnitud en comparación con disparar desde un lugar. Por tanto, en el SVO, se ve en el vídeo la táctica típica de un petrolero de la época del T-34, cuando se hace una breve parada antes del disparo.

En el caso de Shilka, ella da cobertura al sector y es habitual rodar allí en movimiento. Además, los trazadores son fáciles de ajustar al disparar. Por lo tanto, si el tanque dispara más hacia Shilka, entonces Shilka apunta al tanque. Además, la artillería antiaérea suele tener un alcance objetivo de 5 km, y un tanque suele tener de 1 a 2 km. Prácticamente puedes mojar un tanque con impunidad incluso durante unos minutos con un arma antiaérea.

En realidad, el concepto de un móvil shahid con un ZU-32 se basa en el mismo. Con un cañón antiaéreo, ganarás un duelo contra un tanque y un vehículo de combate de infantería con una probabilidad de al menos el 70%

Si Shilka no costara tanto como 2 tanques, entonces los tanques se habrían tirado hace mucho tiempo. Los cañones antiaéreos son simplemente mucho más caros que los obuses o los cañones de tanques. Pero si ya lo tiene, entonces si yo fuera la gente de Bradley and Leopards, ya habría escrito un testamento. Como su infantería de apoyo. Shilka derriba a la infantería en el campo en general como una cortadora de césped. Esto es clavar con microscopio, pero nadie ha estado contra un artillero antiaéreo desde la Segunda Guerra Mundial.

[solo de paso]

¿Llamas a Terminators Shilka?

[Estragos]

Cita: Sólo de paso

¿Llamas a Terminators Shilka?

Shilka ahora está en servicio con el Cuerpo de Marines de la Flota del Pacífico, no hace mucho hubo una historia de televisión donde trabajaban estos mismos Shilka, puedes buscar en la red, hay muchos videos allí.

[Ingeniero Marítimo]

Se discute cómo decirlo suavemente en un artículo sobre “fantasía de combate”, donde se intenta hacer pasar la necesidad por virtud. "Instrucción estándar para un tirador..." puede funcionar en casos aislados, pero como sistema no lo hace. Los medios modernos de detección y conocimiento de la situación del enemigo han avanzado mucho desde que se escribieron tales instrucciones. ¿Por qué sacrificar gente valiente cuando hay un ATGM?

[Falso escéptico]

Además, la artillería antiaérea suele tener un alcance objetivo de 5 km, y un tanque suele tener de 1 a 2 km. Prácticamente puedes mojar un tanque con impunidad incluso durante unos minutos con un arma antiaérea.
Si Shilka no costara tanto como 2 tanques, entonces los tanques se habrían tirado hace mucho tiempo. Los cañones antiaéreos son simplemente mucho más caros que los obuses o los cañones de tanques. Pero si ya lo tiene, entonces si yo fuera la gente de Bradley and Leopards, ya habría escrito un testamento. Como su infantería de apoyo. Shilka derriba a la infantería en el campo en general como una cortadora de césped. Esto es clavar con microscopio, pero nadie ha estado contra un artillero antiaéreo desde la Segunda Guerra Mundial.

En VO, la selección profesional debe llevarse a cabo para tales "expertos"

El concepto del Ejército de los EE. UU. como diseño de fuerza 2030 generalmente envía a todos los Abrams en metal, porque. Los estadounidenses no creen en su supervivencia en duelos con ATGM. Contra ATGM, es un tanque, un vehículo de combate de infantería, no importa.

Force Design 2030 - programa de reestructuración CMP EE.UU. A favor de la movilidad y la eficiencia. Nadie rechaza los tanques en el ejército.

[Estragos]

Cita: ingeniero marino

¿Desde qué distancia "extinguirá" el leopardo el francotirador? Alguien me puede decir, ya que el autor anónimo es tímido.

Idealmente, 400-600 metros, desde esa distancia nadie verá un francotirador, en cuanto a las cámaras termográficas, las máscaras de cámaras antitérmicas, en nuestra región, han estado cosiendo desde el comienzo del NWO, algún tipo de comerciante privado, Monté la producción, la trama estaba en la televisión local, con posibilidades de demostración, realmente funciona. Sí, y los "televisores" de los tanques occidentales, frente a ellos, no son débiles. Para SVD, por supuesto, es una tarea difícil, pero para los rifles nuevos es bastante real.
Pero debe comprender que esta es una de las opciones para los tanques de combate, y ni siquiera la primera o la segunda.

[Andrei Nikolaevich]

¡Buena suerte a nuestros luchadores! Paciencia y frialdad. Que se cuiden solos.

[alexguerra]

A juzgar por el hecho de que no se golpeó ni un solo tanque nuevo, nuestra aviación no funciona en absoluto en el territorio de Ucrania. No es posible simplemente tomar estos tanques y esconderlos.

[Leshak]

Me parece que este es el caso cuando no es necesario discutir desde el sofá. Esperemos el uso real de "gatos" y otros "monstruos", y luego declararemos las tácticas correctas de nuestro avión o no. La práctica no siempre coincide con la teoría.

[Mikhail Maslov]

¿Dices práctica? Pero tenemos un tesoro de experiencia. Solo lee las tácticas y la estrategia del ejército soviético durante la Batalla de Kursk. , guerra electrónica, armas guiadas. Pero así, en cualquier acción del enemigo, debes usarla. A tu favor.

[Rocket757]

"Cazadores de leopardos": cómo se entrena a los oficiales "antitanques" en Rusia

. ¡No hay tanques que no sean arrancados por infantería bien entrenada y equipada!
INFANTERÍA, REINA DE LOS CAMPOS, CABAÑAS y CIUDADES, ess pero!
No escribo sobre el bosque, los camiones cisterna no subirán allí, no son suicidas ... y no hay bosques allí, tal que wow.

[Mikhail Maslov]

No sigues las noticias, escuchas sobre el bosque cerca de Kremennaya, donde se están librando duras batallas y hasta que lo limpiamos. El macizo del bosque es muy difícil de tomar, especialmente con defensas bien preparadas. Lo que estamos viendo ahora.

[Rocket757]

Entonces, los petroleros no van allí, en general ... infantería y, bueno, medios de apoyo que se pueden usar allí.

[aviones alex]

La pregunta es ¿cómo apareció este BT en Ucrania? Es más fácil quemar un nido de avispas y no atrapar avispas una por una. Toda la logística en la región occidental está intacta y cuántas muertes traerán todos estos abrams / leopardos. Y dónde está la formidable conmoción del aire del PIB, que intenten intervenir en el conflicto. Intervinieron específicamente, pero simplemente se limpiaron en el Kremlin. Pero se están preparando francotiradores para derrotar al BT. ¿Vamos a revivir los ataques de la caballería?

[sifjuego]

Aquí, el tipo en los comentarios en un momento fue valiente que mataría a Armata en cinco segundos desde SVD desde cualquier distancia, es necesario "calcular este terminador por IP" con urgencia, explíquele que ahora cortará leopardos. .

[Beagle]

Parece otro truco publicitario..

[Alexey Lantukh]

¿Qué relaciones públicas? Solo un artículo en el periódico local sobre cómo luchar contra los tanques. Sin embargo, se ha prestado especial atención a esto. Y debes luchar contra los tanques con todo lo que está a mano y al que se le puede hacer algún tipo de daño.

[alexkruglov1976]

Es más efectivo comprar los últimos modelos de tanques occidentales de las Fuerzas Armadas de Ucrania y examinarlos en el instituto de investigación.

[Fángaro]

Caja de Pandora...
No importa quién abrió la caja.
Más opinión personal...
Hasta mayo-junio, el Damned West vio pasar el NWO. Luego comenzó a suministrar a Ucrania armas "no letales". No soy personal, por lo tanto, no entiendo cómo un arma puede ser no letal.
Pero en el verano vi competiciones de biatlón de tanques. Hubo pensamientos de que si aquí, donde se hacen barreras especiales, donde se enviaron las tripulaciones más capacitadas de otros países, entonces tenemos CMS aquí, bueno, tal vez MS. Y todos los MSMK, ZMS, campeones y premiados hacen pedazos a los que aún resisten en el NWO de Ucrania...
Y ahora es 23 de abril. Y SVO continúa.

[certero]

Quiero jurar, pero es inútil. Qué grupo de panqueques de destructores de tanques cuando todos estos tanques deberían destruir nuestro VKS ... Por ejemplo, helicópteros.

[Lech de Android.]

Cita: experto en drones

El futuro está con los drones.

Estoy de acuerdo… el dron no pide comida, no se cansa, no requiere vacaciones, salario tampoco, no bromea contra el jefe, le dio tarea y estúpidamente hará lo que le dijo.
En general, un luchador ideal... irá a la muerte sin dudarlo, y no necesita ser criado en la escuela, en una familia 20 años antes del servicio... definitivamente estoy para drones... cientos de miles de ellos ya deberían estar sellados ahora.
No sé por qué el Kremlin no entiende las verdades más simples.

[UAZ 452]

cómo en Rusia entrenan "antitanques"

Sí, al igual que en otras especialidades militares: cartas, ejercicios, desfiles.

[el mismo médico]

No entraré en justificaciones, pero puedes hacer cornetas costosas y poderosas y sus análogos, o puedes hacer un cohete simple y barato con una ojiva de 200 kg. Y hay experiencia histórica: en Kursk Bulge, los impenetrables Ferdinands destruyeron montones de minas marinas con detonación remota. Se debe utilizar esta experiencia: si no puede abrirse paso, derríbelo. Con la enmienda de hoy: no se puede establecer de antemano, sino entregarlo con un cohete como granizo con una ojiva agrandada y guía inercial. 10 metros de falla aquí serán insignificantes.
.
Todos pueden pensar en detalles y matices. En cualquier caso, los detalles no pertenecen aquí. Dar dinero para el desarrollo!

[gobio 74]

Supongo que están preparando no solo "volantes" sino también "esquetas", pero aquí es más difícil...

[Evgeny_Sviridenko]

Esto es por supuesto bueno. Pero el ejército ruso también necesita sistemas antitanque más accesibles en términos de uso. Básicamente dispáralo y olvídalo. Las cuales estarán armadas con todas las unidades de infantería, y cada combatiente está entrenado para utilizarlas. Es decir, similar a las mismas jabalinas y púas israelíes. ¿Caro? La vida de un soldado, un oficial o incluso un pelotón completo que puede "desplegar" un tanque es más costosa.