Rusia y los Estados Unidos: de Bush a Obama
Después del colapso de la URSS, cuatro presidentes cambiaron en los Estados Unidos. Ninguno de ellos fue capaz de construir una relación verdaderamente fuerte con Rusia. "¿Quién tiene la culpa?" y "¿Qué hacer?" - Edward Lozansky, académico de la Academia Rusa de Ciencias Sociales, fundador y presidente de la American University en Moscú, considera el problema desde este ángulo. Evalúa el trabajo de los presidentes estadounidenses.¿Qué salió mal en el pasado y cómo deberían los Estados Unidos cambiar su política para construir una cooperación fructífera con Rusia? Está claro que todos se beneficiarán de esto, ya que en los tiempos difíciles y peligrosos de hoy, Estados Unidos es mejor ser amigos de Rusia.
George Bush Sr .: 1989-1993
George Bush padre dirigió la Casa Blanca cuando la perestroika de Gorbachov ya estaba en las etapas finales de la URSS. Gorbachov seguía mostrando compromiso con el leninismo, pero la guerra en Afganistán estaba llegando a su fin, el ejército soviético se estaba preparando para la retirada de las tropas de esta región; Los medios se estaban volviendo más libres; Aparecieron las cooperativas: el primer negocio, los brotes de una economía de libre mercado. Y esto es solo una pequeña parte de lo que finalmente condujo al colapso de la URSS.
En octubre, 1988, recibí una invitación de la Academia de Ciencias de la URSS para visitar Moscú para discutir la publicación conjunta de la revista Quantum, para publicar traducciones de artículos seleccionados al inglés y artículos originales de científicos soviéticos y estadounidenses. La propuesta fue bastante inesperada y llegó solo unos meses más tarde, después de que el periódico Izvestia nos llamara a mí ya algunos otros agentes de inteligencia occidentales de las agencias de inteligencia occidentales que intentan socavar el progreso de la perestroika de Gorbachov, presentándola como un plan traicionero de la KGB para engañar a un Occidente crédulo e ingenuo.
Debo confesar que no decidí inmediatamente sobre este viaje. Por un lado, yo, por supuesto, quería regresar a Moscú por razones nostálgicas, pero por el otro, daba bastante miedo. Quizás algunas personas saben que tuve una relación difícil con las autoridades soviéticas debido a la lucha por la reunificación familiar. Por lo tanto, no descarté la opción de que la invitación sea una trampa y, tan pronto como me encuentre en el territorio de la URSS, los agentes de la KGB me capturarán de inmediato. Por lo tanto, mi esposa Tatiana y yo le pedimos a su padre, un general soviético de alto rango, que nos reuniéramos, por si acaso, en el aeropuerto de Sheremetyevo con toda la ropa, con todos los premios y órdenes, para descartar la posibilidad de mi secuestro.
Sin embargo, nuestros temores eran infundados, aunque las negociaciones sobre la revista en realidad resultaron ser solo un pretexto. Realmente tuvieron lugar y la edición en inglés de Quantum se lanzó con una beca de la National Science Foundation. Sin embargo, como resultó, el propósito principal de la invitación era diferente. En ese momento, el editor en jefe de la revista era el académico Yuri Osipyan, más tarde miembro del Consejo Presidencial de Gorbachov. Me presentó a Alexander Yakovlev, la segunda persona en el estado, se llamaba la "mano derecha de Gorbachov", con quien tuvimos una reunión casi secreta en el hotel de octubre, ahora es el Hotel President.
Yakovlev, sin perder un minuto, se puso inmediatamente a trabajar. Preguntó qué se podría hacer para demostrar a los estadounidenses que la perestroika en la URSS no era un "pueblo de Potemkin", sino un proceso político interno serio que convertiría a la URSS en un estado libre y democrático.
También les dije sin rodeos a Yakovlev y Osipian que la reputación del PCUS en el mundo es tan repulsiva que nadie creería que el partido renunciaría a su poder ilimitado y transformaría la estructura dictatorial en una estructura democrática.
Sin embargo, dije que puedo tratar de hacer esto, pero para esto necesita traer a un gran grupo de expertos estadounidenses a Moscú, incluidos aquellos que son extremadamente negativos hacia el régimen soviético. Participarían en debates abiertos con políticos, científicos, periodistas, estudiantes soviéticos sobre cualquier tema, sin restricciones ni censura.
Para mi sorpresa, estuvieron de acuerdo y en 1989 y 1990 organicé viajes a la URSS para numerosas delegaciones estadounidenses. Asistieron muchos miembros del Congreso, por ejemplo, los senadores Phil Graham y Bob Casten, los congresistas John Kyle y Henry Hyde; uno de los principales ideólogos del Partido Republicano, Paul Wyrick y su equipo de la Free Congress Foundation (Free Congress Foundation); Los disidentes soviéticos más famosos son Vladimir Bukovsky, Vasily Aksenov, Alexander Zinoviev, Ernst Unknown; el jefe de Voice of America y Radio Liberty, Frank Shakespeare; Empresarios, rectores universitarios y muchas otras figuras prominentes de los Estados Unidos.
Observo que se nos dio completa libertad de acción y entrevistas a los medios sin censura, nos reunimos y discutimos los problemas más graves con políticos, científicos, estudiantes, soviéticos, etc. Para mostrar la gama completa de libertades que se nos otorgaron, le pedí a Norman Podgorets, editor en jefe de la revista neo-conservadora Commentary, que nombrara públicamente a Lenin como uno de los peores criminales del siglo XX. Lo hizo sin ninguna consecuencia para él y para todos nosotros, aunque oficialmente el nombre de Lenin aún era intocable en ese momento.
También nos reunimos con Yeltsin y su equipo. Nos dijeron directamente que el comunismo y la URSS están al borde de la extinción, y que esperan que en el futuro la Rusia libre se convierta en una parte importante de la comunidad occidental, incluida su membresía en la OTAN.
Uno de los momentos memorables de esos eventos fue la próxima reunión en el hotel "Octubre" en el año 1989. Luego, Alexander Yakovlev dijo que cualquier país de Europa del Este que deseara retirarse del bloque soviético podría hacerlo libremente.
No puedo hablar en nombre de todos los participantes estadounidenses en estas discusiones, pero personalmente estaba convencido de que el comunismo pronto se hundiría en el olvido, tal como Ronald Reagan había predicho. Es imposible disfrutar de tales libertades en una sociedad comunista. Absolutamente imposible. Yeltsin y su círculo íntimo nos hablaron de esto.
Después de otro viaje a la URSS en 1990, Paul Wirik, quien tuvo acceso directo al presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, le presentó personalmente nuestro informe, que decía que la URSS pronto dejaría de existir y que era necesario preparar urgentemente un plan de integración para Rusia y Occidente. una contraparte del Plan Marshall, que trabajó exitosamente contra Alemania y Japón después de la Segunda Guerra Mundial.
Según la historia de Vayrik, Bush lo escuchó atentamente, tomando notas, hasta que Condoleezza Rice, entonces asesora de seguridad nacional de Bush, entró en la oficina. Rice rechazó bruscamente todas las disposiciones del informe y descubrió que Yeltsin intentaba engañarnos a todos y que, según sus datos, que son mucho más confiables que los nuestros, la URSS no amenaza nada.
Lo que pasó después es conocido por todos.
1 de agosto 1991 Bush llegó en una visita oficial a Kiev, donde pronunció un discurso que se conoció como "discurso de Kievsky-cutlet" (Bush habló en contra de la independencia de los ucranianos, y llamó a esta aspiración "nacionalismo suicida" - ed.). Luego dijo que "defendemos la preservación de las relaciones con el estado soviético y con el presidente Gorbachov". Menos de cinco meses después de este discurso, la URSS colapsó, pero Estados Unidos no estaba listo para esto y, por lo tanto, no sabía qué hacer a continuación.
Para resumir, Bush cometió un terrible error al perderse el momento en que sería posible integrar a la nueva Rusia en la comunidad occidental, convirtiéndola en su aliada. Un momento positivo de su política fue la promesa de Gorbachov de no expandir la OTAN hacia el este y la idea de crear un nuevo sistema de seguridad internacional desde Vancouver hasta Vladivostok.
Evaluación de la obra de George W. Bush: tres con un menos
Bill Clinton: 1993 - 2001
El trabajo de su administración estuvo marcado por una peregrinación de asesores económicos a Moscú para ayudar a Yeltsin y su equipo a convertir la economía planificada rusa en una economía de mercado. Los resultados catastróficos de estas reformas son bien conocidos, pero si alguien piensa que hablo demasiado bruscamente sobre la política de Clinton, entonces vale la pena leer un informe compilado por miembros de la Cámara de Representantes a petición del presidente de la Cámara de Representantes Dennis Hastert. El título del informe "El camino de Rusia a la corrupción; cómo el gobierno de Clinton exportó la burocracia en lugar de la libre empresa y decepcionó al pueblo ruso" habla por sí mismo.
Uno de los momentos clave de la política de Clinton hacia Rusia fue una violación de la promesa de Bush de no expandir la OTAN. El destacado político estadounidense George Kennan, también conocido como el famoso Sr. X, calificó este movimiento como un error trágico de los Estados Unidos y el comienzo de una nueva era de la Guerra Fría.
Citaré de la entrevista de George Kennen al periódico The New York Times: "Creo que este es el comienzo de una nueva guerra fría. Los rusos, en mi opinión, reaccionarán más bien hostiles con el tiempo, y esto se reflejará en sus políticas. Creo que esto un error trágico. No había ninguna razón para eso. Nadie amenaza a nadie más. La decisión del Senado hará que los padres fundadores de nuestro país rueden en las tumbas. Nos hemos comprometido a proteger a varios países, a pesar del hecho de que no tenemos los recursos ni las intenciones para hacerlo. de cualquier manera seria La OTAN fue solo un paso descuidado por parte del Senado, sin una comprensión real de la política exterior ".
Evaluación del desempeño de Clinton: deuce deuce
George W. Bush: 2001 - 2009
Para empezar, después de los eventos de 9 / 11, George W. Bush le pidió a Vladimir Putin que ayudara a los Estados Unidos y la OTAN en Afganistán. Putin hizo todo lo que Bush solicitó, pero agradeció a Putin de la siguiente manera: Estados Unidos se retiró unilateralmente del Tratado ABM; provocó la llamada revolución del "color" en el espacio postsoviético; expandió la membresía de la OTAN, prometiendo membresía incluso a Ucrania y Georgia; Injustamente calificó a Rusia de "agresor" en el conflicto armado de 2008 con Georgia, aunque sabía muy bien quién comenzó las hostilidades.
La política de Bush de promover la democracia se ha convertido en un objeto de ridículo. Todavía recuerde las palabras de Bush Jr. antes y después de la invasión de Irak, que "desea promover el desarrollo de la democracia, porque los estados democráticos no comienzan las guerras".
Evaluación del trabajo de Bush Junior: un deuce con un menos
Barack Obama. Primer mandato presidencial del año de 2009-2013
Obama comenzó un "reinicio" de las relaciones entre Rusia y Estados Unidos, este es su logro personal, ya que ninguno de sus predecesores trató de trabajar en esta dirección. Sin embargo, los resultados del reinicio no pueden considerarse impresionantes.
Se firmó un tratado START III bilateral sobre reducción de armas nucleares, a pesar de la fuerte oposición de los republicanos al acuerdo.
Los planes para instalar un sistema de defensa antimisiles (ABM) en los territorios de la República Checa y Polonia se han cancelado, pero aún se planea instalar elementos de un sistema mejorado de defensa antimisiles cerca de la frontera rusa.
Estados Unidos ayudó a Rusia a unirse a la OMC, aunque la enmienda Jackson-Vanik todavía es un obstáculo. Muchos de ustedes pueden saber que yo y mi colega Anthony Salvia, que trabajamos en el gobierno de Reagan, presentaron una demanda contra el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, argumentando que el presidente puede revocar esta enmienda sin esperar la resolución pertinente del Congreso. Sin embargo, los abogados de Obama le pidieron a la corte que desestimara nuestra demanda, ya que antes no había habido tales precedentes. Aunque no pudimos continuar con el juicio debido a la falta de fondos suficientes, confiamos en que ganamos moralmente porque el tribunal no pudo probar que Obama no tiene derecho a cancelar esta enmienda. Por cierto, irónicamente, la enmienda Jackson-Vanik ahora está funcionando no contra Rusia, sino contra las empresas estadounidenses.
La línea oficial de Washington sobre la adhesión de Ucrania y Georgia a la OTAN se mantiene sin cambios. No hay progreso en la creación de un sistema conjunto de defensa de misiles.
Evaluación del trabajo del primer mandato presidencial de Obama: un punto menos tres puntos
Barack Obama. Segundo mandato presidencial 2013-2017 del año
La principal y principal tarea de Obama en la política internacional con Rusia es la defensa con misiles. Creo que debería recordarle a sus asesores la última cumbre de la OTAN en Lisboa, cuando se tomó la disposición sobre la necesidad de una asociación estratégica con Rusia en esta área. Desafortunadamente, no se han dado pasos concretos en esta dirección desde entonces, pero al menos ambas partes continúan negociando.
Obama también debe recordar que susurró al oído de Medvedev sobre la posibilidad de ser más flexible en temas de defensa de misiles después de las elecciones. Esta promesa no es una traición a los intereses nacionales de los Estados Unidos, ya que muchos opositores del presidente no están cansados de discutir. Por el contrario, este es un paso en la dirección correcta, ya que dicha política es mutuamente beneficiosa para ambas partes. Excepto, por supuesto, para aquellos que desean que el futuro sistema de defensa contra misiles se dirija específicamente contra Rusia y China, y para aquellos que creen que la posición de Estados Unidos como líder dominante del mundo es inquebrantable, a pesar de las razonables objeciones de otros países .
Cabe señalar que la posición de Rusia sobre el tema de la defensa de misiles no es ideal. También hay una serie de problemas aquí, pero si se alcanzan acuerdos en esta área, entonces podremos ver un progreso significativo en las relaciones entre Rusia y Estados Unidos y en otras áreas. Especialmente si Estados Unidos sigue el consejo de su gran presidente, Thomas Jefferson, quien repetía constantemente que "No queremos interferir en los asuntos internos de ningún país ..."
Con gran placer vi una declaración similar en el discurso de George W. Bush en Kiev, donde repitió estas palabras: "Nuestro ex presidente (en este caso, citó a Theodore Roosevelt) dijo que no queremos interferir en sus asuntos internos". Tal vez debería elevar a Bush a los tres primeros, eliminando el menos, ¿verdad?
información