ISAF: dejar Afganistán sin consecuencias.

A fines de diciembre, 2001, la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) se organizó mediante una decisión del Consejo de Seguridad de la ONU. El propósito de esta asociación militar era ayudar al nuevo gobierno afgano a mantener el orden después del derrocamiento de los talibanes. Inicialmente, ISAF era responsable del orden solo en Kabul, pero gradualmente el área de responsabilidad se expandió a todo el país. Han pasado casi once años desde la organización de las Fuerzas Internacionales. El mundo en Afganistán aún no ha llegado, pero cada año las opiniones sobre la necesidad de la pronta retirada de las tropas internacionales son cada vez más fuertes.


ISAF: dejar Afganistán sin consecuencias.


La situación en Afganistán sugiere de manera transparente que una nueva guerra civil comenzará en el país inmediatamente después de la retirada de las tropas de la OTAN. Según el ex secretario de Relaciones Exteriores británico J. Miliband, cuando la ISAF abandona Afganistán, los talibanes pueden llegar al poder en unos pocos días, o incluso horas. En 2014, se planea retirar completamente las tropas de Afganistán, lo que puede traer el resultado desagradable predicho por el ex jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores británico. Debido a esto, los Estados Unidos iniciaron negociaciones con el actual funcionario de Kabul sobre el tema de un nuevo acuerdo de asistencia mutua. El principal objetivo de este acuerdo será garantizar la retirada segura de las tropas de la OTAN, así como preservar la orden y el gobierno actual en Afganistán. Solo de esta manera puede minimizar los posibles problemas que, sin duda, acompañarán la atención planificada de la ISAF.

Vale la pena señalar que Estados Unidos ya ha dejado una pequeña "brecha" para garantizar la seguridad de sus tropas, así como para mantener la influencia en el actual liderazgo afgano. En la primavera de este año, B. Obama y H. Karzai firmaron un acuerdo sobre una asociación estratégica a largo plazo. Entre otras cosas, este documento estipula los derechos de los Estados Unidos al nuevo acuerdo, que permite mantener un pequeño contingente de sus tropas después del año 2014. Estos oficiales y soldados servirán como asesores militares, además de ser responsables de la capacitación de las fuerzas armadas afganas. Según el secretario de Defensa de los Estados Unidos, L. Panetta, actualmente se están realizando investigaciones sobre el número necesario de asesores militares. En realidad, la firma de un acuerdo adicional sobre asesores puede ocurrir en los próximos meses.

A pesar de la aparente naturaleza "colonial" de tal acuerdo, es probable que Kabul esté feliz de firmarlo. En la actualidad, el número total de fuerzas armadas de Afganistán supera ligeramente a 200 mil personas. Para 2014, se planea llevarlo al nivel de 320-350 mil personas. Este es un orden de magnitud mayor que el número aproximado de talibanes: según diversas estimaciones, actualmente hay alrededor de 28-30 miles de militantes en Afganistán. Por lo tanto, hay razones para suponer que las organizaciones terroristas continuarán usando tácticas de guerrilla, y esto requerirá entrenamiento especial de las fuerzas armadas. Actualmente, la mayoría de los nuevos militares son entrenados por expertos militares extranjeros. Al mismo tiempo, se está creando un sistema propio afgano de entrenamiento de soldados.

Recientemente, las organizaciones terroristas han comenzado a aplicar una nueva forma de tratar con las fuerzas gubernamentales y la ISAF. Ahora no solo están poniendo minas y haciendo ataques a las barricadas, sino también tratando de infiltrarse en su gente en el ejército afgano. Después de la inscripción en las fuerzas armadas, el terrorista puede trabajar como un explorador, e incluso puede cometer sabotaje, según el orden de sus comandantes. En este sentido, los militares de la OTAN responsables de reclutar deben ajustar las reglas de selección y adoptar un enfoque más responsable para la consideración de los candidatos. Según algunas fuentes, en los últimos meses, las consecuencias de las nuevas reglas de selección se han sentido claramente. Una de las confirmaciones indirectas de esto puede considerarse el crecimiento de ataques contra miembros de la OTAN que tienen un rasgo característico. Así, cada vez más a menudo estadounidenses, británicos y otras bases están siendo atacados por militantes que llevan los uniformes de las fuerzas armadas de Afganistán. No es difícil adivinar el propósito de los ataques de esta manera.

Como puede ver, la retirada de las tropas de la ISAF de Afganistán no será fácil, y sus consecuencias pueden ser cualquier cosa y es poco probable que sean buenas. No hace mucho tiempo, el informe del International Crisis Group (ICG) agregó combustible al fuego de la discusión. Según sus analistas, el retiro de las tropas de la OTAN implicará el regreso de los talibanes como la organización más fuerte del país. Y la razón de esto es la desconfianza de la población del gobierno existente. En el 2014, también se realizará una nueva elección presidencial y el personal del ICG duda de que Karzai pueda mantener su puesto. Además del informe del International Crisis Group, la reciente entrevista del parlamentario afgano S.I. Gilani Él cree que es la Fuerza de Asistencia de Seguridad Internacional la que no pudo superar el bandidaje para culpar a los problemas actuales de Afganistán. Si Karzai tiene la intención de prolongar el estado de emergencia y, de ese modo, aumentar su actual mandato, la exacerbación de la situación puede comenzar no solo por las fuerzas del Talibán, sino también por la insatisfacción con otras fuerzas políticas. En este caso, según Gilani, ninguna fuerza puede evitar una nueva confusión.

Atrapado en una situación desagradable con la retirada de las tropas, el comando de la OTAN está tratando de salvar una buena mina. Por ejemplo, en tiempos recientes, en lugar del término "retiro de tropas", que anteriormente se asociaba exclusivamente con una salida precipitada, se usa la frase "redespliegue". Al mismo tiempo, junto con la nueva formulación, se está introduciendo una nueva imagen informativa de la retirada de tropas. La palabra "redespliegue", en primer lugar, implica un movimiento de tropas medido y bien planificado hacia sus bases de origen. Es poco probable que un cambio en el nombre pueda cambiar algo, pero un plan reflexivo y claro para la retirada de tropas será realmente útil. Ahora nadie puede descartar la posibilidad de ataques a la base de retiro debilitada de la ISAF, y la asistencia de las fuerzas armadas locales puede ser insuficiente.

El cálculo exacto de la redistribución de tropas en el contexto de las realidades afganas tiene una prioridad especial: es necesario retirar las bases y, al mismo tiempo, evitar pérdidas durante la retirada. Por supuesto, las fuerzas armadas locales pueden brindar alguna asistencia para cubrir tropas y proteger bases, pero no generan mucha confianza. Por lo tanto, es probable que el instituto planificado de asesores militares se realice sobre la base del contingente actual de la ISAF, que no se retirará de Afganistán. Las posibles consecuencias de la retirada de tropas en la forma de activar a los talibanes y otras organizaciones terroristas sugieren que la principal tarea de las tropas estadounidenses restantes será proteger sus propias bases. En cuanto al entrenamiento de los soldados afganos, en el caso de una nueva etapa de la guerra civil, es probable que las propias fuerzas armadas de Afganistán tengan que tomar estas medidas. Si, por supuesto, la OTAN no obtiene permiso para realizar otra operación de mantenimiento de la paz, como lo fue hace once años.


En los materiales de los sitios:
http://ria.ru/
http://rus.ruvr.ru/
http://lenta.ru/
http://www.nato.int/isaf/
http://crisisgroup.org/
http://defense.gov/
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

27 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. donchepano
    donchepano 29 noviembre 2012 08: 47 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    YANQUES RECIBIDOS MOMENTOS SABIOS ALFABETIZACIÓN DE HORENA EN AFGÁN NO QUIERO MÁS
    1. hommer 29 noviembre 2012 10: 00 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Bellamente en Afganistán, Rusia atrajo a los arrogantes sajones y a otros como ellos: ¡la entrada es el rublo, la salida es cien! Tal vez ella no hizo todo por sí misma, ¡pero contribuyó muy bien!
      Se plantea la pregunta: ¿y si la URSS no hubiera entrado en Afganistán alguna vez, pero hubiera sacado pindos allí? Entiendo que la historia no tolera el modo subjuntivo, pero si es lo mismo.
      ¿La OTAN pondría sus misiles allí? ¡Aquí hay un buen objetivo para los muyahidines!
      ¡Entregarían MANPADS y todo tipo de productos diferentes a los comandantes afganos, gritarían ante todo el mundo, los EE.UU., los agresores! undemocrats! fascistas!
      Mira, y la Unión no se desmoronaría, ¡entonces Estados Unidos no tendría suficiente masa para la guerra!
      Ehhh, en mi opinión, hubo una oportunidad de traer un segundo Vietnam a los estadounidenses ...
      1. Mito 29 noviembre 2012 10: 27 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        El sueño es ciertamente hermoso, pero, a partir de una alternativa tan histórica, podría haber surgido lo siguiente, la crisis habría sido: ahora, en lugar de los Yankees, deberíamos tener algún tipo de equilibrio, ¿qué piensas?
        1. hommer 29 noviembre 2012 11: 03 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¡Estaría de acuerdo con una crisis si no se derrumbara la Unión, sino Estados Unidos!
          ¡Después de los 90, tendremos cualquier crisis!
          1. Mito 29 noviembre 2012 12: 35 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            La primera propuesta no se discute, no se trata de su consentimiento, tampoco me suscribí. Estoy hablando de otra cosa, la euforia los mordió a finales de los años 80 y todavía no pueden tragarla, y como resultado, no pueden escupirla, pero bajo nuestro liderazgo político para ese período, ¿quién sabe?
            1. hommer 29 noviembre 2012 13: 47 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Entonces, el punto es que nuestro liderazgo político en ese momento no calculó (o no pudo calcular), que al final hubo muchas más desventajas de ingresar a nuestro contingente en Afganistán que ventajas.
              Y sobre el hecho de que debe haber algún equilibrio, no lo sé ...
              Quizás también cayeron en euforia y entraron en una crisis. O tal vez no, de nuevo la cuestión de las calificaciones del liderazgo político.
              Pero esta es una simulación a muy largo plazo.
              1. Mito 29 noviembre 2012 15: 57 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                ¿Resulta que estamos hablando de casi lo mismo?
      2. Insurgente
        Insurgente 30 noviembre 2012 22: 19 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Rusia no arrastró a nadie allí, dejó que sobresaliera
    2. Señor de los sith 29 noviembre 2012 19: 17 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Pérdidas de los Estados Unidos y otros países en Afganistán.

      Albania 1
      Australia 39
      Bélgica 1
      Canadá 158
      Checo 5
      Dinamarca 42
      Estonia 9
      Finlandia 2
      Francia 86
      Georgia 11
      Alemania 53
      Hungría 7
      Italia 47
      Jordan 2
      Letonia 3
      Lituania 1
      OTAN 11 (no identificado)
      Países Bajos 25
      Nueva Zelanda 11
      Noruega 10
      Polonia 35
      Portugal  2
      România 19
      Corea del Sur 1
      España 34
      Suecia 5
      Turquía 14
      UK 438
      US 2161
      3233 total

      Soldados estadounidenses muriendo de heridas en hospitales en varios países

      Afganistán 1984
      Baréin 2
      Alemania 29
      Indonesia 1
      Kuwait 2
      Pakistán 15
      Qatar 1
      sudoeste de Asia 1
      USA 34
      Uzbekistán 1
      2070 total

      Pérdidas de PMC estadounidenses (empresas privadas militarizadas)

      Muerto y desaparecido personas 1700
      Los heridos sobre personas xnumx
      1. Pripyatchanin
        Pripyatchanin 30 noviembre 2012 20: 31 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        España tiene 98 muertos durante la campaña afgana, si no me equivoco

        Datos de los medios locales.
  2. Vanyok
    Vanyok 29 noviembre 2012 08: 48 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Ya dije:

    Tienes que irte bellamente. La suya no funcionará.
  3. omsbon 29 noviembre 2012 09: 06 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    REDISLOCATION!
    Eso es lo que no se debe quitar a la OTAN y a Amer: ¡esta capacidad de escribir bellamente!
    1. datur 29 noviembre 2012 11: 44 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      omsbon, ¡Eso es lo que no puedes quitarle a la OTAN y a los amers, es la capacidad de escribir bellamente! ¡Es decir! como durante la Guerra de Corea, cuando estos "superhéroes" huyeron de los chinos, un general de Amer dijo: ¡No veo a las tropas en retirada! Sí ¡Veo tropas avanzando en una dirección diferente! amarrar sentir riendo
  4. Samovar
    Samovar 29 noviembre 2012 11: 05 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cuando la ISAF abandona Afganistán, los talibanes pueden llegar al poder en unos días o incluso horas.

    E incluso minutos ... ¿Y en qué otro escenario puedes contar? Los propios afganos deben descubrir qué tipo de poder necesitan. Un intento de establecer "su" poder, especialmente por medios militares, está condenado al fracaso de antemano. Entonces, la introducción de tropas extranjeras en Afganistán es un callejón sin salida, no una solución al problema.
    La tarea principal de las tropas estadounidenses restantes será proteger sus propias bases.

    No defensa, sino defensa.
  5. gregor6549 29 noviembre 2012 12: 41 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Lo más triste es que después de cada retiro de Afganistán del próximo "contingente militar muy limitado", ya sea el contingente enviado por la URSS o los países de la OTAN, el poder en Afganistán es tomado cada vez por más y más grupos islámicos radicales, que eliminan a todos los que colaboraron con estos contingentes. y los principales métodos para ganarse la vida son la producción y el tráfico de drogas, así como el terrorismo internacional. No estoy hablando de las enormes pérdidas humanas en estos muy limitados contingentes, que no están justificados por ninguna vergüenza de los políticos que los enviaron allí. Pero desde hace mucho tiempo, en los años 30, se notó que Afganistán no es un país con el cual es posible imponer sus propias reglas.
    1. Rayo 29 noviembre 2012 16: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: gregor6549
      Pero durante mucho tiempo, en los años 30, se notó que Afganistán no es un país al que es posible imponer sus propias reglas.

      Fue Alejandro Magno quien se dio cuenta cuando llegó al Hindu Kush (el asesino de los hindúes está siendo traducido)
  6. klavyr 29 noviembre 2012 13: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Estás planeando irte? En salud. Simplemente déjelos llevar a todos a quienes defendieron de los talibanes, porque toda esta misión de ellos pierde su significado.
    1. Gato 29 noviembre 2012 13: 39 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: klavyr
      Solo déjalos llevar con ellos a todos los que defendieron de los talibanes

      No serán tomados. Los campos, donde crece la amapola, no se pueden sacar de ninguna manera, y sin ellos, ¿en qué estados están todos estos clientes? =)
  7. Revnagan 29 noviembre 2012 13: 40 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En el caso de la partida de Amers de Afganistán, la situación en las fronteras del sur se deteriorará bruscamente. Conclusión: no envíe a las tropas de la alianza a casa, sin corredores y bases intermedias para la retirada (pero para insumos y suministros, por favor), especialmente porque la historia muestra que Occidente no es bueno recuerda y responde al bien con el mal.
  8. Farvil 29 noviembre 2012 15: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Espere más, porque los estadounidenses tendrán tiempo para dar una mierda en toda Asia Central, como una presentación para Rusia en el futuro.
  9. bazilio 29 noviembre 2012 15: 48 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Recuerdo que antes del inicio de la operación afgana, los generales estadounidenses declararon que habían estudiado la experiencia soviética en Afganistán, que esta experiencia había sido analizada y que ellos (Estados Unidos) no pisarían el mismo rastrillo que la URSS. y que al final También se quejaron durante 10 años, no dispersaron a los talibanes. Tan pronto como se vayan, todo volverá a su estado anterior. no pisó el rastrillo, sí
  10. Edya
    Edya 29 noviembre 2012 16: 56 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    1. EE. UU. Ya no tiene tanto dinero como antes para la guerra, su deuda gubernamental es mayor que el PIB G9 combinado (G9 es 9 países con la economía más fuerte, según tengo entendido)
    2.Los estadounidenses son personas muy arrogantes y orgullosas que no les gusta pasar por alto por lo que se les ocurrió en lugar de retirar tropas, redistribución .......
    3.Aceite ... son más nuevos que tezhe con su anizhi que su gente por el oro negro donó el 60% de los ingresos de los ingresos del petróleo afgano para alimentar ...
  11. Beck
    Beck 29 noviembre 2012 17: 41 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Algo que las palabras del presidente ruso Putin no están de acuerdo con las declaraciones en el sitio. Después de todo, Putin declaró claramente que la presencia de tropas internacionales en Afganistán es buena para Rusia. Dado que Rusia no necesita el desorden talibán en Afganistán. Kotry puede extenderse fácilmente a Tayikistán y Uzbekistán. Pero Rusia lo necesita. Por lo tanto, el Kremlin proporcionó un punto de transbordo en Ulyanovsk. Es beneficioso para Rusia que las tropas estadounidenses abandonen Afganistán solo después de fortalecer el poder de Karzai. Pero por si acaso, para que un posible desastre de los talibanes, después de que Estados Unidos se fuera, no afectara a Rossmy, el Kremlin dio dinero a Tayikistán y Kirguistán para la defensa y fortaleció la división 201a de Rusia. Nadie en el mundo necesita un nuevo desastre talibán en Afganistán. En menor medida, Estados Unidos, ya que sus tierras están más lejos, en mayor medida, Rusia, ya que está más cerca.

    Personalmente, Ede. ¿Qué petróleo hay en Afganistán? ¿O es solo para escupir al vacío?
    1. tuts 29 noviembre 2012 22: 00 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      allí el litio es como tierra

      entonces el próximo contingente probablemente sea chino
  12. smprofi
    smprofi 29 noviembre 2012 18: 19 nuevo
    • 1
    • 0
    +1


    Royal Navy Lynx Mk9A helicópteros del Escuadrón Aéreo Naval 847 que se carga en un avión de carga ruso Antonov 124 para su transporte de regreso al Reino Unido
  13. Señor de los sith 29 noviembre 2012 19: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En el primer post dio estadísticas sobre pérdidas en Afganistán
  14. Nacido en la URSS
    Nacido en la URSS 29 noviembre 2012 23: 08 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Me pregunto si Estados Unidos se convertirá en el tercer imperio colapsado después de salir de Afganistán. Personalmente, no me importaría :-)
  15. robinson 30 noviembre 2012 00: 02 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La URSS, como comunidad multinacional y sabia, dejó la opción más correcta en Afganistán. Incluso en las condiciones del colapso del poder de Najibula, cierta "almohada" Masud (tayiko) y Dostum (uzbeko) se formaron en las fronteras con la antigua URSS, los ralladores de pastunes en el interior de Afganistán podrían no habernos tocado. Si la Alianza del Norte recibiera el apoyo adecuado, Afganistán podría dividirse, no política, étnicamente y por otros criterios (y siempre lo compartió) para el placer común. Al observar los movimientos modernos de la OTAN, empiezo a creer en Zadornov.
  16. cepillo
    cepillo 30 noviembre 2012 00: 33 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sí, Amer cometió un gran error. Pensaron que iban a extinguir a 20 millones de afganos, pero no pensaron en los 200 millones de Pakistán ... ¡Lo que sea necesario para tranquilizar, al menos 100 millones de personas deberían ser destruidas!

    Esto no es posible incluso con todas las fuerzas nucleares estadounidenses. Especialmente en tales montañas. Definitivamente los amers perderán de todos modos ... Reavivaron los reptiles de un nido de avispas gigantes, y ahora están extintos.
    También tengo una "superpotencia". hi
  17. Rambldor
    Rambldor 30 noviembre 2012 04: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Dios bendiga America .... hi
  18. wolverine7778
    wolverine7778 30 noviembre 2012 19: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Lo principal es que Estados Unidos y Occidente todavía se dieron cuenta de que luchar contra el Islam es inútil y que no habrá victoria, una mala paz es mejor que una guerra espesa)
  19. Submarinista
    Submarinista 30 noviembre 2012 20: 07 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Habló con los afganos, le preguntó cómo se relaciona, en comparación, con aquellos con quienes peleó y con quienes está peleando. Respuesta: "Un soldado ruso es un muy buen soldado. Firme, valiente, resistente ... Los estadounidenses son una mierda, aunque la técnica es buena". Y aquí en general PPC, literalmente: "Si hubiera habido cerebro, nunca habrían peleado con los rusos, porque estaban en la escuela, traían agua ..." ...
    Espero que quede claro que se encuentran entre los "rusos" como todos los de la URSS ... así