¿Por qué Nicolás II no disparó a los revolucionarios?

¿Por qué Nicolás II no disparó a los revolucionarios?



Entonces, la droga antirrusa es muy lenta, pero todavía se disuelve. Estoy hablando de la actitud pública hacia el Imperio ruso. Los clichés estándar de la "Rusia podrida" uno tras otro son refutados. Ya ha quedado claro que las pérdidas del ejército ruso no fueron más que las del enemigo en los respectivos frentes de la Primera Guerra Mundial. Es decir, el mito de los generales sin valor y el atraso técnico se ha derrumbado. Además, resultó que la economía rusa bajo Nicolás II creció rápidamente, el nivel de vida de la población en general creció, la mortalidad disminuyó y se eliminó el analfabetismo. La producción de alimentos creció no solo en términos absolutos, sino también per cápita, y esto en el contexto de una explosión demográfica. Pasado al pasado y las barreras de la finca. Por ejemplo, a principios del siglo XX, un número significativo de estudiantes, incluso de las mejores universidades del país, ya no pertenecían a la nobleza.

Por lo tanto, es imposible explicar la revolución a los notorios "los estratos superiores no pueden gobernar de una manera nueva, y las clases más bajas no quieren vivir en la forma antigua". ¿Qué significa que no puedan gestionar de una manera nueva? De una manera nueva - es como? ¿Para organizar una guerra civil, para destruir la economía, para destruir el sistema de educación superior, para llevar a la gente al hambre, que Rusia no conoció a Nicolás II? Esta es una nueva forma? ¿Y aquí están las clases más bajas que están dispuestas a soportar?

En resumen, poco a poco comienza a llegar al punto de que la revolución no fue hecha por las masas, "conducida a la desesperación por el gobierno del rey sin valor y su camarilla". El significado de la revolución era precisamente eliminar a un jugador muy fuerte de la arena internacional y, por supuesto, la revolución fue realizada por un estado extranjero. ¿Qué es este estado? Debo decir, no Alemania. El camino alemán ha sido fuertemente desenrollado y, por cierto, todavía se está desenrollando, pero esto se está haciendo para disfrazar al verdadero cliente de la "revolución rusa". Por supuesto, Rusia no perdió contra Alemania, sino contra alguien más poderoso y más grande, es decir, el Imperio Británico. Ya he escrito sobre las contradicciones entre nuestro país y Gran Bretaña antes, así que no lo repetiré aquí. Entonces, fue Gran Bretaña quien levantó revolucionarios, los organizó, los financió, les dio ideología, cobertura, etc., etc.

Las acciones para desestabilizar la situación en nuestro país fueron llevadas a cabo por los británicos durante muchos años, y al final llegó a una verdadera guerra terrorista, cuyo objeto eran representantes del aparato estatal de Rusia. Mataron a las mejores personas de nuestro país, las más competentes, educadas y patriotas. Destruye a la élite - derrota al país. Esto es entendido por los poderosos de este mundo, y ellos saben dónde vencer, y para todos los demás, un borracho ideológico está preparado sobre lo que historia Crea las masas.

Y aquí surge una pregunta natural: ¿por qué el rey no trató a los terroristas revolucionarios con medidas severas? No eran genios de la conspiración. Cuentos de hadas sobre cómo, por ejemplo, los bolcheviques engañaban a los "gendarmes reales" con los niños. Sobrepescarlos y dispararles no sería difícil. Sí, por cierto, los revolucionarios no eran muchos, por lo que en un lado de la escala habría varios miles de cadáveres de criminales notorios, y en los otros millones de vidas salvadas, prosperidad económica, victoria en la Primera Guerra Mundial y mucho, mucho más.

¿Por qué Nicolás II no hizo esto? Mostró suavidad imperdonable? Mostró psevdogumanizm? Tonterías es todo. El rey no era un idiota, sabía perfectamente bien lo que estaba sucediendo y qué tipo de mar de sangre habían preparado para Rusia los "simpatizantes". Y la cosa es esta.
Los competidores de Gran Bretaña fueron Alemania y Rusia. Y no solo competidores, sino enemigos mortales. Los británicos planeaban eliminarlos. ¿Pero en qué secuencia actuar? El problema para Londres fue que la destrucción de Alemania aumentó considerablemente las capacidades de Rusia y viceversa. Y para eliminar a Alemania y Rusia al mismo tiempo, incluso el Imperio británico carecía de fuerza. Había dos palancas para influir en Rusia: una quinta columna local en forma de revolucionarios y una invasión militar directa. Si Nicolás II está tomando medidas enérgicas contra los revolucionarios, entonces los británicos seguramente provocarán una guerra contra Rusia, garantizando a Alemania la no injerencia y, por lo tanto, desatarán sus manos.

Como resultado, solo Rusia luchará contra Alemania y Austria-Hungría, que en conjunto superaron a nuestro país en términos de población, potencial militar y económico. Para Rusia, una guerra así se habría convertido en una catástrofe, y uno no debería olvidarse de Turquía, que en tales condiciones podría haberse unido fácilmente al bloque antirruso. Pero esta versión de los británicos no está muy contenta, porque asumió la victoria de Alemania. Sí, la victoria de Alemania sobre Rusia sería costosa, y los británicos tendrían un respiro. Pero, sin embargo, a medio plazo, todavía tendrían que reunirse con el poder alemán intensamente agudizado. Habría sido más rentable para los británicos usar Rusia contra Alemania, y luego, en el último momento, usar su quinta columna. Nicolás II lo entendió perfectamente. Pero eligió esta opción, porque aquí Rusia todavía tenía una pequeña posibilidad de escapar de la trampa británica. Era imposible destruir a los revolucionarios antes de la guerra, y al comienzo de la guerra también, porque los británicos podían en cualquier momento ordenar a sus agentes que desplegaran el terror revolucionario y el sabotaje.

En una situación donde Alemania está llena de fuerza, fue muy peligroso para nuestro país. Pero cuando la victoria de la Entente, y por lo tanto Rusia ya sea obvia, cuando el potencial de Alemania se desperdicie en gran medida, los revolucionarios no serán felices. Pero los británicos entendieron esto muy bien. Ahí es donde el juego fue a la carrera. Ahora sabemos que el enemigo tuvo el primero. Pero debemos entender que el rey enfrentó un problema de increíble complejidad. Fue muy difícil elegir el momento exacto de golpear a los revolucionarios. Este es exactamente el caso cuando ayer es temprano, mañana es tarde. Pero cuando vendrá HOY? Exactamente desconocido.

Tenemos en cuenta que en el año 1915 aparecen los llamados Comités Industriales Militares. Formalmente, estas son organizaciones creadas por empresarios para la movilización de la industria. En realidad, esta es una cubierta para las fuerzas antirrusas, una reunión de revolucionarios. Basta recordar que el jefe del Comité Central Militar-Industrial, que coordina las acciones de los comités locales, no era otro que Guchkov, que luego fue una de las figuras clave del Gobierno Provisional. Fue él quien jugó un papel clave en el derrocamiento de Nicolás II. Fue él quien contribuyó a la implementación del infame "Número de pedido 1", descompuesto el ejército. Y aquí está el detalle picante: se ocupó de organizar el suministro de armas y equipos británicos para el ejército de Yudenich. Un pequeño ejemplo?

Voy a añadir ¿Y cómo está usted, Konovalov, que también ocupaba un puesto importante en el Comité? Este líder se convirtió en ministro en el Gobierno Provisional. Antes de eso, junto con Efremov (también el futuro ministro "interino") fue el líder del Partido de las Progresiones. En el mismo partido había una figura prominente del Comité Militar Industrial de Ryabushinsky.
Ya en 1916, los grupos de trabajo aparecen en los Comités Industriales Militares. ¿Sentir dónde y dónde sopla el viento? El comité central incluyó a los representantes de 10 de los trabajadores de Petrograd bajo el liderazgo de Menshevik Gvozdev.

Lo que estos comités levantaron, cómo se derribaron las órdenes militares, cómo se organizó el sabotaje durante la guerra, y qué pérdidas para el ejército ruso se convirtió en el frente es un tema para un artículo separado, y mejor que un libro completo. Pero no importa cuánto intentaron los enemigos de Rusia, nuestro país ganó brillantemente la campaña 1916 del año, y fue aquí donde los revolucionarios comenzaron a moverse por completo.

En enero, el Grupo de Trabajo 1917 hace un llamamiento a los trabajadores de Petrogrado, en el que habla de la incapacidad del gobierno para sacar al país del impasse de la guerra. La imprudencia, el engaño y la demagogia son trascendentes. ¡Cuando queda por vencer antes de la victoria, lloraron por la incapacidad de sacar al país de la guerra! Pero esto es lo que. El grupo de trabajo convocó 14 febrero 1917 del año.

"Esté preparado para una manifestación general organizada. Permita que todo el trabajador de Petrogrado, fábrica tras fábrica, distrito tras distrito se muevan juntos al Palacio de Tauride para declarar las principales demandas de la clase trabajadora y la democracia. Todo el país y todo el ejército deben escuchar la voz de la clase trabajadora: solo el establecimiento de la Provisional basado en la gente organizada en la lucha, es capaz de sacar al país del callejón sin salida y la ruina desastrosa, fortalecer la libertad política en ella y llevar la paz a lo aceptable tanto para el proletariado ruso como para Condiciones del proletariado de otros países ".

Tenga en cuenta que los "simpatizantes" no se han olvidado del proletariado de otros países.

El caso no se limitó a apelar. Como debe ser, crearon una sede que inició actividades en las áreas de trabajo. Sin embargo, en enero se detuvo a 27, 1917, el Grupo de Trabajo, casi con toda su fuerza. Nicolás II golpeó. Sabemos que ya era demasiado tarde. Febrero 23 comienza la revolución de febrero, y ya en marzo 1, los "aliados" leales de Rusia, Inglaterra y Francia reconocen al Comité Provisional de la Duma Estatal. Tenga en cuenta que el rey aún no ha revelado, y Londres y París ya han reconocido el poder de los revolucionarios.

En mi opinión, todo está claro.
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

71 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Alexander Romanov 29 noviembre 2012 07: 49 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Ahora es fácil juzgar a Nicholas, y si el autor estuviera en su lugar en ese momento, ¿razonaría con la misma facilidad? Ahora hay una situación similar en Rusia, cuando Putin puede aplastar la corrupción, tirar toda la basura del pantano, pero no hace esto, la pregunta es ¿por qué? El mundo no ha cambiado en cien años, la misma falsa política de Occidente, también financiada por departamentos estatales e instituciones similares. Ahora son pantanosos, luego bolcheviques, pero el tiempo es cambiante y la gente ya ve quién es quién. Al verter barro sobre el zar, el autor necesita comparar la analogía con la actual. El rey y a qué puede conducir el liberalismo.
    1. Irkutsk 29 noviembre 2012 07: 56 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¿Y quién derrama barro sobre el rey? ¿Alguna vez has leído un artículo?
      ¿O un comentario de la serie PU, ME, BEEE?
      1. Alexander Romanov 29 noviembre 2012 08: 05 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Aquí hay una cita del artículo, ¡debes leerlo cuidadosamente! ¿Por qué Nicolás II no hizo esto? Mostrar suavidad imperdonable? Mostró seudohumanismo? Las tonterías lo son todo. El zar no era un idiota, entendía perfectamente hacia dónde se dirigía todo y qué tipo de mares de sangre habían preparado los "simpatizantes" para Rusia. Pero la cosa es esta.
        Los competidores de Gran Bretaña fueron Alemania y Rusia. Y no solo competidores, sino enemigos mortales. Los británicos planearon eliminarlos. ¿Pero en qué orden actuar? El problema para Londres fue que la destrucción de Alemania aumentó drásticamente las capacidades de Rusia y viceversa. Y para eliminar a Alemania y Rusia al mismo tiempo, incluso el Imperio Británico no tenía suficiente fuerza. Había dos palancas para influir en Rusia: la quinta columna local en forma de revolucionarios e invasión militar directa. Si Nicolás II trata con los revolucionarios, los británicos ciertamente provocarán una guerra contra Rusia, garantizando la no intervención de Alemania y, por lo tanto, liberando sus manos. ............................ El autor habla de un guerrero con Inglaterra, que en ese momento estaba arrojando todos sus recursos a un guerrero con Alemania. Qué guerrero, cuando el objetivo de arruinar a Rusia desde dentro era y es. ¿Qué se hizo en gran medida como resultado de la revolución, que ahogó a Rusia en sangre? ¿O crees que el Zar eligió al guerrero fratricida en lugar de los guerreros con Inglaterra? Las tonterías están completas. El autor mezcló todo en un montón como resultado de hacer del Zar un completo idiota.
        Cita: Irkutchanen
        ¿O un comentario de la serie PU, ME, BEEE?

        La grosería, esto es lo único que tienes que hacer, por desgracia.
        1. Irkutsk 29 noviembre 2012 08: 13 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Del artículo se deduce que el rey eligió la única decisión correcta, pero no adivinó el momento. No puedo decir que estoy de acuerdo o en desacuerdo con la opinión del autor, no soy el propietario de la pregunta, no la he necesitado hasta el día de hoy. El artículo es la opinión personal del autor, y Nicholas se muestra como un político visionario. Del artículo, por supuesto, puede hacer analogías con hoy, pero repito: esta es la opinión personal del autor.
          Si te ofendí, te pido sinceramente que me disculpes. Estoy cansado de leer el relleno de Alarmi sobre el tema "Abajo".
          1. Ross 29 noviembre 2012 10: 49 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Irkutsk,
            En mi opinión, el rey era demasiado blando para semejante gambito.
            1. Nariz
              Nariz 29 noviembre 2012 15: 14 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Ross
              En mi opinión, el rey era demasiado blando para tal gambito

              ¡Eso es! Putin nos muestra la misma gentileza.
        2. Blackscorp 29 noviembre 2012 09: 34 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: Alexander Romanov

          Estoy de acuerdo con tus palabras ... para mí, sinceramente, mucho no está claro:

          Como resultado, solo Rusia luchará contra Alemania y Austria-Hungría, que juntos superaron a nuestro país en términos de población, militar y potencial económico. Para Rusia, tal guerra se convertiría en una catástrofe, pero no se olvide de Turquía, que en tales circunstancias podría unirse fácilmente al bloque antirruso.

          ¿En qué se basa esta conclusión? Los bloques militares (la Entente y la Triple Alianza) se formaron en 1907 ... ¿Y por qué deberíamos haber luchado solos?
          Pero estas declaraciones son generalmente sobre nada ...

          Si Nicolás II trata con los revolucionarios, los británicos ciertamente provocarán una guerra contra Rusia, garantizando la no intervención de Alemania y, por lo tanto, liberando sus manos. ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliarioPero, sin embargo, en el mediano plazo, aún tendrían que encontrarse con un poder alemán fuertemente fortalecido. Los británicos serían más rentables para usar Rusia contra Alemania, y luego en el último momento para usar su quinta columna. Nicolás II entendió esto muy bien. Pero optó por esta opción, porque aquí Rusia todavía tenía una pequeña posibilidad de escapar de la trampa británica. Era imposible destruir a los revolucionarios antes de la guerra, e incluso al comienzo de la guerra, porque los británicos en cualquier momento podían ordenar a sus agentes que lanzaran terror revolucionario y sabotaje.

          Cualquier persona sensata hubiera destruido la quinta columna y luego se involucró en la guerra (bueno, o inmediatamente después de que comenzó, debido al aumento emocional de la población y al estado de emergencia, creo que no es difícil hacerlo)
          Curiosamente, pero el autor no sugiere que si Nicholas hubiera aplastado la hidra de la revolución en su infancia, ¿entonces no habría habido guerra?
          En resumen, en mi opinión, el artículo es crudo y el rey aparece como una especie de "tonto" que entendió todo cuando la espada ya estaba sobre su cabeza ...
          1. Samovar
            Samovar 29 noviembre 2012 10: 14 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Cita: BlackScorp
            Cualquier persona cuerda primero destruiría la quinta columna y luego se involucraría en la guerra.

            Un hombre sensato no permitiría que su país se sintiera atraído por esta picadora de carne, lo cual era innecesario para ella, e incluso con un ejército no preparado para ello.
            Cita: BlackScorp
            si Nicholas aplastó la hidra de la revolución al principio, entonces no habría habido guerra en absoluto

            Por el contrario, si no hubiera habido guerra que hubiera desangrado a Rusia, no habría habido revolución.
            1. Alexander Romanov 29 noviembre 2012 12: 42 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Samovar

              Por el contrario, si no hubiera habido guerra que hubiera desangrado a Rusia, no habría habido revolución.

              ¿Y qué hay de la revolución 1905 del año? El guerrero no solo sangró a Rusia, sino también a otros países: la Segunda Guerra Mundial fue mucho peor y la URSS fue desangrada mucho más importante, pero la revolución no.
              1. Blackscorp 29 noviembre 2012 13: 14 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Alexander Romanov
                La Segunda Guerra Mundial fue mucho peor y la URSS se desangró mucho más significativamente, pero no hubo revolución. El asunto no estaba en los soldados, sino en los judíos.


                Aquí estoy también, es solo que el camarada Stalin eliminó a todos los Judas potenciales a tiempo, y el guerrero ruso, que en la Primera Guerra Mundial, que en la Segunda Guerra Mundial, cumplió con su deber hasta el final ... No son las personas las que traicionan, sino los gobernantes ... "+"
              2. Samovar
                Samovar 29 noviembre 2012 13: 18 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: Alexander Romanov
                La Segunda Guerra Mundial fue mucho peor y la URSS se desangró mucho más significativamente, pero no hubo revolución, no fue en los soldados.

                Bueno, al menos comparas lo que peleamos en la Primera Guerra Mundial y en la Segunda Guerra Mundial.
                1. Alexander Romanov 29 noviembre 2012 13: 47 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Samovar
                  Bueno, al menos comparas lo que peleamos en la Primera Guerra Mundial y en la Segunda Guerra Mundial.

                  crees que no sé la historia, Rusia siempre ha cumplido sus obligaciones. En el primer mundo o en cualquier otro. Nuestros bisabuelos cumplieron con su deber.
                  1. Samovar
                    Samovar 29 noviembre 2012 14: 01 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Alexander Romanov
                    Rusia siempre ha cumplido sus obligaciones

                    ¿Y nuestros "aliados" (no solo en ambos CF, sino en general) alguna vez han cumplido con sus obligaciones? Queremos decir que debemos hacerlo, pero ellos no. Para lo único que tenían suficiente era para chillar y que nos doblaran aquí, ayuda de la que ustedes pueden. Y los ayudamos ... En general, siempre Rusia solo hizo lo que hizo, ayudó a alguien, y en respuesta recibió una saliva en la cara o un cuchillo en la espalda.
                    Cita: Alexander Romanov
                    Nuestros bisabuelos cumplieron con su deber

                    ¡Siempre y en todo momento!
                    1. Nariz
                      Nariz 29 noviembre 2012 15: 19 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Es la rentabilidad, que los gobiernos del derrame del zar, el del actual, post-soviético, estén destruyendo Rusia. Lo que quieras ... Y lo que dirá Occidente ... No nos entenderán ... ni a otros billares. Esto no es poder, es prostitución.
          2. pandereta 2012 29 noviembre 2012 12: 00 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: BlackScorp
            Como resultado, solo Rusia luchará contra Alemania y Austria-Hungría,
            Sí, no querían pelear con nosotros hasta la última vez, y Turquía, así que tres veces durante la guerra pidieron aliados, ofreciendo un ejército bajo el mando de los generales rusos, pero algunas personas sintieron picazón porque querían el estrecho del Mar Negro y los provocadores de los serbios.
            1. Blackscorp 29 noviembre 2012 12: 12 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: pandereta 2012
              Cita: BlackScorp
              Como resultado, solo Rusia luchará contra Alemania y Austria-Hungría,


              Lo siento, esta no es mi cita, este es un artículo guiño
              1. pandereta 2012 29 noviembre 2012 14: 36 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Blackscorpsi por supuesto lo siento
          3. Capitán45 29 noviembre 2012 16: 35 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: BlackScorp
            Cualquier persona sensata hubiera destruido la quinta columna y luego se involucró en la guerra (bueno, o inmediatamente después de que comenzó, debido al aumento emocional de la población y al estado de emergencia, creo que no es difícil hacerlo)

            JV Stalin lo demostró con éxito. Debemos suponer que tuvo en cuenta los errores de Nikolay.
      2. nnz226 29 noviembre 2012 21: 16 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Bueno, 100000 tenía en Rusia al comienzo del 1917 de los bolcheviques, el clima no hubiera hecho. Sobre el "crujido del pan francés" sabía sobre el orden de 6 - 10% de la población de Rusia! ¡Llamados reclutas al ejército imperial en cantidades de hasta 70% PRIMERA VEZ (!!!) comieron carne en sus vidas! Entonces, las intrigas de los enemigos externos de Rusia (no las descarto) establecen con éxito el tema: "¡las clases bajas no quieren vivir como antes!" Los pueblos bien alimentados de Europa, incluso tragándose los "encantos" de la guerra de trincheras en 1914-18, no comenzaron a hacer revoluciones en sus propios países (Alemania y Hungría, no los considero como ejemplos, porque perdieron la guerra). Así que no todo fue tan simple en el "Reino de Dinamarca", es decir, el Imperio ruso.
  2. volkan 29 noviembre 2012 08: 01 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    En principio, para comprender lo difícil que fue para Nikolai, es suficiente mirar lo que está sucediendo ahora.
    Y aquí estoy de acuerdo con Alexander

    Me temo que ..... Putin no cometerá el mismo error que Nikolai.
    Perdió el tiempo y no mostró rigidez.

    Dios nos prohíbe esta misma revolución.

    Por cierto, es el comienzo del siglo 20 que debería ser objeto de escrutinio en nuestra sociedad.
    Luego hubo procesos como 2 gotas de agua similares a las actuales.
    Así que abre los archivos, dale a la gente una imagen completa, para que sepan lo que está sucediendo ahora ... Que todo esto ya era ..... Y pudieron resistirlo.

    En general, cada residente del país (si es un patriota, por supuesto) debe saber 2 cosas mejor.
    1. Historia de Rusia (ESPECIALMENTE 1 mitad del siglo XX)
    2. La historia de Bizancio ... (porque somos prácticamente una copia de este país), y lo más importante, lo que le sucedió, y quién y por qué lo hizo con él.

    Esto es lo que todos necesitamos saber a fondo.
    1. Irkutsk 29 noviembre 2012 08: 08 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Me temo que ..... Putin no cometerá el mismo error que Nikolai.
      Perdió el tiempo y no mostró rigidez.


      Eso es si. Deseamos decisión y presión. Pero muchas personas poderosas resistirán esto, y con fuerza. Y estos no son pantanos semi-legales, otras posibilidades y medios.
      1. Alexander Romanov 29 noviembre 2012 08: 26 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Irkutchanen
        Pero muchas personas poderosas resistirán esto, y con fuerza. Y estos no son pantanos semi-legales, otras posibilidades y medios.

        Si Putin muestra dureza, tendrá que confiar en aquellos en el poder, solo para usted mismo. La gente no seguirá a los funcionarios, la gente simplemente los destrozará.
        1. Irkutsk 29 noviembre 2012 08: 36 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          No subestimes los recursos administrativos y financieros de los poderosos, puede haber intentos de declarar la autonomía, la separación del centro. A raíz del descontento actual de la gente, los administradores efectivos de la ciudad de Moscú que, en aras de un beneficio momentáneo, han destruido más de una empresa en el terreno en los últimos años, son posibles las decisiones populistas cuyo objetivo principal será mantener el poder. Y la gente puede seguirlos. Por lo tanto, es imposible hacer movimientos muy agudos. También vale la pena querer flexibilidad.
          1. alexng 29 noviembre 2012 09: 00 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Entonces estoy de acuerdo contigo al cien por cien. Necesitamos decisiones y acciones equilibradas, y creo que las autoridades ahora tienen un grupo analítico muy fuerte en este Gran Juego. Ahora más desempeñará el papel de si nuestro poder será capaz de superar los eventos y ver todas las trampas preparadas para Rusia por nuestros "simpatizantes". Después de todo, lo que parece una serpiente en la oscuridad puede resultar ser una soga ordinaria y viceversa ... Y como solía decir el mítico Kozma Prutkov, "Mira la raíz" y esto es adecuado para Rusia en el sentido completo de esta declaración. Creo que las autoridades trabajaron en todos los casos del desarrollo de eventos. El tiempo lo dirá.
      2. pandereta 2012 29 noviembre 2012 12: 06 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Irkutchanen
        Perdió el tiempo y no mostró rigidez.

        mostrar rigidez aquí solo SERDYUKOV plantó una mirada y todo el gabinete ya está en Londres
    2. pandereta 2012 29 noviembre 2012 12: 03 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: volkan
      En general, cada residente del país (si es un patriota, por supuesto) debe saber 2 cosas mejor.
      1. Historia de Rusia (ESPECIALMENTE 1 mitad del siglo XX)
      2. La historia de Bizancio ... (porque somos prácticamente una copia de este país), y lo más importante, lo que le sucedió, y quién y por qué lo hizo con él.
      incluso 3 cosas y el rifle de asalto Kalashnikov No. 3
      1. alexng 29 noviembre 2012 13: 27 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Y 4.
        El bien seguramente conquistará al mal. Ponte de rodillas. Y matar brutalmente.
        1. alexng 29 noviembre 2012 15: 36 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Especialmente para el menos uno. Occidente teme un choque directo con Rusia y, por lo tanto, está luchando con astucia sin contacto y presión de información, lo que significa que debe ser rechazado por fuerzas especiales de información, no por un rifle de asalto Kalashnikov.
    3. Hermano Sarych
      Hermano Sarych 29 noviembre 2012 12: 18 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      ¡Y es por esta razón que no quieres conocerlos PRINCIPALMENTE, habiendo metido en tu cabeza los cuentos mitológicos de algunos coyuntores de la historia!
    4. Tio
      Tio 29 noviembre 2012 15: 03 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: volkan
      Me temo que ..... Putin no cometerá el mismo error que Nikolai.
      Perdió el tiempo y no mostró rigidez.
      Estoy de acuerdo !!!
      Cita: volkan
      Dios nos prohíbe esta misma revolución.

      ¡Esto es seguro!
      Cita: volkan
      Así que abre los archivos, dale a la gente una imagen completa, para que sepan lo que está sucediendo ahora ... Que todo esto ya era ..... Y pudieron resistirlo.

      ¡Gran idea, el rastreo de los eventos de hoy ya está en los archivos!
    5. Kaa
      Kaa 29 noviembre 2012 15: 26 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: volkan
      Por cierto, es el comienzo del siglo 20 que debería ser objeto de escrutinio en nuestra sociedad.
      Luego hubo procesos como 2 gotas de agua similares a las actuales.

      Tomemos, por ejemplo, la financiación de las OSFL y relacionemos con la financiación de los revolucionarios.
      "Siguiendo las instrucciones secretas de los centros políticos europeos, que posteriormente serán establecidos y revelados por la ciencia histórica, Rusia fue desterrada calumniosamente a todo el mundo como un bastión de reacción, como un nido de despotismo y esclavitud, como un caldo de cultivo para el antisemitismo ... Europa, impulsada por impulsos hostiles, estaba interesada en un colapso militar y revolucionario Rusia y ayudó a los revolucionarios rusos ocultamiento, asesoramiento y dinero. Ella no lo escondió. Ella hizo todo lo posible para que sucediera. Y cuando esto sucedió, Europa, bajo todos los pretextos y pretextos, hizo todo lo posible para ayudar al principal enemigo de Rusia: el gobierno soviético, haciéndolo pasar por el representante legítimo de los derechos e intereses soberanos rusos ". Ilyin I. Fundamentos de la lucha por la Rusia nacional. Narva 1938 "La financiación de la revolución" rusa "se llevó a cabo a través de varios canales: judío, masónico, alemán. No solo entre los revolucionarios en Rusia, sino también a nivel internacional, la coordinación de los agentes del "mundo detrás de escena" en diferentes países fue realizada por la masonería, que en esa época jugó un papel muy importante en los países de la Entente ". -Svitkov N. Masonería en la emigración rusa. Sao Paulo. 1964. “Una imagen aún más variada reinó entre los receptores de dinero. Austria-Hungría asignó 800.000 marcos a la "Unión para la Liberación de Ucrania" independiente de Ucrania. Parvus participó personalmente en la organización de la "quinta columna" ucraniana. Alemania financió separatistas georgianos. Los socialistas revolucionarios recibieron dinero no solo de Alemania (a través de Zivin-Weiss y Levinshtein-Blau), sino también de Austria a través de un "intermediario en ese grupo de Ginebra, cuyos" líderes "fueron Katz y Chernov. Alemania y la revolución ... P. 1, 16-23. 80; Katkov G. Decreto. S. 94, 107; Melgunov S. Golden German ... S. 15, 47. si tiene en cuenta el prof. El mecanismo de Sutton para que Alemania obtenga fondos del principal país acreedor, y si tomamos como punto de partida un hecho completamente confiable: el reconocimiento del propio Schiff en el financiamiento de la revolución "rusa", entonces la siguiente cadena puede construirse lógicamente: Schiff y "Kuhn, Loeb and Co." en Nueva York, luego sus bancos de Warburgs relacionados en Escandinavia y Alemania (alemán, por ejemplo, Discount-Gesellschaft, etc., también se utilizaron para transferir dinero alemán o depósitos en sellos). En la siguiente etapa del flujo de dinero, su beneficiario formal, alemán la embajada (quizás con un simple golpe de bolígrafo en el mismo banco de Warburg) transfiere el dinero a Parvus, y él lo envía a los revolucionarios: por mensajería, entregas de bienes para la venta a Rusia o por medio de varios bancos auxiliares para una mayor diferenciación del dinero x transmisiones, como el "banco Nia" de Estocolmo, los bancos rusos "ruso-asiáticos", "siberianos" y otros. Alemania y la revolución en Rusia, 1915-1918. Documentos de los archivos del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán. Ed. por ZA Zeman. Londres 1958. P.24.
      Entonces, en lugar de cuentas bancarias extranjeras, el mismo MHG usará dinero, por ejemplo, robando a funcionarios a quienes no les gusta la oportunidad de ser excomulgados del alimentador e incluso con la perspectiva de un "aterrizaje forzoso"
  3. Doubler 29 noviembre 2012 08: 56 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Sí ... tales tonterías pseudohistóricas y científicas aparecen periódicamente en varios foros. Por extraño que fuera ... la Rusia zarista no se pudrió, sino que colapsó, y la Unión Soviética se pudrió por completo y, por lo tanto, colapsó. No encaja, pero al examinar más de cerca la situación, la causa del colapso, pero de un verdadero desastre nacional, será el mismo poder supremo "sin un rey en su cabeza". Y la actitud pasiva de la gente hacia lo que está sucediendo, porque están hartos de ...
    Y sobre el posible "error" de Putin ... la rigidez tendrá un resultado positivo solo si su "iniciador" es absolutamente limpio y honesto. De lo contrario, el "endurecimiento de las nueces" provocará amargura y una confrontación aún mayor, como resultado de lo cual la piel se romperá en la categoría ya conocida de "electorado".
    Oh, no es por nada y no es bueno que cierto personaje moderno sea tan similar a Nicolas, solo necesitas agregar barba y bigote ...
    1. pandereta 2012 29 noviembre 2012 12: 09 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: suplente
      trance así ... la Rusia zarista no se pudrió, sino que colapsó, y la Unión Soviética se pudrió por completo y, por lo tanto, colapsó. No encaja
      Y el ejemplo de Libia no parece encajar y no se pudrió, pero colapsó en los 3 casos, la intervención extranjera se puede rastrear perfectamente.
    2. Tio
      Tio 29 noviembre 2012 15: 06 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: suplente
      La Unión Soviética se pudrió por completo y, por lo tanto, colapsó.
      No es fanático de la URSS, pero no fue la unión la que se pudrió, sino la élite gobernante, los comunistas traicionaron sus ideales, pero este es otro tema.
  4. VladimirZ 29 noviembre 2012 09: 22 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    "¿Por qué Nicolás II no disparó a los revolucionarios?"
    Porque no les tenía miedo, verdaderos revolucionarios. Y los eventos posteriores mostraron la exactitud de sus acciones.
    La revolución (febrero) fue llevada a cabo por los compinches del zar cerca de los más altos rangos del ejército y la élite burguesa de la sociedad, los mismos Guchkovs, Ryabushinsky, a quienes no se puede clasificar como revolucionarios, aunque el autor trata de atribuírselos. La élite más alta del estado llevó a cabo la revolución de febrero, destituyendo al rey, que comenzó a interferir con ellos en sus intervenciones de aficionados.
    Y si transferimos la anología hasta la fecha, la élite actual de Rusia, al sentir que ha agotado las "capacidades de Putin" para su desarrollo, puede eliminarla con la misma facilidad, como lo hizo en febrero de 1917 con el zar Nicolás II.
  5. FunkschNNX 29 noviembre 2012 09: 39 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La revolución siempre es malvada, siempre es sangre. El desarrollo debe ser evolutivo.
    1. Revnagan 29 noviembre 2012 13: 50 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: Фкенщь13
      El desarrollo debe ser evolutivo.

      Bueno, si eres Duncan McCloud, entonces sí.
  6. Empresa 8
    Empresa 8 29 noviembre 2012 10: 05 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    En el artículo, la autora hace preguntas de actualidad, pero llega a la conclusión errónea de que Inglaterra supuestamente desencadenó una guerra contra Rusia, si había tomado medidas severas contra los revolucionarios. Esto no tiene sentido. Inglaterra, con sus enormes colonias, tenía suficientes preocupaciones para luchar con sus revolucionarios y GCD, para qué, extraños. Además, la guerra con Alemania se estaba gestando, y en una guerra tan seria los aliados necesitaban desesperadamente. Rusia era un poderoso aliado, por lo que Inglaterra no necesitaba el debilitamiento de Rusia en este momento. ¿Por qué el zar no "remojó" a los revolucionarios? Sí, él era demasiado humano, eso era todo. Nikolai recibió una buena educación, era una persona normal e inteligente, y no se le habría ocurrido tratar a la oposición de la misma manera que los bolcheviques bajo Lenin y Stalin. Todo el mundo sabe las condiciones en que los revolucionarios vivieron en el exilio bajo el zar: comida gorda a expensas públicas, esposas y amantes locales, la oportunidad de reunirse con otros revolucionarios y discutir otras acciones, el escape de ese vínculo no fue difícil. Y aquí está el resultado de esto, diría, la suavidad criminal de Nikolay: la guerra civil fratricida, la emigración masiva, la destrucción de clases y propiedades enteras de la sociedad rusa, la hambruna monstruosa de 1922 y 1932-1933, represiones masivas regulares con un pico en 1937.
    1. Tio
      Tio 29 noviembre 2012 15: 15 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: empresa 8
      ¿Por qué el zar no "remojó" a los revolucionarios? Sí, él era demasiado humano, eso era todo.
      Humanismo es una palabra occidental, existe la palabra rusa para humanidad, se adapta más. Nicholas era una persona profundamente religiosa, conocía su destino, le había predicho mucho antes de su muerte. Y creyendo en la predestinación, en la Providencia de Dios, no quería derramar sangre, ni siquiera enemigos. Las raíces de la rebelión rusa no están en Nicolás, como dicen, el séquito hace que el rey, toda la sociedad, desde los trabajadores hasta la intelectualidad, se entusiasmen con las ideas revolucionarias. La revolución fue predeterminada por el curso de la historia, si no fuera por Nicholas, si hubiera habido alguien más, nada podría cambiar.
    2. Gur
      Gur 29 noviembre 2012 16: 18 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Lo que es, no es así ... lo que era, y la comida a expensas del estado y todas las delicias del exilio, esta belleza era para revolucionarios, nobles y otras clases, con quienes tenían las mismas relaciones que las autoridades y las oligarquías, y aquí las palabras de Filatov del cuento de hadas "suceden por casualidad, bueno, en broma perdieron el camino correcto" Y a todos los demás mortales, los grilletes en sus pies y adelante - "en las profundidades de los minerales de Siberia" (y por alguna razón no los perdonaron, tal vez el rey es realmente compasivo a los revolucionarios era ??))) Y ya hemos escuchado de usted sobre el hambre, por alguna razón que no menciona constantemente hambre bajo Nicholas y no agregue el epíteto "Horrible" "monstruoso"
      1. Empresa 8
        Empresa 8 29 noviembre 2012 17: 20 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: GUR
        por alguna razón obstinadamente no mencionas la hambruna bajo Nicholas y no agregas el epíteto "Horrible" "Monstruoso"


        Y me iluminan, me guían en el camino verdadero, me cuentan sobre la hambruna bajo Nicholas: con números, mortalidad, recuerdos de los participantes en los eventos. Sí, y todos estarán interesados. Que todos sepan: con quién era monstruoso, y con quién no era monstruoso.
        1. Tio
          Tio 29 noviembre 2012 18: 02 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: empresa 8
          Que todos sepan: con quién era monstruoso, y con quién no era monstruoso.
          ¡¡¡Bien dicho!!!
  7. Hermano medio 29 noviembre 2012 10: 10 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Era necesario aplastar la infección revolucionaria, y se les permitió desplegarse en los suizos y corregir su salud en los enlaces.
    1. Gur
      Gur 29 noviembre 2012 16: 22 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Oh, pero ¿cómo lo pasaste por alto ... malditos comunistas?))))
  8. chehywed 29 noviembre 2012 10: 10 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Artículo - sin sentido sin sentido. ¿Qué estrategia podría tener el gallinero para ocupar el plan del trono? ¿Cuáles son estos golpes repentinos a los revolucionarios? El general Dragomirov, después de una audiencia con un nuevo Nicolás ungido, dijo: "Él puede sentarse en el trono. ¡Gobernar no lo es!" ¿Qué es un soberano normal, renunciará al poder en el momento de la guerra más dura? ¿Alguien puede imaginar que Pedro el Grande, o Alexandra 1, 2 o 3, o Stalin, abandonaron el país en un momento tan difícil? ¡¡¡Y Nicolás fue canonizado por esto !!! El hecho de que el Imperio haya sido sacudido por ambos lados no es un secreto. El más fuerte debe ser el Emperador, para unir a la nación. Y este deja que todo se arriesgue.
    1. Hermano medio 29 noviembre 2012 11: 13 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: chehywed
      Nicolás por esto CANONIZADO !!!

      No fue canonizado por eso.
  9. dmb
    dmb 29 noviembre 2012 10: 53 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Es como Mayakovsky. Solo en eso, se enseña alfabetización en carteles, y al autor se le enseñó la historia claramente en Internet y, además, en los artículos destinados a los cazadores. Bueno, empecemos con la amante de la paz Nikolashka. Todavía entiendo que puedes encontrar alguna explicación para disparar en las barricadas en Moscú, pero ¿disparar en una manifestación pacífica en enero 9? Los ciudadanos que no estaban particularmente agobiados por la razón comenzarían inmediatamente a gaitas comunes: "El rey era bueno y no sabía nada". (Bueno, al igual que Putin: tilivizer no se ve, no lee los periódicos y, por lo tanto, no sabía hasta el final lo que estaba sucediendo en el Ministerio de Defensa). Luego, dejen que estos ciudadanos se pregunten: ¿por qué Nicola, en su bondad, perdonó a aquellos que, además de su voluntad, ordenaron la ejecución? Pero llamar a estos ciudadanos a la razón, en mi opinión, la ocupación está vacía. viven con plena confianza de que, cualesquiera que sean las autoridades, es de Dios. Mañana, Dios no lo quiera, Zyuganov llegará al poder y besarán públicamente su retrato tres veces al día. Oh bien Tengo una pregunta para aquellos cuyos comentarios son significativos. Al diablo con eso, sea Putin o Sidorov, ¿qué tipo de sociedad estamos construyendo? Quien posee y poseerá en esta sociedad los medios de producción BÁSICOS. Porque, te gusten Marx y Lenin, o no, pero lo que dijeron no solo no se refuta sino que, por el contrario, se confirma a diario. A los gritadores pro-Zidoromas que aspiran desde América e Israel a tomar el poder en Rusia, les recuerdo que todos estos son personas muy ricas que buscan aumentar su riqueza. Así como nuestros Timchenko, Usmanov, Sechin y miembros del Gobierno de poco honor. ¿O crees que Deripaska, tras haber derramado lágrimas del programa del PE, dará su dinero a escuelas, carreteras y hospitales? Incluso si su techo se va, y él lo hace, entonces el dinero en las escuelas y hospitales no caerá, ya que querrán asignar el nuevo Deripaska. También estoy en contra de la revolución con una toma armada de poder, pero ocurren sin importar el deseo de una persona en particular o incluso de un pequeño grupo de personas. Pensar de manera diferente es llegar a ser como el autor del artículo.
    1. Empresa 8
      Empresa 8 29 noviembre 2012 11: 40 nuevo
      • -4
      • 0
      -4
      Cita: dmb
      ¿O crees que Deripaska, derramando lágrimas del programa EP, dará su dinero a escuelas, carreteras y hospitales?


      Dmitry, lee algo de literatura elemental sobre economía, no te deshonres con tus ingenuos puntos de vista. Deripaska no necesita "derramar lágrimas" y "dar" dinero a los hospitales; él, como todos los sujetos de una economía de mercado, paga impuestos. Cuanto más activamente se desarrolla un negocio, más impuestos paga y más empleados contrata. Como resultado, todos están felices: tanto los inversores privados que reciben parte de las ganancias, como el estado que recibe impuestos, y los trabajadores que reciben salarios.
      1. dmb
        dmb 29 noviembre 2012 11: 52 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        ¿Y a quién recomiendas? Shmelev, Zaslavsky o Gaidar (Egor)? Aquí hay más libros escritos por Koch, Aven y Chubais. Y, a propósito, dicen que Marx también fue un economista.
      2. Hermano Sarych
        Hermano Sarych 29 noviembre 2012 12: 25 nuevo
        • -2
        • 0
        -2
        ¡En mi opinión, eres tú quien es un payaso puro con su ingenua obstinación! ¿Cómo obtuviste tu educación sin estudiar los trabajos de los clásicos de ML?
        ¿Deripaska paga impuestos? ¡Sí, no importa cómo! Si él paga, entonces una gente puramente minúscula, simbólica y ordinaria paga impuestos, ellos pagan todo, incluso Deripaska ...
        1. Empresa 8
          Empresa 8 29 noviembre 2012 13: 35 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          Cita: Hermano Sarych
          En mi opinión, eres tú quien es un payaso puro


          Un pequeño programa educativo para opositores avanzados a la propiedad privada. guiño
          El lugar central en el sistema financiero de cualquier estado está ocupado por el presupuesto estatal: el plan financiero del estado (lista de ingresos y gastos) para el año (financiero) actual, que tiene fuerza de ley. Presupuesto: una forma de educación y gasto de fondos destinados al apoyo financiero de las tareas y funciones del autogobierno estatal y local. El presupuesto, como categoría económica, es una relación monetaria con respecto a la redistribución del ingreso nacional. El presupuesto se elabora para un período determinado: un año fiscal. En la Federación de Rusia, un año fiscal coincide con un año calendario. Los grupos individuales de ingresos presupuestarios para los presupuestos del sistema presupuestario de la Federación de Rusia son los ingresos fiscales y no fiscales. El método principal para redistribuir el ingreso nacional son los impuestos, que proporcionan la parte predominante de los ingresos presupuestarios. En 2005 3326,0 mil millones de rublos recaudados en la Federación Rusa. impuestos; en 2007 - 6964,8; para enero-octubre de 2011: 9161 mil millones de rublos. o 305 mil millones de dólares.
          1. Gur
            Gur 29 noviembre 2012 16: 24 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Y no estoy en contra de la propiedad privada, pero debe tener un tamaño y área razonables.
            1. Hermano Sarych
              Hermano Sarych 29 noviembre 2012 16: 33 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Estoy en contra de la propiedad privada, especialmente en los medios de producción ...
              1. Gur
                Gur 29 noviembre 2012 17: 27 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Y diré más, tanto en la tierra como en la riqueza natural ...
          2. Hermano Sarych
            Hermano Sarych 29 noviembre 2012 16: 33 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Y cómo se relaciona esto con los negocios? ¿De qué lado del tema de conversación?
      3. Gur
        Gur 29 noviembre 2012 16: 08 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Y creo que es tan bueno para mí, pero, por supuesto, no es tan bueno como los socios de los empresarios privados Serdyukov, que obtienen ganancias sin pagar impuestos al estado de los trabajadores robados y no remunerados ... Aquí es como Mikhalych)))))) Realmente se graduó de la escuela política superior en Novosibirsk ???
      4. Capitán45 29 noviembre 2012 16: 44 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Le recomendaría que preguntara acerca de un proyecto de Deripaska, a quien me resisto, a saber, Boguchanskaya HPP, y luego verá
        Cita: empresa 8
        Como resultado, todo está bien: tanto los inversionistas privados, quienes reciben parte de las ganancias, como el estado, que recibe impuestos, y los trabajadores, quienes reciben salarios.
  10. Kirguiso 29 noviembre 2012 11: 16 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El autor no la lastimó, la revolución fue llevada a cabo por un pobre y carente de perspectivas, un puñado de élites, como siempre corruptas, y el zar de la posición en cuclillas, perdieron el control de las masas al desacreditarse de los años anteriores. Una revolución era inevitable porque la autocracia se ha agotado, eran las cimas que no podían y las clases bajas no querían. El país era grande, pobre y tecnológicamente dependiente. El zar, con su abdicación, lanzó la anarquía y enfatizó su desprecio por el país que le fue confiado, como lo hizo posteriormente Gorbachov. Si hubo participación extranjera, por supuesto, hubo muchos extranjeros que encontraron beneficios en nuestros problemas, pero no podría ser de otra manera y nunca lo será, no somos reacios a disfrutar de los problemas de otras personas, tal es la vida del hombre como le dicen al hombre ... Pero la culpa para tus problemas de los demás significa ser débil
    1. Blackscorp 29 noviembre 2012 14: 28 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Kyrgyz
      la revolución fue realizada por una gente pobre y carente de perspectiva ..... El país era un gran pobre y dependiente tecnológicamente
      ....

      Por favor no hablen los postulados del marxismo-leninismo. Aquí hay un enlace sobre la "gente pobre"
      http://www.opoccuu.com/rab1913.htm

      Cita: Kyrgyz
      un grupo de elite como siempre corrupto


      ¡Este es el punto!
  11. cera 29 noviembre 2012 11: 50 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El rey disparó y plantó. para mantener las bases existentes. Este fue su principal crimen contra la gente. Dos veces, Witte salvó al régimen y propuso reformas inmediatas. Pero esa era la voz de alguien que lloraba en el desierto. No los bolcheviques le dieron a Nikolai el segundo apodo "sangriento". Los ministros fueron nombrados en las notas de Rasputín. Nicolás II y su manada tenían la culpa de la tragedia de Rusia: la guerra civil.
    1. Alexander Romanov 29 noviembre 2012 12: 46 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: Cera
      No los bolcheviques le dieron a Nicholas 2 el apodo de "sangriento".

      ¿Y quién se lo asignó a él, quién presentó una sangrienta bendición civil en las escuelas, cómo llamó a una gran victoria sobre su propio pueblo y llamó al primer mundo imperialista? Bolshiviki Judas para justificar sus propios crímenes.
    2. Blackscorp 29 noviembre 2012 14: 34 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Cera
      No los bolcheviques le dieron a Nikolai el segundo apodo "sangriento"


      Fue en la historia soviética, para los acontecimientos de enero de 1905, y se utilizó esta terminología ...

      Solo que no eran las personas las que necesitaban disparar, usted está aquí, sino en todo tipo de "líderes de la revolución" y venados cercanos ...
  12. Hermano Sarych
    Hermano Sarych 29 noviembre 2012 12: 14 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Pero entiendo algo más: ¡el autor de "pura alternativa" y no estudió los hechos fundamentalmente reales!
  13. Gur
    Gur 29 noviembre 2012 14: 42 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    )))) muuuy)) esto es algo nuevo))) aquí los británicos también patrocinaron la revolución))) Curiosamente, el gobierno interino también cae bajo el concepto de "poder de los revolucionarios" que Londres y París reconocieron?)))
    1. Blackscorp 29 noviembre 2012 18: 38 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: GUR
      Curiosamente, el gobierno interino también cae bajo el concepto de "poder de los revolucionarios"


      Entonces, el gobierno interino llegó al poder como resultado de la revolución democrática burguesa de febrero ... Hay diferentes revolucionarios ...
  14. yate
    yate 29 noviembre 2012 14: 54 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Del artículo se deduce que Nicolás II es un estadista inteligente y hábil?
    Lea las memorias del Gran Duque, Su Alteza Alexander Romanovich Romanov, quien era yerno de Alejandro III y amigo de Nicolás II. En sus memorias, el autor da una evaluación del último rey, tanto como persona como gobernante. Lo siento, pero no puedes escribir nada sobre la ficción de los bolcheviques
  15. Era mamut 29 noviembre 2012 14: 55 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El tema no se revela. ¿Dónde están los judíos? lol
  16. casquete 29 noviembre 2012 15: 29 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El autor recuerda acertadamente que "fue Gran Bretaña la que crió a los revolucionarios, los organizó y financió".
    Personalmente escuché un programa de radio en el año 63-64, donde se representaba la escena de una reunión de revolucionarios rusos en Londres con un imperialista local. Y su conversación, durante la cual los burgueses ingleses dijeron algo como esto: "Quería reunirme personalmente con usted para asegurarme de que son las mismas personas que pueden derrocar al zarismo y no doy dinero en vano".
    Al mismo tiempo, la voz del locutor admiraba la estimación de los revolucionarios que podían usar las contradicciones de los capitalistas de diferentes países para lograr sus objetivos.
    Al mismo tiempo, no dijo nada que los anglo-burgueses, por su parte, también usaran a los revolucionarios para sus propios fines y, además, no resumieron quién lo hizo mejor.
    Pero decir que este es el trabajo de Inglaterra solo es miope. Es suficiente recordar el vapor con Trotsky and Co. de los EE. UU.,
    Y el hecho de que “Mataron a las mejores personas de nuestro país, las más competentes, educadas y patrióticas. Destruye a la élite, derrota al país "se asemeja vívidamente a las tácticas judías: matar a los mejores goyim.
    Así que todo el "color" de los globalizadores participó en la preparación de esta catástrofe.
    No vayas al adivino.
  17. Vladimir 70 29 noviembre 2012 16: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Nikolai y Gorbachov un campo de bayas. Ambos son personalmente responsables del colapso del país. Solo Gorbachov se calentó en el oeste y se le permitió sobrevivir, y Nikolai fue asesinado por las manos de los bolcheviques. Muchos creen que fue necesario "mojar" a los revolucionarios. "Regar" a los revolucionarios es muy pequeño y no es una solución. Esto es lo mismo que la lucha contra el terrorismo o la piratería, cuando "orinan" a cualquier "shusher". "Mojado" es necesario para aquellos que están detrás de todo esto. El principal enemigo de Rusia no son los fanáticos islámicos, ni los alemanes (con su nazismo), esta es toda la consecuencia, el enemigo más peligroso son los anglosajones y su propia "quinta columna". Si recordamos la historia, las alianzas con los anglosajones siempre terminaron en un fracaso para Rusia.
  18. villano talentoso
    villano talentoso 29 noviembre 2012 23: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    1. Una cosa es interesante para mí, cómo las personas que es poco probable que manejen al menos alguna formación territorial administrativa o un gran grupo de personas intentan evaluar las acciones de una persona (estoy hablando del zar Nicolás II), quien desde la cuna fue vacunado por las personas más inteligentes de Rusia (y no solo!) y lo hizo? Si fuera un "debilucho de piel suave", no habría recibido un disparo con toda su familia; abandonó su país; él habría dejado a su familia.
    2. En cualquier caso, sinceramente quiero esperar y creer que el infierno existe y prospera y que tiene un horno especial para * aquellos que destruyeron el Imperio ruso.
    3. Se expresó una idea interesante sobre la proximidad y la elaboración de guerras. Consulte el libro de texto de historia rusa para obtener una lista de eventos y fechas clave. Seguir patrones en períodos de guerra. Maldición ... estás cerca de la verdad :(
  19. koni 30 noviembre 2012 10: 44 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Primero, debido al reinado incompetente de Nikolai (que solo Rasputín vale), tuvo lugar la Revolución de Febrero, que fue llevada a cabo por pro-occidentales, arribistas, traidores del cerco del zar (Milyukov, Rodzianko, Guchkov, etc.). Luego, el gobierno aún más mediocre del Gobierno Provisional condujo a una nueva revolución. Que haya personas interesadas en Occidente, pero los idiotas ambiciosos en su propio país realmente los ayudaron.
  20. Rossmk 3 diciembre 2012 22: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Oh, qué país perdieron, y luego la URSS también perdió. Y en ambos casos, los calvos y los no rusos que llegan al poder son culpables.