Islamabad, siguiendo a Delhi, actualizó su arsenal de misiles nucleares.

El Ministerio de Defensa de Pakistán informó hoy que el día anterior se llevó a cabo una prueba de un nuevo misil balístico de medio alcance capaz de transportar una ojiva nuclear.


El departamento militar explicó que el misil Hatf-V Ghauri, cuyo alcance es de 1300 kilómetros, es capaz de llevar ojivas tanto nucleares como no nucleares, informa Interfax.

Este año Pakistán ya ha realizado ocho pruebas de misiles balísticos. Este último tuvo lugar a principios de otoño, cuando se probó el cohete Hatf-V II, cuyo alcance es de 700 kilómetros.

Recordemos que la vecina India este verano probó un nuevo cohete intercontinental Agni-5. El rango de vuelo del nuevo ICBM es de cinco mil kilómetros, puede llevar una ojiva nuclear y "disparar" a objetivos en China o Europa. Los ingenieros de cohetes de la India también probaron el misil de crucero medio a superficie medio Prithvi II con un motor de combustible líquido que puede entregar una carga de 500 kilogramos a una distancia de 350 kilómetros.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

21 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Urzul 29 noviembre 2012 11: 05 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Islamabad después de Delhi actualizado tu arsenal de misiles nucleares

    que paso el dia anterior prueba nuevo misil balístico

    Date prisa con el título
    1. Aktanir 29 noviembre 2012 13: 48 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Qué demonios son los misiles de India de tal alcance? Todos sus enemigos potenciales están muy cerca de ella, es decir, son vecinos. Pakistán, China ... Entiendo la necesidad de que Rusia tenga un ICBM con un alcance de 10 mil km. Porque el principal enemigo probable está bastante lejos. ¿Y el resto de esta pérdida de enormes fondos públicos para qué? ¿O en el futuro planean vengarse de sus antiguos supervisores de Misty Albion?)))
      1. bart74
        bart74 29 noviembre 2012 17: 16 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¡No hay límite para la perfección! ¿Cómo sabemos a quién los indios consideran enemigos? China y Pakistán aún no son pequeños. Mas que. Sí, y los estadounidenses con arrogantes indios sajones también estropean la sangre. Y la historia de su relación es rica.
  2. alexng 29 noviembre 2012 11: 15 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Por esta razón, Occidente no propaga la podredumbre en estos países. Aún así, las armas nucleares son una garantía de su independencia, mientras que hay una guarida del mal llamada Estados Unidos.
    1. tronin.maxim 29 noviembre 2012 11: 21 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Tener bloques nucleares es una cosa, y la otra es tener portadores que puedan superar el sistema de defensa antimisiles. Entonces, incluso si tienes una bomba nuclear, ¡no es un hecho que estés a salvo!
      1. djon3volta
        djon3volta 29 noviembre 2012 11: 30 nuevo
        • -3
        • 0
        -3
        una carga nuclear puede ser entregada a su destino de otras maneras. Recomiendo ver un buen ejemplo, una película. Precio del miedo http://www.kinopoisk.ru/film/847/
        la película trata sobre eso, como si Yeltsin muriera, y luego vino el entonces desconocido Putin.
      2. Patsantre 29 noviembre 2012 13: 28 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Sí, no es que sea posible superar la defensa antimisiles (la defensa antimisiles de sobsna todavía no es un pastel), al menos un misil volaría a los Estados Unidos. Hasta donde yo sé, un ICBM con un alcance de 5000 km será pequeño. Eso es. Las armas nucleares de la India ni siquiera amenazan a los Estados Unidos. Otra cosa es que los Estados Unidos y la India no tienen nada contra lo que luchar, y la India tiene un ejército grande y bien equipado.
  3. FREGATENKAPITAN 29 noviembre 2012 11: 42 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Mientras exista Pakistán ... los indios comprarán nuestras armas ... y comprarán mucho
    1. bart74
      bart74 29 noviembre 2012 17: 21 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Estoy de acuerdo. Sí, históricamente, Pakistán e India fueron un imperio. Indostán. Los sajones arrogantes que se fueron realmente los encendieron. Y parecen no tener formas de integrarse. Sí, creo que los indios son nuestros aliados estratégicos en el sudeste asiático. De alguna manera no causan negatividad, en contraste con China. Que apoyen nuestro complejo militar-industrial con su ru india pii blem!
    2. Lissyara 29 noviembre 2012 22: 14 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Supongamos que nadie le vende un arma ardiente a nadie, sino que se trata de él.
  4. Su24 29 noviembre 2012 11: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La pregunta retórica: ¿por qué Pakistán puede tener armas nucleares y misiles, pero no Irán?
    1. djon3volta
      djon3volta 29 noviembre 2012 11: 59 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      Me pregunto cuándo las armas nucleares estaban solo en los Estados Unidos y la Unión Soviética, y luego se multiplicaron en todo tipo de Francia, Gran Bretaña, India, China, Pakistán e Israel. ¿Quién la transfirió a quién?
      1. Patsantre 29 noviembre 2012 13: 29 nuevo
        • -2
        • 0
        -2
        ¿Y por qué crees que, además de nuestros científicos estadounidenses y nuestros, nadie más puede reproducir tales armas?
      2. bart74
        bart74 29 noviembre 2012 17: 28 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Todo fue de los alemanes. Bueno, entonces quién más podría hacerlo, utilizando inteligencia, soborno, etc., incluso a expensas del potencial en el campo físico y científico. Aquí los chinos y los coreanos definitivamente se comunican con los nuestros. Los británicos con los galos son los "ganadores" de los alemanes. Hebreos ellos con el mundo en una cuerda. India con Pakistán? Bueno, entonces lea la URSS-EE. UU., Como paridad, de las viejas tecnologías. Más Sudáfrica fue. Y ahora, todo el turno. Alemania, Brasil y un erizo con ellos. Estoy en silencio sobre Irán.
    2. Rayo 29 noviembre 2012 13: 13 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      tío sam vs
    3. Ejecutor 29 noviembre 2012 13: 41 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Es necesario leer el documento de la ONU "Sobre la no proliferación ...".
  5. mar.tira
    mar.tira 29 noviembre 2012 12: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Eso se debe a la confrontación entre nosotros y los estadounidenses en la redivisión del mundo. y las armas nucleares se arrastraron por todo el mundo. A algunos ayudamos contra la IA, a algunos estadounidenses nos criticaron y contra nosotros. ¡Y ahora no puedes parar, cada vez más quieren poseerlo!
  6. Robin_3ON
    Robin_3ON 29 noviembre 2012 12: 45 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    todo el mundo se está armando
  7. Sapulido
    Sapulido 29 noviembre 2012 12: 45 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La noticia es alarmante en medio de la inestabilidad del poder en Pakistán. Los extremistas llegarán al poder, todos los países se convertirán en participantes en el conflicto nuclear.
  8. 50508.8 29 noviembre 2012 12: 56 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Nuevo Mohenjo-Daro puede organizar, debido al gran "amor" mutuo, se convertirá con ellos.
    1. Su24 29 noviembre 2012 13: 35 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      ¿Y aquí está Mohenjo-Daro?
  9. dimon-media 29 noviembre 2012 13: 19 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cuantos más países tengan armas nucleares y lanzadores de misiles modernos (capaces de eludir la defensa antimisiles), habrá menos guerras. Mucho menos. Los conflictos militares no tendrán sentido e invadirán la soberanía y la nat. nadie arriesgará la seguridad de estos países. Las armas nucleares son el elemento disuasorio y garante más confiable de la seguridad de cualquier estado. Es una pena para los países del Medio Oriente, como Siria, que no solo no tiene armas nucleares sino también poderosas y numerosas armas convencionales. Asustados por su arrastramiento de países de la OTAN y toda la hegemonía. Lánzelos con tecnología atómica y de cohetes.
    1. Patsantre 29 noviembre 2012 13: 35 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Luego, Estados Unidos definitivamente invertirá todo su dinero en la creación de un sistema de defensa antimisiles, y comenzará a jugar a la guerra de las galaxias de una manera seria, y creará satélites con misiles para lanzar ataques. Si será posible o no crear choque y armas no nucleares defensivas de alta tecnología para devaluar el potencial nuclear de otros países es otra cuestión. En mi humilde opinión, podrían asegurarse de que la mayoría de los países con armas nucleares no los amenacen, pero depreciar nuestras armas nucleares (especialmente porque nuestros científicos no se quedan quietos) no es un hecho ...
      Y sí, si esparce armas nucleares en todo el mundo, los conflictos ordinarios entre países pueden haber pasado a la historia, pero el terrorismo ... los mismos rebeldes en Siria habrían asumido una carga nuclear (no todos los países pueden proteger de manera confiable las armas nucleares de las inquietudes internas) y empezaron tendría una vida divertida para algunos.
      1. dimon-media 29 noviembre 2012 13: 42 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Quién sabe, quién sabe ... es solo que el rumor ya está cortando con las noticias de los medios sobre los conflictos en el Medio Oriente. Ches palabra, - cansado. Algo debe hacerse con esto y, por lo tanto, debe darse a alguien en el plato para que la abuela susurre y toque la nariz donde quiera que vaya. Permítales resolver sus problemas internos en casa al otro lado del océano. Que tienen mucho en términos económicos. Sami apenas a flote .. Bueno, ¿qué entrometerse en el Viejo Mundo? Pelea irrumpiendo en la casa de otra persona ... Como dicen con su carta, no van al monasterio. Sin ellos, la gente lo resolverá.
    2. FREGATENKAPITAN 29 noviembre 2012 19: 49 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Seriamente? Durante la Guerra Fría, las armas nucleares fueron un elemento disuasorio ....... y ahora imagina, por ejemplo, en Pakistán, la llegada al poder (o golpe de estado) de islamistas extremos que estarían felices de morir de una represalia nuclear con las palabras Allah Akbar y sus sueños. vírgenes celestiales
  10. boris.radevitch
    boris.radevitch 29 noviembre 2012 14: 42 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Islamabad a nuestros misiles tanto de Moscú a China a pie y descalzo
    ¡así que en 25 años aprenderé a hacer cómo nosotros y luego nyryatly! bueno
    1. Lissyara 29 noviembre 2012 22: 27 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Y aquí no me haría ilusiones.
      Recordemos qué camino recorrió la URSS (con su industria y potencial científico), y por cuánto "galoparon" los Pak en Kufiyas y sus vecinos en Munda y Turban.
      Entonces, ¡los Topolies adicionales con Yars en nuestro Plyushchyakh no nos harán daño! Y Boreyev todavía con tacones-docena.
  11. gregor6549 29 noviembre 2012 16: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Por supuesto, algunas veces tener armas nucleares como un medio para restringir el apetito de un enemigo potencial no interfiere, pero en el caso de Pakistán hay una alta probabilidad de que estas armas nucleares entren muy bien. Las manos hábiles de los radicales de los islamistas y la realización de esto no agregan confianza en el futuro. Por donde está, las armas nucleares, el mañana emergerá y sobre cuya cabeza puedes caer, solo puedes adivinar. Bien puede ser nuestro.
  12. bart74
    bart74 29 noviembre 2012 17: 42 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La bomba sucia tiene más miedo. Este es un argumento real para los terroristas.
  13. suharev-52 29 noviembre 2012 19: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No entiendo cómo puedes actualizar el arsenal haciendo una prueba. ¿Quién lo explicará? Sinceramente.