Military Review

T-50 sigue probando

141
Fotografías tomadas en los últimos días en el aeródromo del Instituto de Investigación de Vuelo Mikhail Gromov que lleva el nombre de M. Gromov en Zhukovsky por los dos primeros prototipos de la quinta generación del caza PAK FA: el avión T-50-1 (número de cola "051") y T -50-2 (número de cola "052").



Avión T-50-2 (número de cola "052"). En el fondo está el avión T-50-1 (número de cola "051"). Zhukovsky, 2012 de noviembre del año (c) Vyacheslav Babaevsky / russianplanes.net



Avión T-50-1 (número de cola "051"). Zhukovsky, 2012 de noviembre del año (c) Vyacheslav Babaevsky / russianplanes.net
Originador:
http://bmpd.livejournal.com
141 comentario
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. tronin.maxim
    tronin.maxim 29 noviembre 2012 11: 31
    + 19
    ¡BELLEZA! ¡MIRA!
    1. alexng
      alexng 29 noviembre 2012 11: 36
      +3
      ¿Y dónde están los prometidos T-50-3 y T-50-4?
      1. vaf
        vaf 29 noviembre 2012 15: 24
        +7
        Cita: alexneg
        ¿Y dónde están los prometidos T-50-3 y T-50-4?


        Alexander, bienvenido, +! 3 moscas largas en LII con arco N036, bueno, y con algo de aviónica matón



        Y 4 -... preparándose para enviar con KnAAPO también en el LII, pero ya en su totalidad ... prometido en el período del 16 al 21 de diciembre. Entonces, ¿qué estás esperando ... Compañero
        1. OLP
          OLP 29 noviembre 2012 15: 51
          +1
          Sergey, hola.
          Y 4 .. se está preparando para enviar con KnAAPO también en el LII, pero ya en su totalidad

          ¿Quiero decir con un conjunto completo de aviónica, o con todo?
          1. vaf
            vaf 29 noviembre 2012 16: 20
            +3
            Cita: olp
            en el sentido de un conjunto completo de aviónica


            +! bebidas

            Cita: olp
            o en general con todo?


            Como dicen, casi completamente abierto. matón

        2. Bereg
          Bereg 29 noviembre 2012 16: 17
          +2
          vaf,
          No entiendo, ¿a las 053 el cono de la nariz difiere de 52 y 51 o no?
          1. vaf
            vaf 29 noviembre 2012 16: 55
            +1
            Cita: bereg
            053 difiere cono de nariz de 52 y 51 o no?


            ¡Naturalmente, sí, +! Para mayor claridad....... bebidas



      2. loca
        loca 29 noviembre 2012 15: 38
        +1
        Donde, donde ... en el hangar! Algo nuevo se está montando en ellos, tal vez electrónica, y tal vez sistemas de armas ya!

        Entiendo que van alrededor del hangar en un círculo, como al probar 051 y 052, todos los sistemas nuevos se instalan en 053 y 054 y se están realizando mejoras. Luego 3 y 4 volarán, y en 1 y 2 instalarán y corregirán lo que probaron en 3 y 4 cuando volaron.
        1. vaf
          vaf 29 noviembre 2012 15: 51
          +2
          Cita: crazyrom
          Donde, donde ... en el hangar! Algo nuevo se está montando en ellos, tal vez electrónica, y tal vez sistemas de armas ya!


          No se, no digas detener O eche un vistazo con cuidado (publico la foto a propósito) ... durante mucho tiempo, se han instalado pilones en 3-ke incluso para colgantes externos.



          Cita: crazyrom
          y en 1 y 2 instalarán y corregirán lo que probaron


          Si, que puedo decir ... solicita
        2. Nick
          Nick 29 noviembre 2012 17: 58
          0
          Cita: crazyrom
          Según tengo entendido, van al hangar en círculo, como mientras prueban 051 y 052, todos los sistemas nuevos se están instalando en 053 y 054 y se están realizando mejoras. Luego 3 y 4 volarán, y en 1 y 2 instalarán y corregirán lo que probaron en 3 y 4

          Es agradable ver un "carrusel" así ...
    2. Sergh
      Sergh 29 noviembre 2012 11: 39
      + 14
      Al igual que la piel de gallina alrededor de 051, también tenemos vuelos de 34 vuelos en Chkalda en Novosibirsk, en pleno apogeo, incluso los fines de semana y las noches que explotan.
      1. Civil
        Civil 29 noviembre 2012 12: 00
        -4
        pero en general, camaradas, surge la pregunta, si el anti-rapaz pasa las pruebas, ¿qué pasa con el F-35? Existe una opinión y no solo la mía, es necesario hacer que un motor simple liviano (LFI) no esté tripulado ...
        1. Wedmak
          Wedmak 29 noviembre 2012 12: 11
          + 11
          Contra el F-35, el Su-35 o el MiG-35 funcionarán bastante bien. Para nuestro 4 + por alguna razón (sonríe y saluda sonreír ) están muy cerca de su generación 5-th generación.
          Un motor único en el campo de batalla ... una decisión muy controvertida, con el desarrollo moderno de misiles y artillería.
          1. Retx
            Retx 29 noviembre 2012 12: 28
            +1
            Por cierto, divertido, incluso los australianos enfatizaron esto
            http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html
          2. kostyan77708
            kostyan77708 29 noviembre 2012 12: 34
            +4
            También agregaría que nuestros 4+ serán más hermosos que sus F 35
          3. black_eagle
            black_eagle 29 noviembre 2012 12: 39
            +5
            Bueno, por qué vuelan los F-16, y creo que no está mal, se puede decir a nivel
            1. Wedmak
              Wedmak 29 noviembre 2012 12: 43
              +1
              Si, vuela. Cuando la defensa aérea del país no existía, o fue previamente destruida por tomahawks y F-15 ... En cuanto a las colisiones directas de F-16 con otros combatientes, sería necesario aclarar el resultado de la batalla. Especialmente cerca, si hay alguno.
              1. Blanco
                Blanco 29 noviembre 2012 12: 53
                +1
                Cuando se trata de luchadores modernos, es muy incorrecto establecer el número de batallas reales como ejemplo, porque en este caso resulta que el F-15 es invencible con alrededor de 50 no victorias, y el Su-27 soviético (que creo que es el mejor) estará muy lejos. ranking (solo no cite una vez más a Etiopía y Eritrea como ejemplo)
                Dé un ejemplo de una aeronave que pueda operar de manera segura con una fuerte defensa aérea enemiga.
                1. Wedmak
                  Wedmak 29 noviembre 2012 13: 02
                  +3
                  Sí, también creo que el Su-27 es el mejor. Pero si no me equivoco, el último luchador con un motor, teníamos un MiG-21. Aparentemente, no solo ... Y el F-16 se compara principalmente con el MiG-29, pero este último tiene dos motores. Lo que da la posibilidad de daño a uno, volcar en la base en el segundo. El F-16 es el mismo ...
                  Si vamos a ser extremadamente precisos, ¿tenemos incluso luchadores de combate de clase F-16 ligeros?
                  Dé un ejemplo de una aeronave que pueda operar de manera segura con una fuerte defensa aérea enemiga.

                  El avión para subir a la zona de defensa aérea fuerte - suicidio. Pero debes admitir, si incluso algo como Shilka permanecerá del sistema de defensa aérea, o si están ocultos en los sótanos de MANPADS ... Es mucho menos probable que un avión monomotor complete la tarea que uno bimotor.
                  1. Blanco
                    Blanco 29 noviembre 2012 13: 30
                    +2
                    Personalmente, mi opinión subjetiva no profesional, solo el A-10 y el Su-25 podrán volar con daños. Y sobre los dos motores, esto todavía está en qué contexto, si se trata de una batalla aérea y, por ejemplo, el MiG-29 tiene un motor dañado, puede tirar hacia la base, pero aún necesita deshacerse de sus rivales, será extremadamente difícil en un avión dañado. Y así, en general, el argumento para dos motores es correcto en todo.
                    En YouTube hay un video de las peleas de perros Iraq Desert Storm f15, así que si mi visión no me falla (2:51) MiG-29 vs F-15 y al final los estadounidenses solo estaban jugando con ellos.
                    1. Wedmak
                      Wedmak 29 noviembre 2012 13: 38
                      +4
                      Estoy de acuerdo, además, que la experiencia del piloto en la cabina tampoco ha sido cancelada.
                    2. dchanc112
                      dchanc112 29 noviembre 2012 14: 37
                      +1
                      Respetado. ¿Y de dónde sacaste la idea de que hay un video sobre el combate de combate aéreo del perro Desert Storm f15 de Iraq con 29 en Iraq en Whine YouTube, en lugar de lanzar SD en objetivos (viejos F-4) en los Estados Unidos?
                      1. Blanco
                        Blanco 29 noviembre 2012 14: 43
                        +1
                        Indiqué específicamente el tiempo 2: 51 allí contra el cielo, está claro que este definitivamente no es el F-4 y me parece que hay un MiG.
                      2. dchanc112
                        dchanc112 29 noviembre 2012 14: 55
                        0
                        Entendí. ¡Y leí los comentarios al video! Escuché el r / o y busqué en el video una pieza separada donde la posición de la aeronave (tomada por el wingman) durante el lanzamiento. Y esto ni siquiera recuerda nuestro "rincón", sin mencionar defensivo-ofensivo .... ¡Buena suerte!
                      3. Blanco
                        Blanco 29 noviembre 2012 15: 16
                        +2
                        No discutiré por lo que compré y vendí.
                  2. Guerrero ortodoxo
                    Guerrero ortodoxo 29 noviembre 2012 13: 39
                    +1
                    Wedmak
                    el último fue el MiG-23.
                    1. Wedmak
                      Wedmak 29 noviembre 2012 13: 47
                      +1
                      Si, claro ...
                    2. Sasharos
                      Sasharos 9 archivo 2014 05: 57
                      0
                      Bueno, si corrige, entonces Mig-27.
                  3. vaf
                    vaf 29 noviembre 2012 13: 52
                    +2
                    Cita: Wedmak
                    Pero si no me equivoco, el último luchador con un motor que teníamos era un MiG-21


                    Estás equivocado (pero no crítico guiño ) luchador extremo monomotor fue Mig-23 soldado
                    1. Blanco
                      Blanco 29 noviembre 2012 14: 05
                      0
                      Y el Yak-141 no pertenecía a los luchadores.
                      1. Wedmak
                        Wedmak 29 noviembre 2012 14: 16
                        +1
                        Si esta es una pregunta, entonces este avión tiene tres motores. Aunque el principal es solo uno.
                  4. rapid1934
                    rapid1934 30 noviembre 2012 19: 39
                    0
                    Estás equivocado: MiG-23 con un motor. hi
                  5. Kassandra
                    Kassandra 4 marzo 2015 18: 42
                    0
                    El motor bimotor tiene más relación empuje / peso. y mayor velocidad máxima.

                    solo compara el LTX MiG-29 y el F-16.
              2. Alexander Romanov
                Alexander Romanov 29 noviembre 2012 13: 33
                +3
                Cita: Wedmak
                .. En cuanto a las colisiones directas de F-16 con otros luchadores, sería necesario aclarar el resultado de la batalla.

                Hubo un programa en el Star, dijeron que había batallas de entrenamiento entre 29 instantáneo y 16 F. De las peleas de 50 en 49. Mig ganó. El programa fue hace un par de años. Sergey VAF se está sometiendo, será necesario aclararlo.
                1. Wedmak
                  Wedmak 29 noviembre 2012 13: 41
                  +2
                  En general, pienso esto: sobre el DVB: el resultado determina el radar y los misiles de largo alcance. BVB: maniobrabilidad, experiencia piloto, misiles cuerpo a cuerpo. Aclarar, por supuesto, vale la pena.
                  1. vaf
                    vaf 29 noviembre 2012 14: 26
                    +5
                    Cita: Wedmak
                    sobre DVB: el resultado determina el radar y los misiles de largo alcance


                    Si el Zhuk-AE, ni siquiera podemos compararlo, más allá del R-77, el f-16 no tiene tales misiles, el nuestro puede lanzarse desde una distancia de 75-90 km, F-16 solo desde 55-60 km, maniobrabilidad especialmente en el plano vertical No lo consideres en absoluto, el F-16 no está parado al lado.
                    A partir de 29 se realiza prácticamente desde cualquier dirección, porque sector de lanzamiento permitido + -70g, solo en F-16th + - 30g. Bueno, etc., etc. +! soldado
                    1. Wedmak
                      Wedmak 29 noviembre 2012 14: 30
                      +1
                      Bueno, en realidad, según sea necesario. Verdadera conversación de

                      si el anti-raptor se está probando, ¿qué es el F-35? Existe una opinión y no solo la mía, es necesario hacer que un motor simple liviano (LFI) no esté tripulado ...

                      Volví al tema de la comparación de LFI. sonreír
                2. vaf
                  vaf 29 noviembre 2012 14: 21
                  +9
                  Cita: Alexander Romanov
                  Había un programa para la estrella


                  Hola Sanya, no miro categóricamente a la Estrella, puedo montar lo mismo en mis orejas, ayer accidentalmente después del biatlón "llegué" al Polígono, allí se mostró el Lince .... como dicen los hermanos voladores (Sanya y Seryoga) .. No puedo rzhu - independiente suspensión sobre juntas homocinéticas con anteras.7 toneladas.170 CV, etc. en una colina con un ángulo de 20 gramos ... se quedó clavado en el lugar .... X-5 seguro, lo principal es el aire acondicionado ... ¡escupió durante mucho tiempo!

                  Cita: Alexander Romanov
                  peleas de entrenamiento entre Mig 29 yf 16 De las 50 peleas en 49, Mig ganó


                  Hubo muchas batallas de entrenamiento (no de computadora), es decir, de entrenamiento, especialmente en los años en que los amers a través de los alemanes "arrastraron" casi toda la fuerza aérea, el resultado ... es muy "deplorable" para los amers y para el F-16 y para el F-18.

                  Todos elogian mucho nuestro auto, no voy a enumerar los nombres, y estoy haciendo lo mismo ... desde los extremos, los polacos están muy molestos porque aceptaron f-16th. sus nuevos C y D son muy inferiores a nuestros viejos 9-12 (!).

                  No es de extrañar que los judíos (nadie puede decir que no son inteligentes ni progmáticos) incluso compraron los Mig-29 en ... terceros países y capacitaron a sus pilotos.

                  En muchos aspectos, el 29 es superior al F-16 (hay momentos en que es inferior), pero esto es si comparamos los F-16 extremos y nuestros primeros Mig-29, y si tomamos Mig-29M (Mig-35) con todo el relleno. .... una conversación aquí generalmente no es apropiada!

                  ¡El avión de la familia MiG-29 es considerado el MEJOR luchador del mundo en la clase LFI! soldado
                  1. Alexander Romanov
                    Alexander Romanov 29 noviembre 2012 14: 42
                    +3
                    Cita: vaf
                    ¡La familia de aviones MiG-29 es considerada el MEJOR luchador del mundo en la clase de LFI!

                    Hola Sergey, veo por la estrella, pero en general tengo razón. Deje que Migi compre 35, lo mejor todavía está en contra del 35 f que ahora no tenemos.
                    1. vaf
                      vaf 29 noviembre 2012 15: 45
                      +5
                      Cita: Alexander Romanov
                      Permítales comprar Migi 35, todavía no tenemos uno mejor contra f 35 ahora.


                      Sanya, en principio, con un gran tramo, sí ... aunque este sigilo en el 35 ... plantea vagas dudas lol
                      Bueno, si cuelga todas las torres. para "llevar" algo del arma. entonces puedes verlo por ti mismo .. ¿Qué carajo hay aquí ... sigilo ??? wassat

                      Y será golpeado, e incluso por Wasp y Sword. sin mencionar el Irbis y el Barça bebidas



                      1. Wedmak
                        Wedmak 29 noviembre 2012 20: 05
                        +2
                        Omg ... ¿Por qué son tan grandes? En el sentido de pilones?
              3. black_eagle
                black_eagle 29 noviembre 2012 14: 47
                +1
                ¿Crees que la capacidad de luchar contra un poco de sangre está mal? ¡Creo que es absolutamente cierto, parece vil solo para el enemigo, pero no para la madre y la esposa del piloto que fue enviado a la batalla!
                1. Wedmak
                  Wedmak 29 noviembre 2012 14: 56
                  +7
                  Considero incorrecto ir a un país extranjero con sus propias reglas y valores.
                  Habilidad hablar con poca sangre ... Es decir ¿Los civiles que caen bajo el bombardeo o soplan tomahawka es sangre pequeña? Ya sabes, para luchar con la población civil no es necesario tener mucha mente. Especialmente armas remotas, a cientos y miles de kilómetros del sitio de lanzamiento. Por lo tanto, es muy fácil creer que todo es posible para usted y que usted es omnipotente.
                  ¡Lo considero absolutamente correcto, mezquino, parece solo para el enemigo, pero no para la madre y la esposa del piloto, que fue enviada a la batalla!

                  Si hay una guerra, las víctimas son inevitables. Pero el piloto y el comando (adecuado, por supuesto) saben lo que está sucediendo. Y si va por una causa justa, se da cuenta de que tiene razón, y ese es su deber. Incluso si no regresas del trabajo. Tanto la madre como la esposa del piloto lo entenderán.
                  1. black_eagle
                    black_eagle 29 noviembre 2012 16: 59
                    0
                    Bueno, si es así, explícame los comités de madres de soldados que llamaron a las puertas de los comisarios militares y, en general, dime, ¿tienes un hijo? si es así, ¿lo entregarías voluntariamente para que él muriera igual en Chechenia, y cuando muriera, responderías a tus preguntas de que tenemos un comando adecuado, que lo consideró tan necesario? (Dios no lo quiera, por supuesto, esta es solo una pregunta para razonar)
                    1. Wedmak
                      Wedmak 29 noviembre 2012 20: 07
                      +1
                      Bueno, en realidad aquellos que llevaron los tanques a la ciudad ... e incluso por alguna razón sin un DZ. No los considero adecuados. Fue un fracaso, un desastre.
          4. Patsantre
            Patsantre 29 noviembre 2012 12: 55
            -1
            Bueno, qué hábito es mirar la placa TTX (en la que nuestros aviones están tradicionalmente por delante, nadie discute) y olvidar que, además de ellos, el avión todavía tiene algo que ver. El F-35 es mucho mejor que las tecnologías de aviónica y sigilo. Sí, y enfatiza no en una batalla aérea. En DVB, en mi humilde opinión, supera todo lo que tenemos (excepto PAK FA, bueno, todavía no existe), pero en BVB, por supuesto, nuestros aviones son mejores, y mucho más ... Aunque También hay algo para sorprender, el F-35 tiene una vista circular que utiliza un montón de diferentes sensores, radares, etc., es decir ni siquiera necesita aterrizar sobre su cola para bombardear nuestro avión.
            1. rolik
              rolik 29 noviembre 2012 13: 56
              +1
              Por favor, especifique cómo en el combate de largo alcance el F35 supera nuestro avión, y qué avión. Sigilo, se ha establecido que el sigilo en los aviones estadounidenses solo funciona contra el sistema de defensa aérea desaparecido, incluso el viejo sistema soviético de los 60 C125 ve en silencio invisibles y, en consecuencia, puede derribarlos. Y ni siquiera puedes hablar de nuestros nuevos sistemas.
              1. Wedmak
                Wedmak 29 noviembre 2012 14: 10
                +2
                No es solo defensa aérea, sino también en los radares de nuestro avión. Realmente hay sigilo, lo que proporciona el mismo F-22 para detectar el objetivo y lanzar misiles antes que nuestro Su o MiG. Además, su sigilo está diseñado para radares que operan en el mismo rango de longitud de onda (el decímetro parece estar equivocado). Es casi inútil contra los radares que operan en dos bandas de onda.
              2. Patsantre
                Patsantre 29 noviembre 2012 18: 05
                -3
                Cita: rolik
                Sigilo, se ha establecido que el sigilo en los aviones estadounidenses solo funciona contra el sistema de defensa aérea desaparecido, incluso el viejo sistema soviético de los 60 C125 ve en silencio invisibles y, en consecuencia, puede derribarlos.


                Tal vez sea suficiente para ya zumbar acerca del derribado F-117 en Yugoslavia. La pereza solo reduce la distancia de la distancia de detección. Cualquier radar verá el F-35, pero verá desde una distancia sustancialmente más corta que la Su-35, por ejemplo.
                En general, The Witcher escribió correctamente que el sigilo no funciona correctamente en todos los rangos. El C-125 funcionó, al parecer, solo en el medidor, en el que se ven mejor los "invisibles".
                Y en la mayoría de los luchadores, existe solo el rango de decímetros de radares, contra el cual las tecnologías de sigilo funcionan mejor (habrá varios radares de diferentes rangos en el PAK FA).
                Al mismo tiempo, el F-35 tiene un potente radar con AFAR, en nuestro rango será superior solo al IRBIS en el Su-35 y el radar PAK FA.
                Aquellos. cualquiera de nuestros luchadores (excepto PAK FA) F-35 verá y disparará mucho antes.
                El alcance de nuestros misiles de alcance medio RVV-AE es de 80 km. AIM-120S -120 km, AIM = 120D - 180 km (considérelo ya un misil de largo alcance). A pesar de que sus misiles pesan mucho menos que los nuestros.
                Y, sin embargo, debido al sigilo de nuestros misiles, la orientación en sus aviones simplemente puede fallar. Por supuesto, no está del todo claro cuánto es esto posible.
                1. rolik
                  rolik 29 noviembre 2012 19: 16
                  +5
                  Patsantre Bueno, comencemos el programa educativo.
                  El misil R-37 fue creado para el caza MiG-31 M. Construido sobre la base del R-33, tiene el mismo marco de soporte, pero tiene superficies de control rediseñadas, se ha agregado una nueva cabeza de guía combinada, fusible, motor y ojiva. Se aplicó inestabilidad dinámica para aumentar la maniobrabilidad. Como resultado, la versión mejorada del R-33 se convirtió en un arma que supera al Fénix AIM-54 estadounidense en sus indicadores (rango de vuelo de hasta 160 km). Cuando se utiliza un radar de guía activo, el R-37 es capaz de destruir objetivos a una distancia de hasta 300 km. Y ahora, preste atención a las palabras RADIO DE GUÍA ACTIVA y CABEZA DE GUÍA COMBINADA ¿por qué? Más sobre esto más adelante. El plano de Stells es invisible a los radares convencionales, ya que no refleja ondas de radio en la dirección de la fuente de radiación. Pero como han demostrado nuestros científicos, la dispersión a otras direcciones no puede ser inferior al 50% del incidente de radiación en el objetivo. Un misil diseñado para destruir principalmente objetivos furtivos puede tener una característica: puede tener un GOS combinado de doble frecuencia, que funciona a tiempo parcial / digamos 0,001 seg / en modo semiactivo, y parte en modo activo. Además, el GOS debería excluir objetivos con doble reflejo y atacar a uno de ellos solo si no se detecta un objetivo con un solo reflejo (solo a través de un canal semiactivo). Todo lo anterior se aplica al misil R37, y todo esto está patentado en 2009, Patentee Staroverov Nikolay Evgenievich. ( Wedmak Acabo de hablar de esto, por lo que fue una gran ventaja). Pero Wikipedia no dice nada sobre esto, ¿así que querida PATSANTRE? cavar más profundo y mejor, no tientes en la parte superior. Por cierto, sobre el misil RVV-AE (también conocido como P77): Vympel afirma que el alcance máximo de sus misiles es de 100 km (y no 80 km. Como ha dicho), y actualmente se están desarrollando versiones mejoradas del R-77. El radio de uno de ellos alcanzará 160 km debido al motor de propulsor sólido adicional. Otros estarán equipados con un radar o cabezal de guía infrarrojo. Misil R-33, el radio habitual (de trabajo) para lograr el objetivo cuando se lanzó desde el MiG-31 fue de 120-160 km.
                  Y usted da todos los AMRAAM como ejemplo, necesita leer menos Wikipedia. Y para los dulces. ¿Cuándo F 35? Y cuando MIG 29 y SU 27 (en su forma pura y sin ningún aditivo de letras), con el que lo compara. Compare productos aproximadamente iguales en electrónica y software, esto será más correcto.
                  1. Patsantre
                    Patsantre 29 noviembre 2012 20: 09
                    -3
                    Cita: rolik
                    Y cuando MIG 29 y SU 27 (en su forma pura y sin ningún aditivo de letras), con el que lo compara. Compare productos aproximadamente iguales en electrónica y software, esto será más correcto.


                    Preguntas frecuentes: ¿dónde los comparé? ¿Prueba / amor lanzando palabras al viento?
                    Kontrlik sin.
                    Bueno, deje que RVV-AE tenga un alcance de 100 km, que aún es menor que el objetivo.
                    El P-37 es capaz de destruir objetivos a una distancia de 300 km. Ok. ¿Estás seguro de que el F-35 se puede detectar a esta distancia? Rango (según Wikipedia, si ofreces un enlace con datos más confiables, será bueno) un objetivo con un EPR de 10 m2 en A 200 km de distancia, aunque otra fuente dice que detecta un objetivo con un EPR de 5 m2 a una distancia de 130 km, lo que es un indicador aún peor. Según la fórmula para la dependencia del rango de detección de un EPR con un rango conocido, se alegra por un objetivo con un cierto EPR (usted tiene inteligente, y no solo te sientas en la wiki, espero que no estés arriba ¿cuál es la fórmula?) obtenemos que un avión con un ESR de 0.5m2 (no hay datos en el F-35, pero esta cifra está cerca de la realidad, dado que según datos oficiales, el raptor 0.3-0.4 m2) se detectará desde una distancia menor a 100 km. Lo más probable es que para entonces tenga tiempo de disparar en un instante.
                    1. Patsantre
                      Patsantre 29 noviembre 2012 20: 27
                      0
                      Y, sin embargo, hasta donde recuerdo, los misiles R-33 y R-37 no están diseñados para destruir objetivos maniobrables (sobrecarga máxima - 4g)
                      1. rolik
                        rolik 29 noviembre 2012 22: 17
                        0
                        Patsantre Para la movilidad de los misiles R-33 y R-37, vea el comentario anterior.
                    2. rolik
                      rolik 29 noviembre 2012 22: 11
                      +2
                      Bueno, por supuesto, ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿Y quién llamó para no comentar sobre el "Cucaracha" derribado en Yugoslavia ?? Continuamos con el programa educativo, aunque lo que podría ser más fácil, es bueno buscar en la misma red. Es cierto que la computadora necesita hacer las solicitudes correctas, entonces tal vez reciba una respuesta verdadera.
                      El misil R-37 fue creado para el caza MiG-31 M. Construido sobre la base del R-33, tiene el mismo marco de apoyo, pero tiene superficies de control rediseñadas, se ha agregado una nueva cabeza de guía combinada, fusible, motor y ojiva. Se aplicó inestabilidad dinámica para aumentar la maniobrabilidad. Como resultado, la versión mejorada del R-33 se convirtió en un arma que supera al Fénix AIM-54 estadounidense en sus indicadores (rango de vuelo de hasta 160 km). lea atentamente a nuestro querido experto: cuando utiliza el radar de guía activo, el R-37 es capaz de destruir objetivos a una distancia de hasta 300 km. En consecuencia, el avión recibe la coordenada de orientación, se lanza el cohete. Primero, el transportista lo guía, y luego se activa su cabezal de guía activo. De modo que 300 km es real. ¿Y el 35 puede detectar un objetivo durante 300 km? El radar Irbis-E le permite detectar objetivos con un EPR de 0,01 m ^ 2 a una distancia de 90 km, el F-35 detecta Su a una distancia de 90-160 km. A pesar del hecho de que tomamos la exportación F-35, es decir con EPR = 0,01 de acuerdo con las declaraciones de los propios estadounidenses, no tendremos un conflicto con ellos, por lo que no necesitamos su F-35 nativo, especialmente porque el EPR de la versión estadounidense es igual al EPR de F-22 y es igual a 0, respectivamente (bueno, esto es comprensible por qué sonreír ) El ESR del Su-35 es de 1 a 4 m ^ 2, dependiendo de la suspensión Radio de acción de combate: Su-35 1700 km F-35 1000 km F-35B 830 km.
                      La velocidad máxima del Su-35 es 2700 km / h F-35 2000 km / h.
                      Rango de misiles:
                      AIM-120AB - 50-70 km AIM-120C 105 km, lo cual es dudoso, ya que las dimensiones del cohete no han cambiado y el plumaje ha disminuido. Tomemos un rango de vuelo de misiles de 60 km. (Promedio) R-77 - 80 km (promedio), las dimensiones de los misiles son mayores, de ahí la larga longitud del vuelo. El armamento del Su-35: 6 misiles R-77 + 4 R-73. Armamento F-35: 4 misiles AIM 120 C + 2 de corto alcance.
                      Ambos cazas son capaces de apuntar a todos sus misiles. Basándonos en todos los datos anteriores, podemos concluir que el Su-35 es superior al F-35 en el DVB debido a un buen radar, más misiles R-77 de "largo alcance". En el BVB, el Su-35 supera al F-35 debido a una mejor maniobrabilidad y una mayor cantidad de misiles cuerpo a cuerpo. Misil de corto alcance R-73. En términos de maniobrabilidad y precisión de golpe, el R-73 superó a todas las contrapartes occidentales modernas, comenzando con el AIM-9L / M Sidewinder y terminando con el cohete israelí Python 3. Utiliza soluciones como un motor de cohete con un vector de empuje variable, elevadores en estabilizadores de cola fijos y controladores. planos frontales. Y el P37 se construyó sobre la base del P33, experto respetado, y fue su continuación. Por cierto, el R-33 se puso en servicio en 1981. La mayoría de los expertos occidentales en algún momento se emocionaron por el hecho de que el misil R-31 destinado a ser transportado en el MiG-33 parecía similar al AIM-54 Phoenix, que estaba equipado con el F-14 Tomcat. La muestra de Phoenix (estos AAM se utilizaron durante la guerra Irán-Irak) fue proporcionada a la Unión Soviética por Irak. Teóricamente, el cohete era capaz de alcanzar objetivos a muy larga distancia (según algunas fuentes, hasta 300 km), pero el potencial limitado del cabezal de guía requería la participación de un tercero para ello (en este caso, el avión de transporte). Y su alcance objetivo normal (en funcionamiento) cuando se lanzó desde el MiG-31 era de 120-160 km.
                      1. Wedmak
                        Wedmak 30 noviembre 2012 09: 24
                        +1
                        Gracias por el programa educativo, lo leí con interés.
                      2. rolik
                        rolik 30 noviembre 2012 10: 47
                        0
                        Wedmak Buenas tardes Denis. Este programa educativo para PATSANTRE. hi fue. Espero haber justificado al tipo que necesitamos trabajar con el material más profundo y más amplio. sonreír
                      3. Wedmak
                        Wedmak 30 noviembre 2012 10: 54
                        0
                        Lo entendí, pero también fue interesante para mí leer sobre tales detalles. Todavía es un poco más aburrido leer TTX y comparar. guiñó un ojo
                      4. Patsantre
                        Patsantre 30 noviembre 2012 12: 56
                        0
                        Cita: rolik
                        Bueno, por supuesto, ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿Y quién llamó para no comentar sobre el "Cucaracha" derribado en Yugoslavia ???

                        ¿Y aquí él, el MiG-29 y el Su-27? Ni siquiera tartamudeé sobre los dos últimos, me atribuyeron lo que no dije.
                        Por supuesto, ha acumulado muchas palabras inteligentes sobre el R-37 y el R-33, pero no se dice nada sobre sus sobrecargas máximas, y que son capaces de derribar objetivos de maniobra activa.

                        Cita: rolik
                        F-35 detecta Su a una distancia de 90-160 km.

                        Inventado ellos mismos?
                        Cita: rolik
                        AIM-120AB - 50-70 km AIM-120C 105 km, lo cual es dudoso, ya que las dimensiones del cohete no han cambiado y el plumaje ha disminuido. Tomemos un rango de vuelo de misiles de 60 km.

                        No le digas a las personas que instalarán misiles en un nuevo avión que ya se desmorona en el vuelo. Toma el AIM-120C-7 con un rango de 120 o C-8 con un rango de 180 (no sé si este último está en servicio o no).
                        Cita: rolik
                        Las dimensiones del cohete son mayores, de ahí la larga longitud del vuelo.

                        Después de eso, incluso discutiendo contigo, el deseo desapareció.
                        Cita: rolik
                        En base a todos los datos anteriores, podemos concluir que el Su-35 es superior al F-35 en DVB debido a un buen radar,

                        No se sabe nada sobre el radar F-35, aunque comparto la opinión de que es más débil que el radar Su-35, pero esto es más que compensado por el sigilo.

                        Cita: rolik
                        más misiles R-77 de "largo alcance"

                        Por supuesto, si le das la vuelta a los hechos, comparaste el objetivo más miserable con el RVV-AE promedio (al menos). Si comparas las últimas o penúltimas modificaciones que se realizan en los nuevos aviones, el objetivo tiene un alcance mucho mayor.
                        Cita: rolik
                        En el BVB, el Su-35 es superior al F-35 debido a una mejor maniobrabilidad y una mayor cantidad de misiles cuerpo a cuerpo.

                        Supera, muy probablemente, pero tenga en cuenta que el F-35 tiene una vista circular, no necesita aterrizar en la cola para descascarar la secadora.

                        Algún tipo de evaluación parcial y unilateral que obtenga, usted es nuestro experto.
                      5. rolik
                        rolik 30 noviembre 2012 14: 32
                        -2
                        Hay esos pretzels a los que cuántos no dan ejemplos de libros inteligentes, estudios, todo pasa del punto.
                        Vamos a explicar cómo al niño de la escuela.
                        patsantre [/ b
                      6. rolik
                        rolik 30 noviembre 2012 15: 22
                        -1
                        Continuamos la discusión.
                        Aquí hay una referencia de por qué y cómo nuestro SU hizo F.http: //www.arms-expo.ru/055057052124053055057048.html. Esto es muy interesante, incluso hay signos y gráficos. Intenta resolverlo.
                        Las características de rendimiento del Irbis.
                        Modo aire-aire:
                        - rango de detección de objetivos con EPR = 3м2 - 350-400 km
                        Área de visualización:
                        - elevación: ± 60 grados;
                        - en acimut: ± 120 grados.
                        El número de objetivos detectados y seguidos: 30 piezas.
                        El número de objetivos aéreos disparados simultáneamente es de hasta 8 unidades Modo aire-superficie:
                        - mapeo con apertura sintetizada con una resolución de menos de 1 metro;
                        - mapeo con un haz real en el modo DOL;
                        - selección de objetivos en movimiento en tierra;
                        - seguimiento de hasta 4 objetivos terrestres;
                        - seguimiento de un objetivo terrestre mientras se mantiene una visión general del espacio aéreo. Estos datos se toman del sitio web oficial del fabricante. Para garantizar una vista circular del espacio aéreo y el uso de misiles guiados en el hemisferio trasero, la aviónica incluye adicionalmente un pequeño radar de visión trasera instalado en el haz central de cola del fuselaje. El estado de los objetivos descubiertos se determina utilizando el solicitante de reconocimiento de estado, que forma parte del RLPK. El funcionamiento del sistema de observación de radar está controlado por un sistema informático digital incorporado. Para que podamos disparar también.
                        En el siguiente comentario, la conversación sobre los cohetes continuará nuevamente.
                      7. rolik
                        rolik 30 noviembre 2012 16: 48
                        -3
                        Entonces, continuemos con los misiles.
                        La información sobre el programa AMRAAM llegó a la URSS en volúmenes bastante grandes y fue analizada a fondo por la OKB y los institutos industriales, en primer lugar, en NIIAS MAP. Con base en los datos obtenidos, aquí se llevaron a cabo evaluaciones comparativas de la efectividad de los nuevos cazas soviéticos y estadounidenses, si estaban armados con misiles de mediano alcance AIM-120A, AIM-7F, R-27 y R-27E. En el proceso de estos estudios, se demostró la necesidad urgente de crear un cohete doméstico con ARGS: la ausencia de dicho misil llevó al hecho de que los aviones Su-27 y MiG-29 eran significativamente inferiores en el combate aéreo con misiles de largo alcance a los cazas estadounidenses F-15 y F-16 armados con misiles AIM. -120A. Sobre esta base, el gobierno soviético decidió crear un misil aire-aire de alcance medio de nueva generación con ARGS e ISU. Se suponía que dicho cohete, que recibió la designación RVV-AE en la versión de exportación, era parte del armamento de los cazas modificados de cuarta generación Su-4M y MiG-27M, y luego otros aviones, incl. y prometedores luchadores de quinta generación. Las pruebas estatales del misil R-29 se completaron en 5. Debido al largo alcance y la velocidad del R-37, sus posibles objetivos pueden ser AWACS y aviones hipersónicos. En abril de 1989, se llevaron a cabo con éxito las primeras pruebas del mundo para destruir un objetivo aéreo a una distancia de más de 37 km. TTX
                        Desarrollador - ONG Vympel; Es largo en m. - 4.2; Diámetro 380; Span m. - 0.7; Peso inicial en kg. - 600; Velocidad objetivo - 6M; Rango de lanzamiento: 280 km. CH - inercial + comando de radio + radar activo semiactivo.
                        Año de adopción para el servicio en 1989. Entonces, este es un desarrollo de hace 20 años, y no de años recientes. Aquí están los miserables "viejos" misiles AMRAAM con nuestros compañeros R-kami.
                      8. Patsantre
                        Patsantre 30 noviembre 2012 17: 10
                        0
                        Lo suficiente como para comparar el culo con el dedo, hubo una comparación de misiles de rango medio, no trajiste nada para refutar la superioridad de los misiles Aim sobre el RVV-AE en rango. El R-37, como tú mismo escribiste, tomando la información del primer enlace que apareció a pedido, está destinado contra AWACS y aviones hipersónicos. Nada se dice sobre los objetivos de maniobra, ni siquiera se dice si un avión hipersónico está destinado a ser un objetivo maniobrable. Y, sí, dije anteriormente que para lanzar un misil desde ese rango, primero debe detectar el objetivo. ¿Está seguro de que ¿El Su-35 detecta un objetivo con un EPR de 0.5 (condicionalmente) a esa distancia?
                      9. Patsantre
                        Patsantre 30 noviembre 2012 16: 54
                        0
                        Cita: rolik
                        Aquí hay una referencia de por qué y cómo nuestro SU hizo F.http: //www.arms-expo.ru/055057052124053055057048.html. Esto es muy interesante, incluso hay signos y gráficos. Intenta resolverlo.


                        Lo descubrí. Una vez más, esta simulación no significa nada. Primero, solo se consideró el combate cuerpo a cuerpo allí. En segundo lugar, se examinó solo desde el punto de vista de la maniobrabilidad del avión, muchos factores no se tuvieron en cuenta allí, por ejemplo, aviónica.
                        A expensas de disparar hacia atrás, el F-35 no solo puede avanzar y retroceder.
                        No discutiré el rango del leopardo de las nieves, porque incluso en el sitio web del fabricante, se indica una cifra de 400 km para un objetivo con un EPR de 3m2, pero algo que la cifra parece demasiado grande, en el contexto del mismo escarabajo A, que ve el mismo objetivo a una distancia tres veces menor.
                        Y sí, el F-35, a diferencia de Su, tiene un AFAR, sin embargo, esto no dará ventajas especiales en un duelo.
                        Oh sí, parece que hemos comenzado con una discusión sobre el MiG-35 contra el F-35, entonces, ¿qué es lo que no predices el resultado de su pelea?
                        Además, tanto el Su-35 como el MiG-35 son cazas puros, aunque con capacidades de ataque, y el F-35 es un cazabombardero, por lo que tiene más sentido comparar el raptor con el Su-35.
                      10. rolik
                        rolik 30 noviembre 2012 17: 21
                        +1
                        Exclusivo, siempre hablé de SU 35, pero no como Mig, forjaste algo. La notoria invisibilidad: será real solo si el piloto no enciende su propio radar; es este dispositivo el que puede revelar la ubicación de la aeronave. Pero sin él, el piloto del F-35 puede descubrir su descubrimiento en el próximo mundo. Por lo tanto, los expertos ya no hablan de invisibilidad, sino que usan el término "discreto". Bueno, desde que miraste el enlace, leíste ese nanover, los resultados mostraron que el Su-35 como luchador tiene una superioridad abrumadora sobre su competidor. Al poseer las mejores características maniobrables, era 2,55–3,39 veces más probable que entrara en condiciones de usar armas de misiles, y 3,54–5,24 veces más a menudo estos ataques terminaban en la derrota del objetivo. La probabilidad de completar con éxito la pelea con el Su-35 para el F-35 no excede de 0,21–0,28. Y dices que se disparará en el hemisferio posterior. Para esto, se utilizó la súper maniobrabilidad en el Sushki, para alejarse de tales misiles en el combate cuerpo a cuerpo. Y si la SU lanza su cohete, entonces el F35 definitivamente no conseguirá nada. Porque hay un RLPK en Su. La estructura del RLPK incluye una estación de radar Doppler de pulso, que proporciona detección y seguimiento de objetivos aéreos en el espacio libre y contra el fondo de la tierra en los hemisferios delantero y trasero, así como mapeo del terreno y detección de objetivos terrestres. Radar Irbis (ya se han proporcionado todos los datos). Para proporcionar una vista circular del espacio aéreo y el uso de misiles guiados en el hemisferio posterior, la aviónica de aviónica también incluye un pequeño radar retrovisor montado en el haz central del fuselaje. El estado de los objetivos descubiertos se determina utilizando el solicitante de reconocimiento de estado, que forma parte del RLPK. El funcionamiento del sistema de observación de radar está controlado por un sistema informático digital incorporado. Y los misiles para tal lanzamiento también tienen este (ya mencionado por mí) P 73. Y aquí tienes un enlace http://www.usinfo.ru/rossija54.htm, lee muy interesante. ¿Y el hecho de que la batalla de nuestro Su y su F35 está modelada en una computadora, pero de otra manera? ¿O tienes la oportunidad de organizar una batalla real? Entonces estoy en silencio y reverente ante ti. amarrar
                      11. Patsantre
                        Patsantre 30 noviembre 2012 18: 02
                        -1
                        En mi opinión, ya dije que se simuló un combate cuerpo a cuerpo maniobrable puro, e incluso muchos factores no se tuvieron en cuenta. De esta simulación solo se puede juzgar las cualidades maniobrables de los aviones. Sin embargo, no negué la superioridad del Su-35 en el BVB.
                        Cita: rolik
                        . La notoria invisibilidad: será real solo si el piloto no enciende su propio radar; es este dispositivo el que puede revelar la ubicación de la aeronave.

                        ¿Y qué piensas, si el F-35 corta su radar y trabaja en la recepción, entonces quién detectará a quién antes: secarlo o se está secando?
                      12. rolik
                        rolik 30 noviembre 2012 22: 04
                        0
                        Y para lanzar un cohete, tendrá que activar la orientación y su otra basura. Pero el hecho es que nunca cortará su radar, y además, sin la designación del objetivo de un avión AWACS, él, los colchones, no estaba previsto en su existencia. Lo hicieron para actuar junto con Avax. Contra los débiles, es lo más e igual en fuerza: el culo será áspero. Los sensores receptores son siempre más sensibles que los motores de búsqueda. para que la respuesta sea obvia. El radar emisor siempre es menos sensible que el dispositivo receptor.
          5. Lissyara
            Lissyara 29 noviembre 2012 21: 48
            +2
            Denis, en esta disputa, solo responderán las estadísticas de uso de combate. Juzgando adecuadamente.
            Pero para Mikhail, más para los observadores del "marsupial kYnguryachy".
            Aquí en el sitio ya se han discutido toneladas de estos artículos. ¿Sobre qué base fue la conclusión: robaron las principales características de rendimiento del T-50 para el modelado por computadora (dónde? En todas partes se escriben aproximaciones, no tiene motores "nativos", la aviónica no se prueba). ¿Atrapado y torturado brutalmente a Sergei Bogdan?
            Las conclusiones de Pro generation 4 ++ también son prematuras. La pregunta es ¿a quién creer? Cuando los hindúes escribieron que el F-30 había sido roto en un bagel en 15, los estadounidenses cantaron la canción que los hindúes no saben cómo volar.
            Yo mismo tuve algo que ver con la Fuerza Aérea. Por lo tanto, ni la belleza de la aeronave ni el modelado por computadora proporcionarán confirmación y respuesta a la pregunta "Quién es el mejor".
            Solo las estadísticas de uso de combate real.
        2. Sapulido
          Sapulido 29 noviembre 2012 12: 16
          +2
          El problema es la seguridad de las comunicaciones con los UAV. Un ejemplo de un UAV estadounidense en manos de Irán impresionó a muchos.

          Leí que los nuestros están cerca de crear inteligencia artificial. El programa no se puso a prueba en inteligencia artificial en competiciones internacionales. Espero que haya programas más avanzados en desarrollo.
          1. Civil
            Civil 30 noviembre 2012 15: 54
            0
            Sapulido,

            han estado cerca por 20 años ...
        3. Patsantre
          Patsantre 29 noviembre 2012 12: 50
          -2
          Incluso si cierras los ojos al hecho de que estamos muy lejos de los drones (pero incluso los amers que nos guiaban no lograron que la quinta generación no estuviera tripulada), todavía no tiene sentido. Hay demasiados inconvenientes y problemas no resueltos. Seguridad del canal de comunicación, por ejemplo. Y generalmente tecnología no tripulada y artificial La inteligencia está lejos de reemplazar a un piloto en un luchador.
          1. Patsantre
            Patsantre 30 noviembre 2012 13: 02
            -1
            algún patriota se sintió ofendido por la frase "estamos muy atrás en drones" lol
        4. yanus
          yanus 29 noviembre 2012 13: 13
          0
          Cita: Civil
          Hay una opinión y no solo la mía.

          Tu opinión es muy importante para todos nosotros.
        5. Su24
          Su24 29 noviembre 2012 14: 33
          0
          Puedes imaginar un caza ligero de quinta generación basado en el Yak-5 profundamente rediseñado, pero con dos motores.
          1. Wedmak
            Wedmak 29 noviembre 2012 14: 38
            0
            ¿Y qué no le gustó al Yak-130? Con la alteración en una sola versión, un luchador muy fácil. También bastante pequeño, intenta conseguir ...
          2. Tjumenec72
            Tjumenec72 29 noviembre 2012 16: 21
            0
            Su24 y hay tal avión y su nombre es J-31

            De hecho, se trata de una "copia" del Fu-35 pero con dos motores (además, del 29)
            Es decir, cruzó 29 y 35)))
        6. loca
          loca 29 noviembre 2012 15: 41
          0
          Cita: Civil
          Si se está probando el anti-raptor, entonces eso es contra F-35

          El F-35 es tan torpe que no se necesita nada especial contra él, cada uno de nuestros luchadores 4 + se romperá como una almohadilla eléctrica. Especialmente aquellos con CAT.
          1. Patsantre
            Patsantre 29 noviembre 2012 18: 10
            -3
            ¿Argumentos? Me temo que "cualquiera de nuestros 4+" no estará a la altura del uso de OBT.
      2. vaf
        vaf 29 noviembre 2012 15: 31
        0
        Cita: Sergh
        Como piel de gallina alrededor de 051


        Seryoga, bueno, no solo alrededor de 1, sino que 3 también se encuentran +! Compañero

      3. OLP
        OLP 29 noviembre 2012 15: 45
        +4
        También los vuelos de 34 ok están en pleno apogeo, incluso los fines de semana y las noches en que se mueven.

        34 partidos super
        En mi humilde opinión, el avión más hermoso de la familia Su-27

        aunque el nuevo camuflaje gris no funciona para mí, el azul viejo es mucho mejor
        1. Yankuz
          Yankuz 29 noviembre 2012 17: 09
          +3
          Gray es mejor! ¡Seguro! Los azules ya están hartos.
          1. Sergh
            Sergh 29 noviembre 2012 19: 17
            +2
            Cita: vaf
            , bueno, no solo alrededor de 1, sino que 3 también se encuentran +!

            Hola seryoga Pero ni siquiera han pasado tres años desde el primer vuelo de Sergei Bogdan.
            Cita: olp
            34-ki súper en mi humilde opinión el avión más hermoso de la familia

            Desde Chkalovets por la mañana, local alrededor de las diez en punto, 34 despegó y, con un giro a la izquierda, se dirigió hacia el oeste, subió la escalada, caminó por las afueras de la ciudad y aparentemente giró hacia Moscú. Fumamos en el trabajo en el patio, los hombres en este negocio son densos, pero como pasaba aún bajo (aproximadamente 2 km de altura), preguntemos por qué el avión era tan interesante, después de un acalorado debate todos quedaron satisfechos, incluso se las arregló para tomar una jabonera
            Sí, las pruebas de fábrica ahora han salido de la ciudad y no puedo ver desde mi ventana cómo giran las bisagras, solo por el rugido al despegar a veces puedo ver la silueta saliente sobre los árboles, luego de 20-30 minutos aterrizaré, pero ya no puedo ver esto. detrás del bosque, y la pista es muy larga.
    3. Olvidar
      Olvidar 29 noviembre 2012 13: 57
      0
      tronin.maxim,
      como dijo Tupolev, un hermoso avión y vuela maravillosamente! El hecho de que los diseñadores no persiguieron el sigilo a expensas del rendimiento del vuelo es una decisión muy competente.
      1. Lissyara
        Lissyara 29 noviembre 2012 22: 29
        0
        Opinión opuesta (desde el punto de vista de la ciencia).
        ¿Dónde está la belleza SR-71?
        Pero vuela más rápido que todos, e incluso más alto que todos.
        1. OLP
          OLP 29 noviembre 2012 22: 48
          +2
          ¿Dónde está la belleza SR-71?
          Pero vuela más rápido que todos, e incluso más alto que todos.

          y un hermoso SR-71 volaría aún más alto e incluso más rápido)
          así que es correcto lengua
  2. sined0707
    sined0707 29 noviembre 2012 11: 34
    +4
    Krasata, Eh je, todavía motores, milagrosamente pusieron nuevos, pero probablemente será como dice Sergey VAF, no antes de los 15 años
    1. tronin.maxim
      tronin.maxim 29 noviembre 2012 11: 37
      0
      Cita: sined0707
      Eh heh, todavía motores, milagrosamente puestos nuevos

      Mi amigo ! ¡Sin escribir, no eclipsaremos el artículo!
    2. GELEZNII_KAPUT
      GELEZNII_KAPUT 29 noviembre 2012 11: 37
      +1
      Ayer leí la corriente sobre el hecho de que los motores parecerán ser tempranos
    3. Urzul
      Urzul 29 noviembre 2012 11: 40
      +2
      Lo que significa
      Pero probablemente
      Según el plan, el motor 2 de la etapa en el año 2015, hace tiempo que se anunció.
      1. Gerente
        Gerente 29 noviembre 2012 11: 58
        +1
        Cita: urzul
        Según el plan, el motor es de 2 etapas en 2015,


        ¿Alguien puede comparar el motor que está instalado actualmente y el motor de 2 etapas? Deseable en lenguaje sencillo.
        1. Mikado
          Mikado 29 noviembre 2012 12: 33
          +1
          solo citas de wiki

          "En esta etapa, todo lo que se sabe sobre el nuevo motor es que el" Producto 129 "se diferenciará del AL-41F1 en un mayor empuje, así como en una mayor eficiencia de combustible. 107 kN en modo de poscombustión. Además, es probable que la vida útil de la revisión se incremente significativamente "

          "En términos de sus parámetros, es un 15-25 por ciento más alto que el 117"
        2. Tjumenec72
          Tjumenec72 29 noviembre 2012 16: 31
          0
          Gerente
          Se están desarrollando tres tipos de motores para su instalación en el caza T-50, ed 117, 129 y 133. También en la entrevista, se mencionó ed 30, que junto con ed 117 ya se probó en un avión.

          Como parte del tema Demon, NPO Saturn está desarrollando el motor AL-41F1 (ed. 117A, ed. 117C) de la llamada primera etapa con un vector de empuje desviado (OBT) y un empuje de 14000 - 14500 kgf, el motor de la segunda etapa estará equipado con un nuevo compresor y boquilla con inversión de empuje. El empuje será de 15300-15500 kgf


          existe una alta probabilidad de que la boquilla sea plana ...
          1. Blanco
            Blanco 29 noviembre 2012 16: 50
            +1
            Lo dudo mucho. Ya tres prototipos vuelan con una ronda.
            No puede ser que fuera tan simple cambiar el redondo a rectangular, las dimensiones, el peso, el centro de gravedad obviamente diferirán ... y las góndolas son redondas casi en toda su longitud, entonces también tendrían que rehacerse.
            1. Tjumenec72
              Tjumenec72 29 noviembre 2012 17: 12
              +1
              Para 2015, parece que prometen traer el "motor 2"; luego, por sí mismos, comenzarán a probar el fuselaje nuevamente con un nuevo motor (y no un año). Lo más probable es que lo veamos en la "fecha mágica" 2020)))
              El primer lote será con el dviglom de la primera etapa.
            2. vaf
              vaf 29 noviembre 2012 17: 24
              +2
              Cita: blanco
              No podría ser tan fácil cambiar la ronda a rectangular,


              +! bebidas

              El desarrollo a gran escala del motor "Producto 30" para el caza PAK FA "segunda etapa" comenzó oficialmente en 2011, al mismo tiempo que se abrió el financiamiento estatal.
              Pero en febrero de 2012, el jefe de la corporación Oboronprom A. Reus, que incluye a United Engine Corporation, dijo que las primeras muestras del "producto 30" de la segunda etapa se fabricarán en 2016. El motor se está desarrollando en cooperación con todas las empresas de UEC, pero el papel principal es ( alrededor del 70%) es propiedad de NPO Saturn.

              Los cuatro prototipos T-50 están equipados con motores AL-41F1 (también conocido como "producto 117").

              Este motor representa una profunda modernización del motor AL-31FP, que está instalado en el caza Su-30, con un diámetro de ventilador aumentado, nuevas turbinas de alta y baja presión, una cámara de combustión mejorada y un nuevo sistema digital de control del motor integrado con el sistema de control de la aeronave.

              Según el comunicado de prensa de UEC de noviembre de 2011, se lanzaron 16 AL-41F1: seis para pruebas en tierra y diez para pruebas en el aire a bordo del Su-27M (avión no 710) y prototipos T-50.



              El motor AL-41F1 existente ("producto 117") tiene una tracción en el postquemador de 15 toneladas y 9,5 en modo postquemador.

              Se afirma que el nuevo motor "producto 30" tendrá un empuje de 18 y 11,5 toneladas, respectivamente, y se convertirá en el motor de la serie PAK FA para 2020.
              1. OLP
                OLP 29 noviembre 2012 17: 32
                +1
                y la nueva boquilla en que producto estará? 30 o 129?
                ¿y el PAK FA tendrá crucero supersónico cuando las bahías internas estén completamente cargadas?
                1. vaf
                  vaf 29 noviembre 2012 18: 13
                  +1
                  Cita: olp
                  y la nueva boquilla en que producto estará? 30 o 129?


                  Oleg, hasta donde oí matóny lo leyó, luego solo en la edición 129.
                  En algún lugar había una foto y un artículo sobre boquillas planas en el Raptor, el anciano cavó y tradujo, y así .. "antorcha" para que .... mamá no llore!

                  Y sobre el crucero supersónico ... ¡sí en lugar de no!
              2. el cartero
                el cartero 29 noviembre 2012 18: 14
                +2
                Cita: vaf
                vaf
                Prvt .. ¿Sientes que el "ganado" caminaba?

                ¿Te acuerdas del material?
                megabyte usted responde sobre las boquillas incomparables en el T-50
                (todos callan)

                Pantalla atascada
                1. Tjumenec72
                  Tjumenec72 29 noviembre 2012 18: 27
                  -1
                  el cartero y no patear por los posibles supuestos de no competencia)

                  - Quizás esto perjudica a los diseñadores de motores con una boquilla plana (lo más probable es que tengan una explosión de aire en el plano vertical) y para mantener la maniobrabilidad (razonablemente suficiente) tiene sentido girarlos horizontalmente ...

                  PD nuevamente, estoy hablando de boquillas planas))) estable pero estereotipo)))
                  1. el cartero
                    el cartero 29 noviembre 2012 19: 19
                    +1
                    Cita: Tjumenec72

                    - tal vez esto sorprendió a los diseñadores de motores

                    Sin ligamento
                    Cita: Tjumenec72
                    tiene sentido rotarlos horizontalmente

                    ¿Para qué? en el T-50, y por lo tanto están tan separados (lo más lejos posible), compárelo con el F-22




                    Es poco probable que el T-50 experimente con una boquilla plana. ¿Para qué?
                    Mire las góndolas, no están "afiladas" para el sigilo.
                    Algo está mal aquí, no con este paralelismo.
                2. vaf
                  vaf 29 noviembre 2012 19: 15
                  +2
                  Cita: cartero
                  megabyte usted responde sobre las boquillas incomparables en el T-50
                  (todos callan)


                  Un "complejo" de dos motores es capaz de formar un vector común en cualquier dirección sumando vectores. +! guiño



                  1. el cartero
                    el cartero 29 noviembre 2012 19: 38
                    0
                    Cita: vaf
                    "Complejo" de dos motores

                    Cita: vaf
                    forman un vector común en cualquier dirección.

                    Bueno, realmente te inclinaste. ¿CONTRARRESTAR? Tan lindo que le enseñas a volar hacia atrás.
                    PREGUNTA STANDED:
                    ¿Por qué?
                    ¿Por qué 4% de pérdida de tracción a lo largo del eje de la aeronave por cada D.



                    Su automóvil en la nieve: empuje clavado claramente en la popa, o
                    empujando no claramente desde dos lados en ángulo con respecto al eje longitudinal.
            3. Tjumenec72
              Tjumenec72 29 noviembre 2012 17: 46
              +1
              En cuanto al plano y redondo: todo es posible si es necesario (por cierto, el plano también puede ser completo)

              Experimentaron con una boquilla plana en la URSS a fines de los años 80; se creó una versión especial del motor AL-31F, que se instaló en un laboratorio volador en la base Su-27.

              Boquilla plana experimental con UVT en modo vertical e inversión de empuje en el motor AL-31F del laboratorio de vuelo Su-27UB No. 02-02 - LL-UV (PS), 1990

              maqueta de una boquilla plana con UVT en el AMNTK Soyuz TRDDF R179-300 proyectado, 2002
              vaf si hay infa para esta muestra, y el progreso de la prueba - compartir

              IMFO: para la versión PAK-FA del análogo Su-34, una boquilla plana no será superflua (la maniobrabilidad no es tan importante para él)
              1. Tjumenec72
                Tjumenec72 29 noviembre 2012 18: 03
                0
                ESPECIFICO No soy partidario del culto a una boquilla plana)))
                solo información para pensar
                La Unión Soviética logró verificar las capacidades de una boquilla plana experimentalmente. A finales de los 80. NPO Saturno llamado así a.m. Las cunas en colaboración con Ufa NPO Motor (diseñador jefe A. A. Ryzhov), TsIAM, LII, Sukhoi Design Bureau y KnAAPO realizaron una serie de estudios sobre una boquilla plana con control de vector de empuje en el plano vertical, así como la inversión de empuje para una efectiva Frenos de aeronaves durante el aterrizaje y maniobras de combate. Se suponía que el uso de una boquilla de este tipo también contribuiría a una reducción significativa en el nivel de visibilidad infrarroja de la aeronave, un parámetro que fue de gran importancia en el desarrollo de prometedoras aeronaves de combate de quinta generación.
                La boquilla plana experimental se fabricó en NPO Motor y se instaló en el motor izquierdo AL-31F del laboratorio volador LL-UV (PS), creado en 1990 sobre la base del avión Su-27UB 02-02 fabricado por KnAAPO. Desde el aeródromo LII hasta LL-HC (PS), se realizaron 20 vuelos, durante los cuales se obtuvieron datos sobre una disminución significativa (varias veces) en el nivel de visibilidad IR de un motor con una boquilla plana. Desafortunadamente, la financiación inadecuada no nos permitió llevar a cabo el ciclo completo de pruebas de vuelo en este avión para probar la defensa y reversa aire-aire.


                para un bombardero basado en PAK FA no dolerá
              2. vaf
                vaf 29 noviembre 2012 18: 16
                +3
                Cita: Tjumenec72
                vaf si hay infa para esta muestra, y el progreso de la prueba - compartir


                ¿Ofrecen SK-Butyrka-Kolyma? No, gracias ... Estoy aquí ... ¡Me pondré de pie!

                Todo sobre T-50 infa de mí, después de su publicación por los funcionarios, así que ... lo siento hi
                1. Tjumenec72
                  Tjumenec72 29 noviembre 2012 18: 30
                  0
                  No quise decir el secreto)))
                  Estoy hablando de una síntesis de la información disponible.
                2. el cartero
                  el cartero 29 noviembre 2012 19: 30
                  +2
                  Cita: vaf
                  SK-Butyrka-Kolyma

                  no un
                  La jurisdicción no es territorial

                  aquí primero:

                  luego al castillo castillo (IZ-61/1


                  Y luego, qué suerte ...
                  1. Botanologo
                    Botanologo 2 diciembre 2012 22: 07
                    0
                    Banner prometedor en la prisión. Espero profético?
              3. el cartero
                el cartero 29 noviembre 2012 18: 16
                0
                Cita: Tjumenec72
                IMFO: para la versión PAK-FA del análogo Su-34, una boquilla plana no será superflua (la maniobrabilidad no es tan importante para él)

                ¿Y por qué lo necesitaba?
                Plano para maniobrabilidad no es necesario.
                1. Tjumenec72
                  Tjumenec72 29 noviembre 2012 18: 34
                  0
                  Podría usarse como un shock (para romper la defensa aérea del enemigo).
                  Si va más profundo (vuela) un 10-20% más (para lanzar misiles), las posibilidades de supervivencia de la defensa aérea también disminuirán.
                  1. el cartero
                    el cartero 29 noviembre 2012 19: 20
                    0
                    Cita: Tjumenec72
                    Podría usarse como un shock

                    ¿Y cómo encaja con una boquilla plana?

                    Una boquilla plana solo reducirá el rendimiento del control remoto.
          2. rolik
            rolik 30 noviembre 2012 10: 52
            0
            Tjumenec72 La boquilla plana es interesante. Pero, surge la pregunta sobre la viabilidad de esta boquilla. No quisiera que se mueva solo hacia arriba y hacia abajo. Entonces la habilidad de maniobra caerá. Esta no es una buena opción para esquivar maniobras.
  3. Ardiente
    Ardiente 29 noviembre 2012 11: 38
    0
    Estar atrasado. ¡Pero aún hay esperanza!
  4. evgenii67
    evgenii67 29 noviembre 2012 11: 41
    +4
    pequeños detalles, gracias por las fotos !!! Complacido con la foto "Avión T-50-2 (número de cola" 052 "). Al fondo se ve el avión T-50-1 (número de cola" 051 "). y aún más al fondo, un avión de transporte con una bandera soviética a bordo y la inscripción URSS ...
  5. Yuri11076
    Yuri11076 29 noviembre 2012 11: 42
    +1
    ¡Buenas noticias, las pruebas continúan!

    PD: Esperemos lo mejor.
  6. tronin.maxim
    tronin.maxim 29 noviembre 2012 11: 42
    +6
    Camaradas, ¡aquí hay una información muy detallada sobre el t-50! http://militaryrussia.ru/blog/topic-254.html ¡Aconsejo a todos que se aseguren de echar un vistazo!
    1. Vatan
      Vatan 29 noviembre 2012 12: 14
      +1
      Artículo muy detallado, + para información si
    2. francotirador
      francotirador 29 noviembre 2012 12: 32
      0
      Gracias por el enlace ! Calienta el alma !!!
    3. 916-ésimo
      916-ésimo 29 noviembre 2012 17: 50
      +1
      Maxim, gracias por el enlace! Uno de los artículos de revisión más completos sobre el T-50. Llamé la atención a dos puntos:
      Verano de 2011: según datos oficiales no confirmados, el T-50-1 sufrió daños durante las carreras o los vuelos. A partir del 28.02.2012/50/2, el avión T-50-1 vuela con quillas desde el T-XNUMX-XNUMX.

      Ver foto:
      1. 916-ésimo
        916-ésimo 29 noviembre 2012 17: 58
        0
        Y el segundo, T-50-3: sin el tubo de LDPE (receptor de presión de aire) en la proa. Inmediatamente la pregunta: ¿cómo es la medición de la velocidad del instrumento? ¿O no la necesita en absoluto?
        1. 916-ésimo
          916-ésimo 29 noviembre 2012 18: 07
          +1
          Y un momento más después: el boom de la cola de la tercera instancia se acorta nuevamente, en comparación con algunas fotos del primer T-3:
        2. 916-ésimo
          916-ésimo 29 noviembre 2012 20: 21
          0
          Con respecto a la ausencia del tubo de LDPE, apareció una consideración: lo más probable es que interfiera con la antena AFAR ubicada debajo del carenado de la nariz. El tubo en sí probablemente migró a la superficie lateral del fuselaje.
  7. Rusich
    Rusich 29 noviembre 2012 11: 44
    +9
    Perdóname fuera del tema Quiero compartir un enlace contigo

    Mi-8 tiene un golpe

    http://3mv.ru/publ/mi_8_derzhit_udar/1-1-0-13125
    1. Retx
      Retx 29 noviembre 2012 15: 57
      +7
      Y si este complejo estaba allí, entonces incluso sonreír
    2. el cartero
      el cartero 29 noviembre 2012 18: 51
      +1
      Cita: Rusich
      Perdóname fuera del tema Quiero compartir un enlace contigo

      Frio. y todos seguían gritando ..... AA
  8. muelle
    muelle 29 noviembre 2012 11: 53
    +6
    Disculpe, colegas, ¿CUÁLES SON LAS NOTICIAS ?????? Los T-50 continúan probando, ¡esto no es una novedad! Aquí está la adopción de sus armas, o un contrato para 50-100 aviones, esta es una noticia.
    1. tronin.maxim
      tronin.maxim 29 noviembre 2012 12: 04
      +5
      Cita: Quigon
      Disculpe, colegas, ¿CUÁLES SON LAS NOTICIAS ?????? Los T-50 continúan probando, ¡esto no es una novedad! Aquí está la adopción de sus armas, o un contrato para 50-100 aviones, esta es una noticia.

      ¡Voy a intentar de explicar! ¡Aquí la situación es la misma que con el nacimiento de un niño! Abrió los ojos, se fue con 2 piernas, por primera vez dijo mamá o papá! ¡Aquí está exactamente la misma historia! ¡El avión se hizo desde cero (excepto el planeador) y cada vuelo y prueba de varios procesos es siempre un feriado! ¡Aunque todos aquí queremos que el T-50 entre en funcionamiento lo antes posible!
      1. Wedmak
        Wedmak 29 noviembre 2012 12: 12
        +4
        Disculpe, pero qué planeador, no desde cero?
    2. evgenii67
      evgenii67 29 noviembre 2012 14: 01
      +1
      esperemos escuchar esto en un futuro cercano ....., y sin embargo, esto es noticia, y la noticia es mejor de lo que sería así: "Las pruebas del T-50 están suspendidas y el proyecto se cierra debido a la insensatez de esta máquina, o la falta de financiación ... o más interesante, con un avión nuevo ".
      1. Egen
        Egen 29 noviembre 2012 15: 06
        +1
        Sí, solo esto es alegría en las noticias: (¿Y dónde podemos expandir su producción industrial, base, servicio de personal? ¿Dónde te quedan? Y, bueno, para el momento de la finalización ya no habrá más :(
        Algo que tengo la sospecha de que los escándalos aún no han llegado a los aviones. Aquí se ocuparán de las chicas, como escribieron recientemente correctamente, será necesario "enfrentar" otro hilo, y se nos presentará cuántos aviones industriales se podrían construir con el dinero robado del proyecto ... Ay, de alguna manera todo es triste: (((
  9. más breves
    más breves 29 noviembre 2012 12: 20
    0
    Y cómo vuela, cómo vuela en el aire, solo un cuento de hadas. ¡Hasta ahora, el ojo vale la pena el vuelo de este hermoso pájaro!
  10. Robin_3ON
    Robin_3ON 29 noviembre 2012 12: 23
    0
    un buen avión, mejor sean ellos
  11. connect30
    connect30 29 noviembre 2012 12: 36
    -10
    Algo que se parece a T50 en F22 es muy similar. Probablemente todavía copié un poco ...
    1. Wedmak
      Wedmak 29 noviembre 2012 12: 39
      +4
      Solo algunos detalles son similares. De hecho, difieren significativamente entre sí.
      Miramos cuidadosamente a continuación:
    2. Urzul
      Urzul 29 noviembre 2012 12: 42
      +3
      ¿Y qué aspecto tiene?
      1. Bereg
        Bereg 29 noviembre 2012 16: 21
        +2
        yf 23 hermoso auto
        1. Blanco
          Blanco 29 noviembre 2012 16: 56
          0
          Diré que el YF-23A es el avión más hermoso. Perdóname, fanáticos del Su-27.
        2. vaf
          vaf 29 noviembre 2012 17: 02
          0
          Cita: bereg
          yf 23 hermoso auto


          Estoy de acuerdo, +! Y no solo hermoso, sino ... bueno eso es solo ... fue solicita

          1. el cartero
            el cartero 29 noviembre 2012 19: 06
            +2
            Cita: vaf
            Estoy de acuerdo, +! Y

            Más bonita

            Tan restaurado


            Pero detrás no es muy:
            1. klimpopov
              klimpopov 29 noviembre 2012 19: 43
              +1
              ¡Pues muy futurista!)
              1. el cartero
                el cartero 29 noviembre 2012 19: 48
                +1
                Cita: klimpopov

                klimpopov

                bueno, sí. Y esa viuda "blanca"

                Northrop / McDonnell Douglas YF-23 Prototype PAV-2 número de cola 87-801 en el campo Zamperini en Torrens, California.
              2. saturno.mmm
                saturno.mmm 30 noviembre 2012 00: 35
                +1
                Cita: klimpopov
                ¡Pues muy futurista!)

                Estoy de acuerdo planeador interesante
            2. Bereg
              Bereg 29 noviembre 2012 20: 36
              0
              solo hubo dos instancias, como un fantasma negro en la foto, y el segundo Vedma gris algo como esto
    3. Gato
      Gato 29 noviembre 2012 12: 57
      +5
      ¿y qué? Las aeronaves que se crearon al mismo tiempo y de acuerdo con los mismos conceptos siempre fueron iguales. Y no solo aviones. Las leyes de la física: son las mismas para todos, independientemente de la religión.
      Otra cosa es por qué estas conchas de aspecto similar están rellenas. Y depende de la carne picada: quién es el príncipe y quién está boquiabierto en el barro.
    4. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 29 noviembre 2012 13: 39
      +2
      Cita: Connect30

      Algo que se parece a T50 en F22 es muy similar. Probablemente todavía copié un poco ...

      Los nuestros no copian, tienen sus propios archivos, pero el 15 en realidad es copiado por Amers con MIG 25.
      1. Wedmak
        Wedmak 29 noviembre 2012 13: 50
        0
        Esto es un pato El MiG-25 fue secuestrado en el año 1976, el F-15 voló hacia el 1972. Aunque puede ser algunas ideas y robadas de fotografías o a través de la CIA.
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 29 noviembre 2012 14: 06
          +1
          Cita: Wedmak
          Esto es un pato

          Hablaron mucho sobre esto, Vaf vendrá y explicará todo en detalle, que cuando Amers despegó y cuándo.
          1. Wedmak
            Wedmak 29 noviembre 2012 14: 17
            0
            ¿No me crees? sonreír
            1. Alexander Romanov
              Alexander Romanov 29 noviembre 2012 14: 54
              0
              Cita: Wedmak

              ¿No me crees?

              No muy riendo
            2. vaf
              vaf 29 noviembre 2012 14: 55
              0
              Cita: Wedmak
              ¿No me crees?


              un poco ... bebidas
        2. vaf
          vaf 29 noviembre 2012 14: 54
          +1
          Cita: Wedmak
          Esto es un pato


          Esto no es un pato, demasiado vago para repetir todo, hay un artículo en el archivo. donde hay todas las fechas, comentarios de fotos, etc. (de mí, naturalmente), si en resumen ... tenemos un prototipo volado en 1963. y amers cómo escribes correctamente en 1972. pero con la misma experiencia ... ¿entonces todo está claro?
          entramos en la serie P en 1969, y P en 1970, y adoptamos oficialmente una en 71, y la segunda en 72 guiño
          1. el cartero
            el cartero 29 noviembre 2012 18: 35
            +1
            Cita: vaf
            Esto no es un pato

            ¿Qué? ¿Turquía? amarrar
            ¿Entonces respetaste personalmente a Sergey? ¿Sostenías una vela? (bueno, cuando copiaron)
            Eso es todo. Ahora exploraré el bodyag para conocer las leyes generales de la aerodinámica y las formas de errar el pensamiento científico.
        3. mar.tira
          mar.tira 29 noviembre 2012 15: 38
          +1
          ¡Esto no es un pato! El avión igl F-15, para ganar superioridad aérea, fue copiado de un MiG-25 secuestrado. Y fue el mejor interceptor de combate de esa época. Y la primera serie F-15 que mencionaste fue eliminada del programa de armamento como la peor y sin éxito. experimento. Los estadounidenses quedaron impactados y admirados por los detalles con los que se hizo el Mig-25, e inmediatamente desarrollaron sus propias tecnologías para la producción de materiales de construcción Mig. Incluso el planeador se dejó nuestro, tuvimos un diseño tan exitoso. Y esta criatura que secuestró el avión deshonró toda su familia, su apellido, ¡hasta la séptima generación mientras viva nuestro país inédito y nuestra gente no conquistada!
          1. dchanc112
            dchanc112 29 noviembre 2012 15: 54
            -5
            ¡Que interesante! ¿No eres del Instituto Paton?
          2. Wedmak
            Wedmak 29 noviembre 2012 20: 28
            +2
            ¿Por qué tendríamos un planeador allí?

            El superior es A-5, el inferior es MIG-25, el inferior es F-15.
        4. saturno.mmm
          saturno.mmm 30 noviembre 2012 00: 40
          +1
          Cita: Wedmak
          Esto es un pato MiG-25 fue secuestrado en 1976,

          Y también hubo un desfile aéreo en 1967, donde se demostró el MiG-25, después de lo cual Estados Unidos comenzó a desarrollar el F-15. Si no lo copió, el MiG-25 impulsó a los Estados Unidos a crear el F-15. De todos modos, nadie dirá la verdad
          1. Wedmak
            Wedmak 30 noviembre 2012 09: 28
            +2
            Y dije eso en ese momento cualquier datos: fotos, videos, satélites, ¡incluso la descripción habitual era información de la que "exprimían" todo! Por tanto, no es de extrañar que los aviones fueran similares. Pero quien tenga qué tyril, sí ... los higos lo descubrirán.
      2. Blanco
        Blanco 29 noviembre 2012 14: 02
        0
        Por cierto, los estadounidenses afirman lo contrario, que el MiG-25 fue copiado del vigilante norteamericano RA-5
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 29 noviembre 2012 14: 07
          +3
          Cita: blanco

          Por cierto, los estadounidenses afirman lo contrario, que el MiG-25 fue copiado del vigilante norteamericano RA-5

          Los estadounidenses dicen muchas cosas, pero simplemente no mostraron nada.
        2. Wedmak
          Wedmak 29 noviembre 2012 14: 11
          +3
          Luego estaba la guerra fría, el diablo mismo no entenderá lo que alguien copió de quién.
  12. Rayo
    Rayo 29 noviembre 2012 13: 08
    0
    así que ... ¡primero hay buenas noticias! Rusia no puede estar sin esos aviones.
  13. RF MILITAR
    RF MILITAR 29 noviembre 2012 13: 20
    +3
    La noticia agrada ... buena suerte en los juicios
  14. Edya
    Edya 29 noviembre 2012 13: 24
    0
    AAAa ... es genial ponerles armas rápidamente y probarlas
  15. Karbofos
    Karbofos 29 noviembre 2012 13: 43
    0
    por favor dime si hay proyectos de la cubierta T-50?
    1. Ejecutor
      Ejecutor 29 noviembre 2012 14: 33
      0
      ¡Y cómo zhezh! Aún así, lea aquí: http://militaryrussia.ru/blog/topic-254.html
  16. dimon-media
    dimon-media 29 noviembre 2012 13: 59
    0
    ¡Tan pronto los remaches! Vimos fotos Prueba más corta y remachada. Cuanto más grande, mejor. (actualización de la flota)
  17. boris.radevitch
    boris.radevitch 29 noviembre 2012 14: 34
    0
    ¡Cada vez hay más T-50 y más camaradas rusos! Compañero
  18. Waroc
    Waroc 29 noviembre 2012 16: 48
    0
    No, bueno, ¡qué hermoso, ya impresionante!
  19. 6o6er
    6o6er 29 noviembre 2012 16: 49
    0
    Antes de remachar necesita recordar el auto ...
  20. el cartero
    el cartero 29 noviembre 2012 18: 25
    +5
    Versión de invierno de vuelos de prueba.
    Schaub no estaba congelado.
    La nieve ha caído
    1. studentmati
      studentmati 29 noviembre 2012 23: 07
      +1
      Gracias vasily! Como siempre, en estado de shock !!!!
  21. suharev-52
    suharev-52 29 noviembre 2012 20: 19
    +1
    Esperar. Sinceramente.
  22. arturo_martillo
    arturo_martillo 3 diciembre 2012 09: 05
    0
    ¿Alguien ha escuchado cuando el T-50-4 se eleva en el aire?