Rusia necesita una flota de portadores fuerte

Hace mucho tiempo, durante los años de perestroika, cuando se comunicaba con uno de los almirantes estadounidenses, los líderes de la Armada Soviética se sorprendieron por su declaración. El almirante de la Marina de los EE. UU. Señaló: “¿Hay algún país en el mundo que se atreva a capturar al menos a un ciudadano estadounidense? En este caso vendrá un portaaviones estadounidense y el problema se resolverá como debería. E incluso si le donamos uno de nuestros portaaviones, por ejemplo, el portaaviones del tipo Forrestal con un ala de avión, esto no ayudará, porque para dominar este portaaviones tiene que pagar con la sangre de los pilotos, y al mismo tiempo "correr" en casi 60 años, mientras que podemos ir aún más lejos ".


Dio la casualidad de que en la URSS y Rusia históricamente problemas de portaaviones flota No se prestó suficiente atención, ya que no tenemos los componentes principales de un prometedor sistema de portaaviones de combate. El único portaaviones ruso, o más bien, el crucero portaaviones Admiral Kuznetsov, es una especie de "mesa de entrenamiento" para pilotos de barcos. aviacióndesempeñando al mismo tiempo el papel del portador de bandera "impresionante y grande". Al mismo tiempo, sus capacidades de combate reales son significativamente inferiores a los portaaviones estadounidenses modernos.

Sin embargo, la posesión de portaaviones modernos es un requisito previo para la proyección de la fuerza. Los buques de asalto anfibios universales (UDC) y los portaaviones son precisamente aquellos buques que son necesarios para proyectar energía en regiones problemáticas. Entonces, una vez, si el portaaviones ruso con el BDK y varios barcos de escoltas militares, que se basaban en Vietnam y en la base naval en Da Nang, estuvieran en el Mar de China Meridional, el liderazgo tailandés difícilmente habría decidido emitir los Estados Unidos de Rusia. El hombre de negocios Viktor Bout. Entonces la situación podría haberse resuelto de manera completamente diferente y habría sido enviado "silenciosamente" a Rusia.
Rusia necesita una flota de portadores fuerte
Portaaviones pesado "Almirante Kuznetsov"

Pero este es un ejemplo con una sola persona, mientras que las últimas décadas nos dan ejemplos de la proyección activa de la fuerza contra estados individuales: Yugoslavia, Libia y, finalmente, Siria. En esta situación, la pregunta se vuelve más relevante, y ¿quién será después de Siria? Muchos expertos coinciden en que entre las posibles víctimas se encuentran aquellos países que son compradores de Rusia. armas y en cuya economía el capital privado ruso está bastante involucrado. Sobre esta base, los empresarios rusos pronto tendrán que financiar a la Armada con sus portaaviones y barcos anfibios universales, así como la fuerza de la aviación estratégica rusa. Son ellos quienes pueden, en tiempo de paz, proyectar una fuerza militar real en casi todos los rincones de nuestro planeta, y también proteger los intereses de los ciudadanos rusos y el capital nacional en el extranjero.

Aproximadamente en 3-4 del año, el primer helicóptero de paracaídas 2 del desarrollo francés del tipo Mistral (de 4-x, que se ordenó) tendrá que unirse a la Armada rusa. Hay una construcción de fragatas del tipo "Almirante Gorshkov" y naves de guardia del tipo "Steregushchy". Se está trabajando para diseñar un destructor con un moderno sistema de defensa aérea y de misiles. Sobre esta base, se crearán las bases para la creación de la protección de combate de los futuros portaaviones. Además, se planea mejorar los cruceros de misiles nucleares pesados ​​existentes (TARKR) del proyecto "Orlan" de 1144 (la reserva de la flota contiene el 3 de la nave de este proyecto). Este proyecto, en particular, incluye el único crucero nuclear pesado Pedro el Grande en servicio. Junto con esto, continúan las pruebas estatales del submarino nuclear multipropósito "Severodvinsk" (tipo "Ash") armado con misiles de crucero.

¿Cuál será el moderno portaaviones ruso?

Queda para los pequeños, diseñar y construir un nuevo portaaviones ruso, que podrá resolver diversas tareas en los océanos. Rusia necesita un barco que sea comparable en tamaño a los portaaviones del proyecto 11437 "Ulyanovsk", que tienen un desplazamiento de miles de toneladas en 70-80. Actualmente, el Reino Unido está construyendo un portaaviones 2 de tal desplazamiento, y Francia también planea construirlo. Rusia es apenas más pobre que estos dos países. También vale la pena señalar que el uso del trampolín para el despegue en nuestro portaaviones, el Almirante Kuznetsov, ya no es una decisión científicamente sólida, sino un homenaje a aquellos líderes que, al dominar tecnologías y equipos fundamentalmente nuevos, querían obtener el título de Héroe del Trabajo Socialista. Fue el trampolín el que "comió" sobre los aviones 12-16 del grupo de aire Admiral Kuznetsov porque era imposible distribuirlos en la proa de la nave.
Su-33 en la cubierta del "Almirante Kuznetsov"

En un futuro próximo, el único portaaviones ruso está a la espera de una revisión general y un procedimiento de modernización. Quizás el nuevo comando de la Marina sea lo suficientemente inteligente como para eliminar todas las "tonterías" de la nave, expandir el hangar y aumentar el grupo aéreo. Sí, y con un "trampolín de circo" y una planta de energía caprichosa, necesitas hacer algo. Actualmente, los Estados Unidos y China ya han creado sus propias catapultas electromagnéticas. Los estadounidenses los están utilizando activamente en portaaviones, estas catapultas no dependen de las heladas, no les importa en qué clima trabajar. Al mismo tiempo, la Armada rusa, utilizando un trampolín, no puede levantar un avión de la cubierta de un portaaviones con una carga de combate máxima. En un futuro cercano, los chinos podrán evitarnos en esta área, la catapulta electromagnética ya está lista y trabajando para ellos, aunque solo en tierra. Al mismo tiempo, China va a construir portaaviones atómicos, comenzando con un desplazamiento en 65-70 de mil toneladas.

Los principales requisitos para los prometedores portaaviones rusos hoy en día se consideran "multimedia". Es decir, dichos barcos deben tener la capacidad de operar en todos los entornos: aire, agua, tierra, espacio submarino y espacio. Con este concepto, la nueva nave debe combinar las funciones de un cuartel general flotante y una nave de control, que posee poderosas armas de ataque, y no solo el portaaviones.

Como un barco del personal, un crucero de este tipo debería controlar las acciones de agrupaciones interespecíficas de tropas en operaciones marítimas, oceánicas, costeras y terrestres, siendo parte de uno de estos grupos. Para resolver este problema, un posible portaaviones deberá interactuar con el grupo orbital ruso, recibir su designación de objetivo, datos de inteligencia, transmitir información a las fuerzas de superficie y submarinas, fuerzas costeras, aviación naval naval, aviación de la fuerza aérea, etc.
Portaaviones "Ulyanovsk" (proyecto, URSS)

Al poseer el poder ofensivo necesario, un portaaviones debe poder realizar misiones de percusión, debe ser capaz de atacar objetivos de superficie y tierra con la ayuda de sus aeronaves basadas en portaaviones, así como los sistemas y sistemas regulares de misiles de a bordo. Si es necesario, el portaaviones deberá participar en las hostilidades de varios tipos de intensidad, principalmente en los enfrentamientos de costa a mar. Sobre esta base, en el número de requisitos existen, por ejemplo, una autonomía casi ilimitada debido al uso de una planta de energía atómica, así como una alta estabilidad de combate y acciones para todo tipo de clima. La autonomía estimada y la duración del viaje de un portaaviones deberían estar limitadas solo por la necesidad de cambiar su tripulación.

Se supone que los portaviones prometedores rusos se utilizarán como parte del grupo principal de ataque basado en portaaviones, que incluirá al menos buques de guerra 6, así como submarinos 1-2, que realizarán la tarea de escolta. Se supone que el diseño del portaaviones se completará el año 2018, después de lo cual comenzará la construcción del barco. Anteriormente, en noviembre 23, 2012, el almirante Viktor Chirkov, comandante en jefe de la Armada rusa, notó que Rusia necesita aviones modernos que lleven cruceros, cuyo desarrollo se completará antes de 2020, como parte del programa actual de armamentos del estado. Los fondos para llevar a cabo el trabajo necesario en la KB ya se han asignado. Se supone que el portaaviones existente "Admiral Kuznetsov" antes de 2020 aprobará el programa de modernización. Y en noviembre, 2011, el ex comandante en jefe de la marina, Vladimir Vysotsky, señaló que para el año 2027 Rusia debería recibir grupos de asalto de portaaviones 2 ubicados en las flotas del Norte y Pacífico.

Complejo de navegación para el aterrizaje "ciego" en un portaaviones

A finales de noviembre, se informó que los ingenieros rusos habían creado un sistema de navegación de aviación naval, que puede proporcionar un aterrizaje "ciego" de la aeronave en la cubierta de un portaaviones. En un futuro muy próximo, comenzarán las pruebas estatales de este complejo, en caso de que terminen con éxito, se abrirán nuevas oportunidades para la aviación basada en transportistas rusos. Incluso el aterrizaje habitual en la cubierta de un portaaviones no es para cobardes. Un luchador que normalmente se sienta en una franja de 2 de miles de metros de largo y 50 de ancho debe aterrizar en una plataforma que sea 10 veces más corta y 1,5 veces más estrecha, que puede balancearse y moverse. El frenado de aeronaves en la cubierta se produce con la ayuda de cables especiales de detención (o una barrera de seguridad de emergencia que se eleva con urgencia, si el aterrizaje es realmente malo). Al mismo tiempo, se requiere el aterrizaje en el dispositivo de poscombustión, porque en el caso de que no se pasen los cables de detención, la aeronave tendrá la oportunidad de subir y rodear.
Tipo UDC "Mistral"

El número de personas que pueden aterrizar el avión en la cubierta de un portaaviones es muy pequeño, y cualquier complicación relacionada con el clima reduce el número de tripulaciones listas para la partida, mucho más confiablemente que la defensa aérea del probable enemigo. Ningún comandante de ala aérea levantará aviones en el aire si las condiciones de aterrizaje esperadas son más estrictas que aquellas para las que el piloto está listo. La marina estadounidense, gracias a la larga tradición de operar varios aviones de cubierta, pudo acumular mucha experiencia en aterrizajes ciegos, pero en los EE. UU. No todos los pilotos pueden aterrizar un avión en cubierta con una carga nevada en el Atlántico Norte o durante una tormenta de arena en el Golfo Pérsico.

Para la aviación marítima doméstica, el problema de las condiciones climáticas es mucho más agudo: en la actualidad, las principales bases de las flotas oceánicas de Rusia están ubicadas en áreas que son famosas por su imprevisibilidad climática. Para la Flota del Norte, estas sorpresas también se ven agobiadas por la noche polar. El sistema creado de aterrizaje ciego, que recibió la designación SRNK (complejo de radionavegación por satélite), puede mejorar significativamente la precisión de la determinación de las coordenadas de la aeronave utilizando el método de navegación relativa. Se basa en el sistema de navegación por satélite ya utilizado durante bastante tiempo, pero en este caso la aeronave, que está aterrizando, está intercambiando señales en tiempo real con otra aeronave, que está equipada con dicho complejo.

Un punto de referencia adicional le permite llevar la precisión de la determinación de las coordenadas al valor en centímetros 10 y correlacionarlas con las coordenadas del propio barco, teniendo en cuenta, entre otras cosas, las oscilaciones de la cubierta del portaaviones. La marca de puntería que se muestra en el indicador en el parabrisas (ILS) (el piloto debe mantenerlo en un punto dado) garantiza el correcto avance del avión para aterrizar y tocar la plataforma del portaaviones con una tolerancia incluso con visibilidad absolutamente nula.
Luchador MiG-XNUMKKUB

En el futuro, los SRNC se pueden instalar en todas las aeronaves, ya que la precisión del aterrizaje en cualquier condición climática es relevante para todos los pilotos, no solo para las naves. La unidad SRNK puede instalarse no solo en la aeronave, sino también en el puesto de comando y control del aeródromo, lo que permite que la aeronave equipada con este sistema aterrice en ausencia de visibilidad de la superficie de la tierra. Idealmente, este sistema ayudará a evitar desastres similares al choque del Tu-154 con el Presidente de Polonia a bordo cerca del aeródromo Smolensk-North 10 en abril 2010.

Las pruebas preliminares del sistema creado ya han mostrado un resultado positivo: el caza Su-30, que estaba equipado con este complejo, realizó una serie de pases sobre la plataforma de despegue del Almirante Kuznetsov con el tren de aterrizaje tocando la plataforma. En caso de que las pruebas estatales de SRNK se completen con éxito, el complejo se instalará en el Su-33, que está en servicio, y luego en el prometedor MiG-29K, que se ordenó para la aviación de la Armada rusa como parte del programa estatal de armamentos, calculado hasta el año 2020.

Fuentes de información:
-http: //vpk-news.ru/articles/12683
-http: //vpk-news.ru/articles/12925
-http: //rus.ruvr.ru/2012_11_29/Slepaja-posadka-na-palubu-vozmozhnosti-aviacii-rastut/
-http: //www.gudok.ru/politic/? pub_id = 448837
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

248 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. patriot2
    patriot2 3 diciembre 2012 07: 55 nuevo
    • 35
    • 0
    +35
    ¡Rusia DEBE SER simplemente una flota de portaaviones!
    Al autor + por un buen artículo.
    1. tronin.maxim 3 diciembre 2012 08: 58 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      ¡Estoy de acuerdo contigo! ¡Sería bueno que cada una de nuestras flotas tuviera 4 portaaviones, aunque no se puede excluir a Caspian! ¡En este charco, no tiene sentido nadar! Sería bueno tener naves de misiles con misiles hipersónicos en el Mar Caspio. Sí. (Fantasía demasiado optimista).
      1. Micado
        Micado 3 diciembre 2012 09: 42 nuevo
        • 35
        • 0
        +35
        Cita: tronin.maxim
        Sería bueno que cada una de nuestras flotas tuviera 4 portaaviones, aunque no se puede excluir a Caspian


        en el Caspio, no tenemos flota, solo tenemos una flotilla allí. ¿Por qué necesitamos cuatro (!) Portaaviones en remos tales como el Mar Negro y el Báltico desde los cuales ni siquiera podemos llegar al espacio estratégico, sin mencionar el hecho de que, de acuerdo con los acuerdos con Turquía, los portaaviones no tienen derecho a atravesar sus estrechos incluso en tiempos de paz? ¿Por qué necesitamos 12 portaaviones (4 por flota) que "alimentarlos", incluso si los estadounidenses tienen solo 11 portaaviones? ¿Crees que en la época soviética, los tontos se sentaron en la sede que en lugar de portaaviones construyeron submarinos?
        1. harrimur 3 diciembre 2012 11: 42 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Estoy completamente de acuerdo con Mikado, los Augs necesitan espacio operativo, solo en la tranquilidad se puede ser sabio, la Flota del Mar Negro, la Flota del Báltico, y aún más los charcos del Caspio, el Atlántico Norte tampoco es favorable, no hay enemigo, pastores de renos, noruegos, y unos días van a los británicos. , no se les permitirá venir, picotearán, así que necesitamos cenizas y boreas, el autor se equivoca al estimar el número de unidades de estos monstruos, un máximo de dos agosto, por diversión y eso es suficiente
          1. arkady149 3 diciembre 2012 17: 30 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Skolkovo, GLONASS, Mistral ... Ahora también AUGs graciosos. ¿Cuándo vas a abrocharte el cinturón? AUG es un instrumento de geopolítica expansiva; ¿tiene pocos territorios y recursos? Cree productos para la cuenta estatal que sean obviamente inferiores a los estatales, que no una "cornucopia" para el desarrollo de fondos. Una alternativa, usted pregunta: ATOMETOS, KR hipersónico, UAV. Pero esto se aplica a las innovaciones reales (monstruos, estropearon tal concepto).
            1. Hammer 4 diciembre 2012 07: 40 nuevo
              • 17
              • 0
              +17
              arkady149

              Responda a la pregunta ¿cuál es el peor enemigo de un submarino? Te ayudaré, esto es aviación. Ahora responde: ¿qué vas a proporcionar estabilidad de combate a los boreanos y los fresnos en la misma siembra? ¿El Atlántico? ¿Aviones costeros o naves de superficie de 2 y 3 rangos?
              Mientras los aviones de la OTAN continúen conduciendo nuestros submarinos con "trapos irregulares" a través del Atlántico, nuestro avión no podrá volar allí, mientras que la OTAN sentirá una impunidad total actuando desde los aeródromos de Noruega, Dinamarca, Suecia e Inglaterra. Nuestros barcos en casos de guerra, sin el apoyo de la aviación, no podrán atravesar las tres líneas antisubmarinas existentes desplegadas en el Atlántico. Y cuántas líneas serán desplegadas durante el período de guerra, solo la OTAN lo sabe. Solo la aviación de portaaviones podrá proporcionar un despliegue superpuesto de las fuerzas submarinas de choque de la flota en fronteras distantes. Sin barcos que transporten aviones, nuestra flota nunca se equilibrará y no podrá alcanzar las vastas extensiones del océano, quedando como una flota de vigilancia en sus costas.
              Nos alejaremos de los escenarios hipotéticos de las guerras mundiales. Volvamos a las realidades.
              Comienza la sección de la Antártida (mientras que gradualmente). Observaremos desde un segundo plano cómo, sin nosotros, el continente más rico está hecho pedazos, con razón, el primer descubrimiento pertenece a Rusia. Al mismo tiempo, volveremos a limpiarnos de mocos (posiblemente sangrientos) y organizaremos el "llanto de Yaroslavna". Dicen que nuevamente nos trataron deshonrosamente, nadie nos escucha, etc. etc., bueno, en realidad, como siempre lo hemos hecho desde el colapso de la URSS. Y porque, de hecho, no tenemos nada que mostrar en apoyo de nuestros argumentos sobre los derechos de propiedad de al menos parte del continente. De lo contrario, si es necesario, podremos apoyar nuestra bandera en un pedazo roto de este pastel. Mientras tanto, nada. Borea y Ash-tree no están aquí para ayudar. No es necesario desembarcar tropas en Antartida, solo necesita tener esa oportunidad y hablar y demostrar esta oportunidad a todos. Pero hasta que tengamos portaaviones, nadie creerá en nuestras capacidades. Y la división del sexto continente tendrá lugar sin nosotros. Y lo que está disponible allí pagará más de dos, y tres, y ocho portaaviones. No estoy tratando de ahorrar en eso, camarada.
              1. arkady149 4 diciembre 2012 08: 54 nuevo
                • -3
                • 0
                -3
                ¿Tiene una población enorme de 250-350 millones de personas? ¿Sufres por la falta de territorios subdesarrollados? ¿No hay suficientes recursos?
                Cita: martillo
                "El llanto de Yaroslavna" - dicen que nuevamente nos deshonraron,

                Pero esto está satisfecho con "nuestros" genios del emprendimiento, incapaces de otra cosa que no sean recortes presupuestarios por sobornos.
                ¿No es mejor seguir el camino donde tenemos la posibilidad de ser el primero, aunque parece dudoso con la forma actual de gestión?
                PD Gracias por la pregunta.
                1. ironía
                  ironía 4 diciembre 2012 13: 14 nuevo
                  • 8
                  • 0
                  +8
                  Me temo que en caso de agresión militar contra nosotros, nuestro territorio se reducirá y la población será menos de lo que tenemos ahora (no puedo imaginar mucho menos). AUG es necesario como demostrador de fuerza. China, ¿por qué crea AUG? Reino Unido, ¿por qué es necesario? Estas son una herramienta política. Tienes que hacerle cosquillas a los nervios. Esta charla sobre "AUG gracioso" es similar a hablar sobre los Juegos Olímpicos en Sochi. Y la Copa Mundial 2018. ¿Por qué los necesitamos? Después de todo, saquearán. Así que apaguemos todo el deporte. Después - programas espaciales. Después de todo, también lo roban. GLONASS tampoco necesitamos. ¡Hay un GPS! Mierda que él es "OTAN". ¡Pero no robes! En general, debemos reducirnos al tamaño de la región de Moscú y habrá felicidad. Fácil de manejar, los parásitos de las regiones no necesitan ser alimentados. Tranquilo y suave, pero la gracia de Dios.
                  Estas conversaciones son de estupidez. Introduciría el término "Serdyukovism". Reducción loca de todo y de todo, con un aumento constante del apetito por la acumulación de su propio moshna. ¡Es necesario desarrollar! ¡Y la creación de una flota poderosa, que incorpora un AUG, es un impulso para tal desarrollo!
                  1. paso rápido
                    paso rápido 4 diciembre 2012 16: 21 nuevo
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    Las necesidades de Rusia de AUG - al menos 6 - dos en cada flota, y esto, sin tener en cuenta la necesidad en el futuro, de proteger el Canal de Nicaragua y nuestros intereses en la Antártida. La construcción de la flota oceánica está dictada por las necesidades del país, y no por las capacidades de su economía, solo tales tareas asegurarán su formación y crecimiento. La Unión Soviética a principios de los años 30 era mucho más débil que la Rusia actual, no había petróleo ni gas para exportar, ¡pero había una guerra en el horizonte y lo dictaba! Después de todo, el padre de las naciones no era tonto cuando aprobó el programa de construcción de la flota: 20 acorazados (y cuáles), 10 cruceros de batalla, sin contar a otros. La industria se construyó bajo este orden, y no al revés, de lo contrario sería así en los zapatos de lona. Como resultado, para el año 40, el nivel de vida del pueblo soviético era igual al nivel prerrevolucionario (la guerra obstaculizó por más tiempo). No llores por criticar el dinero, volverán en forma de salarios e impuestos, desarrollarán infraestructura, ciencia, poder industrial y militar. Y para no saquear, la limpieza ya ha comenzado, bromas aparte, la guerra está en el horizonte.
                    1. GSH-18 4 diciembre 2012 20: 40 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: a corto plazo
                      No llores por criticar el dinero, volverán en forma de salarios e impuestos, desarrollarán infraestructura, ciencia, poder industrial y militar. Y para no saquear, la limpieza ya ha comenzado

                      Bueno si es asi ..
                    2. Hammer 6 diciembre 2012 09: 51 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Cita: a corto plazo
                      Las necesidades de Rusia de AUG - al menos 6 - dos en cada flota, y esto, sin tener en cuenta la necesidad en el futuro, de proteger el Canal de Nicaragua y nuestros intereses en la Antártida


                      Solo dos flotas necesitan portaaviones: el Norte y el Pacífico.
                      En mi humilde opinión, se evalúan estas necesidades:
                      - un mínimo de 2 a la Flota del Norte (principalmente para asegurar el despliegue de submarinos nucleares con ICBM) y para dar estabilidad a las fuerzas restantes de la flota durante el período de guerra. Y sería mejor que 3 mantener el número de portaaviones en el mar al menos 2.
                      - al menos 4 por Flota del Pacífico, teniendo en cuenta la extensión del teatro de operaciones del Pacífico y el Océano Índico, también ubicado en el área de responsabilidad de la Flota del Pacífico.
                      Un mejor 6 pcs. Serían 2 unidades, basadas en Kamchatka para cubrir la 25ª división del SSBN, y 4 unidades. - Al sur de la costa.
                      Y si pudiera revivir a Camran ... transferiría a un par de Primorye allí (pero esto es un sueño).

                      En el Báltico y la Flota del Mar Negro, los portaaviones, por decirlo suavemente, son superfluos. No hay trabajo para ellos allí. Hay barcos de 2 y 3 rangos suficientes y DPL. Lo principal es que en la cantidad correcta.
                      ________________________
                      Total: 6 a 9 portaaviones

                      Pero al menos 2 fueron construidos, y eso, este será un GRAN paso adelante para nosotros.
                      1. Dikremnij
                        Dikremnij 7 diciembre 2012 02: 13 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Estoy de acuerdo con usted, el número óptimo de portaaviones es de 6 piezas: 2 para la Flota del Norte y 4 para la Flota del Pacífico. No es necesario reducir sus números a 9, es mejor gastar este dinero en nuevos submarinos y la disposición de los lugares de base y el suministro de estas bases.
                      2. Basarev 10 archivo 2014 20: 45 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Y sería bueno revivir los acorazados. Todos demostramos que esto no es un anacronismo en absoluto.
                  2. kos
                    kos 4 diciembre 2012 17: 55 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: ironía
                    Estas conversaciones son de estupidez.

                    Estoy de acuerdo. Esta es la falta de pensamiento estratégico. Y el trabajo destructivo de "nuestros" medios está haciendo su trabajo, convence a la gente de que es peor, más pobre, más peligroso y más estúpido que Rusia, no hay país en el mundo.
                  3. GSH-18 4 diciembre 2012 20: 37 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: ironía
                    En general, debemos reducirnos al tamaño de la región de Moscú y habrá felicidad. Fácil de manejar, los parásitos de las regiones no necesitan ser alimentados. Tranquilo y suave, la gracia de Dios

                    Sí ... Hay un dicho así: no puedes salir de la frontera. ¡Por el hecho de que la frontera te seguirá! Rusia, como una gran potencia (que es innegable), los portaaviones son necesarios (no mencionaré un montón de otras razones importantes) como un atributo del ESTADO. ¡Como una bandera y un escudo de armas!
                2. Hammer 6 diciembre 2012 09: 21 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Cita: arkady149
                  ¿Tiene una población enorme de 250-350 millones de personas? ¿Sufres por la falta de territorios subdesarrollados? ¿No hay suficientes recursos?

                  Y con esta lógica, podemos permanecer sin territorios y recursos en absoluto.
                  Sí, no tenemos tanta gente. Sí, muchos territorios subdesarrollados. Sí, hay muchos recursos. Hasta ahora mucho. ¿Y qué?
                  La Antártida no es un fin en sí misma. El objetivo es crear un estado fuerte y respetado.
                  Y como saben, el mundo respeta en primer lugar: el poder. Más precisamente, solo los estados fuertes son considerados y escuchados.
                  Podemos tener nuestra propia pieza (¡con razón!) En la Antártida, pero no desarrollarla. O desarrollar junto con alguien, atrayendo tecnologías extrañas, pero avanzadas para esto. Podemos dejarlo a nuestros descendientes. Ellos, los descendientes, espero que sean más sabios que nosotros y lo eliminen adecuadamente.
                  Sí, al diablo con ella con la Antártida. Déjalo por ahora. Hay cosas más prioritarias.
                  Una cierta señora Albright (espero que recuerde esto) declaró literalmente lo siguiente:
                  “No se puede hablar de justicia mundial mientras un país posea un territorio como Siberia. Ahora, si fuera un país diferente, entonces ... ¡otra cosa! .. "
                  ¿Crees que ella misma lo inventó y soltó así? no, camaradas del Departamento de Estado, así como de nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores, simplemente no arrojen palabras ... nos han estado babeando durante mucho tiempo. Y Albright expresó la posición oficial de la élite gobernante de los Estados Unidos (lea a los Rockefeller, los Rothschild y otros como ellos). Espero que no sea necesario recordar las islas Kuriles y los japoneses.
                  ¿Cómo protegeremos nuestro Lejano Oriente? De nuevo, no hay flota sin flota. Y una flota sin portaaviones no es una flota. Resulta que sin portaaviones es mucho más difícil hacer valer sus derechos e independencia que con ellos. Entonces necesitas construirlos. Será necesario invertir mucho en ellos, no lo discuto. Pero ayudarán mucho más de lo que cuestan. sin mencionar el hecho de que el hecho de la construcción en sí dará un poderoso impulso al desarrollo de la industria: construcción de máquinas, metalurgia y construcción de aviones. Así es como muchas empresas especializadas y relacionadas se involucran en el trabajo. Así es como decenas de miles de personas serán nuevos empleos. El hecho mismo de construir estos artilugios nos dará más en términos de desarrollo (sí, a largo plazo) de lo que gastaremos en ellos. Incluso si no nos traen nuevos territorios, riqueza, etc.
                  Y si ya aparecen con nosotros, ¿por qué no luchar por la Antártida? Al final, tenemos todos los derechos sobre ella.
                  Atrapa mis pensamientos?


                  Cita: arkady149
                  Pero esto está satisfecho con "nuestros" genios del emprendimiento, incapaces de otra cosa que no sean recortes presupuestarios por sobornos.

                  Bueno, este es un tema para una conversación separada en un compartimento con representantes del comité de investigación, la oficina del fiscal central, el departamento de investigación del FSB, los tribunales, el presidente, etc. Todos aquellos para quienes este es su deber oficial.
                  Pero en cualquier caso, creo que la corrupción no es una razón para no establecer objetivos ambiciosos.
                  Como dice el refrán: el camino será dominado por el caminante, pero el agua no fluye debajo de la piedra que yace.
                  No habrá determinación, no habrá efectividad. Seguiremos sentados en la estufa, sopa de pan, sopa de repollo. Perdón por los lugares comunes.
                  Es solo que la lucha contra la corrupción debe convertirse en otro objetivo "ambicioso", junto con la construcción de portaaviones, aviones de quinta generación, vuelo a Marte, etc. Pero esto es en mi humilde opinión, por supuesto.
              2. Ratibor12
                Ratibor12 4 diciembre 2012 19: 20 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: martillo
                Nuestros barcos en casos de guerra, sin el apoyo de la aviación, no podrán atravesar las tres líneas antisubmarinas existentes desplegadas en el Atlántico.

                Bueno, si esos barcos con remos, ¡sí! Para aquellos que tienen "¡todo se ha ido!" llanto Podemos recordar las operaciones "Aport" y "Atrina" como demostrando lo contrario. Campaña "Kursk" en 1999 allí también. Y recuerda cómo en la Gran Guerra Patria los submarinistas de la Flota Báltica lucharon en condiciones infernales. Nadamos en esta "sopa de albóndigas" poco profunda (llamada así debido a la saturación de las minas). Ya allí la situación antisubmarina era perfecta. Y aun así se abrieron paso, ahogaron a los nazis, perecieron ...
                Ahora, los submarinistas rusos pueden no ser capaces de interrumpir la comunicación entre los continentes, pero no obstante permitirán que las flotas de la OTAN se abran paso. ¡Nadie tendrá una victoria fácil!

                Cita: martillo
                Y cuántas líneas se desplegarán durante el período de guerra, solo la OTAN sabe

                Cuantas lineas ¿Cuántos aviones PLO? ¿Cuantos barcos? ¿Dónde están las minas? Todo esto se puede calcular, rastrear, neutralizar, burlar, destruir. Esto es lo que están haciendo las oficinas centrales. Bueno, no fueron los marcianos los que llegaron, de los cuales no se sabe nada. Siempre habrá una escapatoria. ¡Así que deja a un lado el pánico!
            2. GSH-18 4 diciembre 2012 20: 17 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: arkady149
              Skolkovo, GLONASS, "Mistral" ... Ahora también divertido AGO. ¿Cuándo vas a abrocharte el cinturón?

              No, es interesante, al menos en términos generales, saber para qué tareas están diseñados los Mistrals en construcción. ¡Como si fuera algo, empujarlos al área de conflicto y la 6ta Flota estadounidense se dispersará con horror? riendo
              ¡Miles de millones de dinero estatal arrojados al viento! am
              ¡Todas las personas de pensamiento normal en Rusia entienden que es necesario hacer un portaaviones normal para el Su-33 existente! ¡Y no compre basura para helicópteros, que en todos los aspectos son inferiores a los aviones en condiciones marinas!
            3. Su24 6 diciembre 2012 12: 43 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Se están creando vehículos aéreos no tripulados y aviones hipersónicos.
              AUG en cualquier caso es necesario para la defensa. La experiencia muestra que la aviación basada en el operador es más eficiente que la costa.
          2. Su24 6 diciembre 2012 12: 36 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Nada como tener el AUG como primera prioridad, como de allí una salida al Atlántico. Y Noruega no es un país de pastores de renos, sino la cabeza de puente flanqueante del norte de la OTAN.
        2. starshina78 3 diciembre 2012 19: 37 nuevo
          • 10
          • 0
          +10
          En la época soviética, se construyeron ambos barcos y se construyeron cruceros de portaaviones. Como siempre, seguimos nuestro propio camino y colocamos aviones de despegue vertical sobre ellos. Por lo tanto, no deberían haber sido vendidos a China por atracciones, sino conservados hasta tiempos mejores, pero ahora deberían reabrirse, modernizarse, y para el primer caso habríamos tenido varios cruceros que transportan aviones. Y se desarrolló el nuevo avión: Yak. Así que no, todos vendieron el avión a los estadounidenses, y los portaaviones a los chinos para entretenerse, a los almirantes de la Armada rusa para enriquecerse. ¡Y se necesitan los portaaviones rusos!
          1. GSH-18 4 diciembre 2012 20: 45 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: starshina78
            Y se desarrolló el nuevo avión: Yak. Así que no, todos vendieron el avión a los estadounidenses y los portaaviones a los chinos por diversión

            riendo ¿Has visto este avión tú mismo (no tengo miedo de esta palabra)? Amer sobre esta tubería volando a voluntad, ¡incluso entonces murieron de risa! Pero nuestros pilotos no murieron de risa, pero en realidad esto no es un avión, sino un ataúd con alas. negativo Todo esto también vino de un deseo de salvar. ¡Siempre debes recordar que avaricioso paga dos veces! ¡Ahorre en equipo militar, pierda su patria! Rusia necesita portaaviones normales para aviones de despegue horizontales, y sin clavos. Reemplazar esto con un delito estatal. am
            1. Negoro
              Negoro 4 diciembre 2012 22: 05 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Estamos hablando del Yak-141, en ese momento era mejor, despegue vertical, no había nada en el mundo.
            2. M.Petr
              M.Petr 5 diciembre 2012 07: 31 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: GSH-18
              Amer sobre esta tubería volando a voluntad, ¡incluso entonces murieron de risa! Pero nuestros pilotos no murieron de risa, pero en realidad esto no es un avión, sino un ataúd con alas.


              Se suponía que Yak-141 reemplazaría el "ataúd con alas".



        3. GSH-18 4 diciembre 2012 20: 09 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Mikado
          ¿Crees que en la época soviética, los tontos se sentaron en la sede que en lugar de portaaviones construyeron submarinos?

          Estoy de acuerdo. El número óptimo de portaaviones para Rusia es de 4-5 piezas. ¡Pero los submarinos ("portaaviones asesinos") aún deben construirse! ¡Amer les teme como el fuego! (y no en vano! riendo )
        4. Basarev 10 archivo 2014 20: 40 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Y el país también necesita aeronaves atómicas en el aire: su velocidad y horizonte de radio son mucho mejores que los de cualquier otra aerolínea.
      2. snek
        snek 3 diciembre 2012 09: 43 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: tronin.maxim
        ¡Estoy de acuerdo contigo! ¡Sería bueno que cada una de nuestras flotas tuviera 4 portaaviones, aunque no se puede excluir a Caspian!

        ON 1-2 en el Báltico, el Norte y el Pacífico: esto ya sería increíblemente bueno.
        1. Retx 3 diciembre 2012 11: 13 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          ¿Dónde basar? Sasha tiene 11 bases en el Teatro del Pacífico, tenemos tres Vladivostok, Vilyuchinsk, Fokino, bueno, puedes agregar a Kamran con un estiramiento. En el Atlántico y el Mediterráneo 19 (dados los aliados), podemos tener Tartus. Océano Índico - Bahrein, Diego García, Melbourne, no tenemos un solo recurso La salida de nuestro grupo del Mar Blanco local a la frontera islandés-feroesa es muy "interesante".
          1. Hermano Sarych
            Hermano Sarych 3 diciembre 2012 12: 30 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            ¿Qué es camran? Sí, y de Tartus es inútil: no lo alcanzarás si eso ...
            1. Retx 3 diciembre 2012 12: 39 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Kamran se nos da para su uso, al menos de alguna manera, para reponer provisiones, por ejemplo, lo mismo con Tartus. Los grabé con un tramo en Bases, porque la expansión es posible. Pero no necesita llegar allí, lo principal es que debe haber algo allí.
              1. el cartero
                el cartero 3 diciembre 2012 15: 32 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                Cita: RETX
                Camran se nos da para usar


                El presidente vietnamita Cheong Tang Shang:
                "Después de que su país (Rusia) liquidara su presencia militar allí, Vietnam tomó a Kamran completamente bajo su control. Una parte se usa con fines técnico-militares, la otra para el desarrollo económico de la república. En ningún caso pretendemos cooperar con ninguno de los países para el uso militar del puerto de Camran. Vietnam es el único propietario de su tierra ... Destaco una vez más: Kamran es un puerto vietnamita ”.


                Cita: RETX
                lo mismo con tartus


                Ningún punto, mapa de países de la OTAN:
                1. Retx 3 diciembre 2012 16: 04 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  ¿Sabes dónde se basó el quinto escuadrón?

                  Con Camranha, no todo es tan triste, hay condiciones ocultas, no se nos da a conocerlas.
                  1. Apodo
                    Apodo 3 diciembre 2012 17: 02 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Estaba basado solo en Tartus.
                    Y donde los barcos fueron a buscar agua y comida, hay muchos más puntos, pero esto no cuenta
                  2. el cartero
                    el cartero 3 diciembre 2012 18: 17 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: RETX
                    Un escuadrón 5 que conoces

                    no "basado" Y DROWNED.
                    PMTO: difícil de llamar a una base:
                    La parte soviética preguntó: ... para conducir un conducto de agua desde el suministro de agua de la ciudad hasta el muelle, para permitir que un generador diesel, una unidad de soldadura, barriles de petróleo para repostar barcos, una grúa de camión, coche de pasajeros para comandante de viaje. Equipa un campo de deportes en el muelle y determina la ubicación de la playa para el personal. El comandante Hussein de la flota siria acordó la estadía de tres barcos y permitió mantener pequeña propiedad en el muellepero de tal manera que se pueda quitar rápidamente, ya que la construcción del muelle continuará.

                    1. Entonces, el mapa del Mediterráneo era diferente (Egipto, Libia, Siria y otros despegan de Angola y Yugoslavia, Bulgaria y cualquier Rumania)
                    2. Los vehículos de entrega (RCC) ya no son lo mismo
                    3. Sí, y es poco probable que pueda relacionarse con un portaaviones:

                    Armada rusa: "No hemos realizado trabajos de dragado ni en Tartus ni en ningún otro lugar, y ahora no lo haremos. Las profundidades allí son suficientes para la entrada de barcos y embarcaciones con bajo calado. Grandes barcos como los cruceros también pueden pararse en las carreteras de un puerto ".
                    4. Lo que está sucediendo en Siria ahora no es realista para restaurar la "base"

                    Deuda siria (2005) - $ 14,4 mil millones
          2. ironía
            ironía 4 diciembre 2012 13: 16 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            ¿Y quién impide la creación de la base? ¡Mira la pregunta más amplia!
        2. Simple 3 diciembre 2012 12: 17 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Sí, para no olvidarme del caspio. engañar
          1. Hermano Sarych
            Hermano Sarych 3 diciembre 2012 12: 31 nuevo
            • 11
            • 0
            +11
            Y el embalse de Klyazma ciertamente necesita AGO ...
            1. el cartero
              el cartero 3 diciembre 2012 18: 45 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: Hermano Sarych
              Embalse de Klyazma

              Ladoga, Ladoga y Baikal no olviden
        3. vyatom
          vyatom 3 diciembre 2012 18: 03 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          De nuevo, el Báltico no necesita nada. Simplemente no hay ningún lugar para desplegar. Sí, y no hay bases normales.
      3. rkka 3 diciembre 2012 10: 36 nuevo
        • 9
        • 0
        +9
        Cita: tronin.maxim
        cada una de nuestras flotas tenía 4 portaaviones


        Veamos los 7 mejores presupuestos militares mundiales:

        El presupuesto militar total del mundo en 2007 ascendió a $ 1.
        En particular, el presupuesto militar de los miembros de la OTAN - $ 849



        Liderando en nuestro TOP Estados Unidos, un estado que tiene un presupuesto militar de $ 662 mil millones en 000
        El segundo lugar, como probablemente todos adivinaron, es ChinaTener un presupuesto militar aprobado para 2012 por un monto de $ 106, esto es, por supuesto, 000 veces menos que el de nuestro líder, pero también está de acuerdo
        Franciaaprobó el presupuesto militar de $ 44 mil millones
        Reino UnidoTengo un presupuesto militar de $ 52 mil millones
        Rusia, en 2012, el presupuesto militar, que ascendió a casi 60 millones de dólares, observamos que Rusia ha estado aumentando su presupuesto militar todos los años durante 000 años
        Japón, que es casi igual a Rusia, con un presupuesto militar para 2012 de 59 mil millones de dólares
        Alemania, que aprobó un presupuesto militar de $ 46



        Compare nuestro presupuesto y América. ¿De verdad crees que podemos tirar de 12 portaaviones?

        2027 debería recibir 2 grupos de huelga de transportistas

        Esto es real en nuestra economía, y no es necesario más.
        1. snek
          snek 3 diciembre 2012 10: 55 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Por cierto, en 2011 ya estamos en el tercer lugar en gastos de defensa:
          1. rkka 3 diciembre 2012 11: 04 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Cita: snek
            2011 ya estamos en 3er lugar en gasto de defensa

            Traje los datos para 2012, y la imagen es para 2010, de ahí la inexactitud. Imagen de un buen ejemplo de los patriotas gritando sobre 12 portaaviones.
          2. Silver_roman 3 diciembre 2012 16: 23 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            ¿Cuál es la diferencia en qué lugar? La relación principal entre su presupuesto y el nuestro. Y aquí hay un gran desequilibrio.
          3. el cartero
            el cartero 3 diciembre 2012 18: 44 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: snek
            Por cierto, en 2011 ya estamos en el tercer lugar en gastos de defensa:

            Los datos internos no convergen

            con "externo"
            [img]http://static1.kpcdn.net/f/4/image/09/07/530709.jpg?r=17157[/img]


            Es más correcto tomar una parte del PIB (China no excluye)
            Es más correcto (por ahora, por ahora) tomarle a la CEE $ 300 mil millones
        2. Yars 3 diciembre 2012 11: 03 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          rkka - un diagnóstico en la cara, está claro de inmediato que eres un "patriota", eso no es Rusia, porque si puedes, ¡eres una mierda, así que las maletas están en tus manos y para tus dueños en la colina!
          1. rkka 3 diciembre 2012 11: 08 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            Cita: YARS
            Es claro de inmediato que eres un "patriota

            Soy realista No creo en Dios, ni en 12 portaaviones, ni en el hecho de que arrojemos todos nuestros sombreros. . .
            1. snek
              snek 3 diciembre 2012 11: 25 nuevo
              • 10
              • 0
              +10
              Cita: rkka
              Soy realista No creo en Dios, ni en 12 portaaviones, ni en el hecho de que arrojemos todos nuestros sombreros. . .

              Bueno, esa docena de portaaviones, un sueño imposible, eso es comprensible. Pero sacar 3-4 de estos barcos es bastante real. La cifra astronómica del gasto militar estadounidense aquí es un poco engañosa. Una gran parte de este dinero se gasta en guerras en Afganistán e Irak, así como en servicios sociales. programas
              1. Hermano Sarych
                Hermano Sarych 3 diciembre 2012 12: 33 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                Y 2 no subas! Aquí con las corbetas el "problema" está completo, y con los portaaviones en general ...
                1. vyatom
                  vyatom 3 diciembre 2012 18: 07 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  RDH10247 / 2 TRX SM CPRI 614.4-2457.6MBIT / S 8KM / GBE 2 unidades 6.00
                  VCO_1839_INSRRU1 VCO - PRODUCTOS DE INSTALACIÓN DE RRU pcs 1.00
                  VCO_1839_SFPMOD1 VCO - SFP MODULE pcs 1.00
                  1 / BFL901009 / 1 REVISTA EQUIPADA / SUP 6601, MAG EQUIPADA piezas 1.00
                  103 / BFL901009 GABINETE EQUIPADO / RBS 6601, AGO WCDMA pcs 1.00
                  KDU127161 / 2 UNIDAD DE PROCESADOR / DUW 20 01, UNIDAD DIGITAL pcs 1.00
                  RPM77701 / 00180 CABLE CON CONECTOR / CABLE DE SEÑAL uds 1.00
                  RPM777193 / 00160 CABLE CON CONECTOR / CABLE DE ALIMENTACIÓN DC, piezas 1.00
                  RPM777291 / 02000 CABLE CON CONECTOR / CABLE DE TIERRA pcs 1.00
                  RPM777298 / 02000 CABLE CON CONECTOR / CABLE DE ALIMENTACIÓN DC, piezas 1.00
                  SVB154600 / 23 ETIQUETA / ETIQUETA RBS 6601 (COMBINADO UE Y EE. UU. Pcs 1.00
                  KRC11842 / 3 TRANSCEPTOR / RRUW, 01 B1 UNIDAD DE RADIO pcs 3.00
                  NTM2013728 / 1 JUEGO DE MATERIALES / KIT DE SOPORTE PARA TORRE / M pcs 1.00
                  VCO_1839_INSCBL1 VCO - PRODUCTOS DE SOPORTE DE CABLES PC 1.00
                  KRY1011948 / 1R1 ACCESORIOS / TX MONITOR, OUTDOOR pcs 3.00
              2. dmitreach 3 diciembre 2012 13: 06 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                snek, y bases tachonadas en todo el mundo. A veces me pregunto: ¿por qué los portaaviones estadounidenses en general ...
              3. tuts 3 diciembre 2012 13: 11 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                o tal vez estos portaaviones son ellos, tal vez un barco de contenedores ordinario con algún tipo de Club-K (sistema de misiles) será más efectivo y el barco de contenedores es preferiblemente burgués y bajo la bandera burguesa y el equipo burgués
                1. Patsantre 3 diciembre 2012 15: 31 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  De alguna manera, recientemente descubrimos que este arma contenedor no debe tomarse en serio.
                  1. Valton 4 diciembre 2012 21: 04 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    De alguna manera, recientemente descubrimos que este arma contenedor no debe tomarse en serio.


                    Las armas de contenedores son bastante efectivas. Pero desafortunadamente, alguien realmente no quiere tomarlo en serio, y hay suficientes "especialistas". Estarían dispuestos a tomar en serio la aviación y la industria espacial.
                2. Negoro
                  Negoro 4 diciembre 2012 22: 11 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Sí, y no olvides contratar un equipo suicida para el barco de contenedores.
              4. vyatom
                vyatom 3 diciembre 2012 18: 05 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Creo que solo 2 AUG son suficientes. No olvide que además del AUG, tenemos muchas otras tareas urgentes para el Ministerio de Defensa.
            2. Apodo
              Apodo 3 diciembre 2012 12: 08 nuevo
              • -3
              • 0
              -3
              ... No recuerdo en el busto "-"
              Y el resto desafortunadamente
            3. ANTRAX
              ANTRAX 3 diciembre 2012 17: 44 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              El presupuesto militar de Alemania es de $ 40 mil millones.
              El PIB de Corea del Norte es de 40 mil millones.
              El ejército de la RPDC es 6 veces más pequeño que el ejército alemán.
              La RPDC tiene muchas veces más tanques, aviones y otros equipos militares que Alemania. La RPDC incluso fabrica armas nucleares e intenta lanzar cohetes al espacio. Y probablemente se lanzará pronto.
              Y Alemania está reduciendo constantemente el ejército, cortando equipos y similares.
              En 2010, Alemania canceló 6 de cada 10 submarinos, y en un par de años solo le quedarían 132 tanques.
              No tiene sentido comparar la cantidad de presupuestos militares, sin tener en cuenta la diferencia y el PIB.
              En los Estados Unidos, el estado asigna más de un billón de dólares anuales a la atención médica.
              En Rusia, el gasto militar suele estar oculto.
              En Rusia, el programa estatal de armas de 20 billones hasta 2020 + 3 billones para la modernización
              MIC: ya 2 billones al año, o $ 68 mil millones.
              Esto es solo para la compra de nuevos equipos militares.
              La partida correspondiente de gastos en nuevos equipos militares en los EE. UU. Es de -113 mil millones en 2011. Y esto está a precios altísimos en Estados Unidos.
              1. GSH-18 4 diciembre 2012 21: 06 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: ANTHRAX
                El presupuesto militar de Alemania es de $ 40 mil millones.
                El PIB de Corea del Norte es de 40 mil millones.
                El ejército de la RPDC es 6 veces más pequeño que el ejército alemán.
                La RPDC tiene muchas veces más tanques, aviones y otros equipos militares que Alemania. La RPDC incluso fabrica armas nucleares e intenta lanzar cohetes al espacio. Y probablemente se lanzará pronto.
                Y Alemania está reduciendo constantemente el ejército, cortando equipos y similares.
                En 2010, Alemania canceló 6 de cada 10 submarinos, y en un par de años solo le quedarían 132 tanques.
                No tiene sentido comparar la cantidad de presupuestos militares, sin tener en cuenta la diferencia y el PIB.

                Para Alemania, el presupuesto militar no es tan relevante como el bienestar financiero. Dado que Alemania es miembro de la OTAN. La carta de la OTAN dice: Un ataque contra uno de los países de la alianza se considera como un ataque contra la alianza. Con todas las consecuencias resultantes ... Amer los protegerá a todos en breve ... ¡Qué no se puede decir sobre la RPDC! Comparación no válida
                1. Basarev 10 archivo 2014 21: 27 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  La RPDC es el aliado militar de China. Es poco probable que alguien en su sano juicio se atreva a atacar a China. Solo nosotros podemos hacerlo.
            4. Olaf555
              Olaf555 4 diciembre 2012 17: 06 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¡Dios siempre está escrito (incluso si alguien no es creyente) con una letra mayúscula (nota)! hi
        3. dmitreach 3 diciembre 2012 11: 23 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¿Es el presupuesto de Ucrania más grande que el nuestro? ¿Qué tipo de "presupuesto" es este? Tal vez me perdí algo?
          1. Kars 3 diciembre 2012 11: 30 nuevo
            • 11
            • 0
            +11
            Cita: dmitreach
            Tal vez me perdí algo?

            No se alarme. Reino Unido (Reino Unido))))))))))))
            1. dmitreach 3 diciembre 2012 13: 08 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Kars, seguro! olvidé)))) acostumbrados a ellos "finamente británicos" dignificar))))
          2. rkka 3 diciembre 2012 11: 32 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Reino Unido es Reino Unido, es decir Reino Unido, no Ucrania.
            1. snek
              snek 3 diciembre 2012 11: 41 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Agregaré que el código de Ucrania (UA)
          3. viktorR 3 diciembre 2012 13: 12 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Este es un Reino Unido - United Kingdoom Reino Unido. en general
            1. MichaelVl
              MichaelVl 4 diciembre 2012 17: 28 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Es hora de organizar un diccionario de nombres occidentales en el sitio ya)))
              Naglia, sajones impúdicos, Geyropa ....)))
              1. Basarev 10 archivo 2014 21: 28 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Anglosajones y estadounidenses.
          4. el cartero
            el cartero 3 diciembre 2012 19: 21 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: dmitreach
            Tal vez me perdí algo?


            Sí. Ukrainian KNIDO Compañero
            El canciller Oleg von Khavich ya tiene
        4. Silver_roman 3 diciembre 2012 16: 19 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          No creo que valga la pena hacer una analogía aquí: nuestro equipo siempre ha sido más barato. tome el mismo B-2 Amerovsky, que cuesta más que el submarino Borey. rara vez abordan la cuestión del monto de la compra, lo principal es que las características de rendimiento en la práctica satisfacen todos los requisitos. Escuché en alguna parte que gastaban $ 4 mil millones al año solo en aires acondicionados.
          Estoy de acuerdo en que claramente no se necesitan 12 portaaviones, pero 3-4 grupos de ataque serían lo correcto. no hay suficiente solo en el Pacífico ... allí los chinos pronto aserrarán 100500 portaaviones del tipo Varyag ... tienen sus propias tácticas: no cantidad, sino calidad, tenemos que tomar calidad.

          y también sobre las águilas: un hermoso barco, el más poderoso de su tipo, pero uno en el campo no es un guerrero. Leí en alguna parte que su mantenimiento diario cuesta alrededor de 500 rublos. de hecho, el barco es un anuncio para nuestra flota, y no un medio para proyectar fuerza.
          Si miras a los mismos chinos, entonces abordan el tema con un propósito más práctico, no nadan hacia Sudamérica, en términos generales, ¡no muestran sus músculos, sino que construyen silenciosamente su poder militar!
      4. Pista de patinaje 3 diciembre 2012 16: 25 nuevo
        • 17
        • 0
        +17
        Los portadores, por supuesto, son más fáciles de construir.

        Pero en mi opinión, Rusia, en primer lugar, no necesita portaaviones, sino educación ideológica y patriótica de los jóvenes y una poderosa contrainteligencia.

        ¿Por qué construir armas si los topos sentados en todos los niveles fusionan toda la información, hasta los planos de los últimos sistemas de control de misiles? ¿Por qué construir portaaviones si en Siberia (!!!) los islamistas reclutan jóvenes en edad de reclutamiento y van a luchar por los árabes contra los intereses rusos?

        Compárese con los marineros de la antigua Rusia: ¿escribirán sobre el actual "Nuestro orgulloso" Varyag "no se rendirá al enemigo? ¡Sí, entregarán estos portaaviones, sin importar cuántos estén construidos, si hay una niebla de propaganda estadounidense e islámica en sus cabezas ...

        ¡Ahí es donde está el peligro principal! La amenaza no es que no haya nada contra lo que luchar, sino que pronto estará en guerra no hay nadie.
        1. arkady149 3 diciembre 2012 17: 43 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: pista
          Sí, entregarán estos portaaviones, sin importar cuántos estén construidos,

          Por el contrario, se venderán, e incluso en la etapa de diseño, después de lo cual "dominarán heroicamente" los fondos de nuestro bolsillo.
          Cita: pista
          Pero en mi opinión, Rusia, en primer lugar, no necesita portaaviones, sino educación ideológica y patriótica de los jóvenes y una poderosa contrainteligencia.

          Tus palabras serían sí poder en tus oídos.
        2. GSH-18 4 diciembre 2012 21: 15 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: pista
          Pero en mi opinión, Rusia, en primer lugar, no necesita portaaviones, sino educación ideológica y patriótica de los jóvenes y una poderosa contrainteligencia.

          ¿Por qué construir armas si los topos sentados en todos los niveles fusionan toda la información, hasta los planos de los últimos sistemas de control de misiles? ¿Por qué construir portaaviones si en Siberia (!!!) los islamistas reclutan jóvenes en edad de reclutamiento y van a luchar por los árabes contra los intereses rusos?

          Compárese con los marineros de la antigua Rusia: ¿escribirán sobre el actual "Nuestro orgulloso" Varyag "no se rendirá al enemigo? ¡Sí, entregarán estos portaaviones, sin importar cuántos estén construidos, si hay una niebla de propaganda estadounidense e islámica en sus cabezas ...

          ¡Ahí es donde está el peligro principal! La amenaza no es que no haya nada para luchar, sino que no habrá nadie para luchar pronto

          ¡En mi opinión, uno o dos no deben distinguirse de una serie de tareas equivalentes! Se debe resolver toda la gama de tareas: la educación de un espíritu patriótico y la construcción de portaaviones, etc. Si algo no se hace, ¡todo lo demás corre el riesgo de caer en cenizas! Así que eso. soldado
        3. Misantrop
          Misantrop 10 diciembre 2012 02: 22 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿De qué tipo de patriotismo podemos hablar si algunos ataúdes flotantes del siglo pasado están armados no solo con edificios, sino también con las últimas reparaciones?
        4. Basarev 10 archivo 2014 21: 32 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Nuestra arma principal es la fortaleza. Siempre ha sido así, durante más de mil años de historia de Rusia. Pero ahora, el calibre principal no está bien con nosotros. Muchos acuerdan rendirse sin luchar, incluso más listos para repudiar a Rusia del más mínimo olor. Muchos ya vendieron yanquis con menudillos ...
      5. vyatom
        vyatom 3 diciembre 2012 18: 01 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Creo que las flotas del Mar Negro y el Báltico también se pueden llamar charco. Siempre llamamos al Mar Báltico un pantano. Los grupos de operadores en ellos no son necesarios en principio, porque pueden encerrarse fácilmente en sus puertos y luego destruirse fácilmente. (que le sucedió a estas flotas en el año 41). Y todas las tareas en el Báltico y el Mar Negro se pueden resolver desde los aeropuertos terrestres.
        Y para un grupo de transportistas en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico es necesario tener. Y preferiblemente en una planta de energía nuclear. Nuevamente, no nos olvidemos del alto costo de estos juguetes.
      6. Ratibor12
        Ratibor12 4 diciembre 2012 19: 51 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: tronin.maxim
        Sería bueno si cada una de nuestras flotas tuviera 4 portaaviones


        Si !!! 4 portaaviones !!! Pero tal vez todavía un poco? Como los clásicos:

        - ¡Esto no es serio!
        - No, no lo hará!
        - ¡Ganaré más con las sirenas!
        - Kuram se está riendo!
        - sus condiciones
        - ¡Trescientos treinta!
        - ¡Estoy de acuerdo!
        - ¡A todos!

        Uh ... ¿Por qué tanto? ¡Sí, CADA flota! ¿Cómo bromean los marineros?
        SF (Norte) - La mayoría de la flota
        Flota del Pacífico (Pacífico) - También Flota
        BF (Báltico) - Antigua flota
        Flota del Mar Negro (Mar Negro) - Flota Chi, Chi no es una flota.

        Aquí, respectivamente, SF y Pacific Fleet deben fortalecerse. Ahora tendríamos solo 4 portaaviones completos sería suficiente, pero ya veremos.
      7. Su24 6 diciembre 2012 12: 34 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        ¿Qué, pero el Báltico y la Flota del Mar Negro también cuentan?))
    2. Vad
      Vad 3 diciembre 2012 12: 31 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¡Buen día! Lo encontré hoy, más o menos en el tema: http://nvo.ng.ru/news/2012-11-30/2_nave.html ____ Uno solo puede esperar lo mejor.
    3. vaf
      vaf 3 diciembre 2012 13: 49 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: patriot2
      ¡Rusia DEBE SER simplemente una flota de portaaviones!


      Bueno, esto, querido, sueños de pipa. al menos uno, pero un portaaviones completo con una orden de cobertura llanto

      Cita: patriot2
      Al autor + por un buen artículo.


      Al autor MENOS, le explico por qué. en principio, el artículo es normal, pero lo leí y todo ... cómo está cortado ...:

      1. ¿Aterrizar en lo rápido y lo furioso? engañar
      2. ¿¿Aterrizaje ciego ??????? engañar
      1. el cartero
        el cartero 3 diciembre 2012 20: 15 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: vaf
        vaf

        Pellizcamos al fin enojado


        Cita: vaf
        1. ¿Aterrizar en lo rápido y lo furioso?

        durante el aterrizaje con un aerofinisher, inmediatamente antes de la captura del cable, los motores de combate de cubierta se muestra en el modo de despegue (o modo de postquemador). Esto se hace para que, en caso de que no se pueda enganchar el cable, es hora de salir para la segunda carrera.
        Mira aqui
        http://rutube.ru/video/22c2e71c3a3741ce5bfa527a2a0dc35d/#.ULzNjYPKL-I



        Cita: vaf
        2. ¿¿Aterrizaje ciego ???????

        Quiero decir, sistemas de navegación que le permiten encontrar con éxito un aeródromo flotante "en los instrumentos". En los portaaviones modernos (y en los cazas de cubierta) se instalan sistemas, permitiendo realizar y acercarse "en dispositivos"(relevante por la noche)
        IFLOLS


        y matriz de Bedford
      2. el cartero
        el cartero 3 diciembre 2012 20: 20 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: vaf
        vaf

        Pellizcamos al fin enojado


        Cita: vaf
        1. ¿Aterrizar en lo rápido y lo furioso?

        durante el aterrizaje con un aerofinisher, inmediatamente antes de la captura del cable, los motores de combate de cubierta se muestra en el modo de despegue (o modo de postquemador). Esto se hace para que, en caso de que no se pueda enganchar el cable, es hora de salir para la segunda carrera.
        Mira aquí (él no Usé lo rápido y lo furioso)
        http://rutube.ru/video/22c2e71c3a3741ce5bfa527a2a0dc35d/#.ULzNjYPKL-I



        Cita: vaf
        2. ¿¿Aterrizaje ciego ???????

        Quiero decir, sistemas de navegación que le permiten encontrar con éxito un aeródromo flotante "en los instrumentos". En los portaaviones modernos (y en los cazas de cubierta) se instalan sistemas, permitiendo realizar y acercarse "en dispositivos"(relevante por la noche)
        IFLOLS


        y matriz de Bedford
        1. vaf
          vaf 3 diciembre 2012 21: 18 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: cartero
          Pellizcamos al fin


          ¡Albahaca, hola! Bueno ... ¡el que intenta hacer esto aún no ha nacido! guiño

          1. Y ahora explico, que es un aterrizaje, conozco un poco de información guiño y cuál es la diferencia en el enfoque (como en el artículo !!!!!!) y el aterrizaje en sí.
          Usted mismo escribe que la conclusión del motor al postquemador se lleva a cabo en el momento de tocar la plataforma, para poder pasar a la segunda ronda, porque. "encendido de postquemador" (en otras palabras, ¡lanzar al modo de despegue y alcanzar el empuje máximo del motor es de 3-5 segundos)!

          Por lo tanto, le puso un signo negativo al autor, ya que cubre el tema de manera no profesional.

          Ahora para un enfoque ciego:

          En los años 80, probamos el sistema de aterrizaje láser en tres haces (lo sé yo mismo), lo que realmente hizo posible ingresar al aterrizaje de acuerdo con todos los parámetros: rumbo y trayectoria de planeo.
          Lo que nuestra oferta es un sombrero, porque en primer lugar, se usa otro avión en pareja (para atar ??????), y si no está allí, entonces hay un punto estúpido en el portaaviones y su lugar es la posición y supuestamente va al aterrizaje, y a lo largo de la trayectoria de planeo (es decir, ) ¿En Altura?
          Y sin embargo, simplemente no entendiste este sistema, porque. nuestros desarrolladores rechazan los sistemas inerciales y lo unen todo al satélite ???????
          Creo que esto es una completa tontería (!!!!)

          Cita: cartero
          En los portaaviones modernos (y en los cazas de cubierta), se instalan sistemas que permiten la implementación de un enfoque de "aproximación" (real de noche)


          De lo que te estoy diciendo, que sin PWM no habrá entrada a la plataforma en SMU incluso por la noche ... no habrá. Todo lo que trajiste. ¡Estos son sistemas de iluminación visual (como nuestra vela) que VISUALMENTE le permiten decidir dónde se encuentra - arriba - abajo - derecha - izquierda (en caso de una falla PRMG y para inspección visual)!

          Entonces, Vasya, por el hecho de que ... te culpamos, eres tu hermano en vano ... ¡me emocioné! soldado
          1. el cartero
            el cartero 3 diciembre 2012 22: 37 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: vaf
            Por lo tanto, le puso un signo negativo al autor, ya que cubre el tema de manera no profesional.

            Bueno, él (el autor) lo decía en serio. Esencialmente, no significó la inclusión del postquemador en la trayectoria de planeo de aterrizaje, y ni siquiera en el momento del vuelo del avión sobre el corte de la cubierta de popa (pista)
            Cita: autor
            Con este aterrizaje trecompra para realizar postquemador,
            . El autor no dijo dónde específicamente afterburner está activado, pero desde un punto de vista general:
            Aterrizaje - parte del vuelo en el que el avión regresa al suelo. Lo opuesto al despegue.


            Cita: vaf
            En los años 80, probamos el sistema de aterrizaje láser en tres haces en acción (me conozco) para

            Exactamente láser? No OSP (Patente RF N 2096274 para la invención. Solicitud N 5058382 del 11 de agosto de 1992 - prototipo)


            Función de distribución de la coordenada longitudinal de los puntos de contacto del avión que aterriza el avión en un portaaviones, que es la distribución de probabilidades de Cauchy (V.Yu. Kashirin, O.V. Tretyakov, A.I. Utkin. Distribución de probabilidad de Cauchy (A.Cauchy)

            Cita: vaf
            porque en primer lugar se usa otro plano en pareja (para la unión ??????)

            "¿Por qué necesitamos un herrero"?
            No he escuchado sobre eso
            pensaron "Luna-3" y RK "Resistor"
            1. Alex 241
              Alex 241 3 diciembre 2012 22: 40 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Usted y yo sabemos a qué se refería el autor, pero mi opinión es que cuando cubre tales temas, debe estar más atento a los detalles.
              1. Alex 241
                Alex 241 3 diciembre 2012 22: 45 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Para aterrizar con éxito, los pilotos de cubierta tienen una cantidad de tiempo muy limitada y una pequeña plataforma en la cubierta de un portaaviones: unos 50 metros de largo y 26 de ancho. Es aquí donde se ubican los cables del aerofinisher que sostienen el avión en la cubierta después del aterrizaje. Y también en cualquier clima y en cualquier momento del día, los luchadores deben ser guiados por la "Luna". Los pilotos de aviación de cubierta llaman a la "luna" un sistema especial de control visual de aterrizaje.
            2. vaf
              vaf 3 diciembre 2012 22: 43 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: cartero
              . El autor no dijo dónde está exactamente encendido el postquemador, sino desde un punto de vista general:
              Aterrizaje: parte del vuelo en el que el avión regresa al suelo. Lo contrario del despegue.


              Vasily. No ocurre en los puntos de vista generales de la aviación.
              Y resulta que es una broma ... pero ¿a qué te refieres? Y lo que tengo ... voy a presentar wassat

              Cita: cartero
              Exactamente láser? No es un OSB


              Exactamente LÁSER, Kuibyshev estaba comprometido. Rodaron en el Yak-40 en 1980, el difunto Andrei Kirilov soldado

              Bueno, sobre OSB, te respondiste a ti mismo ... exactamente lo que te escribí VISUAL y en la PMU, bueno, para control. Y lo que el autor escribe en el artículo ... ¡es un "sombrero"!
          2. el cartero
            el cartero 3 diciembre 2012 22: 54 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: vaf
            De lo que te estoy diciendo, que sin PWM no habrá llamadas a la plataforma en SMU incluso por la noche ... no habrá.

            Entonces, en lugar de PRMG 76, hay una resistencia RTK. ¿Elijah no se está poniendo al día con algo?
            (Destaqué allí con rojo)
            Kondaurov
            Con esta "Luna", todo quedó claro hasta el final después de que me pidieron que evaluara el nuevo OSB, hecho de acuerdo con el modelo "occidental". Era solo un diseño de trabajo. Y aunque hubo problemas con el rango de detección del punto de luz del director, aterricé con éxito en el centro del bloque de aterrizaje en el Su-27 y MiG-29 no solo durante el día, sino también por la noche en ausencia de iluminación del lugar de aterrizaje. Después de la "Luna" no había nada que hacer. El punto de luz se mantuvo en el centro sin ningún esfuerzo.
            Doscientos metros detrás de la TAKR de popa, un pozo de aire anuló todos los esfuerzos para mantener con precisión la trayectoria de planeo. El avión se detuvo


            Cita: vaf
            Todo lo que trajiste. ¡Estos son sistemas de iluminación visual (como nuestra vela) que VISUALMENTE le permiten decidir dónde se encuentra - arriba - abajo - derecha - izquierda (en caso de falla de PRMG y para inspección visual)!

            Bueno, en mi opinión, el PRMG trae el OSB al área de operación, y luego en el OSB, aquí la figura muestra tanto el pitcheo como el tapete superior / inferior +. procesamiento, plantas (compensación de cabeceo y balanceo, errores luego del OSB, la formación de la trayectoria de planeo estimada y el punto de aterrizaje estimado), ¡y no PRMG!


            Cita: vaf
            eres tu hermano en vano ... se emocionó!

            Nada. Iré a la segunda carrera, todavía no es tarde

            Por cierto, viste el video:
            http://rutube.ru/video/22c2e71c3a3741ce5bfa527a2a0dc35d/#.ULzNjYPKL-I

            PS .US Navy es más simple, en mi opinión, su inclinación longitudinal no molesta en absoluto porque EE. UU. Prefiere tener portaaviones con una longitud de línea de flotación no menos de 300 metros (Naves de combate de Jane, 1995-1996)
            1. vaf
              vaf 3 diciembre 2012 23: 10 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: cartero
              Entonces, en lugar de PRMG 76, hay una resistencia RTK. ¿Elijah no se está poniendo al día con algo?
              (Destaqué allí con rojo)


              Estás bien ... "poniéndote al día", pero comenzaste con el OSB y, con el apoyo del autor, puedes sentarte con el OSB incluso en ausencia de visibilidad ??????

              Cita: cartero
              Kondaurov


              A Vladimir Nikolaevich ... con ENORME RESPETO ..... ¡pero él dice lo mismo sobre OSB! ¡Sí, en la invisibilidad de las luces, pero bajo las condiciones de la UGP!

              el cartero,
              Cita: cartero
              luego el OSB, la formación de la trayectoria de planeo estimada y el punto de aterrizaje estimado), y no PRMG !!!


              OSB no se forma, pero visualmente deja en claro dónde está en relación con el curso y la ruta de planeo ... ¡VISUALMENTE!

              ¡Y todo el lanzamiento se elimina simplemente debido a la giroestabilización!

              Cita: cartero
              Por cierto, viste el video:
              http://rutube.ru/video/22c2e71c3a3741ce5bfa527a2a0dc35d/#.ULzNjYPKL-I


              Ya respondí todo ... lee atentamente en la cinta ¡Simplemente no estabas allí y le puse un comentario a Sasha! Este accidente de Korneev no tiene nada que ver con esa situación. que describiste en tu primer comentario ... dónde ibas a ... ¡pellizcarme!
              1. el cartero
                el cartero 4 diciembre 2012 02: 58 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: vaf
                que con el OSB, puedes sentarte en ausencia de visibilidad ??????

                Si el piloto vio un OSB, entonces se sentaría. ¿Estás viendo lo que quieres decir con "falta de visibilidad total"?
                en el mar, en la SMU e incluso de noche, no es que el "OSB", otro portaaviones deber DETECTAR, sin PRMG o RTK -¡No cómo! ¿Qué vuelan con los noctovisores (y ayudará)?
                Cita: vaf
                ¡Pero él dice lo mismo sobre OSB!

                Kondaurov "C este Todo se convirtió en "Luna" (tuve que leer tres veces: alabado o prohibido ...

                Cita: vaf
                ¡Y todo el lanzamiento se elimina simplemente debido a la giroestabilización!
                ¿cuyo? LA, entonces, ¿eliminará solo los externos que actúan en la aeronave y el desajuste entre las disposiciones dadas y reales de la aeronave, y en el portaaviones mismo?
                Aquí es más difícil que dos objetos (avión y Avianoets) estén sujetos a dos influencias externas diferentes que no coinciden cada uno en tres planos (especialmente el avión): no se puede compensar debido a la giroestabilización.
                Aquí necesitamos una compensación coordinada, esos. cálculo (este extremo no mencionado, probabilidad de Cauchy), un aritmómetro, emitiendo comandos para corrección y, como resultado, una trayectoria de planeo "en movimiento".

                IFOLS (OSB)
                El color verde garantiza el aterrizaje en el punto calculado, amarillo y naranja, respectivamente, en el primer o cuarto cable del aerofinisher. Observando la luz roja, el piloto debe corregir la posición de la máquina e ingresar al área permitida. La luz roja intermitente significa la necesidad de una salida urgente a la segunda ronda. El aterrizaje en cubierta se realiza sin la alineación tradicional de los vehículos terrestres. Un aumento o disminución en el ángulo de inclinación de la trayectoria de planeo puede conducir en el primer caso a un vuelo de la zona 37,5 de la ubicación del aerofinisher, y en el segundo a la amenaza de estrellarse contra la popa del barco.
                IFLOLS y la matriz de Bedford: evaluar la diferencia

                Cita: vaf
                donde iba a ... pellizcarme!

                Ya escribi. sobre rápido y furioso
          3. el cartero
            el cartero 4 diciembre 2012 13: 45 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: vaf
            Y sin embargo, simplemente no entendiste este sistema, porque. nuestros desarrolladores rechazan los sistemas inerciales y vinculan todo al satélite ??????? Creo que esto es una completa tontería (!!!!)

            Ya resuelto
            RU (11) 2331901 (13) C1 CJSC "VNIIRA-Navigator"

            El sistema de aterrizaje de aeronaves propuesto utilizando un sistema de navegación por satélite contiene N satélites con coordenadas conocidas equipo de tierraincluyendo una estación de control y corrección local con al menos un receptor ...
            La clave aquí es N SATÉLITES y EQUIPOS DE TIERRA y
            Sistema de aterrizaje propuesto implementado usando topógrafos firmes "Sistemas de navegación Javad: como receptor integrado, el módulo JNS100, como receptor terrestre, el módulo JGG12T. También se utilizaron APM construidos sobre la base de ... empresas de tecnología informática "DISPOSITIVOS ANALÓGICOS", "AMPRO", "ALEXANDER ELECTRIC", "INSTRUMENTOS DE TEXAS", "MAXIM", "ALTERA".
            Para el desarrollo de software que implementa las funciones necesarias de los dispositivos mencionados, utilizamos el NPS ("C", "C ++"), compañías de software MICROSOFT, BORLAND, QNX ”y fórmulas bien conocidas de transformaciones geodésicas.

            Y esto es sobre el segundo avión

            Debido al hecho de que cuando las condiciones climáticas y las estaciones cambian, las condiciones para el reflejo de las señales satelitales cambian, es necesario ajustar los diagramas de distribución del volumen de dispersión mediante la introducción de nuevos datos de la fuente de información meteorológica.
            Para aumentar la confiabilidad del LCCS, es recomendable usar varios canales de recepción, espaciado
      3. vaf
        vaf 3 diciembre 2012 21: 22 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        El comentario ha sido eliminado.

        Moderadores, ¿por qué borraron el comentario? Sería muy interesante escuchar lo que escribe el "próximo conocedor" sobre volar a la cubierta. guiño
        1. Alex 241
          Alex 241 3 diciembre 2012 21: 25 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Hola Seryog, yo, como siempre ....................... riendo
          1. vaf
            vaf 3 diciembre 2012 21: 34 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Alex 241
            hola soy como siempre


            Hola Sanya, bueno, si tú ... entonces normal +! bebidas ¿Pero algo que mi oponente y un conocedor de aterrizar en la cubierta piensa durante mucho tiempo?

            Y luego iba a "leerle" una conferencia del primer año de "escuela". ¡Qué es el vuelo y la reducción y cómo se diferencian entre sí! wassat
            1. Alex 241
              Alex 241 3 diciembre 2012 21: 39 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Pendientes, bueno, solo un amigo se confundió en la terminología .........
              1. vaf
                vaf 3 diciembre 2012 22: 17 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Alex 241
                Bueno, solo un amigo se confundió en la terminología ...


                No, Sanya. El punto aquí no es en terienología, desafortunadamente, el autor simplemente no entiende de lo que está escribiendo, y si no lo entiendes, ¿por qué escribir? wassat

                1. Aterrizaje con el peso máximo "Lo sé".
                2. Aterrizaje con flaps a las 23 "Lo sé".
                3. Aterrizando con un ala desnuda "Lo sé".
                4. Incluso aterrizando con diferentes barridos "Lo sé".
                Pero .. "aterrizando en el rápido y el furioso" ?????  solicitar

                Sí, y el cartero Vasya es el mismo ... bueno wassat Da un enlace al video del accidente de Korneev en septiembre de 2005 y momento ... eso es lo que no usa postquemador, pero no sé si hay una situación completamente diferente y hubo un refuerzo y un sujetador, el postquemador se retiró después de que se rompió el gancho y el cable e incluso los de emergencia que no salvarían, porque 20 metros hasta el corte

                Por cierto, aquí hay una foto de este aparador todavía vivo # 82, por cierto, el primero de 33 que pasó el CWR en KnAAPO en 2000.
                ¡Presta atención ... pasa sobre los ciervos! Compañero

                1. Alex 241
                  Alex 241 3 diciembre 2012 22: 23 nuevo
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Seryozha, estoy hablando de esto, solo jugué emoción en Vasily, pero no entré en detalles, recuerda cómo al principio inserté mis cinco centavos con enmiendas bebidas todo sucede, no juzgues estrictamente.
                  1. vaf
                    vaf 3 diciembre 2012 22: 45 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Cita: Alex 241
                    Estoy hablando de esto, solo jugué emoción en Vasily


                    Está claro, sucede. Sí, el cartero no me ofende, solo ... "olfateo" ..... un poco ... wassat

                    Aquí, por cierto, la foto 82 sigue en el conjunto ......

                    1. Alex 241
                      Alex 241 3 diciembre 2012 22: 57 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      aquí está Seryozha ....................
                      1. Alex 241
                        Alex 241 3 diciembre 2012 23: 00 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        ..........................................
                    2. el cartero
                      el cartero 3 diciembre 2012 23: 17 nuevo
                      • 7
                      • 0
                      +7
                      Cita: vaf
                      casi ... "arruínalo" ..... un poco ...

                      Había una molestia para sacarte de un estado de apatía, lo ves en buena forma.

                      Por cierto por tema:


                      Los chicos tienen bolas de acero ... Las bolas son de acero uni. De un acero inoxidable yab incluso dijo.

                      Bueno, por supuesto, la voz del autoinformador ............... encontró a la mujer más desagradable, ahora no dormiré normalmente.
                      1. Alex 241
                        Alex 241 3 diciembre 2012 23: 25 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        La verdadera amistad masculina surge después de una buena pelea riendo bebidas
                      2. vaf
                        vaf 3 diciembre 2012 23: 38 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: Alex 241
                        La verdadera amistad masculina está emergiendo


                        Sanya, pero no paramos a Vasily y a mí bebidas ¡Fue él quien escribió que me dedujo de Deprison! wassat guiño

                      3. Alex 241
                        Alex 241 3 diciembre 2012 23: 46 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Como tú mismo dices: come cien, y todo pasará. bebidas
                      4. el cartero
                        el cartero 4 diciembre 2012 00: 40 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Cita: vaf
                        ¡Fue él quien escribió que me dedujo de Deprison!

                        Y entonces. Todo nevó en nuestro lugar, tienes un dozhzhzh (11 ° C es invierno), aquí estás, con envidia y depresión, nadando con perros en charcos.

                        Te escribí. Escriba la solicitud, llegarán los indios (comandante de portaaviones, comandante AG).
                        Todas las fotos son tuyas.
                        No prometo una insignia que otorgue el derecho de visitar Vikramaditya en ningún puerto del planeta (no lo tengo yo mismo, pero tuve suerte en San Petersburgo en Piskarevka 09.05.2011/XNUMX/XNUMX), pero fotos, video despegue / aterrizaje, y lo que pides, sí.
                        Usted (y yo) una foto de la placa de acceso en la tapa de la capilla por rango.
                        ¿Probablemente estás interesado en el Océano Índico? Bueno, esto es gracias a nuestro XXXX no antes de 2013 (espero)
                    3. studentmati 3 diciembre 2012 23: 40 nuevo
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      ¡Buenas noches a todo el mundo! Estoy sentado leyendo bebidas y disfruta de tus comentarios y videoclips! ¡No hay nada mejor en participar (incluso en silencio) en la discusión de profesionales en su campo!
                    4. vaf
                      vaf 4 diciembre 2012 00: 08 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Cita: studentmati
                      ¡Buenas noches a todo el mundo! Estoy leyendo


                      Hola alexander bebidas !

                      Tenlo en cuenta ... foto real (se puede hacer clic) guiño
                    5. studentmati 4 diciembre 2012 00: 19 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      K-rr-a-a-a-sota !!! ¡Gracias! Están vivos (aviones), son tan obstinados e impredecibles como las mujeres, sensibles y llorosos como los niños, fieles y fieles hasta el final como amigos, intratables y cansados ​​de la vida como los viejos ...
                    6. Alex 241
                      Alex 241 4 diciembre 2012 00: 32 nuevo
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Sanya sucede que dicen adiós a los aviones más sentimentalmente que a las personas. Probablemente escuché una leyenda sobre un piloto retirado que pidió la última, pero no la última vez, sentarse en la cabina, y allí murió ................ ...
                    7. studentmati 4 diciembre 2012 00: 41 nuevo
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Escuché a Sash. Porque probablemente creo que los aviones están animados. El misticismo puede cruzar el materialismo, pero hay verdad en esto y ha sido probado por más de un ejemplo.
                    8. Alex 241
                      Alex 241 4 diciembre 2012 00: 47 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      ............................................
                    9. studentmati 4 diciembre 2012 00: 55 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      ¿Y la tradición de despedida de los probadores en Zhukovsky?
                    10. Alex 241
                      Alex 241 4 diciembre 2012 01: 04 nuevo
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Faja por todas partes sus tradiciones y rituales, para conducir el vuelo y el último viaje.
            2. vaf
              vaf 4 diciembre 2012 01: 09 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: studentmati
              son tan obstinados e impredecibles como las mujeres, sensibles y llorosos como los niños, fieles y fieles hasta el final como amigos, intratables y cansados ​​de la vida como los viejos ...


              Máquinas en funcionamiento, muy funcionando ..... y esta estaba esperando en las alas para reparaciones Compañero

      4. el cartero
        el cartero 4 diciembre 2012 13: 33 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Alex 241
        después de una buena pelea

        NE necesario. Por favor. Si tiene un perro de 90 kg, ¿cuánto tendrá?

        La corriente actual ha cerrado una grieta en el diente frontal. Mi billetera no resistirá llamadas repetidas.
    4. vaf
      vaf 3 diciembre 2012 23: 36 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: cartero
      Bueno, por supuesto, la voz del informador automático ...


      Cuando solo apareció el RI-65 (Rita fue apodada de inmediato) las voces fueron ... de inmediato todo se levantó y quise Compañero pero entonces los "hombres inteligentes" del Instituto de Investigación de Espacio y Medicina entendieron. que se necesitan otras voces, de modo que, como lo expresó, "manténgase en buena forma" y luego comenzó ... Quería saltar del avión cuando comenzó ...... "verifique la presión en el sistema hidráulico", "verifique la liberación chasis "," compruebe las aletas "," ángulo máximo de ataque ", etc. ¡pero no puede apagarlo! wassat

      Aquí hay una foto de Korneev, en este tablero número 82, que tienes en el video, naturalmente hasta ..... bebidas
    5. el cartero
      el cartero 4 diciembre 2012 01: 47 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: vaf
      "hombres inteligentes" del Instituto de Investigación de Espacio y Medicina entendieron. que se necesitan otras voces

      pato del Instituto de Investigación de Rusia del espacio ya.a las ventas probablemente no son pollo, obviamente "psicológicamente impotente".
      Yo pondría a Natalie Vetlitskaya, su bo. Deja que los chicos trabajen como vacaciones

      Y una tarjeta, una tarjeta en el SUV o Head-Up Display



      Cita: vaf
      ¡pero no puedes apagarlo!

      Es necesario pensar, por supuesto, que no es tan fácil abrocharse el cinturón de seguridad en un asiento vacío y luego sentarse en el asiento, pero ... Creo que nuestro hilo surgirá, como dijo el abuelo Lenin, "La cantidad entra en calidad", pero ... .Más aviones de cubierta y portaaviones (bueno, al menos 4 piezas), nuestros chicos resolverán este problema.
      Cita: vaf
      naturalmente hasta .....

      y despues
      [img] http://moikrug.ru/img/3603/person_Original/553337375.jpg?modified=132049427
      7 [/ img]

      Me pregunto lo que los fiscales adybali en 351 del Código Penal de la Federación de Rusia - "violación de las normas de vuelo"?


      El jefe de aterrizaje visual (RVP), un experimentado piloto de cubierta, Yuri Korneev, sintió que algo andaba mal. "¿Ves el barco?" preguntó por la radio. Mutovin no dijo nada, esperando lo mejor, aunque la visibilidad solo empeoró: el piloto no vio el barco y el avión no fue visto desde el barco. El piloto recogió en su cabeza esas migajas de información sobre la posición de la aeronave en la trayectoria de planeo, que podrían "rasparse" en el tablero. RVP se preocupó aún más, y por lo tanto no hizo una llamada repetida, sino por el nombre: "Oleg, ¿ves el barco?" Un RVP experimentado siempre sabe cómo se siente el piloto en la cabina, que se acerca a la cubierta en condiciones extremas. Por lo tanto, Korneev trató de hablar con la mayor calma posible. Y aquí el piloto no visualmente, sino que intuitivamente discernió en el periscopio a través de un velo de nieve algo de masa gris. Este era el barco. "¡Veo!" informó alegremente. Korneev, haciendo una pausa, respondió: "Yo también te veo". El avión encajó con la precisión de filigrana en la trayectoria de planeo, realizó un aterrizaje exitoso.
    6. Alex 241
      Alex 241 4 diciembre 2012 01: 51 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Vasily, los chicos de las cabañas vivirán bueno
    7. el cartero
      el cartero 4 diciembre 2012 01: 58 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Alex 241
      en las cabañas vivirán


      ¿Eso es por la voz?
      Enviaré a mi esposa exclusivamente con Lisa, Marina, Sveta, pero no con Joh, Serezha, etc. ! ¿Estoy equivocado?
      Schaub no estaba distraído.
      Pero tan desagradable como el registro (
      Cita: vaf
      "mantente tonificado"
      ) incluso mi sentido de propiedad no me permitió b. Aquí está el camino seguro al accidente, y para las cubiertas a la BOB (aterrizaje de vuelo).
      No está bien. Solo escuchas cómo se transmite "The Height is Mine", y aun así de manera maliciosa.
  2. el cartero
    el cartero 4 diciembre 2012 01: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: vaf
    "hombres inteligentes" del Instituto de Investigación de Espacio y Medicina entendieron. que se necesitan otras voces

    pato del Instituto de Investigación de Rusia del espacio ya.a las ventas probablemente no son pollo, obviamente "psicológicamente impotente".
    Yo pondría a Natalie Vetlitskaya, su bo. Deja que los chicos trabajen como vacaciones

    Y una tarjeta, una tarjeta en el SUV o Head-Up Display

    Cita: vaf
    ¡pero no puedes apagarlo!

    Es necesario pensar, por supuesto, que no es tan fácil abrocharse el cinturón de seguridad en un asiento vacío y luego sentarse en el asiento, pero ... Creo que nuestro hilo surgirá, como dijo el abuelo Lenin, "La cantidad entra en calidad", pero ... .Más aviones de cubierta y portaaviones (bueno, al menos 4 piezas), nuestros chicos resolverán este problema.
    Cita: vaf
    naturalmente hasta .....

    y despues
    (foto abajo)

    Me pregunto qué podrían agregar los fiscales al 351 del Código Penal de la Federación de Rusia: "violación de las normas de vuelo".


    El jefe de aterrizaje visual (RVP), un experimentado piloto de cubierta, Yuri Korneev, sintió que algo andaba mal. "¿Ves el barco?" preguntó por la radio. Mutovin no dijo nada, esperando lo mejor, aunque la visibilidad solo empeoró: el piloto no vio el barco y el avión no fue visto desde el barco. El piloto recogió en su cabeza esas migajas de información sobre la posición de la aeronave en la trayectoria de planeo, que podrían "rasparse" en el tablero. RVP se preocupó aún más, y por lo tanto no hizo una llamada repetida, sino por el nombre: "Oleg, ¿ves el barco?" Un RVP experimentado siempre sabe cómo se siente el piloto en la cabina, que se acerca a la cubierta en condiciones extremas. Por lo tanto, Korneev trató de hablar con la mayor calma posible. Y aquí el piloto no visualmente, sino que intuitivamente discernió en el periscopio a través de un velo de nieve algo de masa gris. Este era el barco. "¡Veo!" informó alegremente. Korneev, haciendo una pausa, respondió: "Yo también te veo". El avión encajó con la precisión de filigrana en la trayectoria de planeo, realizó un aterrizaje exitoso.
  3. vaf
    vaf 4 diciembre 2012 00: 02 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: cartero
    Los chicos tienen bolas de acero ... Las bolas son de acero uni. De un acero inoxidable yab incluso dijo.


    Solo aquí Compañero bebidas soldado El dominio es el dominio.

    Solo que ahora la película en sí es ... una simulación por computadora de un aterrizaje real en un Indo en el Mig-29KUB realizada por Diorditsa y Belyaev y Diorditsa, el intercambio de radio real fue como era ... 28 de julio de 2012 Compañero



    La cabeza del rellano funciona muy bien ... mucho !!! bebidas
  4. Alex 241
    Alex 241 4 diciembre 2012 00: 11 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Las pruebas del MiG-29K tuvieron lugar en el mar de Barents. Los vuelos de combate se llevaron a cabo desde la cubierta del portaaviones Vikramaditya (antes de la modernización, el crucero portaaviones pesado Almirante Gorshkov). El avión fue controlado por Sergey Korotkov, Director General de MiG RSK. El video fue filmado desde tres cámaras GoPro instaladas en la cabina y en la carcasa externa.

    Los vuelos de combate MiG de un portaaviones se llevan a cabo de acuerdo con un plan acordado con el lado indio. Después de las pruebas, el portaaviones "Vikramaditya" se unirá a la Armada india.

    Los cazas MiG-29K (simple) y MiG-29KUB (doble) son aviones multifuncionales de generación 4 ++ diseñados para resolver los problemas de defensa aérea de formaciones navales, ganar supremacía aérea, derrotar objetivos terrestres y terrestres con armas guiadas de alta precisión día y noche En todas las condiciones climáticas. Los cazas MiG-29K / KUB se distinguen por las características operativas mejoradas y la mayor fiabilidad de las unidades, sistemas y unidades.
  5. vaf
    vaf 4 diciembre 2012 00: 46 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Alex 241
    El avión fue controlado por Sergey Korotkov, Director General de MiG RSK.


    Bueno, sí. Bueno, sí, ¡desde la cabina trasera sin tocar los controles ni una sola vez!
    ¡Es bueno que todavía no anunciaran en los medios ... "piloteados"! lol

    ¡Belyaev "condujo" para la campaña de relaciones públicas!

    ¡Y qué hay del Kuze en 2009, que en el Hindú en 2012 los CUBOS plantaron Diordits y Belyaev, también "transportaron" a la juventud! bebidas

  6. Alex 241
    Alex 241 4 diciembre 2012 00: 52 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Pendientes, se acolchó, ¡y que la vendedora no piloteó! Esto es nuevamente sobre el tema: ¡necesitas saber sobre lo que estás escribiendo, no hay tonterías!
  7. vaf
    vaf 4 diciembre 2012 01: 02 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: Alex 241
    , y que no sea la vendedora de Vientorga pilotada! Esto es nuevamente sobre el tema: ¡necesitas saber sobre lo que estás escribiendo, no hay tonterías!


    +++++++++! soldado bebidas



  8. Alex 241
    Alex 241 4 diciembre 2012 01: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    abraza a Seryozha por el humor, me reí
  9. Alex 241
    Alex 241 4 diciembre 2012 01: 10 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    sostenga a Seryozha por el estado de ánimo
  10. el cartero
    el cartero 4 diciembre 2012 01: 21 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: vaf
    Solo aquí la película en sí es ... simulación por computadora

    Así que los oponentes occidentales tenían razón ..... Bla.
    En vano se filtró una tina de baches.
    Ich gehe entschuldigungen zu schreiben
  11. vaf
    vaf 4 diciembre 2012 01: 36 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: cartero
    En vano se filtró una tina de baches.


    bueno, si en el oeste ... no es realmente fatal!

    Mantenga .. vuelos reales en el Cubo de Dyordits y Belyaev en K-shka-Vlasov! bebidas

  12. el cartero
    el cartero 4 diciembre 2012 02: 13 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: vaf
    bueno, si en el oeste ... no es realmente fatal!

    No todo lo que está lejos como g * o huele a g * es g *.
    respeta el potencial y respeta a tu abucheo.


    Cita: vaf
    Mantenga .. vuelos reales en el Cubo de Dyordits y Belyaev en K-shka-Vlasov!

    ¿Está justo debajo de la iluminación de la pista de cubierta o de nuestro elemento GLIS?
    ¿No lo sabes por casualidad?
  13. Alex 241
    Alex 241 4 diciembre 2012 01: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Vasily, USTED sabe que cualquier grano sano cae en un suelo fértil, y que NO ha presentado nada malo, puede ver el trabajo de la tripulación aérea y los grupos de gestión de vuelo, bueno, incluso si todo está modelado, y qué ........ .......
  14. el cartero
    el cartero 4 diciembre 2012 02: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Alex 241
    todo está modelado, entonces qué ...............

    No, Alexander, ese no es el punto.
    Yo, como un nerd completo, probé a la antigua hora KFORovet que era un producto natural (óxido, bueyes, matyuki, cielo), usando "argumentos pesados ​​(primero encuentras, levantas, reparas, despegas y luego sanas) Zeppelin y ... jodido.
    Amenaza. Era necesario mirar IPs
  15. el cartero
    el cartero 4 diciembre 2012 02: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: vaf
    La cabeza del rellano funciona muy bien ... mucho !!!

    Poco tiene que plantar, oh poco.
    Entonces él da toda su alma, en su totalidad.
  • Alexander K. 3 diciembre 2012 23: 00 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El momento con SRNK y el aterrizaje completamente ciego en el artículo, francamente, fue muy sorprendido ...
    Siempre me pareció que en la sección final de la trayectoria de planeo, el piloto controla el avión de acuerdo con el sistema visual (óptico) del aterrizaje del barco: aterriza en el "rayo verde", mientras el gerente de aterrizaje ejerce el control adicional, observando el avión desde la cubierta utilizando sistemas especiales de televisión. Supuestamente, esta es la única forma de abordar una cubierta móvil y oscilante, y esto sucede en todas las flotas de portaaviones del mundo.
    Es decir, en aproximaciones distantes - navegación por radio, posiblemente ciega, pero desde cierto momento - solo modo manual, debido al lanzamiento y otros problemas de la plataforma móvil ... Corríjame, profesionales, por favor, si me equivoco.
    1. vaf
      vaf 3 diciembre 2012 23: 41 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Alexander K.
      Corrígeme


      No es necesario, todo está bien bebidas

      1. Alexander K. 3 diciembre 2012 23: 55 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¡Gracias! ) Miré a Yandex: mis piernas están creciendo a partir de un artículo en el megaperiódico Izvestia, que recientemente ha estado "encantado" con noticias técnicamente analfabetas de "fuentes" en el Ministerio de Defensa ruso. El hecho es que en mi trabajo tengo cierta relación con la "Luna" y, por lo tanto, el tema de la "navegación a ciegas" fue, por decirlo suavemente, sorprendente.
        1. vaf
          vaf 4 diciembre 2012 01: 12 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Alexander K.
          El hecho es que en mi trabajo tengo cierta relación con la "Luna" y, por lo tanto, el tema de la "navegación a ciegas" fue, por decirlo suavemente, sorprendente.


          + + + + + bebidas Kvochur en el Su-30LL en Kuznetsovo soldado

      2. Alex 241
        Alex 241 4 diciembre 2012 00: 50 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        ....................... soldado
        1. vaf
          vaf 4 diciembre 2012 01: 05 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Sanya ..... recuerdo eterno para él! soldado

        2. Alex 241
          Alex 241 4 diciembre 2012 01: 11 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          ¡Ya no hay tales obsesionados en el buen sentido de la palabra! soldado
  • el cartero
    el cartero 5 diciembre 2012 14: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: vaf
    Sí, y el Cartero Vasya es el mismo ... wassat es bueno. Da un enlace al video del accidente de Korneyev en septiembre de 2005 y comenta ... eso es lo que lleva a no usar el quemador posterior.

    No se trataba de la "situevina", sino de que el aterrizaje en la cubierta era con postquemador
  • el cartero
    el cartero 3 diciembre 2012 22: 31 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: vaf
    Moderadores, ¿por qué borraron el comentario?

    No hiervas, di comentarios y borré, porque. el archivo no se "pegó", o mis manos están torcidas. Él mismo "mató" su creación ...


    Cita: vaf
    "otro conocedor"
    Gracias. No soy piloto, pero también estoy estudiando en la vejez, y tenía un caballo, solo tiene 52 años, y es un período MUY corto. No fui a hermanos ...
    1. vaf
      vaf 3 diciembre 2012 23: 12 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: cartero
      No hervir


      si, Vasily, que problemas bebidas
      1. Alex 241
        Alex 241 3 diciembre 2012 23: 18 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Bien gracias a dios bebidas
        1. vaf
          vaf 3 diciembre 2012 23: 46 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Alex 241
          Bien gracias a dios


          279º KIAP ... hoy soldado
  • lotus04
    lotus04 3 diciembre 2012 15: 06 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: patriot2
    ¡Rusia DEBE SER simplemente una flota de portaaviones!


    Rusia nunca se ha involucrado en el saqueo y la intimidación de países que no pueden responder. Y toda la flota de transportistas, ella no tiene ninguna razón. Todo debería ser en un grado razonable. Dé un paseo por las calles de una ciudad de provincias, hable con la gente. Tome un paseo al menos a la región de Kostroma. Y luego comienza a gritar "Hurra" y construye una "flota" de portaaviones.
    Rusia, ahora, necesita más un cálido uniforme de invierno para los soldados.
  • nnz226 3 diciembre 2012 16: 55 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Sí, y además de UN portaaviones, es necesario construir naves 15-20 del rango 1-th, 2-th, y no fragatas y corbetas, que ahora están "entretenidas" por la industria de la construcción naval y la Armada. El portaaviones solo no camina, necesita seguridad, para que el AUG resulte ... ¿No se estire demasiado, como en el momento de la carrera armamentista? URSS exagerado, ¿y dónde está?
  • en stock
    en stock 4 diciembre 2012 21: 34 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Y aquí está el proyecto de nuestro portaaviones.
    1. Selevc 4 diciembre 2012 21: 43 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Pero para qué se necesitan estos mismos portaaviones en general no están claros ... Un placer increíblemente costoso con un retorno muy dudoso ...
      Una flota de submarinos fuerte y moderna creada utilizando las tecnologías más modernas es mucho más necesaria para Rusia en este momento ...
      1. Su24 6 diciembre 2012 12: 51 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Otro complemento.
  • Sargento de la fuerza aerea
    Sargento de la fuerza aerea 3 diciembre 2012 07: 56 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Es hora de conseguir un poco. India ya se está poniendo al día, China está adelantando. Vergüenza
    1. Alexander Romanov 3 diciembre 2012 08: 12 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Cita: Sargento de la Fuerza Aérea
      Es hora de comprar un poco.

      No hay proyectos listos, y el que no se adapta al MO. El proyecto en sí, la construcción, las pruebas y todo lo demás -2030 no antes.
      1. Hermano Sarych
        Hermano Sarych 3 diciembre 2012 12: 33 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Tal vez más tarde, pero no está claro si serán necesarios entonces, todo cambia tan dramáticamente ...
      2. 755962
        755962 3 diciembre 2012 15: 46 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Alexander Romanov
        No hay proyectos terminados

        ¡Hola, Alexander! En mi opinión, esta es una frase clave ... Pero ¿por qué? Sí, porque en los últimos años el personal y la base científica han sido "desperdiciados" irremediablemente por todo tipo de "gerentes" desde el arado. Los institutos especializados se han doblado en los años 90 no muy lejanos. nadie quiere molestarse o no puede molestarse en preparar personal nuevo. Es lamentable. Solía ​​ser un eslogan "Yo decido todo, es demasiado ruidoso, pero ... Ni siquiera discuto las preguntas sobre" No tengo que hacerlo ". Según la definición de W. Safire: "el puño de hierro de la amenaza de la fuerza en el guante de terciopelo de las relaciones diplomáticas". Esta expresión ahora está asociada con cualquier práctica de usar las fuerzas navales para fines de política exterior. Hoy en día, ha aparecido la expresión sinónimo "diplomacia de portaaviones"
    2. Selevc 4 diciembre 2012 22: 04 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí, China todavía no ha construido un nifig, ni siquiera uno de sus portaaviones ... Solo completó al ex soviético ...
      Todo el mundo habla de las tasas de crecimiento sin precedentes de la economía china, y al mismo tiempo, realmente no pueden completar sus submarinos, y mucho menos crear sus propios submarinos nucleares ... Entonces resulta que ...
      Bueno, tienen un portaaviones, ¿y luego qué? ¿Los harán 10 en 20-20 años? Y si lo hacen, entonces todos se ahogarán antes de ir al mar abierto, dada la famosa calidad china :))))))

      Ya cerraron todo de la antigua Unión Soviética, tanto la aviación como el espacio, y simplemente robaron la bomba atómica y el portaaviones :)))))))
  • snek
    snek 3 diciembre 2012 07: 59 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Fue el trampolín que "comió" aproximadamente 12-16 del grupo de aire Admiral Kuznetsov porque era imposible distribuirlos en la proa del barco.

    También "se comió" la carga de combate de los aviones: tienes que despegar sin la ayuda de una catapulta.
    En el futuro cercano, el único portaaviones ruso está esperando un importante proceso de revisión y modernización. Quizás el nuevo comando de la Armada sea lo suficientemente inteligente como para eliminar todas las "tonterías" de la nave, expandir el hangar y aumentar el grupo aéreo. Sí, y con el "trampolín de circo" y la planta de energía caprichosa, debes hacer algo.

    Si se rehace todo esto, le costará la mitad del nuevo portaaviones.
    Actualmente, Estados Unidos y China ya han creado sus propias catapultas electromagnéticas.

    No hay datos exactos para China, solo hay fotos que confirman que funcionan en esta dirección.
    En general, es un buen material detallado "+".
    1. Per se 3 diciembre 2012 08: 30 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: snek
      Fue el trampolín que "comió" aproximadamente 12-16 del grupo de aire Admiral Kuznetsov porque era imposible distribuirlos en la proa del barco.
      Más bien, no es un trampolín, sino minas de puesta en marcha de RCC. En el trampolín "Ulyanovsk" se complementó con dos catapultas en la cubierta de la esquina, sería más prudente colocar al portaaviones en este momento en el proyecto terminado, realizar actualizaciones durante la construcción que esperar a 2018-2020 del año. En el momento de la aparición del nuevo proyecto, el portaaviones según los dibujos de Ulyanovsk habría estado cerca de convertirse en parte de nuestra Armada. El liderazgo, por supuesto, sabe mejor. El artículo es bueno, además.
      1. Micado
        Micado 3 diciembre 2012 10: 59 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        El autor tiene prejuicios explícitos en el artículo, luego regaña a los líderes soviéticos que establecieron el trampolín, no las catapultas (aunque en ese momento estaba muy justificado) y hay que mirar a los Estados Unidos en este asunto, dice que el portaaviones debe ser instruido en una fila ( simplemente el mismo esquema de diseño soviético), sin saber al mismo tiempo que el espacio para el avión "comió" no es el trampolín, sino las minas de lanzamiento de misiles. El autor necesita aprender el material y decidir qué quiere, la versión occidental del portaaviones o la soviética.
        1. Per se 3 diciembre 2012 12: 25 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Mikado
          El autor tiene obvias distorsiones en el artículo.
          Sí, él no está sin pecado, lo principal es que el título del artículo es correcto, solo por esto ya puedes ponerle un punto a favor, y no molestarte con una moral estricta, mientras bromeas por regañar bromas ...
          1. Hermano Sarych
            Hermano Sarych 3 diciembre 2012 12: 35 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Bueno, por supuesto, ¡solo evalúe los títulos de los artículos y no entremos en detalles!
      2. dmitreach 3 diciembre 2012 11: 32 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Per se.,

        Sería más razonable ahora poner un portaaviones en un proyecto terminado, introduciendo la modernización durante la construcción,


        Yo mismo lo pensaba, pero
        Algo similar sucedió con Gren ... el resultado: construcción a largo plazo, Frankenstein (cortado y cocido, y luego redibujado nuevamente) y el rechazo de este proyecto, no entra en serie. (Lo terminarán y lo aceptarán, pero ¿será un BDK? El único ...) Si esto sucediera con un barco con un desplazamiento de 5000 toneladas, ¿qué pasará con el portaaviones? Será más largo que Gorshkova para que India lo vuelva a dibujar.
        1. Per se 3 diciembre 2012 12: 08 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          No es necesario volver a dibujarlo demasiado, dmitreach, "Ulyanovsk" es relevante hasta ahora, como un barco moderno, donde la necesidad de reemplazos y alteraciones no se puede comparar con "Gorshkovy"; El problema es que ahora nuestros barcos se completan en 20 años. El problema es mucho más grave: el personal y la pérdida del astillero en Nikolaev, la búsqueda de un nuevo astillero, o el movimiento hacia la integración con Ucrania, en la reactivación de la planta para la construcción de portaaviones para Rusia (que Ucrania aquí es peor que Francia con Mistral). Durante la construcción del portaaviones, y es al menos 10-6 años, puede resolver el problema con su basing y escolta.
          1. Hermano Sarych
            Hermano Sarych 3 diciembre 2012 12: 36 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            ¿Cómo puede ser relevante después de tantos años? Sin embargo, ha fluido mucha agua ...
            1. dmitreach 3 diciembre 2012 13: 03 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Contornos corporales. riendo aunque el costo de la investigación simulada es barato, en comparación con "c", pero el centavo ahorra el rublo. y el medio ambiente acuático no ha cambiado sus propiedades en 40 años.
          2. dmitreach 3 diciembre 2012 12: 48 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Creo que vale la pena evaluar la tendencia sobre la base de ifa de fuentes abiertas.
            No solo los ucranianos se quejaron de que los especialistas de Nikolaev en el norte fueron atraídos.
            No se trata solo de que Severnaya Verf recibió una licencia para la construcción de barcos de propulsión nuclear.
            El dinero se destina a la reorganización en el campo de la construcción naval.
            OSK se creó no tanto para beber (no les gusta el dinero del ruido), sino porque están tratando de resolver el problema de esta manera. El tiempo de acercamiento bueno o malo lo dirá. Pero hay un movimiento. Negar no es posible.
            Se ordenó a Mistrals no por sobornos. ¿Que efecto? ¿Quién dirá que esto no afectó la "patada estimulante" en nuestros constructores navales?
            Por cierto, sobre Kotlin, que no se ha escuchado últimamente.
            Una nueva generación de constructores navales ha crecido en el país. La construcción de barcos (no barcos) con un gran desplazamiento (petróleo y otros) ha sido dominada durante mucho tiempo. Formalmente, hay dónde construir un portaaviones.
            Necesito voluntad política. Y me parece que lo es. De todos modos, el proyecto del portaaviones se desarrolló hace un par de años ... y fue enviado a revisión ... Oh, no todos lo están filtrando a los medios, oh no todos ...
            1. vyatom
              vyatom 3 diciembre 2012 18: 12 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              La tradición recién hecha de OOO. Si, dificil de creer
          3. Micado
            Micado 3 diciembre 2012 14: 04 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Incluso si logra llegar a un acuerdo con Ucrania y construir en Nikolaev, sigue habiendo un problema más grave: un acuerdo con Turquía, según el cual está prohibido pilotar portaaviones a través del estrecho del Mar Negro. China lamió todos los lugares para que los turcos dejaran pasar al incompetente varangiano.
            1. dmitreach 3 diciembre 2012 14: 53 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Nuevo siglo en el patio. Ucrania ya no es necesaria para construir un portaaviones.
              1. saturno.mmm 3 diciembre 2012 21: 56 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: dmitreach
                Nuevo siglo en el patio. Ucrania ya no es necesaria para construir un portaaviones.

                Quizás esto ya sea realidad.
                Por supuesto, me gustaría que Ucrania sea una república fraterna y construya barcos en Nikolaev como en la unión, pero hasta ahora la integración está estancada lamentablemente.
                Sevmash, si lo desea, puede, y si Gazprom es el cliente, puede hacerlo rápidamente.
                Aquí hay un video, desde el sexto minuto, estamos hablando de plataformas, para tener cuidado, puedes averiguar sus tamaños y luego averiguarlo, y resulta que puedes construir un barco con un desplazamiento de 100000 toneladas.
                Por cierto, la empresa se está modernizando.
                1. dmitreach 4 diciembre 2012 00: 09 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Por supuesto, me gustaría que Ucrania sea una república fraterna
                  A muchos les gustaría. eso está en el poder en todas las subidas de Bendery.
            2. Per se 3 diciembre 2012 19: 07 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Mikado
              Se prohíbe pilotar portaaviones a través del estrecho del Mar Negro.
              Según el Convenio de Montreux, Rusia, como un estado atribuible a los países del Mar Negro, puede conducir cualquier buque de guerra. China no pertenece a los países del mar negro.
  • Sakhalininsk 3 diciembre 2012 08: 13 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Los transportistas son ciertamente necesarios.
    En general, de hecho, prácticamente toda la flota de superficie necesita ser restaurada desde cero. Desafortunadamente, la capacidad de restaurar la flota en la medida en que era antes de que Gorbach llegara al poder ahora es prácticamente imposible.
    Esperemos que al menos para 2020 tengamos un nuevo portaaviones en la zona oceánica.
    1. bddrus 3 diciembre 2012 08: 22 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Para 2020, parece que no hay planes
      1. snek
        snek 3 diciembre 2012 08: 31 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: bddrus
        Para 2020, parece que no hay planes

        En el mejor de los casos, la colocación del primer barco en este momento. Más o menos realistas son las fechas en la región de 2030 (si hablamos de la puesta en marcha de un nuevo portaaviones).
  • Yuri11076 3 diciembre 2012 08: 21 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El artículo es excelente, el autor + ...
  • Vito
    Vito 3 diciembre 2012 08: 57 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Sobre los términos de desarrollo, marcadores y construcción, ¡no le diré nada a mis amigos (usted mismo sabe, cuanto antes ...)!
    Me guardó la declaración de un respetado autor sobre las catapultas electromagnéticas de CHINA.
    Si esto es realmente así, pronto comenzaremos a copiarlos y falsificarlos, ¡y no a nosotros en EE. UU.!
    ¿A dónde diablos vamos?
    1. Retx 3 diciembre 2012 09: 35 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Se desarrollaron catapultas electromagnéticas en la URSS, en este tema tenemos paridad con los EE. UU., Pero si estos burócratas queman nuevamente los dibujos ...
      1. snek
        snek 3 diciembre 2012 09: 40 nuevo
        • 10
        • 0
        +10
        Cita: RETX
        Catapultas electromagneticas fueron desarrollados en la URSS, en este tema, tenemos paridad con los EE. UU., pero si estos burócratas queman nuevamente los dibujos ...

        énfasis en el tiempo pasado. No sé si se desarrollaron o no, pero estoy seguro de que los estadounidenses tienen muestras de trabajo (para que no se pueda hablar de paridad), y los chinos, al menos, tienen un banco de pruebas en tierra. ¿Y qué tenemos, además de las palabras, que esto se desarrolló en la URSS?
        1. Vito
          Vito 3 diciembre 2012 10: 37 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          snek Buen día a ti AMIGOS! hi
          Cita: snek
          y los chinos tienen al menos un banco de pruebas en tierra. ¿Y qué tenemos, además de las palabras, que esto se desarrolló en la URSS?

          ¡Eso es exactamente lo que quería decir!
          ¡Gracias por su comprensión! bebidas
        2. Retx 3 diciembre 2012 10: 40 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Un montón de chatarra, eso es lo que queda. Las pruebas fueron realizadas por RSK MiG, y el trabajo tomó más tiempo que los amers.
  • Mikhado 3 diciembre 2012 09: 05 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Si es necesario, y dado que estamos tan atrasados ​​en este asunto, debemos luchar por algo fundamentalmente nuevo. En cuanto al lugar en la cubierta y el trampolín, no considero que el trampolín sea malo, que sea para aquellos que pueden hacerlo, sería mejor molestarse con un nuevo sistema de archivo IZ-POD más rápido o incluso, como en fantásticos picos espaciales: COMIENCE desde abajo cubiertas a través del túnel. ¿Y cómo ves esta exposición de encendedores de hojalata ... Un miércoles ... y Exocet, eso es todo, fuegos artificiales.
    Puro en mi humilde opinión, una vez que vamos a hacer ... Amer a 2030, si no te doblas, ya pueden y espacian la espina para mostrar, se convertirán ...
    1. saturno.mmm 3 diciembre 2012 22: 26 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Mikhado
      No creo que el trampolín sea malo

      Tampoco considero que el trampolín sea malo, ya que el despegue de un trampolín se puede realizar en casi cualquier condición, y la velocidad del despegue es más rápida que la de una catapulta.
      Uno al otro en el portaaviones no duele.
      Algo que Andrei de Chelyabinsk no está aquí en las discusiones, para mí es de alguna manera extraño.
      Cita: Mikhado
      debemos luchar por algo ya fundamentalmente nuevo

      Aquí nos despertamos en 2020 una vez, y en el espacio tal barco cuelga,
      y en él hay un asterisco y dos letras (RF)
  • shurup 3 diciembre 2012 09: 12 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    ¿Cinco años solo diseñando? Esto es con saturación de computadoras y financiamiento excesivo. Yo, tal vez, no viviré para bajar al agua, y no para el primer vuelo.
    No, después de todo, no todo está seguro en el reino danés.
    1. Spartak
      Spartak 3 diciembre 2012 10: 09 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Como dice el refrán, es una pena que en este gran momento, ni tú ni yo tendremos que vivir.
      ¡Pero aún así creeremos!
      1. Armata 3 diciembre 2012 10: 37 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: shurup
        ¿Cinco años solo para diseñar? Esto es con saturación de computadoras y sobrefinanciamiento.
        El proyecto ya está allí, solo que se modificó para revisión desde el Ministerio de Defensa. El refinamiento es una nueva infusión de dinero que no se puede rastrear. Piensa en eso.
        1. Vito
          Vito 3 diciembre 2012 10: 47 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Mecánico ¡Buen día querido! bebidas
          Cita: Mecánico
          fue envuelto para su revisión desde la región de Moscú. El refinamiento es una nueva infusión de dinero que no se puede rastrear. Piénsalo.

          ¡Tu frase nos hace presentes AQUÍ!
          ¡La víbora aún no se ha reído en absoluto! Un arresto domiciliario lo vale.
          1. Armata 3 diciembre 2012 11: 08 nuevo
            • 8
            • 0
            +8
            Buen dia querida.
            Cita: Vito
            ¡Tu frase nos hace presentes AQUÍ!
            Gadyushnik aún no rasporoshili !!!
            La verdad del pato no siempre es dulce. Aquí tienes un ejemplo simple en el nivel de un destructor prometedor para Rusia. En 2011, había un proyecto 2 en MO. Al comienzo de 2012, envolvieron ambos para su revisión. A esto se agregó una rubas 400 000 000 adicionales. Solo aceptará 1. Pero en este momento este dinero se asimila obstinadamente a las sanciones que los institutos de investigación y las empresas se exponen nuevamente, pero el proyecto con las modificaciones en los términos se trasladó tanto al año 15. Así que soy escéptico en relación con un portaaviones prometedor. (Por cierto, se llevó a cabo una farmacología interesante sellada en el desarrollo de un portaaviones. El Ministerio de Defensa no dice que no sea adecuada en absoluto, la Comisión del Ministerio de Defensa ha encontrado varias soluciones no originales que ya se han utilizado en la práctica mundial durante mucho tiempo y se están quedando atrás en su tiempo) ¿Es el siglo pasado poco prometedor?  solicitar
            1. Vito
              Vito 3 diciembre 2012 11: 19 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              Cita: Mecánico
              Así que soy escéptico hacia un portaaviones prometedor.


              Cita: Mecánico
              principios de 2012 envuelto ambos para su revisión.

              Sí, tampoco tengo ilusiones especiales, ¡vivo como dicen con esperanza!
              ¡Solo quiero ver nuevos barcos durante esta vida, por así decirlo!
              ¡No tengo pocos años!
            2. Retx 3 diciembre 2012 11: 29 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Miremos las realidades. Nuestra economía no generará una gran cantidad de AUG, realmente necesitará 2 y portaaviones optimistas y wai wai 3-4. En términos de tiempo llega 2027 con todos los barcos de cobertura y aquellos. provisión, también es optimista y optimista. Y la región de Moscú teme alcanzar un objetivo mínimo para los misiles para 2027, que está retrasado para 2027 Hindúes Europeos y otros amigos sonreír por lo tanto, requiere que todo el departamento de diseño se salga del camino y se adelante con anticipación (en la URSS sabían cómo hacer esto, espero que no lo hayan olvidado ahora)
              1. saturno.mmm 3 diciembre 2012 22: 45 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: RETX
                Miremos las realidades. Nuestra economía no extraerá una gran cantidad de AGO

                Si reducimos los recortes y sobornos en la Rusia pobre en un 50%, el Akurat será suficiente para 3-4 portaaviones. Mira, dicen que Skrynikova perdió 36 mil millones, ahora el cuerpo ha sido soldado.
        2. vaf
          vaf 3 diciembre 2012 13: 40 nuevo
          • 8
          • 0
          +8
          Cita: Mecánico
          El proyecto ya está allí, solo que se modificó para revisión desde el Ministerio de Defensa. El refinamiento es una nueva infusión de dinero que no se puede rastrear. Piensa en eso.


          Zhenya, bienvenido, +! Pero los amers. algo no ... se envuelve, pero se está construyendo y se está construyendo y ....... recurso



          El 1 de diciembre, el Secretario de la Marina de los EE. UU., Ray Mabus, anunció que el tercer portaaviones Gerald R. Ford, que recibirá CVN-80 como parte de la flota, llevará el nombre del primer portaaviones nuclear del mundo Enterprise. Se mostró un video mensaje del Secretario de la Marina de los EE. UU. Durante una ceremonia para retirarse de la flota de la CVN-65 Enterprise en la Base Naval de Norfolk (Virginia).

          La construcción del portaaviones padre Gerald R. Ford (CVN-78) se lanzó el 10 de septiembre de 2008, la quilla se colocó el 14 de noviembre de 2009 y se espera la entrada en la Marina en 2015. La construcción del segundo portaaviones John F. Kennedy (CVN-79) comenzó el 25 de febrero de 2011.

          El nuevo portaaviones USS Enterprise (CVN-80) será el noveno barco del mismo nombre en la historia de la Marina de los EE. UU.
          1. Armata 3 diciembre 2012 13: 47 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: vaf
            Pero el Amer. algo no vuelve ... se está cerrando, pero algo se está construyendo y construyendo .......
            Hola sergey Amers lo puso en marcha, para ellos, el portaaviones como para nosotros, nos preocupa que Kalina lo recoja. Recientemente tuve que comunicarme con los hindúes, por lo que realmente tienen planes imperiales. Aunque Dios no lo quiera, le dijo a 1 / 10 de todo. Y eso es lo interesante. La mayoría de los países del mundo van a reducir el tamaño de su propia flota y aumentar su fuerza de ataque. Entonces, tal vez tomamos un curso sobre este segmento, a juzgar por el hecho de que solo tenemos corbetas y fragatas.
            1. vaf
              vaf 3 diciembre 2012 13: 59 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Mecánico
              Entonces, tal vez nos dirigimos a este segmento en particular, a juzgar por el hecho de que solo tenemos corbetas y fragatas.


              Zhenya, una vez más. bebidas ! Hoy estuve en 2 artículos sobre vehículos aéreos no tripulados y expliqué todo, así que no me repetiré ... el estado de ánimo de hoy ... no hay nada peor, por lo tanto, ¡los comentarios de hoy serán así!

              Entonces ... sobre el curso tomado ... recurso

              2 de diciembre de 2012 ... foto del lanzamiento el 16 (!!!!!) recurso según el relato de la fragata china Tipo 054A (18o (!!!!!!) Tipo 054) en el Astillero Hudong en Shanghai.
              Este barco completa la serie Tipo 054A, las siguientes (4 unidades) serán fragatas del proyecto avanzado Tipo 054A (G).

              1. Botanologo 3 diciembre 2012 21: 42 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                ¿Qué pasa con el estado de ánimo? ¿Algún problema o simplemente basura interpersonal en el trabajo?
                1. vaf
                  vaf 3 diciembre 2012 23: 00 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Cita: Botanologist
                  ¿Qué pasa con el estado de ánimo? ¿Algún problema o simplemente basura interpersonal en el trabajo?


                  Hay muchas razones ..... Lunes, llueve, la temperatura es de + 10-15, y no huele en invierno ... el perro tiene que lavarse dos veces en el baño, y esto debe hacerse primero con agua o con la manguera del baño, aunque él es inteligente y se sienta a esperar ..... luego limpie (mínimo 4 toallas sanas) y quédese en casa, porque. si lo dejas salir al patio, seguramente conducirá el gato de un extraño y se irá al suelo a lo sumo, no puedo ... bueno, esto es todos los días.
                  Y en las noticias, leí en el foro chino que el problema de vender 24 Su-35S a los chinos ya se ha resuelto, y la motivación es que nosotros mismos no tenemos suficiente dinero y la producción de Su-35 y T-50, solo a expensas de los chinos, y alguna cosa .....
                  Entonces entiendes ..... wassat no hasta la diversión!
                  Bueno, una foto de nuestro clima "invernal". filmado antes de las lluvias! llanto

                  1. Alex 241
                    Alex 241 3 diciembre 2012 23: 09 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Esto es para que te animes. Future eagle bebidas
                  2. Botanologo 3 diciembre 2012 23: 47 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    lunes lloviendo

                    Si la lluvia no goteara, iría, pokakal.
                    Me habría sentado debajo de la sábana, pero habría limpiado la sábana.
                    Pero el cuarto día de lluvia, para nada cansado.
                    Está claro que estoy destinado a morir, no se desanime.

                    Leí sobre las chinas. Es asqueroso, pronto comenzaremos a vender los ICBM en el mercado ... Es triste en la tierra de la chistoganía sin alma.
                  3. Botanologo 4 diciembre 2012 00: 01 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    En mi patio así.
                  4. Su24 6 diciembre 2012 12: 45 nuevo
                    • -1
                    • 0
                    -1
                    Su clima es maravilloso, ¡nos gustaría en Tyumen!
                    Y en cuanto a los chinos, se derrumbaron del bambú.
    2. Hermano Sarych
      Hermano Sarych 3 diciembre 2012 12: 38 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¡5 años sigue siendo demasiado optimista! Lo más probable es que tome mucho más tiempo ...
  • escorpido 3 diciembre 2012 09: 58 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    Es necesario diseñar como en la Gran Guerra Patria: 2 meses y la planta ya está produciendo)
    1. Amapola 3 diciembre 2012 10: 19 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      y la calidad es la misma?
    2. vyatom
      vyatom 3 diciembre 2012 18: 14 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Entonces necesitas trasplantar a todos
  • nokki 3 diciembre 2012 10: 18 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Artículo serio! + Pero me parece que no. de cabeza, apresúrate después del tren que partió (portaaviones). Nuevos submarinos de choque, junto con la nueva generación de cruceros de misiles compensan este retraso.

    ¡Lo principal es la voluntad política del liderazgo! Alguien que se emborracha con un poco demasiado (Arabia Saudita, Qatar, etc.) es un pequeño ataque nuclear táctico, mientras que otros absorben inmediatamente la sabiduría de la vida.

    Comprende, con todo su equipo técnico, ¡no quieren morir! Por lo tanto, aquí, como en una pelea callejera: sangrando, intimidado, ¡50% victoria! ¡Rusia, si murmura y se retira, perecerá! ¿Un ejemplo de Chechenia no te enseñó nada?
  • leon-iv 3 diciembre 2012 10: 46 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Y luego la pregunta de llenar ¿por qué necesitamos AB?
    Pensemos en ello. Y, de nuevo, serán elefantes blancos.
    En la URSS, tuvieron que cubrir portadores de misiles. Y ahora no lo necesita. El secreto lo permite.
  • Correcaminos 3 diciembre 2012 10: 50 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    ¿Y para qué es malo el proyecto Ulyanovsk? Cita: "El barco tenía un casco de acero de lados altos de acuerdo con el sistema de marcación longitudinal. El casco estaba dividido en 20 compartimentos estancos. La superestructura (" isla ") estaba ubicada en el lado de estribor. El sistema de reserva incluía protección de caja para los depósitos de municiones y protección antitorpedo. La planta de energía consistía en 4 turbinas y 4 reactores con una capacidad térmica de 305 MW cada uno. Había calderas auxiliares capaces de proporcionar 10 nudos con los reactores de parada. Un generador con una capacidad de 27000 kW sirvió como fuente de energía eléctrica. Hasta 70 aviones y helicópteros podrían estar basados ​​a bordo: 20 MiG-29K, 25 Su -33, 8 Yak-44, 15 Ka-27PL, 2 Ka-27PS Para el almacenamiento de aeronaves debajo de la cubierta había un hangar de 175x32x7,9 m de tamaño. Subieron a la cubierta de vuelo usando 3 elevadores con una capacidad de elevación de 50 toneladas (2 en el lado de estribor y 1 a la izquierda) .La parte trasera albergaba el sistema de aterrizaje óptico Luna.

    El armamento del barco consistía en 16 lanzadores de misiles antibuque "Granit", 4 sistemas de defensa aérea SM-9, 8 lanzadores "Kortik" (más tarde "Espada ancha"), 2 lanzacohetes RBU-12000, 8 montajes de artillería de seis cañones de 30 mm AK -630M. El equipo de radio incluía: Tron-Diplomant BIUS, el complejo multifuncional Mars-Passat, el radar de tres coordenadas Podberezovik, el radar de objetivo de bajo vuelo Podkat-M, el complejo de navegación Andromeda, el sistema de comunicación espacial Centaurus, Radar de control de vuelo "Resistor" y el sistema de guía de caza "Césped", estación EW "Constellation-BR", GAS "Zvezda-M1".
    En mi opinión, se puede recordar, teniendo en cuenta las realidades modernas, y el borrador de un nuevo portaaviones está listo, y no será necesario esperar hasta 2018. EN MI HUMILDE OPINIÓN.

    ... y si todavía fuera posible devolver el dinero robado del estado en los últimos 10 años por funcionarios de varias franjas, entonces podría comprar un AUG completo con menudillos ... matón
    1. dmitreach 3 diciembre 2012 11: 54 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      De alguna manera en el foro FOLOT.com, leí la opinión de un oficial de la Armada de la URSS sobre nuestros microcircuitos más grandes ... No es especial en este asunto, digo cómo lo recuerdo. Así que dio un ejemplo con el "puente sur en la placa base" y el refrigerador correspondiente en términos de función, un refrigerador en Kuznetsovo ...
      Sí ... esas cosas.
      Encuentre un tema, diseñe el enlace.
      Ulyanovsk consiste no solo en sistemas de armas generales.
      Soy yo que el proyecto necesita ser reelaborado no menos profundamente que ser cortado de Vikramadity de Gorshkov. Si, para nosotros, no especialistas, todas las alteraciones se reducen a un trampolín visible (exagero), entonces los especialistas pueden informarnos sobre la cantidad de reconstrucción interna que afecta la navegabilidad del barco.
  • gosha1970 3 diciembre 2012 11: 18 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¿Alguien puede explicarme de manera inteligible y autoritaria por qué los portaaviones rusos? Somos un país que se encuentra prácticamente en toda Eurasia. Nuestros principales enemigos aquí (bueno, excepto EE. UU.): China, Japón, Georgia, EuroNATO, etc. Los obtendremos de los aeródromos costeros. Una vez más, no sabemos cómo operar barcos tan grandes (recuerden Kiev, Minsk, Novorossiysk y antes de Moscú, Leningrado), no abandonaron los barcos de vapor por el olor a tabaco. ¿Quizás por los mil millones de dólares que cuesta el portaaviones, remaches submarinos multipropósito?
    1. Volkhov
      Volkhov 3 diciembre 2012 11: 36 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Para controlar el lago Baikal, se está convirtiendo gradualmente en el océano, y en un millón de años todo estará listo.
    2. Mikhalich
      Mikhalich 3 diciembre 2012 11: 40 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Por desgracia, los patriotas hurra no piensan en esas cosas. Ponerse al día y adelantar, maldición.

      Para derribar la designación normal de objetivos espaciales y misiles antibuque ágiles y ágiles para que hagan los Ash-trees. Y los Ash-M mismos más.

      Y entonces no puede terminar de construir un bote, pero estamos soñando con portaaviones.
      1. dmitreach 3 diciembre 2012 12: 28 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Y horneamos RCC como en los días de Jruschov. Y se paran ... pero no lo que no soportan.
        1. Mikhalich
          Mikhalich 3 diciembre 2012 12: 35 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          En comparación con el costo de un ala de aire con el kit de cuerpo entero, saldrá un centavo. Todo es relativo.
          1. dmitreach 3 diciembre 2012 12: 59 nuevo
            • -2
            • 0
            -2
            bueno asi pegar álamos y descartar Kalash. ¿Quieres entrar en los estrategas del foro?
            1. Mikhalich
              Mikhalich 3 diciembre 2012 13: 08 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¿Y luego álamo? Los submarinos en combinación con cruceros (unidades de defensa aérea) bien pueden luchar con la flota enemiga. Tendríamos que lidiar con la designación del objetivo: si se puede lograr un milagro tan pequeño, los submarinos nucleares se convertirán en una plataforma formidable. Además, para robar RCC, y por un segundo RCC ruso, la más alta calidad en este planeta.

              Creo que debemos confiar en aquellas industrias en las que somos fuertes. Y no se ponga al día con 50 años de operación de portaaviones en 10 años. Hablando en sentido figurado.

              Una vez más, ¿dónde está el álamo? ¿Es AUG una vaca tan sagrada que el cerebro se corta cuando se le critica? Circo.
              1. dmitreach 3 diciembre 2012 13: 34 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                sobre los álamos: no todos los conflictos militares se basan en el uso de submarinos nucleares con cruceros. Kalashnikov será relevante por mucho tiempo. Este soy yo porque eres un portaaviones, por costumbre contrastado con el AUG estadounidense. En la URSS, este problema se resolvió. Es cierto que no contaban el dinero. SSGN es un contrapeso efectivo de AUG, posiblemente más efectivo que TAVKR y especialmente TARK. Pero observe que TODO esto estaba en servicio al mismo tiempo, además de que la aviación de largo alcance agitó su ala sobre la cubierta estadounidense ... No se consideró individualmente como efectiva ...
                Aquí está la pregunta: ¿qué papel jugó el AUG en la guerra con la URSS? Me parece que no es primordial y no solo con el propósito de bloquear la flota de la URSS

                Creo que debemos confiar en aquellas industrias en las que somos fuertes.

                Hecho. Estoy de acuerdo. Pero simplemente no bronce. Hablando en sentido figurado, los submarinos nucleares con el no tripulado inteligente: el tema de los granitos con 949A Antei ya ha sido dominado. Necesito desarrollar, estoy de acuerdo. Pero también en otras direcciones para desarrollarse. De lo contrario, nos quedaremos atrás durante cien años y no alcanzaremos 50.
                El portaaviones ruso tendrá otras tareas, excepto cómo contrarrestar los AUG estadounidenses.

                La historia ha demostrado que los AUG estadounidenses pueden,
                pelea con la flota enemiga.,
                pero el último medio siglo con la "lucha costera".
    3. dmitreach 3 diciembre 2012 12: 27 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      gosha1970, ¿has leído el artículo detenidamente? Un pensamiento interesante sobre Bout, quizás literario, pero en cada broma ... Pero mira el mapa de Rusia. Solo que no político, sino geográfico. Y finalmente, comprenda Gran Bretaña con su provincia: Australia es más fácil de conseguir que algunas regiones de Rusia. Es solo en la publicidad de la cerveza, el rey "accidentalmente" hizo la línea TransSib, distraído por la cerveza. Y en la vida hay una "entrega al norte" y la participación de BDK 775 Pacific Fleet en el suministro de productos a Sakhalin (sí, lo fue). Y en la frontera norte, además de las bases navales en la parte europea, ¿qué hay? Bueno, si recuerdas. Ahora no es relevante, pero después de 15 años o ¿cuándo se planea dividir el Ártico allí?

      Opinión de Roman Trotsenko:

      Tratemos de pensar juntos. Tenemos cinco bloques de teatro aislados. En el período amenazado y con el estallido de la guerra, la maniobra de las fuerzas de la Marina es problemática. Con lo que hemos acumulado, y lucharemos.
      Flota del Norte: la tarea principal, estratégica, para garantizar el uso de los SSBN. Adicional es la presencia en Svalbard y la defensa del Ártico ruso. Desde nuestro punto de vista, la mejor opción es un misil aerotransportado nuclear de clase de hielo con aviones de patrulla y grandes capacidades de aterrizaje. La defensa aérea no es proporcionada por la cubierta, sino por la aviación costera. En un momento, la infraestructura de la aviación estaba en buenas condiciones a lo largo de la costa: Olenya, Vorkuta, Tiksi, Cabo Schmidt y Anadyr, y en las islas.

      http://vpk.name/news/66856_razumnyii_balans_mezhdu_hochu_i_mogu.html



      Se necesitan portaaviones RF porque el país es enorme y los intereses corresponden a la escala. Y no por cada bulto dirigido a nosotros, puede tocar el kumpal con una maza. A veces sucede sobre. Damansky y 888 y Siria. Los conflictos en la historia han sido diferentes. Como herramientas para resolverlos. No ate las manos de Rusia, rechazando armas costosas pero efectivas, para ciertas tareas.
      ¿Quién garantizará que en 15 años Japón no desatará una guerra sobre las Islas Kuriles, según el escenario 888? Una flota fuerte dará. ¿O personalmente le das un diente? Lo siento, pero TAVKR Kuse, con su pequeño grupo aéreo, confío más. ¿Realmente crees que Rusia responderá a otro Hiroshima para las Islas Kuriles? La opción con un empate me parece más realista, dado que navegar a las Islas Kuriles, no pasar por el túnel Roki.
      1. Mikhalich
        Mikhalich 3 diciembre 2012 12: 40 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        No ate las manos de Rusia


        Mejor desatar el ombligo, sí. La diferencia de presupuesto con el operador del portaaviones es demasiado fundamental, y no podemos pagar pensiones sin la ayuda del presupuesto. Salarios para doctores y maestros, ni siquiera se puede mencionar.

        Roman Trotsenko:


        Sería extraño que la mosca sierra naval principal se opusiera a semejante fuente de dinero. Encontré a alguien para arrastrar.

        1. dmitreach 3 diciembre 2012 12: 57 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Pero no troll en el manual de entrenamiento! Oskomina ya. ¿O estamos planeando "ponernos al día y superar a la América en decadencia" este diciembre? ¿O tal vez a expensas de los pensionistas, Putin ordenó la construcción de portaaviones? Como referencia: hasta el año 18, se planifican trabajos de investigación y un proyecto. Solamente. y entonces el tiempo lo dirá.
          1. Mikhalich
            Mikhalich 3 diciembre 2012 13: 09 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Bueno, gracias a Dios que con el estado actual de los astilleros no subieron para construir un mutante.
            1. dmitreach 3 diciembre 2012 13: 36 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              sobre eso y el discurso. procederemos del hecho de que para el año 18 Rusia tendrá todas las capacidades de un portaaviones para construir.
      2. gosha1970 3 diciembre 2012 13: 02 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Lo siento, no estoy convencido.
        1. dmitreach 3 diciembre 2012 13: 39 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          maldito. y soñé así ... el lunes falló (
    4. Apodo
      Apodo 3 diciembre 2012 12: 54 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Sí, muchos artículos y discusiones ya han sido sobre este tema. Y al final, surgió una imagen de que solo AUG puede oponerse a AUG.
      Todos los demás medios no son efectivos.
    5. M.Petr
      M.Petr 5 diciembre 2012 09: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: gosha1970
      ¿Quizás por estos mil millones de dólares que cuesta el portaaviones, remaches submarinos multipropósito?

      Tal vez, ¿quién protegerá estos submarinos, quién es el principal enemigo del submarino?
      Cuando respondas, responde quién debería luchar contra este enemigo.
  • Greyfox 3 diciembre 2012 11: 34 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Me arriesgo a encontrarme con un montón de desventajas, ¡PERO!
    Entonces, a su debido tiempo, si el portaaviones ruso con el BDK y una serie de barcos de escolta militar, que dependían de Vietnam y la base naval en Da Nang, amigos de Rusia, estuvieran en el Mar del Sur de China, el liderazgo tailandés difícilmente habría decidido emitir los Estados Unidos de Rusia empresario Viktor Bout. Entonces la situación podría haberse resuelto de manera completamente diferente y habría sido enviado "silenciosamente" a Rusia.

    ¿El comerciante de ayuda con una reputación levemente ambigua es la razón de las abuelas en la construcción de un portaaviones y su contenido? ¡Temed a Dios! ¿Decidir primero, aparte de la representación de la bandera, este par de portaaviones (que el país puede tirar) todavía puede hacer algo? ¿O tal vez valdría la pena poner dinero en algo más necesario para la defensa (defensa aérea, fuerza aérea o el mismo submarino para la flota)?
    Y, por supuesto, es hermoso: arrestan a algunos "Berezovsky" en algún "Bajo Volta", y vamos allí en un crucero de portaaviones, frente a los aborígenes y ... agitando las olas ... Para esto, siempre deben trillarse un billón de otras cicatrices. ....
    1. iwind 3 diciembre 2012 13: 52 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Con Booth, no tiene sentido.
      Y si, teóricamente, la situación es como en Siria. Tenemos un aliado que aplasta a medio mundo. Y queremos prestarle real hola
      Enviaremos allí de 2 a 4 portaaviones, de 140 a 300 aviones + barcos de escolta que proporcionarán defensa aérea y defensa antimisiles.
      Pero en el mundo solo entienden el poder, y con tal proyección del poder de un estado fuerte, los demócratas mundiales pensarán de inmediato si deben escalar allí. Y sin un portaaviones, todo es más difícil de hacer, y tal vez al final del camino
      ¿Qué problemas veo?
      Necesitamos colocar 150-280 aviones con un aliado.
      1 deberían tener aeródromos y hangares que puedan llevarlos en tales números (no el hecho de que lo serán)
      2 necesita proporcionar repuestos para armas y armas para su avión
      3 Mantenimiento: por lo tanto, es necesario destilar de su personal que necesita ser alimentado, protegido y asentado en algún lugar, y presentar el equipo para el trabajo de mantenimiento y reparación del equipo.
      4 Un aliado es ciertamente bueno, pero no confiaría (y si aún no es el más avanzado tecnológicamente) en la protección de su avión y su personal. Es decir, es necesario organizar la defensa aérea y la defensa antimisiles de los puntos de despliegue de sus fuerzas, así como establecer un radar moderno, y esto nuevamente no es un gasto pequeño.

      Esta es mi opinión personal sobre la necesidad de portaaviones.
      1. Patsantre 3 diciembre 2012 16: 18 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Estoy de acuerdo con la solicitud, pero no puedo entender por qué descargar aviones de portaaviones, ¿qué tipo de tonterías? Solo necesitamos suministros (provisiones, combustible) allí, y los portaaviones mismos navegarían frente a la costa con un grupo aéreo ya preparado, que surgiría de los portaaviones, allí porque siempre lo hicieron, nunca los portaaviones sirvieron como medio para transportar aviones de un país a otro. El portaaviones tiene todo lo que necesita: una pista, personal, mantenimiento, sobre
        Hrana. ¿Qué estás inventando, no puedo entender?
        enviar de 2 a 4 portaaviones allí es demasiado grande. Imkho, dado el favorable desarrollo económico y la situación de Rusia, es aconsejable que tengamos 3 AUG. Se debe dejar un mínimo de 1, nunca se sabe. 1, se debe enviar un máximo de 2 allí. Y esto es más que suficiente.
        1. iwind 3 diciembre 2012 16: 26 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Patsantre, Me malentendiste.
          Necesitamos colocar 150-280 aviones con un aliado.
          1 deben tener aeródromos y hangares que puedan llevarlos en tales números (no el hecho de que lo serán) .................... "

          Esta es una operación comparable sin El uso de AUG.
          A menudo se escribe que AUG es muy costoso, quería decir que una operación comparable sin AUG tampoco costará ni un centavo, si es posible
          1. Patsantre 3 diciembre 2012 19: 21 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Entonces me disculpo)
  • Vad
    Vad 3 diciembre 2012 12: 40 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Buen día! Una vez más, el tema de la construcción de nuevos portaaviones de la Armada rusa se ha vuelto urgente. El lunes, Interfax-AVN fue informado por la Comisión Militar-Industrial (MIC) bajo el gobierno de la Federación de Rusia que el trabajo para crear un crucero pesado de propulsión nuclear está en curso y con alto voltaje. "El diseño del barco debería completarse para 2018, después de lo cual comenzará su construcción", dijo el representante de la comisión a los periodistas. Este mensaje confirmó la declaración hecha tres días antes por el Comandante en Jefe de la Armada, Almirante Viktor Chirkov, sobre la recepción por parte de los institutos de investigación correspondientes de una tarea para desarrollar la apariencia de un portaaviones y los fondos ya asignados para este proyecto. Sin embargo, observamos que recientemente Anatoly Serdyukov, que todavía estaba en el cargo de Ministro de Defensa, afirmó que no se proporcionó dinero para la creación de un crucero de portaaviones en el Programa de Armamento del Estado hasta 2020. En consecuencia, el departamento militar tampoco tiene planes para el desarrollo del proyecto. Según Serdyukov, el Ministerio de Defensa no comprende realmente cuál sería la apariencia del futuro crucero que transportaba aviones y sus capacidades técnicas.
    Más detalles: http://nvo.ng.ru/news/2012-11-30/2_nave.html
  • 1c-inform-city 3 diciembre 2012 12: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    flota de transportista normal ahora no tiraremos con seguridad. y el sustituto no es necesario para nada. es necesario desarrollar tecnología de cohetes (será más barato). necesita obtener una garantía de la destrucción del grupo aéreo a una distancia de 2500-3000 km. Historias sobre la súper defensa aérea de un portaaviones sin sentido con bombardeos masivos. Y puedes proyectar cruceros de poder y misiles (si lo desearan)
  • vlad tankov
    vlad tankov 3 diciembre 2012 13: 19 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Regresa Aurora
  • Van
    Van 3 diciembre 2012 14: 06 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Quizás una pequeña fantasía sobre el tema ... lol





  • Andriuha077 3 diciembre 2012 14: 16 nuevo
    • -9
    • 0
    -9
    Los transportistas de hoy son como acorazados después de la Segunda Guerra Mundial. Sólo peor.
  • Odessit16
    Odessit16 3 diciembre 2012 14: 45 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    [cita: En el futuro cercano, el único portaaviones ruso está esperando un importante procedimiento de revisión y modernización. Quizás el nuevo comando de la Armada sea lo suficientemente inteligente como para eliminar todas las "tonterías" de la nave, expandir el hangar y aumentar el grupo aéreo. Sí, y con el "trampolín de circo" y la planta de energía caprichosa necesitas hacer algo. Actualmente, Estados Unidos y China ya han creado sus propias catapultas electromagnéticas. Los estadounidenses los usan activamente en portaaviones, estas catapultas no se ven afectadas por las heladas, no les importa en qué clima trabajar.

    Lo siento, pero por esas tonterías tienes que golpear el culo. ¿Por qué hay un trampolín de "circo", qué tipo de EMC tiene Estados Unidos y (¡oh, horror!) China? Estados Unidos solo está desarrollando EMC, China solo Varyag ha aceptado, ¿qué tipo de EMC es? Nadie, según tengo entendido, oyó hablar de una máquina especial para limpiar hielo. Está tanto en Estados Unidos como en nuestro avión. Es un motor a reacción en un chasis especial, conducido, y todo está seco y limpio. Y lo más importante: esto no es sorprendente para nadie.
    Es razonable decir que un portaaviones ruso puede ser un poco más ligero que uno estadounidense con una eficiencia similar, si no mayor. Equipar el sistema de misiles AB todavía tiene un grano de justicia. El misil apenas se nota, y la velocidad y el alcance son comparables a los UAV que se están desarrollando ahora, con su relativamente bajo costo. Creo que un ataque mixto con misiles y aviones es más razonable. La carga de SLCM y TFR de los destructores en los AB mejorará significativamente las capacidades de defensa aérea de estos destructores.

    No me gusta otra cosa: los portaaviones van a construir casi "mañana", ¡pero ni los destructores, ni los combatientes basados ​​en portaaviones, ni los AWACS son visibles en los dibujos! Es simplemente un salvajismo obvio, diciendo que "construiremos un portaaviones fácilmente, y un destructor pésimo, o incluso un SDRLO, es difícil y costoso". Esto a pesar del hecho de que estamos comprando UDC de Francia, y el ejército está sentado en varios cientos de T-90, el resto son T-80 y T-72 obsoletos, en la Fuerza Aérea hay varias docenas de Su-34 y Su-30, la columna vertebral está compuesta de Su- obsoletos 27 y MiG-29, que son derrotados por los luchadores modernos, solo si no tienen cohetes con ellos amarrar .
    Por supuesto, está claro: se necesita AB, es la esperanza del estado de estar en el lugar correcto en el momento correcto y con una bolsa llena de argumentos a su favor. Pero si toma tales cosas, debe preparar la economía para comenzar, y equipar las capacidades de construcción y no diseñar el portaaviones en absoluto, no de forma esférica (es decir, de una manera), sino en paralelo desarrollando la periferia necesaria: escoltar barcos, aterrizar barcos (sin ellos el AUG tiene bajo potencial como fuerza de impacto), aeronave basada en portaaviones. Nada de esto se sabe del desarrollo. Pero el portaaviones se instalará en 2020.
  • La visa F-22
    La visa F-22 3 diciembre 2012 14: 49 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    No tiraremos de los portaaviones. Ni tecnológicamente ni económicamente. A diferencia de las personas en pueblos pequeños y aldeas, la gente está borracha, por lo que es mejor usar este dinero para crear nuevos empleos, construir jardines de infantes, etc. ¿Por qué necesitamos portaaviones? ¿Somos tan ricos? Somos un país pobre, casi Nigeria. Solo con ambición. El dinero debe invertirse en la propia gente, en los rusos y la anciana devolverá todo. La mayoría de las personas no necesitan una salida mítica al Océano Pacífico, sino condiciones de vida normales para ellos y sus hijos.
    1. ingeniero74 3 diciembre 2012 15: 14 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      La construcción de una flota aviar es inversión en las personas. Estos son cientos de miles de empleos en el sector de alta tecnología: la industria de la aviación, radioelectrónica, metalurgia, materiales compuestos, etc. Y a todos se les proporcionará trabajo durante décadas. Y el aumento del poder militar y político será una buena ventaja. sonreír
    2. Patsantre 3 diciembre 2012 16: 30 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¿Quizás entonces no necesitamos un ejército en absoluto?
      Económicamente, tiraremos de los transportistas, 1 seguro, 2, también posible, 3, en una perspectiva favorable. Tecnológicamente, creo que también, pero aquí debemos intentarlo.
      A expensas de la pobreza, no debemos exagerar, por supuesto, nuestro nivel de vida no está a la par, sino que es aceptable. Habiendo dado a la gente $ 20 mil millones adicionales del presupuesto militar, la situación en el país no mejorará mucho. Esto debería decidirse de manera diferente. Desarrollo de industrias de alta tecnología, nacionalización del Banco Central, reducción tasas de refinanciación, la introducción de un impuesto progresivo, la nacionalización de la producción de alcohol y tabaco ... y mucho más. En China, las personas viven 2 veces más pobres que nosotros, pero no beben nada en masa. No tiene que culpar a todo el estado, aunque y es el culpable de muchos de nuestros problemas.
      1. La visa F-22
        La visa F-22 3 diciembre 2012 16: 40 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Ve a los pueblos, verás cómo vive la gente allí.
    3. vyatom
      vyatom 3 diciembre 2012 18: 17 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¿Quienes somos? ¿Alemania?
  • gregor6549 3 diciembre 2012 14: 57 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Por supuesto, no es perjudicial querer, pero también debe ser capaz de hacerlo. Es difícil decir si Rusia tiene la capacidad económica y de producción para crear una flota completa de portaaviones y la infraestructura correspondiente para su mantenimiento, reparación, etc. en el futuro previsible (años 5 10). Lo más probable es que no. Sí, y con el basing de AUG fuera de Rusia hay un gran problema. El tartus sirio no es suficiente aquí, e incluso eso últimamente en un gran suspenso. Y en algunos "recursos internos", un potente AUG, lejos de su puerto natal, no durará mucho. Es necesario alimentarlo y alimentarlo, e incluso para "parchear" de vez en cuando, especialmente después de fuertes tormentas.
    Y mas Repetiré lo que escribí recientemente en uno de los comentarios sobre el portaaviones turco. En particular, la razón por la cual una nave capaz de ser un aeródromo flotante para helicópteros y aeronaves con UVVVP no puede clasificarse como una clase de portaaviones, especialmente porque las aeronaves en diferentes aviaciones navales de diferentes países parecen ser cada vez más capaces de aterrizar verticalmente y sin catapultas, y las aeronaves tradicionales Se utiliza además del destino directo y para el transporte de infantes de marina con sus equipos y armas militares. Y si, en el mismo Mistral, despliega, además de los botes y helicópteros de aterrizaje, aviones para varios propósitos (cazas, aviones que AEW y U pueden hacer sin catapultas, entonces puede obtener un buen portaaviones híbrido con un muelle anfibio. En casos extremos, puede usar aviones para el despegue sistemas de lanzamiento sin aeródromo similares a los desarrollados para aviones MIG19 desde 50, y serán suficientes para garantizar el aterrizaje de aviones y aerodeslizadores.
    1. Patsantre 3 diciembre 2012 16: 32 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      ¿Y cómo imaginas que un avión AWACS despega y aterriza verticalmente?lol
      1. gregor6549 3 diciembre 2012 17: 49 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Y por qué estar seguros con despegue y aterrizaje vertical. Puede hacerlo con un avión con despegue y aterrizaje más corto, como un convertiplano o AN72 con aceleradores aéreos y una antena equipada con un conjunto de antenas de fase fija no giratoria. Además, dichas antenas se han utilizado durante mucho tiempo en aviones DRLO y U "extranjeros". En el caso extremo, en lugar de un avión, puede utilizar un aerostato con radares de diferentes rangos, lo que garantizará una zona de detección decente y al mismo tiempo cubrirá el aerostato con los sistemas de defensa aérea del avión. ¿Decir ficción? De ninguna manera Él mismo en medio de 70x participó en el desarrollo de un radar similar, basado en tierra real. En cualquier caso, la creación de un avión de este tipo, ya sea un avión, un avión convertible o un globo, será más barata y más útil que flanquear a un portaaviones de tipo americano con catapultas de vapor, que es más fácil de disparar que de construir y mantener. Sí, e instalar el radar en el globo puede, en principio, sobre cualquier desplazamiento más o menos decente de un barco, incluida una plataforma remolcada o controlada a distancia para reducir el riesgo de destrucción del portaaviones u otros misiles de barco habitables inducidos por la radiación del radar.
        Y mas Los portaaviones estadounidenses son un medio para controlar las zonas de interés nacional de los Estados Unidos, que no son más que los intereses egoístas de los poderosos del mundo de la misma América. ¿Rusia tiene las mismas tareas? Ella parece tener suficiente de su propio aceite con gas. Y en sus orillas, permitirá que cualquier portaaviones se hunda hasta el fondo con lo que ya tiene, es decir, Sin todo tipo de AUG.
        1. Patsantre 3 diciembre 2012 18: 11 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¿Vale la pena intentar introducir lo no editable? ¿Cuánto puede un AB con un VI de 20 toneladas y 000 aviones a bordo? Esto ya no es un portaaviones, sino una parodia. 12 toneladas, y 100-000 mil VI, un grupo aéreo y grupo de escolta ligeramente más pequeño.
          No entiendo a aquellos que dicen que no encontrarán ningún uso. En tiempos de paz, como dijeron, para proyectar poder. En caso de guerra, un arma muy poderosa contra la Armada del enemigo, para atacar en el suelo y ganar la supremacía aérea.
  • bart74
    bart74 3 diciembre 2012 15: 11 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Bueno, intentan convencernos de que somos un país pobre. Tal Nigeria con ambición.
    No quiero perder tiempo fuera del tema. No empuje todo en un montón. El presupuesto militar es una cosa, los programas sociales son otra. Hay un porcentaje fijo.
    Ahora sobre el tema: Autor plus. Por supuesto, hay "digresiones líricas". Realmente necesitamos un par de AUG modernos. En general, estoy de acuerdo con el autor. No tiene sentido volver a contar el artículo.
    1. gregor6549 3 diciembre 2012 15: 28 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Esto no es solo y no tanto en el presupuesto. Existen ciertas limitaciones en las capacidades de la industria de la construcción naval y de la industria de la aviación, y no puede compensarlas con dinero en poco tiempo. Y tratar de copiar sin rodeos a "amigos extranjeros" no siempre es necesario y posible. No los chinos, sin embargo, perdona, Señor. Por lo tanto, se propone intentar encontrar la suya, la respuesta rusa a las "sus intrigas". Después de todo, pudieron encontrar tales respuestas en el campo de las armas estratégicas de misiles nucleares como Topol M, Yars, etc. Y en el área de flota de aviones posible. Y hasta necesito.
  • La visa F-22
    La visa F-22 3 diciembre 2012 15: 24 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Preferiría que la gente invirtiera no en la construcción de portaaviones, sino en la construcción de carreteras, casas normales, etc. ¿Sabe que tenemos gasolina y alimentos más del doble de países?
    Hoy escuché de una mujer en el trabajo la frase "no sacaremos más niños".
    No somos China ni Estados Unidos, no necesitamos proteger las rutas marítimas, no somos una potencia insular, como Gran Bretaña o Japón. Y la construcción de un portaaviones es en términos de costos, como construir una gran ciudad desde cero. Guiarlo también necesita cobertura. Tire de nuestro país ya pobre es esto? Definitivamente no.
    1. snek
      snek 3 diciembre 2012 15: 39 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Estoy de acuerdo. Inversiones en infraestructura, educación, etc. hoy será el más justificado. Por ejemplo, China gasta mucho dinero en mejorar y construir casas caras, escuelas, etc., lo que explica en parte el ritmo de desarrollo.
      PD: Tu foto de perfil ... forzándote a dejar la nastolgiya. Tendrás que ir a Eva para reconsiderar ...
      1. La visa F-22
        La visa F-22 3 diciembre 2012 15: 48 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Oh sí, Eve es una cosa. Hace dos semanas, se estrenó el tercer largometraje. Pero esto está fuera de lugar.

        Pero, de hecho, ya lo dije. En el trabajo, viajo por las aldeas casi todas las semanas para ver aldeas borrachas y niños abandonados (yo mismo trabajo bajo custodia). Y en medio de esto, harto de los vítores-patriotas que sueñan con una armada basada en portaaviones. Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Japón pueden pagar portaaviones, pero nosotros no.
        1. vyatom
          vyatom 3 diciembre 2012 18: 19 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Estoy de acuerdo. Es necesario apoyar el interior. Perdón por la gente. Están esencialmente abandonados.
        2. Misantrop
          Misantrop 10 diciembre 2012 03: 09 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Y qué hacer con un operador de máquina rural borracho desde el interior? Ver "Casa-2" por la caja? En el pueblo NO hay trabajo, en las ciudades más cercanas también. Las antiguas plantas poderosas, si no son robadas, son interrumpidas por el ensamblaje de bienes de consumo baratos, y ellos y sus trabajadores existentes están por encima de sus cabezas.
    2. vyatom
      vyatom 3 diciembre 2012 18: 18 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bueno, no somos tan pobres.
    3. Misantrop
      Misantrop 10 diciembre 2012 03: 04 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      En un país pobre, los funcionarios a nivel de la ciudad no pueden robar miles de millones (como en San Petersburgo con calefacción). Si no golpeas tus manos con ladrones oficiales, entonces Rusia y el presupuesto estadounidense no serán suficientes, todo se estirará de acuerdo con las madrigueras. Y el estado actual deplorable de la industria de la construcción naval se explica, en primer lugar, por la ausencia de un PEDIDO GARANTIZADO (pagado) en las empresas. Habrá un pedido con pago garantizado, hay oportunidades para construir. ¿Necesitas portaaviones? Pregunte cuántos esfuerzos de Serdyukov el país ha dejado aeródromos en condiciones de trabajo? Y cuánto costará restaurarlos para cubrir el teatro de operaciones del Ártico y el Atlántico Norte desde la costa. Y de inmediato, un portaaviones con fuerzas de cobertura no parecería tan costoso ...
  • ingeniero74 3 diciembre 2012 15: 57 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    "Los requisitos principales para los prometedores portaaviones rusos hoy en día se consideran" multi-medios ". Es decir, tales barcos deben tener la capacidad de operar en todos los entornos: aire, agua, tierra, espacio subacuático y espacio".
    Esto ya no es un portaaviones, se obtiene una nueva clase de sistemas de combate ...
    La tarea frente a KB, por decirlo suavemente, es complicada y lleva tiempo. Y, aunque nuestros diseñadores son famosos por su capacidad de empujar un máximo de armas en un mínimo de espacio, no se debe esperar un resultado rápido y hermoso en el futuro cercano.
  • iwind 3 diciembre 2012 15: 58 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    La visa F-22Lamentablemente tienes toda la razón. Por lo tanto, en mi comentario escribí "Estado fuerte"
    Sobre el pueblo y algunas ciudades pequeñas. . . Después de ir allí, todo el día depresión.
    Niños que nunca estuvieron en la escuela y no lo estarán, y sus padres no los cuidan.
    Si trabaja bajo custodia, entonces el honor y la alabanza son para usted. No sé cómo lo soportas. Raramente lo veo y es difícil.
    1. La visa F-22
      La visa F-22 3 diciembre 2012 16: 09 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Es difícil de soportar. Siento que comenzaré a golpear pronto. Afortunadamente, no tengo familia. Para olvidar, veo programas de televisión estadounidenses, anime japonés y metal escandinavo procedentes del trabajo. No soporto todo lo ruso. Me refiero a películas, música, etc. Hoy me tomé unas vacaciones. Las manos tiemblan del trabajo (de los nervios). No estoy bromeando. En promedio, las personas en nuestro trabajo durante más de dos meses no se demoran. Los más persistentes se sientan por varios años.
      Y creo que el estado debería ayudar más a las familias RUSAS. No a todos los Daguestán.
      1. vyatom
        vyatom 3 diciembre 2012 18: 22 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Estoy de acuerdo. Pero Putin piensa lo contrario. Por lo tanto, en el Cáucaso, para él, 200 por ciento en las elecciones, y en Rusia, la gente ve todo bajo una luz diferente.
      2. Per se 3 diciembre 2012 19: 41 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: F-22
        Todo el ruso no es espíritu perenasu. Me refiero a películas, música, etc.
        Original! No te gusta todo lo ruso, ¿qué haces en Rusia para los rusos? ¿Desalentar al ejército y la armada a tener?
  • 1c-inform-city 3 diciembre 2012 16: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No es nuestra pobreza o atraso. Mi opinión es que un portaaviones es una adquisición poco práctica hoy en día, y cuanto más poco práctico. "Un comedero por valor de 5-6 mil millones (con el costo de agosto) empotrado con 20 misiles por valor de 1 millón (cada uno), y si con una manzana, entonces menos.
    1. vyatom
      vyatom 3 diciembre 2012 18: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Aún así, es más importante enviar dinero para el desarrollo de aldeas y pueblos pequeños en el interior de Rusia. Respira la vida y el desarrollo.
      1. brotar 3 diciembre 2012 21: 46 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Cuál es el punto de invertir en el pueblo y en las ciudades pequeñas si no se pueden proteger desde fuera? Y para proteger al estado, necesitamos un programa integral, que incluya portaaviones. Bueno, entonces el pueblo, etc.
  • Begemot 3 diciembre 2012 17: 26 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Hace unos días leí en el mismo sitio en el que el trance de los Amers introdujo una explosión atómica y su impacto en los barcos. Los AUG solo son adecuados para intimidar al "zusulov recalcitrante" con lanzas y kremniks Boer en servicio. Para un desastre grave: son el primer objetivo y morirán primero. Así que piense en cuál de los "zusulov" que vamos a conquistar para romper el ombligo en todo el país para construir un AUG. Amer es un asunto obvio: necesitan llevar a cabo funciones de gendarme, y nosotros necesitamos eso, o si quieres que su AUG y el nuestro lleguen al punto crítico. Mojarán a nuestros amigos y a los suyos. ¡Diversión, sí! Los amigos solo tienen que vender complejos costeros antibuque en la cantidad correcta, entonces los AUG no les tendrán miedo.
    1. Patsantre 4 diciembre 2012 12: 46 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      También necesitan defensa aérea, y es muy enfermizo, porque. AUG arrojó un montón de tomahawks y JASSM desde una distancia segura.
  • Señor de los sith 3 diciembre 2012 17: 46 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Luchador F-15 ahogado en Arabia Saudita

    El caza F-15 de la Real Fuerza Aérea de Arabia Saudita se estrelló contra el Golfo Pérsico en la noche del 3 de diciembre durante un vuelo de entrenamiento, informa Reuters.

    El Ministerio de Defensa del Reino dijo en un comunicado que el avión estrellado despegó de la base aérea del Rey Abdulaziz en el este del país. Fue pilotado por el teniente de la Fuerza Aérea Fahd bin Falih al-Masarir. No se sabe nada sobre el destino del piloto; su búsqueda continúa.

    La base de la Fuerza Aérea de Arabia Saudita son los aviones estadounidenses y británicos. Solo en 2011, Riad anunció la compra de 84 cazas F-15 por un monto de aproximadamente $ 30 mil millones.
    1. Patsantre 3 diciembre 2012 18: 15 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      ¿Y cómo se relaciona esto con los portaaviones?
      Cita: Señor de los Sith
      La base de la Fuerza Aérea de Arabia Saudita son los aviones estadounidenses y británicos. Solo en 2011, Riad anunció la compra de 84 cazas F-15 por un monto de aproximadamente $ 30 mil millones.


      ¿Como $ 350 millones por cada avión?
  • ANTRAX
    ANTRAX 3 diciembre 2012 17: 54 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    El único ejemplo del uso de portaaviones en la historia de Rusia es el bombardeo de Zondulak en 1915 desde buques civiles adaptados.
    ¿Y cómo vivíamos sin una docena de portaaviones antes y viviremos en el futuro?
    Sería mejor tener gas en todos los asentamientos.
    Y luego una superpotencia con troncos de abedul se calienta en el siglo XXI.
    La medicina tiene 30 años de retraso.
    Hay millones de empleados estatales con un salario de 4-5 mil.
    No importa, solo con Estados Unidos necesitas organizar una carrera.
    Aquí tenemos muchas veces más tanques y artillería que los Estados Unidos, y por alguna razón Estados Unidos no está tratando de alcanzarnos en tanques, desde 1993, ni un solo tanque nuevo ha ingresado al ejército Amer.
    Y el único tipo de misiles estratégicos terrestres en los Estados Unidos, el Minuteman 3, se fabricó entre 1970 y 1978, es decir, el Mintman más nuevo ya tiene 34 años.
    Y el año pasado en Teikovo tuvimos dos regimientos con nuevos Yars estratégicos.
    1. Kars 3 diciembre 2012 18: 12 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      ANTRAX,
      ANTRAX,
      De nuevo, esto es una queja. Está bien sobre los portaaviones, yo mismo tengo dudas. Pero pondré los números en duda.
      Cita: ANTHRAX
      1993, un solo tanque nuevo en el ejército de Amers no vino.

      Esos medios y métodos de modernización nos permiten considerarlos nuevos. Y el dinero que se gasta una vez en 5-6 es más que en nuevos tanques y mejoras rusos (especialmente si tomamos solo el uso específico)
      Cita: ANTHRAX
      Y el único tipo de misiles estratégicos terrestres en los Estados Unidos, Minitmen-3, fue fabricado de 1970 a 1978 del año, es decir, el Mintman más nuevo ya era 34 del año.

      Pero, ¿cuántos transportistas submarinos de EE. UU., Cuya operación es mucho más costosa, pero más efectiva?

      No es necesario recortar el presupuesto militar, sino desarrollar la economía. ¿Desea cancelar las órdenes militares? ¿Cuántas personas se quedarán sin trabajo? Y las órdenes militares son enormes cadenas de fábricas y plantas.
      Cabeza piensa,)))))))
      1. ANTRAX
        ANTRAX 4 diciembre 2012 16: 43 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: Kars
        Esos medios y métodos de modernización nos permiten considerarlos nuevos. Y el dinero que se gasta una vez en 5-6 es más que en nuevos tanques y mejoras rusos (especialmente si tomamos solo el uso específico)

        Hay un claro intento de engañar a un lector inexperto.
        En lugar de reconocer el hecho médico simple y obvio de que ni un solo tanque nuevo llegó al ejército estadounidense, comenzó a sacudirse el cerebro, el tanque modernizado aún no es nuevo.
        Y los estadounidenses están modernizando los tanques, y no construyendo otros nuevos solo porque es más barato.
        ZY Mira la famosa película Discovery sobre la modernización del Abrams, incluso hay orugas allí. Y esto generalmente no es un consumible para el tanque. Cuando el tanque llegó a pistas oxidadas, se fue para ellos.
        Y los precios en la industria de defensa estadounidense son muchas veces más altos que los nuestros, y no hay menos sobornos allí.
        Cita: Kars

        Pero, ¿cuántos transportistas submarinos de EE. UU., Cuya operación es mucho más costosa, pero más efectiva?

        SSBN "Ohio" pasa la mitad de su vida en reparaciones y mantenimiento de rutina.
        Reparación entre pasadas 25 días cada 75 días y reparaciones más grandes durante 4 meses e incluso reparaciones importantes durante 2 años.
        Los álamos y los yarses no se reparan durante 2 años.
        Pero aún así, Ohio y nuestros ICBM terrestres son aproximadamente efectivos, e incluso una división de Ohio o Topol puede destruir varios (decenas) millones de personas y causar daños inaceptables.
        Después del colapso de la URSS fue puesto y solo un Ohio completado.
        Ningún portaaviones de misiles estratégicos submarinos (SSBN) ingresará a la Armada de los EE. UU. Hasta 2020. Según el programa estatal de armas de la Federación de Rusia, se planifica y asigna dinero para la construcción de 8 estrategas de submarinos (Rogozin dice 10).
        Y hasta 2025, ni un solo SSBN ingresará a la flota de Amer y más adelante bajo una gran pregunta
        Cita: Kars
        No es necesario recortar el presupuesto militar, sino desarrollar la economía. ¿Desea cancelar las órdenes militares? ¿Cuántas personas se quedarán sin trabajo? Y las órdenes militares son enormes cadenas de fábricas y plantas.

        Por lo tanto, la economía necesita ser desarrollada, para reducir la carga impositiva de las empresas, por ejemplo, y no reprimir los impuestos de proyectos locos como portaaviones.
        O en lugar de cohetes para construir, carreteras y puentes, es muy propicio para nuevos lazos económicos, para construir viviendas, también son nuevos empleos y, lo que es más importante, la tasa de natalidad, y una población grande y rica trabaja para la seguridad del país mucho más que cohetes y portaaviones.
  • Patsantre 3 diciembre 2012 18: 20 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Puedes entender si, habiendo recortado el presupuesto militar, incluso 2 veces, no viviremos mejor. Gastamos 7 billones en programas sociales, gastarán 8, ¿es eso una gran diferencia? El problema del nivel de vida debe resolverse radicalmente, con reformas en el país y economía. Escribiré nuevamente lo que escribí arriba. Aumentar los aranceles de importación, desarrollar industrias de alta tecnología, nacionalizar el Banco Central, reducir la tasa de refinanciación, introducir un impuesto progresivo, nacionalizar las industrias del alcohol y el tabaco. Desarrollar el Lejano Oriente al final.
    Un presupuesto pobre y aumentar el dinero para la construcción de carreteras y aumentar las pensiones no lograrán nada.
    1. Señor de los sith 3 diciembre 2012 18: 57 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Te responderé con tu propia cita:

      patsantre (2) Hoy, 18:15
      ¿Y cómo se relaciona esto con los portaaviones?
      1. Patsantre 3 diciembre 2012 19: 18 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Entonces, ya hay muchos comentarios que piden redirigir el dinero de los portaaviones a la construcción de carreteras.
  • sxn278619
    sxn278619 3 diciembre 2012 18: 55 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Proteger los intereses de los ciudadanos rusos y el capital nacional en el extranjero.
    Más de 15 mil millones de dólares Mejor en atención médica: salvaremos cientos de miles de vidas.
    Y quienquiera que deambule por el extranjero, déjelos protegerse con su dinero, tendrá más sentido.
  • david210512
    david210512 3 diciembre 2012 19: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    necesitamos 4 portaaviones menores de 20 años !!!!!!!!!!!!! (al menos)
  • Teléfono móvil
    Teléfono móvil 3 diciembre 2012 19: 19 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Me pregunto por qué algunos aviones "marítimos" tienen alas plegables, y otros no. ¿Cuales son mejores?
    1. brotar 3 diciembre 2012 21: 41 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Plegables, se colocarán más en la cubierta, lo que significa que este portaaviones es más poderoso.
  • zadot 3 diciembre 2012 19: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "Rusia necesita una flota de portaaviones fuerte"

    ¡Nada que discutir!
    1. Teléfono móvil
      Teléfono móvil 3 diciembre 2012 19: 27 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¡Y en mi opinión se necesita una flota de rompehielos fuerte!
      1. zadot 3 diciembre 2012 20: 51 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Y aquí la flota de rompehielos es más diésel, estamos hablando de un portaaviones nuclear, luego de un rompehielos atómico, y asignamos 37 mil millones para un rompehielos atómico, pero personalmente no me importa el diésel, es de la categoría que se necesita un rifle o una pala. Todo lo que necesitas sin un rifle nadie cavará.
  • Teléfono móvil
    Teléfono móvil 3 diciembre 2012 19: 47 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Rompehielos diesel multifuncional Vladimir Ignatyuk
    Construido en 1983 en Canadá en el astillero Victoria Yard. Hasta 2003, Arctic Kalvik (Canadá).


    Buque de suministro diésel clase diesel FESKO Sakhalin
    Construido en 2005 en Finlandia en el astillero Aker Finnyards, encargado por FESCO.


    Buque de suministro de diesel con clase de hielo Vladislav Strizhov Construido en 2006 en Ucrania (casco) y Noruega bajo el proyecto MOSS 828 para Rusia.


    Buque de suministro diesel-eléctrico Pacific Endeavor de clase de hielo Construido en 2006 en Rumania.


    Remolcador de hielo “Toby” construido en Singapur en 2008 en Keppel Singmarine, encargado por Lukoil.


    Buque de suministro de Wenger Ice Class Construido en 1983 en Corea del Sur en el astillero Hyundai Heavy Industries.


    Remolcador de hielo "Ikaluk" Construido en 1983 en Japón en el astillero "NKK Tsurumi Works".


    Y muchos más muchos ejemplos.
    1. Odessit16
      Odessit16 3 diciembre 2012 20: 44 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      La flota rompehielos realmente necesita ser fortalecida. Para que las Rutas del Mar Ártico sean nuestra área de dominio en el mapa mundial. Y cuando lleguemos a un pico, la flota migrará tranquilamente a esta región y Estados Unidos comprenderá que se avecina una amenaza real y la posibilidad de invadir el continente de nuestro ejército (no menos probable que una guerra nuclear).
      Entonces hablemos de quién es el perro más fuerte soldado .
  • Odessit16
    Odessit16 3 diciembre 2012 20: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: engineer74
    La construcción de una flota aviar es inversión en las personas. Estos son cientos de miles de empleos en el sector de alta tecnología: la industria de la aviación, radioelectrónica, metalurgia, materiales compuestos, etc. Y a todos se les proporcionará trabajo durante décadas.

    Hoy en día, se bebe entre varios departamentos con un salario mendigo de diseñadores, pensionistas.
    1. ingeniero74 3 diciembre 2012 22: 15 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Tienes razón. Tal escenario es posible, pero si no se hace nada en absoluto, entonces todo irá como va, se degradará, ¿es esto mejor?
      "El escaso salario de los diseñadores - pensionistas" es un mito, por tres razones:
      1) Los diseñadores de la tercera edad, lamentablemente, ya casi han terminado (por razones naturales).
      2) El desarrollo de una instalación compleja de alta tecnología es imposible sin el uso de tecnologías CALS (soporte electrónico de todo el ciclo de vida del producto, desde la idea hasta la eliminación); simplemente no había especialistas en esta dirección en la URSS.
      3) El desarrollo de dicho producto en la Unión Soviética tuvo una financiación ilimitada, lo que dejó una huella definitiva en los métodos de trabajo de las escuelas de diseño. Ahora la situación ha cambiado dramáticamente,
      Necesitamos otros métodos para encontrar y resolver soluciones.
  • sashka
    sashka 3 diciembre 2012 20: 59 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¿Qué tipo de hechizo es este ... "modernización" ... ¿Lo consiguió DAM? Es necesario CONSTRUIR y construir NUEVO. No en 2020, también, la figura es mágica, pero ahora. Pronto con una pandereta y bailes alrededor de la hoguera asustaremos al mundo. Un ejemplo de un UAV hoy .. Burla. ((((
  • Avgust Octavian
    Avgust Octavian 3 diciembre 2012 21: 26 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Rusia necesita tener portaaviones. Esto es una cuestión de prestigio.
    1. brotar 3 diciembre 2012 21: 39 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Incluso es extraño que ese país, e incluso con tales fronteras marítimas y sin portaaviones ...
  • brotar 3 diciembre 2012 21: 38 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Debe haber al menos 4 portaaviones en Rusia (1 por cada flota)! Esto es al menos !!! E idealmente alrededor de 6.
  • Botanologo 3 diciembre 2012 21: 40 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Si hubiera un crucero de portaaviones ruso con BDK y una serie de barcos de escolta militar en el Mar del Sur de China que dependían de Vietnam y una base naval en Da-Nang, el liderazgo de Tailandia difícilmente habría decidido dar a los Estados Unidos un empresario ruso, Viktor Bout

    Primero, para asustar a alguien por un portaaviones, debe asegurarse de que todos estén seguros de que su uso es inevitable. Y con la política exterior, Rusia no funciona un poco. Pasó todo lo que pudo. ¿Y quién va a asustar? El cuchillo en la mano del hermano "de cuero" es más aterrador que la máquina en el vientre de una mujer histérica. Aunque solo sea porque el hermano puede usar el cuchillo. Entonces es con un portaaviones, bueno, vamos, ¿hacer que todo el mundo se ría de nosotros y más allá? Qué, el gobierno ruso está listo para el bloqueo y el boicot de algún país (bueno, excepto, tal vez, Georgia o Moldavia, e incluso entonces con reservas).

    En segundo lugar, necesitamos un portaaviones para poder convertirse en poder oceánico. No el día del lanzamiento del portaaviones al agua, y años a través de 8 - 10, si tiene suerte. Cuando ganamos experiencia y el concepto de uso de combate.

    Y en tercer lugar, ya escribí: podemos culpar al país, no podemos culpar, pero solo tenemos una forma de sobrevivir: fortalecerse no solo en casa, sino también en cualquier lugar donde podamos ser presionados. Y pueden exprimirnos donde quiera que vayamos con nuestro negocio. Y entonces sería mejor para nuestros constructores de cualquier planta de energía nuclear o plataforma de perforación observar nuestro portaaviones en el horizonte que los barcos piratas (en el mejor de los casos) o los destructores, por ejemplo, China, como los japoneses en la isla en disputa.
    Calma de alguna manera, y más seguro.
  • nabludatel_56
    nabludatel_56 3 diciembre 2012 21: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Yuferev Sergey, el autor del artículo, como la mayoría de los miembros del foro, ¡grandes soñadores!
    Dos preguntas simples para tener hambre:
    - ¿Quién construirá y dónde?
    - ¿Quién volará con ellos y en qué?
    1. ingeniero74 3 diciembre 2012 22: 38 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En los años cuarenta hablaron de armas nucleares en los años sesenta, sobre el programa lunar (en los Estados Unidos). guiño
      Habría un deseo, pero se encontrarán personas, dinero y poder.
      1. nabludatel_56
        nabludatel_56 4 diciembre 2012 18: 19 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: engineer74
        Habría un deseo, pero se encontrarán personas, dinero y poder.

        El autor del artículo habla sobre AQUÍ Y AHORA.
        La gerencia no tiene ningún deseo, no hay astillero, no hay personal calificado que pueda construir barcos de esta clase, Serdyukov cerró todas las escuelas de vuelo y los aviones de cubierta se fabrican por partes, si es que lo hacen.
        Es aquí en el sitio donde todos están "aterrizando aviones virtuales" en la cubierta, pero ¿cuántos pilotos en Rusia saben cómo hacerlo de manera realista? ¿Nueve o doce?
        Se puede encontrar dinero, pero ¿dónde guardarlo? ¿Sugerir?
  • sashka
    sashka 3 diciembre 2012 21: 57 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Bueno, a juzgar por los casos "detectados" de robo y aún no se han identificado un par de portaaviones, ya hemos perdido. Aparte del resto. . Zadekromatizirovany. Se canceló una cancelación. ¿Es una pena sí?
  • andron352 3 diciembre 2012 22: 28 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Rusia necesita portaaviones en primer lugar para cubrir las áreas de despliegue de submarinos con misiles balísticos en caso de agravamiento de la situación internacional. Sin AUG, se derretirán a la salida de las bases y en la transición al lugar de destino.
  • Dr. Barhan
    Dr. Barhan 3 diciembre 2012 23: 22 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    En primer lugar, es necesario identificar y disparar a los funcionarios corruptos. Los grupos de transportistas solo pueden construirse con dinero lavado y sobornos, recibirán servicios y se dejará dinero para desarrollar nuevos con el fin de mantenerse al día con otros camaradas en el extranjero ... Generan discusiones entre ellos sobre "y dónde, cómo y cuándo, y por qué "... Y después de 10 años, dejando al tío Maybach, algunos tíos dirán: se acabó el dinero o por alguna razón el proyecto no era necesario y eso es todo ...
    1. Lissyara 3 diciembre 2012 23: 44 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      ¿Estás conduciendo a esto?
      El Comité de Investigación de Rusia estimó la cantidad de robos en el Ministerio de Defensa en 6.7 mil millones de rublos. Con este dinero, el ejército podría comprar tanques modernos 20, monturas de artillería 30 y helicópteros de combate 10. Estas son las mayores pérdidas del ejército ruso en tiempos de paz.
      1. Dr. Barhan
        Dr. Barhan 4 diciembre 2012 20: 38 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Creo que esta cantidad es muchas veces mayor que la declarada. 6,7 mil millones de rublos es el panorama general. Desde el 1er grado sabemos que el TESTABLE más el TESTABLE es igual a SUM. Entonces, no se sabe cuántos sobornos se aplicaron durante los controles para no expresar los números reales. Y así, en todo el país, en diferentes lugares, resulta que 6,7 millones están lejos de todo ...
  • Lissyara 3 diciembre 2012 23: 36 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Pero entraré en controversia y no me arrastraré particularmente.
    Sí, la Federación de Rusia necesita aeródromos flotantes. No en los tiempos del "maíz-Jruschov", cuando puedes aplastar cohetes, botes y ballet de todo lo que está bajo tierra para el "enemigo" (por desgracia, lo anterior es un arma de ataque, y no un sistema para llevar a cabo operaciones militares con tierras lejanas).
    Ejemplos del uso de aeródromos flotantes: Yugoslavia, Iraq, Libia. Vietnam ya no está tomando.
    Y este es un arma universal, tanto estratégica como táctica.
    Como mínimo, las unidades 4 deben estar en el norte y lo mismo en el CTO.
    Pero sobre el Mar Negro y el Báltico está listo para apostar que se necesitan allí. ¡En estos charcos "internos", se convertirán en ratones perfectos! Especialmente en las aguas poco profundas del Báltico.
  • Serg812
    Serg812 4 diciembre 2012 01: 13 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¡Me parece que los transportistas no tienen perspectivas! Otros 3-5 años, y aparecerán cohetes de hipersonido, y ningún portaaviones estará protegido (o más bien, se convertirá en un objetivo súper fácil) ¡El futuro pertenece a los portaaviones en el espacio exterior! Ataque desde la órbita! Aquí tenemos que hacer un gran avance ... en 15-20 años, y no como dicen ... en 15-20 años aparecerá el portaaviones de la generación actual. ¡En general, un portaaviones es un medio de ataque!
    1. Alex 241
      Alex 241 4 diciembre 2012 01: 19 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Sergey, siempre me gusta el vuelo de tus pensamientos y el enfoque extraordinario, pero permanezcamos firmes en el suelo, o en este caso, en la cubierta de un portaaviones.
      1. studentmati 4 diciembre 2012 01: 25 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¡Sasha respondiste con mucha precisión y correctamente! bueno
        1. Alex 241
          Alex 241 4 diciembre 2012 01: 29 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Sasha, bueno, somos nosotros y los dinosaurios, y así seguir adelante, y Dios no lo quiera. Quién sabe, tal vez a través de los años, habrá un espacio diseñado con una orgullosa inscripción SERGEI 812 a bordo, quién sabe ........... ..
          1. studentmati 4 diciembre 2012 01: 38 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Pensamiento estratégico, por supuesto. Que Dios conceda a la gloria de la Patria que sea, tal vez sobreviviremos y nos alegraremos por Sergey ...
      2. Serg812
        Serg812 4 diciembre 2012 01: 31 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        En general, toda esta sala de conversación sobre un portaaviones es para complacer su vanidad o una estúpida pérdida de dinero. Guerras futuras ... interconfesionales, internacionales ... etc. ¡Debemos luchar contra esto! ¿No ves lo que está sucediendo en la región de Tatarstán y Volga? ¡Nos están rompiendo por dentro! ¿Lucharemos contra portaaviones? Y si haces un gran avance, solo a través del espacio. De lo contrario, nos pondremos al día!
        1. Alex 241
          Alex 241 4 diciembre 2012 01: 42 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Seryozha tiene fuerzas especiales para luchar contra lo que escribes. Pero entre ............ hay un enemigo interno y uno externo. Además, acabas de escribir sobre el espacio y te has pasado de la raya.
          1. Teléfono móvil
            Teléfono móvil 4 diciembre 2012 06: 27 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Serg812
            Serg812

            Evalúa correctamente las amenazas. Se desmoronará desde el interior.
        2. Misantrop
          Misantrop 10 diciembre 2012 03: 27 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          A mediados de los 90, PERSONALMENTE observó la lucha con las actuaciones tártaras con la ayuda de la aviación. Luego, todo el centro de Simferopol fue literalmente presionado por la "nación indígena" apedreada y el asunto se dirigió al uso real de las armas. Y luego, de repente, un par de MiG volaron y ... organizaron "demostraciones" a una altitud extremadamente baja directamente sobre el Mercado Central. Las tiendas ya se sacudían por el rugido de los motores. Solo un cuarto de hora después, el centro de la ciudad (y un poco más tarde, todo) estaba libre de manifestantes. MUY eficiente y claramente luego resultó guiño
  • komTMG 4 diciembre 2012 01: 25 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Solo quiero recordar cuántos amigos de Rusia tenemos. matón
  • Rudolff 4 diciembre 2012 03: 14 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    En principio, se puede hacer una columna permanente a partir de este artículo: Rusia necesita ... Y luego solo sustituto. ¡En la flota oceánica, submarinos, aviación, satélites, tanques, con buen uniforme militar, alojamiento para personal militar, en un nivel de vida decente para un soldado y un oficial! Sí, ¿qué no necesitamos? ¡Ir más allá de la esfera militar es incluso aterrador! La forma en que vive toda Rusia, ¡todos lo sabemos! E incluso solo enumerar lo que necesita es probablemente imposible. ¡Es más fácil decir por qué tenemos un exceso de oferta! O a quien! ¡Oligarcas, políticos, burócratas de todo tipo, otra escoria ladrona! ¡Lees los boletines de noticias y las manos caen! ¡Y la brecha no es visible!
    Y sobre los portaaviones rusos ... Tal vez mi hija los vea algún día. En TV. Con un entusiasta comentario del locutor: "¡El portaaviones ruso más nuevo, con su aparición en el Mar Mediterráneo, asustó terriblemente a la agrupación orbital estadounidense de fragatas espaciales, que, con miedo, se refugió en la base lunar china!" Nah, maldita sea ...
    1. Lissyara 4 diciembre 2012 10: 59 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Rudolff,
      bienvenido
      Si publica una lista de "Rusia necesita ..." en este sitio, entonces me temo que este sitio simplemente "se formó" a partir de la cantidad de información.
  • orkibotu
    orkibotu 4 diciembre 2012 10: 05 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    en 1 portaaviones. eso es suficiente con tu cabeza