Estabilidad estratégica en el siglo XXI.
Después de la victoria de Barack Obama en las elecciones presidenciales, hubo informes de que a principios del próximo año, Estados Unidos lanzaría una nueva iniciativa sobre nuevas reducciones de armas nucleares. Se puede suponer que estas propuestas reflejarán en cierta medida los últimos desarrollos de los centros científicos y políticos estadounidenses relacionados con la administración de Obama.DISCUSIÓN SOBRE LAS REDUCCIONES FUTURAS DE NUCLEARES ARMAS
Por ejemplo, Steve Peifer y Michael O'Hanlon de Brookings Institution consideran posible reducir el número de ojivas estratégicas desplegadas a unidades 1000, y el número total de ojivas nucleares desplegadas y no desplegadas a unidades 2000 - 2500. Derek Kimball, presidente de la Asociación de Control de Armas, propuso una reducción aún más radical (hasta las ojivas nucleares desplegadas por 500).
Se debe hacer una mención especial al informe "Modernización de la estrategia nuclear", preparado por un grupo de expertos eminentes encabezado por el ex comandante de STRATKO y el vicepresidente del Comité Conjunto de la Asamblea General bajo los auspicios del movimiento Global Zero. Recientemente, los autores del informe llegaron a Moscú, donde presentaron sus propuestas en una conferencia internacional. El informe describe un plan para la reducción unilateral de las fuerzas nucleares de EE. UU. En un factor de cinco, hasta el nivel de ojivas 900 (en lugar de 5 esto en la actualidad). De estos, la mitad estará en un estado reducido de preparación (el uso es posible en unos pocos días, no horas), y la segunda mitad está reservada. Las cargas nucleares desplegadas se pueden usar en 24 - 72 horas, y las tarifas de reserva en 6 meses. Todos los ICBM de los EE. UU., Así como las armas nucleares tácticas, deben ser eliminados. Por lo tanto, los Estados Unidos no tendrán más de 270 ojivas nucleares en un SLBM para un ataque preventivo, que claramente no es suficiente para derrotar a todos los objetivos estratégicos en Rusia. En el caso de la movilización de todo el potencial nuclear de EE. UU., Se pueden usar las siguientes fuerzas para atacar a objetivos rusos: ojivas 325 para destruir minas ICBM, ojivas 110 para destruir puntos de control y mando, ojivas 136 para destruir instalaciones militares-industriales, y se utilizarán ojivas 80 para atacar Moscú
El informe del movimiento Global Zero afirma que la reducción radical y la reducción en el nivel de preparación para el combate de las fuerzas nucleares de los Estados Unidos elimina la amenaza técnica de un repentino primer ataque nuclear en los Estados Unidos. Estados Unidos ya no puede destruir teóricamente las principales fuerzas estratégicas de Rusia, por lo tanto la posibilidad de eliminar un pequeño número de misiles rusos sobrevivientes. Usando defensa de misiles americana. Por lo tanto, el enfoque propuesto en el informe en cierta medida reconoce la validez de la preocupación rusa por las amenazas a las fuerzas nucleares estratégicas rusas por parte del sistema de defensa de misiles de Estados Unidos. Por lo tanto, los expertos influyentes proceden de la posibilidad de concluir un nuevo tratado bilateral ruso-estadounidense sobre la reducción adicional de los arsenales nucleares. En nuestra opinión, esto requiere tener en cuenta las preocupaciones de Rusia con respecto a los componentes no nucleares del equilibrio estratégico militar, donde los Estados Unidos tienen ventajas significativas. Esto requiere acuerdos entre los dos países, que pueden ser de naturaleza tanto legal como política y estar acompañados por medidas de fomento de la confianza que garanticen la transparencia necesaria.
Considerar posibles soluciones.
DEFENSA DE MISILES
En nuestra opinión, el despliegue de la defensa contra misiles estratégicos debe congelarse aproximadamente en el nivel actual (los interceptores GBI desplegados por 36 más un pequeño número de interceptores no desplegados en reserva) en Alaska y en California. Los Estados Unidos no deben desplegar el Tercer Área de Posición de Defensa de Misiles Estratégicos, ya sea en Europa o en la costa este de los Estados Unidos. En el caso de una creciente amenaza de misiles nucleares de otros países (Corea del Norte, Irán), los Estados Unidos pueden desplegar un número adicional de interceptores estratégicos, pero su número total no debe ser superior a las unidades 50 - 100, es decir, el nivel establecido por el Protocolo 1974 del año para el Tratado ABM . Naturalmente, esto implica un rechazo de los intentos de desplegar un escalón espacial de defensa antimisiles.
La parte estadounidense debe informar regularmente (al menos dos veces al año) a Rusia sobre el efectivo de ABM y los planes para un posible despliegue adicional de activos de ABM. Además, se debe implementar la propuesta estadounidense de invitar a expertos rusos a probar misiles interceptor SM-3 y otros sistemas avanzados de defensa de misiles.
En cuanto a la defensa antimisiles europea, la cuarta fase de la EPAA con el despliegue del SM-3 Block 2B interceptor de misiles debe congelarse, ya que el despliegue de la tercera fase del EPAA 48 del SM-3 Block 2A interceptor en Rumania y Polonia es más que suficiente para proteger contra los actuales y futuros Misiles de alcance medio iraní.
El número de naves estadounidenses con base permanente en Europa, equipadas con interceptores SM-3 de diversas modificaciones, es recomendable limitar el nivel actual (cuatro unidades). Al mismo tiempo, los barcos estadounidenses no se basan en los mares Negro, Báltico y Barents. Parece que en caso de una crisis, la agrupación de buques estadounidenses con interceptores SM-3 en el Mediterráneo y el Mar del Norte podría incrementarse a ocho unidades, sobre las cuales se debería informar a la Federación de Rusia con antelación.
Al mismo tiempo, estamos convencidos de que Rusia y los EE. UU. / OTAN deben ponerse de acuerdo sobre la interacción operativa y la compatibilidad de sus sistemas de defensa de misiles diseñados para protegerse contra los misiles de corto y mediano alcance. Para este propósito, se pueden crear dos centros, como se sugirió anteriormente, para el intercambio e integración de datos sobre ataques con cohetes y la distribución de tareas para interceptar misiles de terceros. Esto puede requerir un Acuerdo Ejecutivo apropiado entre los Estados Unidos o Rusia, así como un acuerdo entre Rusia y la OTAN. El problema de la defensa antimisiles se analiza en detalle en un informe dedicado a la cuestión de la defensa antimisiles en las relaciones entre Rusia y Estados Unidos, cuyos extractos se publicaron en Independent Military Review. Al mismo tiempo, los Estados Unidos y Rusia cumplen estrictamente con sus obligaciones en virtud del Tratado INF, es decir, no tienen misiles balísticos con un rango de 500 a 5500 km.
En el futuro, si aparece información confiable sobre la creación de misiles balísticos intercontinentales por parte de Irán, las partes deberían acordar la adopción de medidas adicionales para garantizar la defensa contra misiles.
Armas ofensivas estratégicas no nucleares.
En el caso de la creación por parte estadounidense del Global Fast Strike mediante el uso de trayectorias balísticas y no balísticas de su vuelo, el número de dichos medios no debe exceder las unidades 12 - 20, como lo sugieren los autores del informe Global Zero. En nuestra opinión, estos fondos deben tenerse en cuenta en el número total de transportistas desplegados y ojivas nucleares al determinar los parámetros de los nuevos acuerdos legales entre EE. UU. Y Rusia para reducir las armas estratégicas ofensivas. Esto también se aplica a las inspecciones de lanzadores apropiados.
La idea de implementar el Global Rapid Strike usando misiles balísticos de mediano alcance en submarinos de clase Virginia (SSN-744), considerada por el Pentágono, parece inaceptable. Esta propuesta es claramente desestabilizadora.
Primero, la presencia de misiles balísticos de mediano alcance en los submarinos de la clase de Virginia cambiará drásticamente el equilibrio militar-estratégico en favor de los Estados Unidos, lo que les permitirá atacar minutos de vuelo de misiles 10 - 15 contra objetivos estratégicos en la Federación Rusa. La inclusión de estos fondos en los parámetros de los acuerdos sobre armas estratégicas ofensivas es difícilmente factible.
En segundo lugar, la creación de una nueva clase de misiles balísticos de mediano alcance podría llevar al socavamiento del Tratado INF. Después de todo, Rusia también puede tener un incentivo para desplegar sus propios misiles balísticos de mediano alcance, dado que Corea del Norte, China, India, Pakistán, Irán y varios estados del Medio Oriente tienen tales misiles, que han rechazado la propuesta de Moscú de adherirse a las obligaciones del Tratado INF.
En tercer lugar, la presencia de miles de misiles de crucero de alta precisión capaces de alcanzar ciertos objetivos estratégicos con la Armada de los EE. UU. En buques de superficie y submarinos juega un papel desestabilizador significativo. En el caso de la implementación de los recortes radicales en las armas nucleares estratégicas propuestas en el informe Global Zero, se puede suponer que el número de objetivos estratégicos para un hipotético ataque preventivo también disminuirá de una vez y media a dos. Como resultado, los Estados Unidos tendrán la oportunidad de golpear 4 - 30% con medios convencionales de alta precisión, pero 50 - 70% del número reducido de objetivos en Rusia.
Bombardero estratégico B-1B listo para el despegue. Esto puede obstaculizar el acuerdo de Rusia para reducir las fuerzas nucleares estratégicas. Por lo tanto, la colocación de misiles de crucero de alta precisión y misiles balísticos de mediano alcance en submarinos de clase Virginia tendrá un impacto muy negativo en la situación en la esfera naval, donde Estados Unidos ya tiene una superioridad absoluta.
Nuevas medidas de fomento de la confianza en la esfera naval.
Resolver el problema de los armamentos no nucleares estratégicos basados en el mar parece ser posible mediante la conclusión de un nuevo acuerdo ruso-estadounidense sobre medidas de fomento de la confianza y la garantía de la transparencia en el mar. Debe complementar el acuerdo comprobado sobre la prevención de incidentes en mar abierto y el espacio aéreo sobre 25 en mayo 1972. Además, en 2003, entró en vigencia el Documento sobre medidas de fomento de la confianza y la seguridad en el área naval en el Mar Negro. Las medidas son políticamente vinculantes. Este es el primer precedente de la difusión de medidas de fomento de la confianza en las actividades de las fuerzas navales: el intercambio de información, los planes anuales de las actividades navales y la notificación previa de las mismas. El documento contiene una amplia gama de formas voluntarias de cooperación: ejercicios conjuntos, llamadas a barcos, intercambios de delegaciones, visitas recíprocas basadas en la rotación anual de las bases navales, “ejercicios anuales de confianza” (invitación a los barcos u observadores). Este es un buen precedente para posibles nuevos acuerdos entre Rusia y Estados Unidos sobre medidas adicionales de fomento de la confianza.
Teniendo en cuenta el episodio notorio con el lanzamiento del crucero estadounidense Monterey en el Mar Negro en agosto 2008, no se puede dejar de reconocer la validez de las preocupaciones de la parte rusa sobre el posible despliegue del grupo de la Armada de los EE. UU. Equipado con ambos misiles interceptor SM-3 en las aguas Mar Báltico y Mar de Barents. Es necesario prevenir tales situaciones.
Con respecto al principio de libertad de navegación, las partes podrían acordar notificarse entre sí con antelación sobre la ubicación de sus barcos y submarinos de superficie en ciertas áreas del océano del mundo, que se encuentran a aproximadamente xNUMX millas desde el otro lado. Esto puede incluir las costas de los océanos Pacífico y Atlántico, así como el Golfo de México para los Estados Unidos y las aguas de los mares Negro, Báltico, Barents, Ojotsk y Japón para la Federación Rusa. Se debe enfatizar que aunque no se prohibirá la entrada de barcos de superficie y submarinos en estas áreas geográficas, disminuirán los temores de un posible ataque repentino de desarmado y decapitación como resultado del despliegue encubierto de fuerzas navales.
Al mismo tiempo, tales medidas de fomento de la confianza reducirán de muchas maneras la amenaza de la interceptación de ICBM y SLBM rusos por parte de los buques estadounidenses equipados con el sistema Aegis con misiles interceptor SM-3 de diversas modificaciones en los segmentos inicial y secundario de su vuelo.
En nuestra opinión, los nuevos acuerdos propuestos sobre medidas de fomento de la confianza y transparencia podrían incluir:
- limitar el número de interceptores SM-3 en los barcos en el mar (por ejemplo, no más del 30% de municiones). Invitar a observadores rusos a los barcos o ingresar al puerto ruso para confirmar dicha carga;
- proporcionar información anual sobre el número de dichos buques y su carga, así como planes preliminares para sus actividades navales;
- invitar a observadores rusos a los ejercicios con el uso real de los sistemas de defensa de misiles a bordo (al menos una vez al año);
- Notificación preliminar de la realización de los ejercicios del sistema de defensa antimisiles.
- realizar varios tipos de ejercicios conjuntos con la participación de barcos rusos en el Atlántico o el Mediterráneo y el Mar del Norte.
ARMAMENTOS NUCLEARES NO ESTRATEGICOS
Si las armas nucleares de alcance intercontinental, medio y más corto están reguladas por obligaciones legales en virtud del Tratado START e INF, las armas nucleares tácticas (TNW) con un alcance de hasta 500 km nunca se han limitado a ningún acuerdo. Es cierto que en el 1991, los Estados Unidos y la URSS, y más tarde la Federación de Rusia, hicieron declaraciones políticas unilaterales paralelas sobre la reducción de los arsenales de armas nucleares tácticas. Sin embargo, no se previeron medidas de verificación y de verificación. Sin embargo, se cree que ambas partes básicamente cumplieron sus promesas.
En los últimos años, Estados Unidos ha abandonado la mayoría de los tipos de armas nucleares, incluidos los SLCM con ojivas nucleares. El número total de ojivas tácticas estadounidenses se estima en alrededor de 760 unidades. En el futuro, el Pentágono tendrá un solo tipo de armas nucleares: las bombas de caída libre B61, diseñadas para equipar la línea del frente aviación (500 unidades). Algunos de ellos (aproximadamente 150–250 unidades) se almacenan en seis bases aéreas estadounidenses en Europa y Turquía. El resto está en los Estados Unidos. Sin embargo, los bombarderos estratégicos B-52 también están equipados con las mismas bombas, que se incluyen en los parámetros del nuevo Tratado START. Pero de acuerdo con las reglas de compensación de este Acuerdo, por cada bombardero solo se cuenta una ojiva nuclear. Las armas nucleares de aviación restantes se consideran no desplegadas y no están incluidas en el límite de 1550 ojivas nucleares desplegadas.
En cuanto a Rusia, desafortunadamente, los datos oficiales sobre armas nucleares no estratégicas nunca se han publicado aquí. Según las estimaciones de los expertos occidentales más realistas, Rusia tiene aproximadamente 2 mil ojivas nucleares tácticas. De estos, aproximadamente un tercio (alrededor de las unidades 700) se refiere a las armas de la defensa aérea y los sistemas de defensa de misiles. Sobre 400 - a sistemas marinos (minas, torpedos, misiles tácticos). Por lo tanto, el número de bombas nucleares y ojivas de misiles (con un alcance de hasta 500 km) no supera las unidades 900.
Muchos expertos creen que las armas nucleares tácticas rusas compensan en cierta medida la situación asimétrica de los armamentos convencionales en Europa, como ya se mencionó anteriormente. Recordemos que en el momento culminante de la Guerra Fría, los Estados Unidos lanzaron 7 mil unidades de TNW en Europa occidental para compensar la superioridad soviética en armas convencionales.
Tras la ratificación del Nuevo Tratado START, el Senado de EE. UU. Registró un requisito para incluir TNW en cualquier nuevo acuerdo legal sobre la reducción de armas nucleares. La parte estadounidense ha presentado recientemente propuestas oficiales y no oficiales pertinentes en varios niveles. La OTAN pide que se reduzcan las armas nucleares tácticas rusas o que se retiren de Europa a Asia. Sin embargo, Moscú se niega a negociar sobre este tema hasta que la estadounidense TNW se retire de Europa a los Estados Unidos. La situación se ve agravada por el hecho de que el Tratado de la CFE fue congelado, que preveía restricciones cuantitativas y la verificación de la aviación de primera línea, incluidos los bombarderos, que son portadores de armas nucleares. Además, hay dos potencias nucleares más en Europa: miembros de la OTAN. Armado con Francia y el Reino Unido se trata de las ojivas nucleares 500. Sin embargo, estos países, como China, se niegan a aceptar las obligaciones legales internacionales de limitar y reducir las armas nucleares. Pero Rusia no puede ignorar los sistemas británico y francés al evaluar el equilibrio nuclear en Europa.
En total, en el teatro de operaciones europeo, los países de la OTAN tienen aproximadamente 650 - 750 bombas nucleares y ojivas de misiles, excluyendo las armas nucleares estratégicas estadounidenses que están bajo las limitaciones del nuevo Tratado START. Esto es casi lo mismo que Rusia, si no se tienen en cuenta las armas nucleares de la Armada, la defensa aérea y la defensa de misiles. Pero algunas de las ojivas tácticas 900 se encuentran en la parte asiática de la Federación Rusa. Por lo tanto, para lograr un acuerdo legalmente vinculante sobre armas nucleares tácticas entre Rusia y Estados Unidos es poco probable que tenga éxito.
La salida, aparentemente, es incluir TNW en los nuevos acuerdos ruso-estadounidenses sobre reducción de armas nucleares, abandonando la separación artificial de armas nucleares en acuerdos estratégicos y no estratégicos logrados en 1972. Al mismo tiempo, todas las armas nucleares no estratégicas cumplirán con la definición de ojivas no desplegadas adoptada en el nuevo Tratado START. Pero esto requerirá el consentimiento de las partes para concentrar todas las ojivas nucleares tácticas en las bases de almacenamiento central.
Por lo tanto, parece apropiado establecer un límite cuantitativo total para todas las clases de armas nucleares. Como resultado, la preocupación de Rusia por la superioridad de los Estados Unidos en el llamado potencial de retorno de las armas nucleares estratégicas, donde la parte estadounidense tiene una superioridad cuantitativa significativa, y la preocupación de los Estados Unidos por la superioridad cuantitativa de Rusia en las ojivas nucleares tácticas se tomará en cuenta hasta cierto punto.
Este "escalpelo" irritó especialmente a nuestros socios en el extranjero.ARMAS DE TERCEROS PAÍSES
El hecho de que todos los demás estados nucleares no tengan división en armas nucleares estratégicas y tácticas también habla a favor de este enfoque. La conexión de estos países con el proceso de desarme nuclear, que podría haber pasado años a través de 5 - 10, hará necesario tener en cuenta todas las clases de armas nucleares, independientemente del rango de sus medios de entrega. Esto permite a Rusia y a los Estados Unidos reducir sus arsenales nucleares a aproximadamente las ojivas nucleares desplegadas por 1000 (es decir, el número total de armas nucleares de terceros países), aunque no se pueden descartar reducciones más profundas, como sugieren los autores del informe Global Zero. Pero esto parece ser posible solo si otras potencias nucleares se comprometen políticamente a no construir sus arsenales nucleares. Un papel importante podría ser desempeñado por pasos declarativos tales como proporcionar información sobre el número de armas nucleares disponibles, así como los planes para modernizar los arsenales nucleares, si tales intenciones están disponibles.
Además, es recomendable buscar el consentimiento de terceros estados nucleares para una confianza y transparencia selectivas. En el siglo XXI, se requiere un proceso de negociación integral que involucre a todos los estados nucleares. A algunos estados nucleares no se les debe permitir desarmarse, mientras que otros en ese momento estaban construyendo sus arsenales nucleares. Tal intercambio de opiniones, al parecer, debería comenzar en el marco de los "cinco nucleares" oficialmente reconocidos (Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña y Francia). El primer paso es alcanzar acuerdos sobre el no desarrollo, la transparencia y la verificación de los arsenales nucleares, que constituirán la base de las negociaciones formales sobre el control de las armas nucleares.
En general, el problema de universalizar el proceso de desarme nuclear merece un estudio exhaustivo con la participación obligatoria de los representantes de los estados nucleares oficialmente reconocidos (China, Francia, Gran Bretaña) y de jure no reconocidos (India, Pakistán, Israel, Corea del Norte). De lo contrario, el "club nuclear" puede reponer a Irán y a otros países, y el régimen de no proliferación finalmente colapsará.
ESTADO OPERATIVO DE LAS FUERZAS NUCLEARES RUSAS EN EL SIGLO XXI
Los arsenales nucleares de Rusia y los Estados Unidos superan lo necesario para satisfacer las necesidades de disuasión entre los dos países, así como con respecto a terceros países. De acuerdo con los datos oficiales, de acuerdo con las reglas para compensar el Nuevo Tratado START, en 1 de septiembre 2012, los EE. UU. Tenían lanzadores (lanzadores) de ICBM y SLBM implementados en 808, así como bombarderos nucleares (TB) y cabezas nucleares 1737, de Rusia - PU y 491, respectivamente y ojivas 1499. Además, los EE. UU. Tenían 228 no desplegado PU, y Rusia tenía 393.
Si Washington y Moscú acuerdan una solución mutuamente aceptable del problema de la defensa con misiles y comienzan a discutir otros problemas relacionados con la comprensión moderna del equilibrio militar-estratégico, las propuestas para nuevas reducciones de las Fuerzas Nucleares Estratégicas, como se describe en el informe Global Zero, son posibles.
Según las necesidades reales de la disuasión nuclear, parece posible y alcanzable durante los años 10 (por 2022) de Rusia y los Estados Unidos reducir su potencial nuclear más significativamente de lo estipulado por los acuerdos (700 desplegó PU y TB y 1550 desplegó cabezas de guerra en ellos) . Es aconsejable considerar tres opciones para la posible composición de las fuerzas nucleares rusas para el año 2022.
Opción 1. Fuerzas nucleares - ojivas 2500: armas nucleares estratégicas 1800 en preparación operacional modificada y unidades 700 de armas nucleares no estratégicas no desplegadas. Para la disuasión nuclear, las ojivas estratégicas 900 están desplegadas, y el resto están en reserva activa.
Opción 2. Fuerzas nucleares - ojivas 2000: armas nucleares estratégicas 1400 en preparación operacional modificada y unidades 600 de armas nucleares no estratégicas no desplegadas. Contenido en el estado expandido de 700 unidades de armas estratégicas, y el resto en la reserva.
Opción 3. Fuerzas nucleares - ojivas 1500: armas nucleares estratégicas 1000 en preparación operacional modificada y unidades 500 de armas nucleares no estratégicas no desplegadas. Al mismo tiempo, para la implementación de la disuasión nuclear contenida en el estado expandido de las ojivas 500, y el resto está en reserva activa.
Moscú y Washington podrían haber implementado las abreviaturas primera y segunda sin conectar directamente a otros estados nucleares al proceso de desarme. La tercera opción parece ser la más preferible si procedemos de la seriedad de las intenciones de los líderes políticos de Rusia y los Estados Unidos para avanzar hacia un mundo libre de armas nucleares. Sin embargo, difícilmente se puede implementar sin la participación de otros Estados poseedores de armas nucleares, principalmente China.
La tercera forma de realización estructuralmente SNF Rusia puede consistir en 270 BID ojivas 540 equipada (270 desplegado, 270 en reserva), 8 NPBMS con 128 SLBM y 280 punta en ellos (140 desplegado, 140 en reserva) y 15 bombardero pesado con destinadas a ellos ALCM 180.
Un arma nuclear contenida en una reserva activa puede tomarse del almacenamiento y cargarse en portadores durante un período de varias semanas a varios meses (lo que no se puede hacer de manera imperceptible). La mayoría de las armas nucleares estratégicas desplegadas (hasta 80 - 85) pueden mantenerse en alerta baja (con su recuperación en horas 24 - 72).
En las actividades cotidianas, es suficiente tener dos SSBN en patrullas de combate en el mar en la hora lista para lanzar los SLBM equipados con un total de ojivas 70. En una emergencia, dos SSBN más desplegados en bases y armados con ojivas adicionales 70 pueden lanzarse al mar en unas pocas horas. En las horas 24 - 72, el MBR 135 con ojivas 270 se puede restaurar, y los ALCM 15 se cargan en todos los bombarderos pesados 180. Por lo tanto, después de las horas de 72, la cantidad de desplegados y listos para el uso inmediato de armas nucleares estratégicas en Rusia alcanzará las unidades 590. Esto es suficiente para una respuesta de emergencia adecuada.
En caso de una crisis prolongada o un deterioro agudo en las relaciones geoestratégicas entre Rusia y los Estados Unidos o China, un período de varias semanas o meses proporcionará una oportunidad para alertar a todas las armas 1000.
La capacidad de las fuerzas nucleares estratégicas rusas para lanzar ojivas nucleares estratégicas a los objetivos de 1000 crea el riesgo de causar daños inaceptables a cualquier agresor potencial. Por lo tanto, se garantiza que la tarea de disuasión nuclear se resolverá si se tienen en cuenta las consideraciones expresadas anteriormente con respecto a las armas estratégicas no nucleares.
Basándose en las realidades, Rusia puede limitar su arsenal nuclear al techo en 1500 de ojivas nucleares en reservas activas: estratégicas y no estratégicas (tácticas), desplegadas y no desplegadas (almacenadas y destinadas a ser entregadas a las tropas). Estos pasos podrían tomarse al unísono con los Estados Unidos, sujeto a la resolución de los problemas asociados con el despliegue de sistemas de defensa de misiles estratégicos, armas convencionales de largo alcance de alta precisión y el rechazo del despliegue de cualquier sistema de ataque en el espacio.
La alta disponibilidad operacional para el lanzamiento de misiles nucleares estratégicos de Rusia y Estados Unidos crea un riesgo injustificado y genera desconfianza entre estos países. Hoy es imposible imaginar una situación en la que Rusia o los Estados Unidos decidieran de repente lanzar un ataque de misiles nucleares preventivo contra el otro lado. Simplemente no hay motivación para esto. Por lo tanto, la disposición para lanzar misiles nucleares puede y debe reducirse y alinearse con las nuevas realidades políticas y militares. Si incluso da el paso de transferir todos los misiles nucleares de Rusia y los Estados Unidos a una preparación reducida, entonces la capacidad de Moscú y Washington para llevar a cabo la disuasión nuclear no sufrirá, porque otros estados nucleares en el futuro no tienen motivación para un ataque nuclear repentino en Rusia o los Estados Unidos.
La posesión de armas nucleares no estratégicas por parte de Rusia es considerada por su liderazgo político-militar como el factor más importante para asegurar la disuasión a nivel regional de otros estados (coalición de estados) de los intentos de resolver las contradicciones con la Federación Rusa por medios militares, y en el caso de la agresión desencadenante - para rechazar Consecuencias catastróficas que son inherentes al uso de armas nucleares estratégicas. Este enfoque del papel y la importancia de las armas nucleares no estratégicas se debe a los cambios en la proporción de potenciales militares que no están a favor de Rusia en todas las áreas estratégicas, agravada por el debilitamiento de las fuerzas de propósito general de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. Por consiguiente, a diferencia de Estados Unidos, que no siente la necesidad de contener a sus vecinos, Rusia no puede abandonar las armas nucleares no estratégicas.
Al mismo tiempo, en las realidades de hoy, el arsenal de armas nucleares no estratégicas que posee Rusia tiene superávit (según las estimaciones, el stock activo de armas nucleares no estratégicas rusas es de las unidades 2000). Se puede reducir a aproximadamente 500 unidades, eliminando completamente los tipos de armas nucleares que han perdido su importancia militar (ojivas de misiles antiaéreos, cargas de profundidad, minas) y reduciendo el número de misiles y bombas nucleares de aviación táctica. Esta cantidad de armas nucleares no estratégicas es suficiente para la disuasión nuclear regional. En un conflicto armado a gran escala, que es poco probable, pero aún así posible, Rusia, en cualquier caso, tendrá que confiar en garantizar su seguridad militar en todo su arsenal nuclear.
Los acuerdos ruso-estadounidenses para reducir las armas nucleares no pueden ser suficientes para mantener el equilibrio estratégico militar si aceptamos la definición "amplia" de estabilidad estratégica, que, por un lado, debe tener en cuenta los sistemas estratégicos no nucleares, y por otro, la naturaleza multipolar del mundo moderno. Restringir la militarización del espacio y el desarrollo de armas cibernéticas ayudará a mantener el equilibrio en el mundo. Mantener la estabilidad estratégica en un mundo multipolar en el siglo XXI requerirá nuevos esfuerzos para eliminar las amenazas que surgen en estas áreas de rivalidad militar.
información