Mejor un pequeño cohete en las filas que un destructor en el proyecto.

Con toda la riqueza de opciones, la alternativa al "mosquito flota"Todavía no



Desde su nacimiento en 1967, el proyecto 1234 resultó ser extremadamente controvertido y elevó al absoluto el deseo soviético de barcos especializados: no fue en vano que se creara una clase separada específicamente para ello. Los "cazadores de barcos" sin precedentes atrajeron inmediatamente la atención de expertos militares de todo el mundo, que discutieron enérgicamente la pregunta: ¿qué es realmente el "niño con dientes" soviético: un "arma en el templo del capitalismo" o un objetivo fácil?

Estas disputas no se desploman incluso hoy, cuando la flota doméstica se encuentra en una encrucijada: ¿continuar con la tradición soviética o ir al paradigma occidental de los buques multifuncionales?

Nuestra flota heredó 15 buques de misiles pequeños (RTO) de la Unión Soviética: 13 RTG del Proyecto 12341 y dos RTO del colchón de aire del Proyecto 1239. La distribución de los cascos por flota se ve así: tres para la Flota del Norte, cuatro para la Flota del Pacífico, cuatro para el BF y cuatro en la Flota del Mar Negro (dos barcos del proyecto 12341 y dos barcos de 1239). Como resultado, hoy esta clase de barcos es una de las más numerosas de la flota. Es de destacar que todos a uno están en servicio. Sin embargo, la necesidad de estos barcos es objeto de mucha controversia y controversia. Mucha gente cree que en el concepto moderno de la flota, estos buques altamente especializados deberían ser reemplazados por corbetas multiusos. La efectividad de combate de los RTO también está en duda en condiciones de poderosas contramedidas electrónicas y la presencia de un asalto enemigo. aviación. Además, hoy en día las tareas de los RTO se pueden realizar de la misma manera mediante aviones de combate y sistemas de misiles costeros. ¿Cuán justificadas están estas dudas? ¿Ha llegado realmente a su fin el siglo RTO?

Ventajas y desventajas

Primero debe comprender las ventajas y desventajas de los pequeños cohetes, aplicándolos a las realidades modernas.

La primera y más básica ventaja es el potente armamento de cohetes. El calibre principal del proyecto 1234: seis misiles P-120 "Malachite" alcanzan velocidades de M = 1 y tienen el alcance máximo de kilómetros 150, el sistema de guía de radar activo con un sensor IR de "seguro". Con una poderosa ojiva (ojiva) y una velocidad impresionante, estos misiles son capaces de destruir barcos bastante grandes, como un destructor (EM) y, con varios golpes, incluso un crucero de misiles (RKR). Por ejemplo, en el curso de los ejercicios de Crimea-76, dos misiles fueron suficientes para hundir al destructor fuera de servicio del proyecto 30 bis con un desplazamiento de toneladas de 2300, demostrando así la excelente precisión al apuntar. Una ventaja importante es la munición relativamente grande, que permite producir voleas masivas.

Sin embargo, el P-120 tiene importantes deficiencias. En primer lugar, se puede observar que el rango de lanzamiento es insuficiente en comparación con algunos compañeros de clase, por ejemplo, con sus competidores más cercanos, Exocet y Harpoon, es 180 y 315 kilómetros, respectivamente. Además, un tamaño considerable del cohete en sí impone restricciones considerables: en el Nakat MRC experimental del proyecto 1234.7 armado con misiles P-800 Onyx relativamente pequeños, fue posible colocar el doble de lanzadores. Además, la capacidad de usar armas en el rango máximo depende de una designación de objetivo confiable (CC). Las capacidades del radar de a bordo no permiten dar un claro control del objetivo en rangos extremos, por lo que inicialmente se asumió que el MRK recibiría información más precisa del avión de reconocimiento Tu-95РЦ y otros barcos.

La siguiente ventaja innegable del proyecto 1234 es su excelente velocidad y movilidad. El desplazamiento relativamente pequeño y el potente motor le permite alcanzar la velocidad máxima en nudos 35 junto con una buena agilidad. En combinación con una autonomía de navegación relativamente grande (días 10), esto brinda ventajas de IRC tanto a nivel operativo: puede transferir rápidamente las unidades de combate a las direcciones correctas como en la batalla, donde la buena maniobrabilidad permite, por ejemplo, esquivar un torpedo o el primero para tomar una posición. lanzamiento de misiles Sin embargo, estas cualidades heredadas del barco se convierten en una navegabilidad muy mediocre. Sin embargo, para las acciones en la zona costera y cerca del océano, es bastante suficiente.

Y un factor más importante es el de producción. Los barcos del proyecto 1234 son relativamente económicos, se pueden construir en casi cualquier astillero militar capaz de producir un barco con un desplazamiento de hasta mil toneladas, y el período de construcción en circunstancias extraordinarias y la tensión de todas las capacidades será de tres a cuatro meses. Esta combinación distingue favorablemente los RTO de todas las demás clases, excepto los barcos.

Pero junto con estas ventajas, los RTO no están exentos de inconvenientes muy importantes.

El primero y más importante es la indefensión casi completa de un barco de este tipo frente a los ataques aéreos. Del armamento de artillería antiaérea, solo hay una unidad AK-30 de 630-mm de seis cañones y una AK-76 de 176-mm (altamente convencional como sistema de defensa aérea), y del sistema de misiles Osa-M, que no tiene más alcance. 10 kilómetros. Como lo demuestra la experiencia, incluido el combate real, la probabilidad de intercepción de un misil enemigo anti-barco (PKR) por estos medios es pequeña, sin mencionar la posibilidad de tratar directamente con aviones de ataque.

El segundo inconveniente es la poca capacidad de supervivencia de las IRA: como demostró la trágica experiencia del "Monzón" que murió en los ejercicios de entrenamiento cuando el cohete P-15 golpeó una cabeza de guerra inerte, el barco es muy peligroso debido al material del casco, una aleación de aluminio y magnesio. Los tamaños pequeños causan flotabilidad insuficiente y margen de seguridad. Como resultado, muchas personas consideran que los RTO son barcos "de una sola vez", por una salva.

Posibilidades de aplicación

Paradójicamente, para toda su estrecha especialización, el pequeño cohete del proyecto 1234 es relativamente universal.

En el contexto de un conflicto a gran escala en el teatro oceánico, son posibles varias opciones para el uso de RTO. En virtud de sus poderosas armas, estos barcos pueden apoyar la superación de la defensa aérea de un gran complejo naval enemigo, haciendo una contribución significativa al lanzar seis misiles P-120. Usando su velocidad y movilidad, los IRA pueden actuar dentro del marco de la táctica "golpear y huir", realizando ataques repentinos a los convoyes de transporte, a las naves de aterrizaje y a los destructores de la OLP y ABM. Y, sin embargo, tal vez escoltar y proteger sus propios convoyes.

Todas estas tres opciones se apoyan en la deficiencia ya indicada: el rango de disparo. Es difícil suponer que el MRK podrá acercarse, por ejemplo, al grupo de ataque basado en el portaaviones a una distancia de 120 kilómetros y sobrevivir: incluso en los acercamientos se garantizará que sea detectado y destruido por aviones de cubierta, a diferencia de los portadores de grandes PKR del tipo P-500 y P-700 capaces de disparar Más de 500 kilómetros. La segunda táctica también tiene vulnerabilidades. El primero de ellos podría ser el fuego de retorno de más misiles antiaéreos de largo alcance (por ejemplo, ampliamente utilizado en los buques de la OTAN "Harpoon"). La presencia de un helicóptero armado con misiles anti-barco de corto alcance (los misiles Penguin y Sea Skua se pueden lanzar a kilómetros 28 y 25, respectivamente) es posible a bordo de destructores y fragatas de escolta. Como se señaló anteriormente, las capacidades antiaéreas de un pequeño cohete no son suficientes para garantizar que se repele tal ataque. Una situación similar se desarrolla con el uso de comunicaciones de radio de corta distancia en defensa: en las condiciones modernas, un ataque a un convoy se realizará con alta probabilidad con la ayuda de aviones de ataque. Enfrentar efectivamente esta amenaza solo pueden sus propios interceptores de combate.

Pero el factor principal que limita el uso de un pequeño cohete en las condiciones descritas es la necesidad de una designación precisa del objetivo y, por lo tanto, una interacción activa con otras partes de la flota, incluso en condiciones de supresión radioelectrónica poderosa. Para un trabajo completo, es necesario proporcionar una alerta temprana o apoyo a un barco de superficie más grande, que está armado con un helicóptero designador de destino.

La defensa costera puede convertirse en otro papel lógico para los ISC. En muchos sentidos, los barcos de este tipo encajan bien con los requisitos de un patrullero: buenas armas de artillería, velocidad decente, autonomía. Sin embargo, como dicen los marineros, para tales tareas, los ISC con sus armas de misiles son "redundantes": hay suficientes barcos de misiles y pequeños barcos de artillería para proteger la frontera marítima.

Todos estos conceptos se originan en los 70 del siglo pasado, cuando se crearon pequeñas naves espaciales. Hoy en día, todas las tareas anteriores pueden ser realizadas por la Fuerza Aérea. Para las misiones de ataque, se han creado misiles ligeros de crucero X-31 y X-35, que están suspendidos incluso en cazas ligeros. Además, el producto X-31 supera al P-120 tanto en velocidad (M = 2) como en rango (kilómetros 160). El misil X-35 "Urano" es capaz de alcanzar el objetivo a lo largo de una trayectoria combinada, tiene un tamaño más pequeño, lo que permite aumentar la munición y producir salvas más masivas, y también proporciona una superficie de dispersión efectiva (ESR) más pequeña. La defensa costera contra un enemigo serio, que será demasiado difícil para un barco de misiles (RCA) y un pequeño barco de artillería (MAC), puede ser producida por los sistemas de misiles costeros y el mismo avión. Hay varios factores en el lado de la fuerza aérea: menos vulnerabilidad al próximo fuego del enemigo (recordemos que el rango de misiles antiaéreos de la aviación no permite que el enemigo ingrese a la zona de defensa aérea del enemigo), mayor velocidad y movilidad, no es necesario pasar mucho tiempo en la zona amenazada, y flexibilidad y multifuncionalidad.

Muchos creen que las deficiencias de los RTOs están desprovistos de proyectos modernos de corbetas multifuncionales, combinando el poder de ataque del proyecto 1234 con un sistema de defensa aérea desarrollado, capacidades para mantener la defensa aérea, la presencia de un helicóptero, mejor capacidad de supervivencia y navegabilidad. De esta manera, casi todos los países que tenían análogos de armamento de IRC fueron: Suecia, Dinamarca, Noruega, Alemania retiraron 90, 25, 20 y 15 unidades de barcos de misiles de la Armada para 20 durante los años. En cambio, ponen en funcionamiento exactamente las corbetas de mayor desplazamiento. Además, una corbeta con sesgo antisubmarino también es preferible para las realidades domésticas, ya que en nuestras vastas aguas territoriales son los submarinos del enemigo los que representan la mayor amenaza potencial. Actuando junto con la aviación, tales corbetas (que se construyen en cantidades suficientes, por supuesto) podrán reducir significativamente el peligro.

Como resultado, resulta que los pequeños cohetes están realmente sin trabajo: hoy se han creado medios más sofisticados de destrucción de los barcos enemigos, capaces de atacar de forma más rápida y eficiente. Sin embargo, todo no es tan claro como parece a primera vista.

Para empezar, el MRC es un barco muy modesto. Unos cuantos muelles flotantes, un depósito de combustible y una red eléctrica son suficientes para organizar una estación base temporal. Sin embargo, el moderno avión de ataque necesita una infraestructura mucho más desarrollada, sin mencionar el hecho de que el aeródromo es el objetivo principal del ataque y, por lo tanto, al realizar operaciones de combate, es probable que requiera reparaciones frecuentes. Además, el avión no puede, como un barco, realizar un seguimiento pasivo a largo plazo de un objetivo durante un período de mayor oposición o la invasión de aguas territoriales de un barco enemigo potencial (recuérdese el incidente con el crucero estadounidense Yorktown en 1988). Lo principal es la posibilidad de golpear inmediatamente el objetivo cuando se recibe una orden de este tipo, y de antemano, el IRC tendrá una ventaja sobre la aeronave que acaba de despegar de la base.

Pero el factor decisivo es que hoy, en comparación con los nuevos proyectos de corbetas y, en menor medida, de cazabombarderos, se han desarrollado completamente pequeños buques de misiles. armas En las técnicas tácticas complejas y bien desarrolladas, hay personal capacitado que proporciona estructuras y formaciones de barco completas.

En otras palabras, el proyecto 1234 es un barco muy confiable y probado, que garantiza poder realizar sus tareas con la máxima eficiencia. Otra cosa, las corbetas del proyecto 20380, que aún son una novedad, como la clase de barco en sí, que no existía en la doctrina naval soviética, y desde el punto de vista de las armas establecidas, aún no se han realizado ejercicios.

Sin negar de ninguna manera la necesidad de avanzar y construir barcos de una nueva generación, se debe admitir que ahora Rusia necesita un combate preparado y equipado con todos los MRC necesarios que una corbeta completamente nueva, pero sin desarrollar. Por supuesto, no tiene sentido seguir construyendo viejos proyectos soviéticos, pero también es imposible dejar la experiencia acumulada adquirida por la borda. La mejor salida parece ser un aumento significativo en el potencial de edificios ya existentes a través de la actualización con la instalación de, por ejemplo, misiles Onyx en la variante 2x9, el Kashtan TYPE y el nuevo equipo electrónico. Los marineros no se negarían a un vehículo aéreo no tripulado para reconocimiento y designación de objetivos. La medida preferida sería construir un grupo de RTO mediante la producción de una versión modernizada. Por ejemplo, las capacidades del astillero oriental y de la empresa de construcción naval Almaz pueden producir hasta cuatro MRK por año. Esta medida ayudará a cerrar brechas significativas en la defensa marítima, incluso en la zona del mar medio, que no está cubierta por barcos más livianos. En el futuro, con la modernización adecuada de los astilleros y el desarrollo de la producción de ISC al final de su vida útil, deben ser reemplazados por corbetas, siempre que el número de nuevos buques por lo menos no ceda al lodo.

Por supuesto, no se puede guardar silencio sobre el relativamente nuevo IRC del proyecto 21631 "Buyan-M", que representa el desarrollo del río IAC del proyecto 21630 "Buyan". Armado con UVP para ocho misiles Caliber u Onyx, así como 100-mm AU A-190M y 30-mm AK-630М1-2, no es una alternativa al proyecto 1234 más pesado, ya que puede operar exclusivamente en el próximo. zona marina Pero precisamente en cooperación, estos dos tipos de RTO pueden garantizar un nivel aceptable de seguridad para nuestras fronteras y zonas económicas.

Resumiendo, digamos que hoy nuestra flota necesita, ante todo, un concepto de operaciones de combate completamente claro y bien pensado, que garantice la formulación de tareas y requisitos para cada clase de buques. Y a pesar de que los sistemas de interacción de los antiguos barcos especializados con nuevos construidos según el modelo occidental no se han desarrollado, al menos es imprudente ignorar las IRA restantes de la URSS. No olvide que la efectividad en el combate de estos barcos se confirmó durante la "guerra de cinco días" en Osetia del Sur. En las condiciones actuales, cuando el destino de la flota aún no está claro, es mejor confiar solo en soluciones probadas y confiables y, como resultado, varias IRA antiguas pueden ser preferibles al mítico posible destructor.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. oler 5 diciembre 2012 07: 38 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Eso es sobre la consideración del concepto, estoy completamente de acuerdo, y si bien hay un deseo de dominar el dinero sin importar la calidad, el cumplimiento de los requisitos modernos y la lógica ...
  2. Per se 5 diciembre 2012 07: 47 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Quizás la teta en las manos y mejores patos debajo de la cama, pero sin la flota oceánica rusa es indispensable. La "guerra de cinco días" en Osetia del Sur no es un indicador de la efectividad de los RTO, especialmente porque tenían al enemigo en forma de barcos de la zona costera. No hay necesidad de extremos, una flota completa, en cualquier caso, presupone un enfoque integrado. Si ahora no pensamos en las perspectivas, viviendo solo el presente, nos quedaremos atrás para siempre. Es una pena cuando un país como el nuestro se regocija en cada Grachen, como el último Honduras.
  3. alexng 5 diciembre 2012 08: 09 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Por ahora, una teta en nuestras manos es mejor que una grúa en el cielo. Mientras mira cómo tratar este dicho en contexto con este artículo.
  4. Ljubomir 5 diciembre 2012 08: 32 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En la batalla, el escuadrón "malaquita" no tira. Sí, y la antigüedad. Pero puedes luchar contra botes con basura como "makhachkala".
  5. Chicot xnumx 5 diciembre 2012 08: 34 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    "Sí, si es necesario, ¡puedo poner el portaaviones en el fondo! ... Bueno, si tienes suerte, por supuesto" ... (frase de la película "Características de la pesca nacional")

    Por un lado, es lógico: es más fácil, más barato y más rápido colocar los barcos de la clase MRC en una serie, y compensar su falta actual de barcos de rango I y II ... Los helicópteros y aviones armados con misiles antibuque pueden asegurar tal "flota de mosquitos" ... .
    Pero, por otro lado, esta es solo una medida temporal que solo puede ayudar durante los primeros cinco a siete, un gran máximo de diez años. Y luego (¡o más bien, durante este tiempo!) Necesitamos comprometernos seriamente en la creación de una flota oceánica fuerte con la presencia obligatoria de nuevos portaaviones y destructores (cruceros ligeros y BOD), o olvidarnos por completo del estado de un poder marítimo. Personalmente, estoy exclusivamente para la primera opción ...
  6. Vito
    Vito 5 diciembre 2012 08: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, para mí personalmente, la pregunta no merece la pena, continuar con el patrimonio SOVIET o cómo construir barcos multifuncionales en los países occidentales.
    Por supuesto, se debe producir multifunción. El futuro radica precisamente en tales barcos, y cuanto más rápido se den cuenta nuestros funcionarios y líderes, ¡mejor para todos nosotros!
    Bueno, sobre las posibilidades de construcción rápida, financiamiento suficiente y, finalmente, sobre el personal que decidirá y producirá todo esto, sobre las capacidades y capacidades técnicas de nuestra construcción naval, permaneceré modestamente silencioso.
    ¡Qué círculo vicioso!
  7. Ardiente
    Ardiente 5 diciembre 2012 08: 36 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El artículo es bueno pero, lo principal no se dice, ¡secreto!
    Si bien el MRC no se acerca a la distancia del horizonte visible, y no corta la electrónica, no es posible determinar que se trata de un "cazador" y no un layba de pesca.

    No sé cómo ahora con este negocio.
    1. Kavtorang
      Kavtorang 5 diciembre 2012 09: 17 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Pero nada ha cambiado. Al igual que los libios en 1986. Sistema de defensa antimisiles del Proyecto 1234E, escondiéndose con un disfraz de faluca de pesca, dos vueltas del radar y dos "Harpoon" de RCC a bordo. 15 minutos y el telón Con toda la tripulación.
      1. OLP
        OLP 5 diciembre 2012 09: 21 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Los RTO no son un niño prodigio capaz de ahogar a los cruceros y destructores solos.
        él puede revelar su potencial completamente exclusivamente en interacción con otros tipos de tropas, en particular con la aviación
  8. OLP
    OLP 5 diciembre 2012 08: 42 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    artículo controvertido
    Está claro que el armamento de estas naves ahora está desactualizado, aunque en algún momento era excelente y moderno.

    sería mejor si el autor apreciara las capacidades actuales del concepto de tales barcos, además, el autor en el artículo tiene un desafortunado error

    Por supuesto, uno no debe guardar silencio sobre el relativamente nuevo sistema de misiles interregionales del proyecto 21631 Buyan-M, que es el desarrollo del río IAC del proyecto 21630 Buyan. Armado con un sistema de lanzamiento aéreo para ocho misiles Calibre o Onyx, así como los misiles A-100M de 190 mm y AK-30M630-1 de 2 mm, sin embargo, no es una alternativa al proyecto más pesado 1234

    solo Buyan-M (949t) es más pesado que 1234th (700t)

    pero, en general, creo que necesita un barco cerca de la zona marina para reemplazar el MRK 1234 y el MPK 1124, no importa cómo lo llame corbeta o barco de guardia con una carga completa y no más de 1500 t
    Afortunadamente, el complejo Calibre le permite cambiar de manera flexible sus armas para misiones de choque o antisubmarinas
    1. leon-iv 5 diciembre 2012 12: 40 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      NO se necesitan absolutamente diferentes barcos que se superpongan a los sectores de responsabilidad. + Características del área del agua.
      Por lo tanto, todos los barcos se hacen bajo ciertas condiciones y requisitos.
      Pero me gusta la línea de barcos. Lo más importante es construir más rápido
      1. OLP
        OLP 5 diciembre 2012 17: 01 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Pero me gusta la línea de barcos. Lo más importante es construir más rápido

        No puedo estar de acuerdo
        Buyan-M No me gusta la falta de defensa personal sana

        si para el Caspio seguirá siendo adecuado, entonces para la Flota del Mar Negro y especialmente para las otras flotas, la ausencia de ASG y SAM hace que este proyecto sea mal concebido
        especialmente porque todavía no hay un barco para reemplazar el IPC 1124
        1. leon-iv 5 diciembre 2012 17: 20 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          si para el Caspio seguirá siendo adecuado, entonces para la Flota del Mar Negro y especialmente para las otras flotas, la ausencia de ASG y SAM hace que este proyecto sea mal concebido
          no intentes empujar a lo extraño. Buyan-M es una plataforma de armas que, en caso de problemas, cubre a los tíos más serios. Tarea ECgo en la hora X para liberar todos los cohetes. Y si no habrá cobertura para tíos grandes, entonces no es necesaria una fuerte defensa aérea y pirateo.
          1. OLP
            OLP 5 diciembre 2012 17: 31 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            no intentes empujar a lo extraño. Buyan-M es una plataforma de armas que, en caso de problemas, cubre a los tíos más serios. Tarea ECgo en la hora X para liberar todos los cohetes. Y si no habrá cobertura para tíos grandes, entonces no es necesaria una fuerte defensa aérea y pirateo.

            sin embargo, en agosto de 2008, los dos BDK no fueron acompañados por grandes tíos (Savvy, Inquisitive o Ladny), sino por MRK Mirage y MPK Suzdalets
            y gracias a Dios que la batalla (como resultó más tarde) no fue con los botes de misiles de Georgia, que funcionaban mal y se estaban oxidando silenciosamente en el muelle, sino con los barcos del Bohr que decidieron insolentemente quitar la boya de sonar debajo de la nariz de nuestros barcos.
            El Mirage lanzó 2 Malachite y 1 Os Wasp, después de lo cual PU Wasps se atascó, y si el RSA georgiano todavía disparaba contra estos barcos, entonces no habría nada que defender contra misiles antibuque, por lo que incluso los barcos pequeños necesitan sistemas de defensa aérea de autodefensa

            en las mismas dimensiones de las cubiertas de avispas debajo de la cubierta, ahora puede colocar fácilmente las piezas UVP de 20 para misiles 9M338k pequeños o el nuevo 9M100 con un alcance de 20 km, que se están desarrollando actualmente

            y si aumenta, por ejemplo, 1234/500 toneladas en XNUMX toneladas, también puede organizar un generador de gas remolcado y una plataforma de salto para un helicóptero PLO

            por cierto tuvimos un proyecto similar
            CÁNCER 12300
            http://topwar.ru/3783-proekt-12300-raketnyj-artillerijskij-kater-skorpion.html

            en / y lleno 465t

  9. Hermano Sarych
    Hermano Sarych 5 diciembre 2012 08: 53 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    No es un especialista, pero me parece que hoy el principal problema no es la plataforma de armas, ¡sino las armas mismas! Necesitamos nuevos misiles, antiaéreos, antiaéreos y antiaéreos, con características mucho más altas y aceptables en tamaño y costo ...
    Sí, y con las armas tradicionales, resultó que hay grandes problemas ...
    Los barcos pueden ser cegados, ¿solo con qué armarlos? Los barcos se construyen de modo que lleven armas y puedan usarlo de manera efectiva, y no para cruceros ...
    1. leon-iv 5 diciembre 2012 12: 45 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Bueno por el momento, problemas 2
      Esta es una instalación de arte y reducto de polímero para corbetas 20385 y fragatas 22350
      Los medidores son bastante adecuados para parchar.
      1. OLP
        OLP 5 diciembre 2012 17: 54 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Esta es una instalación de arte y reducto de polímero para corbetas 20385 y fragatas 22350

        ahora el A-190 dispara con bastante normalidad
        Hay problemas con el A-192 para el 22350
        Todavía hay problemas con Redoubt (sin polímero, este es el problema) para 20380
        en 20385 dicen que ya habrá una versión truncada del polímero (3 lienzos en lugar de 4 y altitud eliminada)

        Bueno, con el reducto de polímero para 22350 aún no se han observado problemas (pah)
        1. OLP
          OLP 5 diciembre 2012 18: 01 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          así es como 20385 y 20380
          acuarela de V.M. Antonov




          fuente
          http://forums.airbase.ru/2012/12/t85910,18--storozhevye-korabli-korvety-proekta-
          20380-stereguschij-5.2939.html
          1. Vito
            Vito 5 diciembre 2012 18: 24 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            ¡Excelente técnica para dominar la acuarela!
            ¡Gracias, realmente me gustó! bueno
  10. Kavtorang
    Kavtorang 5 diciembre 2012 09: 33 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "... La mejor manera es ver un aumento significativo en el potencial de los cascos existentes a través de la modernización con la instalación de, por ejemplo, misiles Onyx en la variante 2x9, el sistema de defensa aérea Kashtan y nuevos equipos electrónicos. Los marineros no rechazarían un vehículo aéreo no tripulado para reconocimiento y designación de objetivos ... "
    Este es el apetito del autor. Compañero . El precio será tal que dos Tarántulas sean más fáciles de construir.
    Sí, y RTO en 3-4 meses ... Incluso se construyeron en la Unión durante tres años. Por ejemplo, el ahora famoso Mirage: establecido el 30.08.1983/30.12.1986/XNUMX, entró en servicio el XNUMX/XNUMX/XNUMX.
    1. OLP
      OLP 5 diciembre 2012 09: 41 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      ¿Pero necesitan ser modernizados?
      los cascos son viejos, el diseño está desactualizado.

      es mucho más rentable construir una nueva patrulla multipropósito en lugar de la 1234 y la 1124
      y 4-8 piezas por flota

      Por ejemplo, el ahora famoso Mirage: establecido el 30.08.1983/30.12.1986/XNUMX, entró en servicio el XNUMX/XNUMX/XNUMX.

      aquí por cierto el Mirage en agosto de 2008
  11. Dimyan 5 diciembre 2012 09: 42 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Y les diré, queridos, que había una dirección como los ekranoplanos. ¿Por qué preguntaste ?, diré, porque ahora no lo es. Los ekranoplanes de combate son, en mi opinión, mejores que los RTO. Más móviles (600-800 km \ h en un metro sobre el agua), poco visibles para los radares (sin ninguna tecnología sigilosa), invulnerables a los torpedos, si se desarrollan adecuadamente, pueden (podrían) transportar una gran cantidad de armas de misiles. La descarga de uno de esos dragones (como los llamó la OTAN) y no hay más grupo de portadores. ¡La belleza! Eso es exactamente lo que le sucedió a él también, como con el dispositivo ECIP. Fueron destruidos no por el enemigo, sino por sus traidores sin ningún equipo explosivo y armas, con un golpe de la pluma. Suplemento: no gana un arma, gana un soldado. No arroje RTOs, el verdadero título del artículo.
    1. OLP
      OLP 5 diciembre 2012 09: 45 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Lo ekranoplan ciertamente excelente, pero altamente especializado
      una especie de interceptor marino

      es difícil llevar un BS encima, y ​​no se puede hablar de OLP y defensa aérea
      1. Dimyan 5 diciembre 2012 13: 00 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: olp
        es difícil llevar un BS encima, y ​​no se puede hablar de OLP y defensa aérea


        Todo se está desarrollando, pero este automóvil no tuvo esa oportunidad.
    2. Patsantre 5 diciembre 2012 12: 39 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: dimyan
      La descarga de uno de esos dragones (como los llamó la OTAN) y no hay más grupo de portadores.

      amarrar usted mismo con?
      1. Dimyan 5 diciembre 2012 12: 58 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Bueno, aquí te contamos cómo hablar contigo. Que eres. no sabes cómo leer "CON MUCHO DESARROLLO PODRÍA TENER UN GRAN STOCK DE ROCKETS" Y sí, busca en la red un video con una salva del ekranoplan, no seas perezoso. Todo habla por si mismo.
        1. Patsantre 5 diciembre 2012 18: 35 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Y realmente crees que el ekranoplan tiene suficientes cohetes cualitativa y cuantitativamente para hundir 10 grandes (y uno de ellos enormes) de un solo trago, rompiendo su poderosa defensa aérea? Y todavía cierro los ojos ante el hecho de que necesita venir de alguna manera sin morir a una distancia salva.
          1. Dimyan 5 diciembre 2012 19: 42 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Estoy absolutamente seguro de que los ekranoplanos como tipo de arma tienen un gran futuro. Al invertir en desarrollo y mejora, puede colgar muchas cosas en ellos, como en una plataforma. Entrar en él es muy difícil, como desde el aire. entonces, mientras mueren de hambre, los misiles antibuque no le tienen miedo. Si 3-4 vehículos van a posiciones de disparo, esto es muy grave. Al aumentar la capacidad de carga (para la idea de diseño de un campo enorme), puede colgarlo y algo más serio que un "mosquito". Puede agregar "mosquitos", una salva masiva no resistirá más de una defensa aérea. Una plataforma única en sus características. Y la defensa aérea de los "socios occidentales" no es tan poderosa como crees. Bueno, cuando interactúa con la aviación y la marina, aplastar al grupo de transportistas no es tan difícil. La línea Maginot también se consideró inexpugnable. Y simplemente lo evitaron. Donde algunos ven desesperanza, otros ven oportunidades.
            1. Patsantre 5 diciembre 2012 21: 53 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              ¿Sabes por qué no hay un arma normal contra los ekranoplanos? Porque no hay ekranoplanos en sí mismos. Respectivamente, tampoco se necesitan armas contra ellos. Y no veo nada difícil para crear un cohete capaz de golpear ekranoplanos. Un cohete explosivo habitual con un fusible de contacto, más poderoso Ojiva y la capacidad de trabajar en objetivos a una altura mínima. Un cohete, y el ekranoplano no despegará en ninguna parte. Una vez más, se puede detectar a casi 1000 km del AUG. Sus estúpidos pilotos de aviones ladrarán incluso antes de que esté a una distancia la volea vuela hacia arriba.
              Cita: dimyan
              ninguna defensa aérea puede soportar una salva masiva

              ¿Qué tan masiva es la salva? No me importaría si citaras hechos y cifras para juzgar cuántas armas caben en un ekranoplan. Las naves de defensa aérea en el AUG también están lejos de ser una o dos.
              1. Dimyan 5 diciembre 2012 22: 45 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Qué difícil es contigo. Lea y comprenda lo que se ha leído (escrito dos veces en letra grande) y luego con razonamiento. Es un sentimiento como si realmente estuviera hablando con el MUCHACHO. (Por cierto, el niño es un niño circuncidado. Siempre no podía soportar a los punks).
                1. Patsantre 5 diciembre 2012 23: 41 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  con un desarrollo adecuado wassat Sí, eres el soñador de mi amigo, ¿podemos hablar sobre el hecho de que con el desarrollo adecuado de la economía y la ciencia, puedes hacer que una nave vuele al espacio? También tengo una discusión.
                  ¿Pero los punks no te complacieron? ¿Eso quita los cigarrillos? wassat
                  1. Dimyan 6 diciembre 2012 00: 08 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Aquí simplemente no es necesario menos. Y simplemente no soporto a los punks. Tuve que conducir un montón de basura ... ev. Los gopnik son jóvenes, y no solo. Y aprendí a discutir hace mucho tiempo, de vuelta en la escuela. Si realmente no puedes leer y no entiendes lo que estás leyendo, entonces no necesitas brillar con estupidez. Aprendimos de camaradas superiores del foro: números, números y la conversación no se trata de ellos. Tenía un maestro solo, una persona maravillosa. En tales casos, dijo: "Lee el código, Mickey, todo está escrito allí".
                    1. Patsantre 6 diciembre 2012 13: 17 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Minusanul por cambiar a personalidades. En cuanto a los números: le sugerí que me convenciera de la efectividad de los ekranoplanos, confirmando con sus números o hechos sus palabras de que son capaces de tratar eficazmente con ACG con números. Usted se negó. Conclusión: sus declaraciones no son más que un pedo en harina .
                      Y, sin embargo, ten en cuenta que no justificaste tus palabras, pero te atreves a decir que no sé leer, arrastrar a algunos chicos recortados, etc.
                      1. Dimyan 6 diciembre 2012 16: 02 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Justifícame no haga. Estoy hablando de lo que podría mejorarse aún más, pero no entendiste esto (te digo que el apodo habla por sí mismo. El subconsciente no puede ser engañado) Lo que se puede agregar. ¡Nada en absoluto! Siempre he estado en NUESTRO IMPERIO RUSO. No puede ser movido por la plebe. Y si discutes como tú, entonces debes rendirte inmediatamente y gritar como en esa película (adivina cuál) "ENVIADO".
                      2. Patsantre 6 diciembre 2012 17: 27 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: dimyan
                        Estoy hablando de lo que podría mejorarse aún más, pero no entendiste esto.

                        Y estoy hablando del hecho de que su declaración, diciendo que un ekranoplano puede hacer AUG de un solo trago, se está convirtiendo en un pedo en harina. Y realmente no hay nada que agregar.
                        Cita: dimyan
                        Te digo que el apodo habla por sí mismo. El subconsciente no puede ser engañado


                        ¿Cómo se relaciona mi apodo con el tema de conversación? ¿Sabes lo que significa esta palabra, o simplemente decidiste presumir de un pequeño giro aquí?


                        Cita: dimyan
                        Y si discutes como tú, entonces debes rendirte inmediatamente y gritar como en esa película (adivina cuál) "ENVIADO".


                        ¿Cómo estoy? ¿Cómo es? En mi opinión, es mejor ser realista que enviar un T-90 contra toda una brigada de abrams con las palabras "esto es T-90, es nuestro, significa que aplastará a todo su equipo", como lo haría usted.
                      3. Dimyan 6 diciembre 2012 23: 10 nuevo
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        No distorsionar. Solo aquellos que no pueden entender sus propios errores y errores hacen esto. Pretenden ser correctos y muy inteligentes. Aunque este es su principal error.
                      4. Patsantre 7 diciembre 2012 13: 02 nuevo
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        No tiene que criar demagogia, ya sea que hable sobre el tema o no hable en absoluto. Si desea hablar sobre mi personalidad, puede intentar crear un artículo separado sobre el tema.
                      5. Dimyan 7 diciembre 2012 15: 36 nuevo
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        Soy profundamente indiferente a tu personalidad, por decirlo suavemente. Usted mismo se metió en lo que no entendió inicialmente. Y simplemente ensucia el "éter".
                      6. Patsantre 7 diciembre 2012 15: 39 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: dimyan
                        Soy profundamente indiferente a tu personalidad, por decirlo suavemente.


                        Ya le has dedicado 4 publicaciones.

                        Cita: dimyan
                        Usted mismo se metió en lo que no entendió inicialmente.


                        Pero al mismo tiempo, los argumentos terminaron contigo y pasaste a la persona aquí.
                        Pero no entiendo a qué me refiero, bueno, naturalmente, no entiendo nada sobre las fantasías y otros esquizos que te pasan por la cabeza.
                      7. Dimyan 7 diciembre 2012 20: 38 nuevo
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        Al principio escribí (especialmente para los tontos) en letra grande que la técnica tenía que ser desarrollada, y en el futuro podría convertirse en un arma indestructible. No entiendes esto. Comenzaron a cargar algunas tonterías. Encontraría argumentos para ti. Si, el significado. Además, no tengo nada de qué hablar contigo en absoluto. Aprender a leer . Y sí, no tu personalidad, sino tu estupidez. Bueno, este es el tiempo que paso con una persona miope. Contigo detengo, como en tales casos la gente normal, la comunicación.
                      8. Patsantre 7 diciembre 2012 21: 20 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Qué persona tan miserable y miserable. Incapacidad para confirmar y discutir sus palabras (aunque sí, sería algo para discutir, de lo contrario solo hay sueños y cuentos de hadas, de hecho no hay nada) intenta compensar con intentos patéticos de lastimarme. Ni siquiera sé lo que puedo ayudar, ¿es adecuada la lobotomía?
  • Kavtorang
    Kavtorang 5 diciembre 2012 10: 09 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: olp
    Lo ekranoplan ciertamente excelente, pero altamente especializado

    Recientemente hubo dos artículos no indiscutibles, pero interesantes sobre ekranoplanes con una mierda masiva en los comentarios.
    Usted, presumiblemente, sobre "Lun" - no hubo otras percusiones en el metal. El Lun disparó una vez con una salva de dos cohetes. Entonces, ¿qué pasa con el interceptor es solo una teoría?
    La efectividad de combate de dos barcos de misiles 1241-1 (también conocido como Lightning-1, también conocido como Tarántula) o discutido por RTO no es menor, pero para el texto del artículo: QUIÉN TOMARÁ EL OBJETIVO qué
    1. OLP
      OLP 5 diciembre 2012 10: 18 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      El Lun disparó una vez con una salva de dos cohetes. Entonces, ¿qué pasa con el interceptor es solo una teoría?

      si sobre Lun
      si no me equivoco, solo disparo en blanco

      pero al texto del artículo - QUIÉN LE DARÁ PROPÓSITO

      Los RTO están destinados principalmente a operaciones en la zona cercana al mar, por lo tanto, no deben surgir problemas con la emisión de AT por parte de AWACS y el potencial de choque de los RTO puede realizarse plenamente
    2. Ardiente
      Ardiente 5 diciembre 2012 16: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      [media=<iframe%20width="640"%20height="360"%20src="h
      ttp: //www.youtube.com/embed/JJ_YdLvznUk? feature = player_embedded "% 20framebor
      der = "0"% 20allowfullscreen> </iframe>]
      Aquí familiarizar a los profanos.
    3. Ardiente
      Ardiente 5 diciembre 2012 16: 26 nuevo
      • 1
      • 0
      +1

      Para aquellos que quieren (REALMENTE QUIERE) saber al menos algo sobre el milagro Alekseevsky.
      1. hrych 5 diciembre 2012 17: 55 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Regreso al futuro. Y en la cresta Avax para la felicidad completa.
  • Vanyok
    Vanyok 5 diciembre 2012 10: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Pequeño carrete, sí querida.
  • Kavtorang
    Kavtorang 5 diciembre 2012 10: 39 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: olp
    No deberían surgir problemas de emisión de un centro de control por parte de AWACS y es posible darse cuenta del potencial de choque total de los RTO

    ¿Dónde están? ¿Dónde está el A-50, dónde están los Ka-31 que volarán en su espacio aéreo, cubiertos por su defensa aérea y sus aviones de combate? ¿Dónde están las áreas de observación costeras?
    Aunque por qué preguntarle, es en Taburetkin y debe preguntarle a alguien más. Preferiblemente en una reunión de la troika especial.
    Solo muestro cómo todo se aferra el uno al otro. Junto a nosotros, Japón, que atravesó el estrecho de Laperouse, no te dejará mentir. Los radares Hokai o costeros lo divisan lejos en el camino, dirigen a Orión, y luego esta víbora se encrespa por encima durante varias horas, y después de 30-40 minutos, el destructor está de visita. Este es un sistema de trabajo.
    Gracias por el video, no nos hemos visto antes hi
    1. OLP
      OLP 5 diciembre 2012 10: 42 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Aunque por qué preguntarle, es en Taburetkin y debe preguntarle a alguien más. Preferiblemente en una reunión de la troika especial.

      ¿Dónde están? ¿Dónde está el A-50, dónde están los Ka-31 que volarán en su espacio aéreo, cubiertos por su defensa aérea y sus aviones de combate? ¿Dónde están las áreas de observación costeras?

      qué puedo decir
      somos impotentes aquí  solicitar
      Solo puedo articular el concepto obvio, el resto con heces y otras pastas
  • Setrac 5 diciembre 2012 10: 57 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Si estamos hablando de una flota de mosquitos, entonces necesitamos decir no un "pequeño barco de misiles", sino un "pequeño buque de guerra". Necesitamos RTO armados no solo con misiles antibuque, sino también RTO armados con misiles antiaéreos, sistemas de guerra electrónica y sistemas de defensa antiaérea. En ArlyBerke con un desplazamiento de 10 espejismos.
    1. Kavtorang
      Kavtorang 5 diciembre 2012 11: 18 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Tal concepto era que incluso intentaron comenzar a trabajar poniendo la Daga en uno de los barcos de la Flota del Mar Negro. En relación con el "jorobado" no trajo a la mente. El complejo fue desmantelado.
      Aunque, aquí estás: la brigada en Vladivostok es un batallón de rk, varios mnc y buscaminas. Tome, vuelva a equipar una unidad para defensa aérea y practique la aplicación.
      ¿Sabes por qué no lo hacen? No hay nadie y casi nada. La edad de los botes es tal que nuevamente tienen miedo de estornudar. Por el momento, recorrí todas las naves, cada vez que me bauticé para que a través del óxido pintado no cayera en las bodegas. Video de OLP echar un vistazo. Esta no es la peor opción.
  • Egoza 5 diciembre 2012 12: 33 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La conclusión es:
    1. Vea todos los desarrollos soviéticos, todavía hay mucho de bueno y necesario (si no es robado y no está fundido sobre la colina)
    2. La flota necesita ser revivida activamente, y por lo tanto "se necesitan todo tipo de barcos, tanto grandes como pequeños" ¡y MUCHO! hi
  • bart74
    bart74 5 diciembre 2012 13: 09 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El articulo es bueno. Llegué a la conclusión de que, teniendo en cuenta la mejora de los sistemas de defensa aérea, los montajes de armas y los sistemas de defensa antisubmarina, los RTO pueden ser adecuados para resolver diversas tareas, tanto para la protección local de áreas remotas y patrullaje, como para el cumplimiento de misiones para la protección de vías navegables comerciales y la lucha contra la piratería. No debe rechazar proyectos probados, pero también es necesario desarrollar la FLOTA DEL OCÉANO. ¡Gracias al autor por un artículo interesante!
  • Rudolff 5 diciembre 2012 18: 14 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Mi segunda práctica flotante en la escuela fue en el MRK en Liepaja. Fuimos al lado de la zona de vertido y caímos en el "maniquí" 3-5 puntos. Luego aprendió por primera vez qué es el verdadero mareo. Para RTO (como para IPC) 5 puntos, este es el límite de navegabilidad. No está diseñado para más.
    Las impresiones de la nave fueron en su mayoría positivas. Armado lo suficiente en el momento, pero no demasiado complicado. Muy claro". Me gustó su pistola forrajera de doble cañón. Durante el arranque, le dieron un "giro" a los troncos, una torre. ¡El deleite estaba más allá del límite! La obediencia y movilidad de la instalación es asombrosa. Por alguna razón, no había misiles en el barco. Los paneles de control del cohete estaban enfundados. Fue un poco vergonzoso que el pozo con los misiles SAM pasara por la cabina del marinero. No es un barrio muy agradable.
    Pero todos estos son recuerdos líricos. Pero en serio, en mi opinión, la edad de los RTO ha pasado. Si tratamos de reequiparlo, complementarlo, suministrar el UAV, finalmente obtendremos la misma corbeta. Sólo más "estrecho".
  • OLP
    OLP 5 diciembre 2012 22: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    [media=http://vk.com/video_ext.php?oid=26768738&id=163628606&hash=835157a968e95f
    80 y hd = 1]