Explosivos aéreos: visores de tanques con protección dinámica en la zona de operación especial

101
Explosivos aéreos: visores de tanques con protección dinámica en la zona de operación especial

Hay un eslogan "si quieres vivir no te enfades tanto”De la película “Peculiarities of the National Hunt”, que es muy apropiada sobre cómo los artesanos en los talleres de reparación y las cuadrillas también blindan el equipo militar si tienen a mano una máquina de soldar y chatarra. Sucede que de esto se obtienen creaciones bastante viables y, a veces, algo que solo puede traer complacencia como beneficio. Pero estas aspiraciones son bastante comprensibles: los vehículos en los que tienes que ir a la batalla tienen sus propias zonas debilitadas. Y los propios operadores a veces se ven obligados a lidiar con su eliminación.

Sin embargo, las estructuras de acero en forma de pantallas instaladas en las torres de nuestros tanques y apodadas por el pueblo como viseras o barbacoas, se diferencian un poco de otras artesanías. Comenzaron a instalarse bastante en serie mucho antes de la operación especial en Ucrania, y con su inicio, la "producción de braseros" se puso en marcha, además, al estilo de "a quién le importa qué". Ahora, aparentemente, la idea de diseño ha llegado al punto final: las viseras comenzaron a adquirir protección dinámica. En este sentido, muchos comenzaron a hablar nuevamente sobre la orientación antimisiles de estas creaciones.



Y el techo está "agujereado"


Ya hemos escrito más de una vez sobre por qué los tanques se han producido durante muchas décadas según el principio de armadura diferenciada, por lo que no tocaremos este tema ahora. Después de todo, todo el mundo ya sabe que el conjunto principal de armaduras de tanques se encuentra en las partes frontales del casco y la torreta, donde, en teoría y en la práctica, llega la mayor cantidad de proyectiles. Pero esta misma práctica también muestra que la tripulación de un vehículo de combate no puede sentirse segura incluso si se observan todas las reglas básicas de combate, incluida la notoria: al enemigo: frente. Y todo, por supuesto, debido a la distribución más amplia de armas antitanques, incluidas Drones, que se han convertido en una especie de símbolo del NWO.

En resumen, en las condiciones actuales, puede volar a cualquier lugar, y no siempre en una frente fuerte: los lados débiles y el techo de la torre siguen siendo una prioridad. Al mismo tiempo, si el problema con los lados aún se puede resolver de alguna manera instalando protección dinámica adicional (en bolsas o contenedores de metal), entonces las cosas están mal con el techo.


Los cuarenta milímetros condicionales de armadura de acero, incluso si están equipados con protección dinámica estándar, no podrán oponerse a las jabalinas que golpean el techo, los misiles multipropósito. droneless y, en algunos casos, incluso drones FPV con rondas RPG adjuntas. Entonces, lo máximo con lo que puede contar aquí es la protección contra submuniciones acumulativas de pequeño calibre y proyectiles de baja potencia lanzados desde vehículos aéreos no tripulados. Pero con la condición de que el golpe caiga sobre el bloque de "armadura reactiva", con el que el techo no está completamente bloqueado.

Es imposible corregir esta situación instalando una protección dinámica multicapa, que garantiza que no dejará ninguna penetración de armadura residual cuando sea golpeada por un misil acumulativo: no se puede cerrar toda la superficie del techo y las "pilas" de bloques se bloquean por completo toda la vista desde el tanque. Y el engrosamiento del blindaje del techo, incluso a largo plazo en tanques de diseño clásico, no es más que fantasía. Aunque, hay que admitirlo, todavía hay personas que hablan seriamente sobre las grandes perspectivas de los tanques protegidos en todos los sentidos que pesan menos de cien toneladas.

Pero si hablamos a largo plazo, entonces la protección activa de una forma u otra sigue siendo la forma más viable de aumentar radicalmente las capacidades de los vehículos de combate, pero ¿dónde está?

Picos y parrilladas


Al comienzo de este material, no fue en vano que se habló de resolver los problemas de protección de vehículos militares por parte de los militares. El hecho de que se debe hacer algo con una zona muy debilitada en forma de techo de torre estuvo claro durante mucho tiempo, pero ¿qué se debe hacer exactamente? La lógica sugiere que uno de los medios más simples y al mismo tiempo efectivos contra las municiones acumulativas son las pantallas en las que detonan y, en consecuencia, pierden significativamente la penetración debido al hecho de que el chorro acumulativo viaja una larga distancia por el aire antes de penetrar en la armadura. .

Fueron precisamente esos mismos visores o "barbacoas" los que originalmente se suponía que tenían esta función, protegiendo la proyección del techo del tanque tanto de los misiles tipo Javelin que atacan desde arriba como de los proyectiles guiados lanzados desde debajo del ala de Bayraktars y otros UAV de este y contra municiones merodeadoras.


La solución, debo decir, no es la primera frescura y fue probada mucho antes de los acontecimientos actuales. Pero en las tropas rusas, las viseras, instaladas en serie en los tanques, se demostraron en 2021 en las tropas del Distrito Militar del Sur. Por cierto, los bielorrusos se aprovecharon más tarde de la misma idea, adoptando al mismo tiempo un accesorio tan inútil como una bandeja cilíndrica con carbones encendidos montada en una varilla, en teoría (no en la práctica, por supuesto) diseñada para impulsar misiles guiados por infrarrojos. loco.

Y luego comenzó una operación militar especial en Ucrania, y comenzaron a rehacer todos los tanques indiscriminadamente al estándar de visores de acero. A menudo, como dicen, de rodillas y con la esperanza de algún tipo de trabajo efectivo de productos. Es de destacar que a veces se llegaba al punto de que las viseras se ensamblaban a partir de algún tipo de refuerzo delgado, y su sola apariencia inspiraba confianza: bastaba una patada para que la estructura se derrumbara.


útil no siempre


Mucho se ha dicho sobre cómo las viseras complican el funcionamiento de la máquina y en ocasiones pueden convertirse en una amenaza para la vida de la tripulación. Pero, si tocamos la idea misma de instalarlos: ¿pueden realizar con éxito sus tareas?

Inicialmente asignado a ellos, la función de protección contra misiles y otros medios que atacan el techo no es del todo. Sí, en una serie de situaciones, realmente pueden salvarse de los ATGM y algunas municiones merodeadoras con ojivas acumulativas, actuando como pantallas de inicio (que causan la detonación) junto con la protección dinámica estándar montada en el techo. Pero de vez en cuando, como dicen, no es necesario. No todos los tanques tienen esta protección dinámica y, como ya hemos dicho, lejos de todo el área del techo está bloqueada por ella, incluidas las tapas de las escotillas de la tripulación.

Por lo tanto, para excluir en la medida de lo posible cualquier posibilidad de atravesar el techo con una poderosa ojiva acumulativa, la distancia entre ella y la visera debe ser de al menos un metro y medio, o incluso más.

El hecho es que la detonación de una carga con forma (son diferentes, pero si se toman en promedio) a una distancia de la armadura hasta cierto límite solo aumenta su penetración: estamos hablando de 5-6 de sus calibres. Mientras que una disminución en las características de penetración de la armadura a casi cero generalmente se logra a una distancia mucho mayor que 10-12 de sus calibres. Es decir, en términos relativos ya modo de ejemplo, para una carga perfilada con un diámetro de 100 milímetros, la pantalla debe estar a una distancia de más de 1,2 metros para que no se perfore la delgada armadura.

Pero no hay estándares en la artesanía, por supuesto, en absoluto. Puede observar tanto "braseros" altos, que se pueden ver durante medio kilómetro, como viseras, que tienen una altura similar a los "hongos" del jardín de infantes; debajo de ellos es imposible incluso sentarse en el techo de la torre sin bajar la cabeza. . Pero en general, según los datos disponibles, el trabajo de este tipo de complemento. la protección, incluso en un desempeño ideal, depende de una serie de factores (el ángulo de impacto de un misil, el poder de su ojiva, etc.), por lo que es más probable que hablemos de casualidad.

¿Vale la pena decir en este caso que tales construcciones pueden dar alguna garantía significativa? Aquí sería más apropiado compararlos con pantallas de celosía en tanques y otros equipos, que con una probabilidad de alrededor del 50% pueden funcionar cualitativamente contra una gama muy estrecha de proyectiles de ataque. A veces realmente funciona y salva la vida de la tripulación y del propio tanque, pero a veces no.


Sin embargo, el alcance de las viseras en la zona NWO resultó ser algo más amplio de lo que se pensaba originalmente. De una forma u otra, actúan como una defensa más o menos eficaz contra las pequeñas municiones que arrojan los drones sobre los techos de los tanques y en las escotillas abiertas, actuando como una especie de cazador de hongos venenosos. Además, se les adjuntan medios de camuflaje y se arrojan sobre ellos todo tipo de pertenencias de soldados, usándolos como un baúl; al final, dado que hay un estante tan conveniente, ¿por qué no?

En general, hoy en día, en general, son estos factores los que determinan la necesidad de visores, ya que los misiles tipo Javelin y otros "rompe techos" en realidad son cosas poco comunes que no juegan el papel más importante en los campos de batalla.

¿Ayudará la protección dinámica?


La instalación de protección dinámica en las viseras de los tanques tampoco es nueva, al menos en el marco de tiempo de la operación militar especial en Ucrania. Es solo que los medios prestaron atención a esto hace solo unos días, aunque antes se vieron vehículos equipados con "cajas" explosivas en los frentes, solo difieren las opciones de ejecución.

T-72B3 con una visera en la que está instalada la protección dinámica. febrero 2023
T-72B3 con una visera en la que está instalada la protección dinámica. febrero 2023

La razón es la misma: maximizar la protección de un techo delgado contra las armas acumulativas que atacan desde arriba. Después de todo, la probabilidad de la llegada de algo poderoso en cualquier caso está presente.

Como "protagonista" de ninguna manera es "Relikt" o "Contacto-5", sino un simple complejo de protección dinámica con bisagras "Contacto", que se ha instalado en tanques desde mediados de los años 80 del siglo pasado. Funciona exclusivamente contra armas acumulativas, y solo monobloques que no lleven precargas delanteras. La última circunstancia responde de inmediato a una serie de preguntas con respecto a los notorios Javelins y otros productos de este tipo: son tándem, por lo que, en términos simples, no les importa un carajo el contacto. El resultado seguirá siendo el mismo: la neutralización de la "armadura reactiva" y el impacto de un chorro acumulativo insuficientemente deformado y fragmentado directamente en el techo.

Entonces, si se enfoca en estos misiles, las viseras deben ser de "dos pisos" para neutralizar el efecto de las precargas acumulativas principales en la protección dinámica. Además, no se puede descartar el hecho de que "Contacto" son explosivos en cajas de acero. No hay tanto, pero, junto con un proyectil detonante, será suficiente para girar la visera o, en el mejor de los casos, demoler algunos de los bloques con una onda expansiva.

El artilugio sale condicionalmente desechable, pero no está completamente desprovisto de perspectivas. Esos 200-400 milímetros que el "Contacto" es capaz de "afeitar" en la penetración de los medios acumulativos de un solo bloque, según el ángulo de impacto, pueden ser de gran ayuda. Básicamente contra varias abominaciones lanzadas desde drones o proyectiles de racimo, así como drones kamikaze e incluso infantería con armas antitanque, cuando se trata de condiciones difíciles, por ejemplo, batallas en áreas urbanas.

Pero una muleta también es una muleta en África. Todos estos visores y otras barbacoas son el resultado de la aparición y amplia difusión de nuevos tipos de amenazas en el campo de batalla, que en el futuro aún requerirán algunas soluciones radicales, pero no en las condiciones de los talleres de reparación, sino en algún lugar a un nivel superior. , en el Ministerio de Defensa y oficinas de diseño .
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

101 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +18
    15 Mayo 2023 03: 51
    Entonces, después de todo, permanece desnudo, la popa del tanque no está cubierta por nada, y allí no puede colocar una visera o protección dinámica, porque interferirá con la rotación de la torre. Necesitamos KAZ para cualquiera, y es deseable comenzar a colocarlos activamente en los tanques lo antes posible. Esto, por supuesto, no es una panacea, pero es mucho mejor que los productos caseros, como cualquier pantalla de cornisa.
    1. +10
      15 Mayo 2023 04: 54
      “Si quieres vivir, no te enfades tanto”
      Entonces, las propias tripulaciones tienen que conducir "paraguas" sobre sus cabezas ...
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. +2
          15 Mayo 2023 07: 51
          No hay muchos videos sobre jabalinas, pero cómo los tanques murieron en las minas es una moneda de diez centavos por docena. Tal vez sea hora de hacer algo con las minas.
    3. IVZ
      +20
      15 Mayo 2023 06: 19
      Así queda desnudo, destapado alimentador del tanque.
      Conozco a un petrolero, un miembro del NWO. Se va a sus terceras vacaciones. Cambió tres tanques durante su participación, se bajó con una conmoción. La protección de la tripulación es más importante que la protección MTO.
    4. +1
      15 Mayo 2023 06: 39
      O simplemente puede cambiar el concepto del tanque. Por supuesto, puedes hacer de un brasero una choza o un cono para arrojar objetos que caen. Puedes hacer un tanque con forma de tortuga donde la parte superior será un hemisferio con una ranura vertical para el barril. Y puedes hacer un tanque no tripulado. Hoy hay una guerra de drones y todo se encamina hacia un mayor uso de los vehículos no tripulados. Un tanque con tripulación sigue al dron. El dron es controlado por su conductor. Carga con cargador automático. Orientación desde un tanque con tripulación. Hoy en día, los proyectiles se cargan en el tanque por la parte superior. Y debes hacerlo como una ametralladora con un cuerno. Sacaron el clip vacío, insertaron el lleno. O abrieron la escotilla, insertando un nuevo clip de proyectiles, sacando el vacío. Necesidad de pensar.
      1. 0
        15 Mayo 2023 06: 56
        Hoy hay una guerra de drones y todo se encamina hacia un mayor uso de los vehículos no tripulados. Un tanque con tripulación sigue al dron. El dron es controlado por su conductor. Carga con cargador automático. Orientación desde un tanque con tripulación. Hoy en día, los proyectiles se cargan en el tanque por la parte superior. Y debes hacerlo como una ametralladora con un cuerno. Sacaron un clip vacío, insertaron uno lleno

        Bueno, obtenga un tanque de drones costoso, y también antes del primer golpe. Es como en Armata, la recámara del arma prácticamente no está protegida y, en el primer golpe, fallan incluso 45 o 57 proyectiles.
        Los tanques, incluso sin tripulación, no vivirán mucho tiempo en la batalla. ¿Por qué hacer armas caras a la vez? Las tácticas de brazo largo requieren algo más.
        1. +1
          15 Mayo 2023 07: 13
          Un dron tanque puede ser costoso. Pero cuando está desactivado, al menos la tripulación no volará por los aires junto con el tanque. Sí, y en la producción en masa, el costo del dron será menor que el del tanque de la tripulación. Y los drones se pueden hacer 5 y 10 veces más tripulaciones.
          1. uno
            +4
            15 Mayo 2023 20: 06
            la gente no tiene equipo aquí, y algunos fantasean con tanques no tripulados)
        2. +2
          15 Mayo 2023 07: 36
          Cita de Konnick
          Es como en Armata, la recámara del arma prácticamente no está protegida y, en el primer golpe, fallan incluso 45 o 57 proyectiles.

          Todavía no tienes tiempo para comparar las máscaras de las pistolas T-14 y T-90MS (son casi iguales), pero esto no evita que digas tonterías sobre reservar el T-14. Y también escribiré, aunque es poco probable que lo entienda: "Una combinación de ubicación de un monitor de pistola y una torreta de bajo perfil".
          1. -3
            15 Mayo 2023 09: 32
            Todavía no tienes tiempo para comparar las máscaras de las pistolas T-14 y T-90MS (son casi iguales), pero esto no evita que digas tonterías sobre reservar el T-14. Y también escribiré, aunque es poco probable que lo entienda: "Una combinación de ubicación de un monitor de pistola y una torreta de bajo perfil".

            ¿Qué queda para la armadura?


            Y toda la electrónica sin armadura fallará incluso cuando se dispare con armas pequeñas. En tanques reales, solo unidades principales sin armadura, y en Armata todo está sin armadura.
            1. +3
              15 Mayo 2023 10: 43
              Cita de Konnick
              ¿Qué queda para la armadura?
              No veas lo obvio...
              ¡Todo en el lado de la máscara de pistola es una armadura! ¡Incluso a simple vista tiene al menos 300 mm (dos espesores de cañón)! ¡Fuera de bordo! Incluso la punta de la mira protege la recámara del arma de la izquierda.

              Con su propia imagen, en la que confundió (¡sin embargo el nivel!) La parte frontal de la torreta con la máscara del arma, demostraré: donde el T-72 tiene un vacío (el volumen para la tripulación), allí el T- 14 tiene armadura, armadura lateral...


              No entiendes las cosas más simples...

              Cita de Konnick
              Y toda la electrónica sin armadura fallará incluso cuando se dispare con armas pequeñas. En tanques reales, solo unidades principales sin armadura, y en Armata todo está sin armadura.
              ¿Qué "tanques reales" tienen esto? Como podemos ver, todo lo que está cubierto con una armadura completa de "tanques reales" también está bajo la armadura de Armata. Y el hecho de que los "tanques reales" tienen el exterior, entonces Armata tiene una carcasa, al menos a prueba de balas.


              Un ejemplo de un "tanque real" con electrónica cerrada.
              1. 0
                15 Mayo 2023 12: 17
                Armata, por supuesto, tiene un volumen blindado de órdenes de magnitud menor, pero es poco probable que su durabilidad sea al menos aproximadamente similar a la del T-90M en la misma proyección, aparentemente, estaba implícito que golpear y deshabilitar todos los sistemas en el torre no tendría ningún efecto, lo que es poco probable, y simplemente consideraron que era posible no aumentar el precio de esta manera, y tan excesivamente caro, el tanque
                1. -3
                  15 Mayo 2023 15: 59
                  simplemente pensaron que era posible no aumentar el precio, y tan excesivamente caro, el tanque

                  Además, el límite de peso
                  1. +1
                    15 Mayo 2023 17: 24
                    ¿Por qué piensas eso? El T-14 tiene un peso que se puede conseguir incluso en el chasis del T-72 (bueno, o algo menos), pero en un chasis de 7 rodillos, ¿más de 55 toneladas de alguna manera?
                2. 0
                  15 Mayo 2023 16: 27
                  Cita: Materialista
                  Armata, por supuesto, tiene un volumen de armadura que es mucho menor, pero es poco probable que su durabilidad sea al menos aproximadamente similar a la del T-90SM en la misma proyección.

                  ¿Por qué tal conclusión? ¿Dado que la torre Armata no necesita cubrir los camiones cisterna en la proyección frontal, a diferencia del T-90SM? ¿O por el hecho de que la máscara de pistola del T-14 es similar a la del T-90SM? Así que todo esto es justo lo que hace posible considerar el frente del Armata del mismo grosor, y los lados de la torre tan grandes como los del T-90SM. Es solo que la frente está mucho más comprimida y debido a sus lados más gruesos. Y por órdenes de magnitud, para su información, esto es al menos diez veces, lo que, por supuesto, es demasiado.

                  [Centro]

                  Relativamente preciso para el T-90 y estimado para los lados de la torre del T-14, y creo que el grosor de la pared debería calcularse de acuerdo con la torsión de la tapa de la escotilla, pero aun así son notablemente más gruesos.
                  1. +2
                    15 Mayo 2023 17: 21
                    En Armata, la mayor parte del volumen de la torre está cubierto con una carcasa antifragmentación, aquí, donde está resaltado en líneas rojas, es él quien está detrás de él: toda la electrónica posible, las imágenes tienen una escala diferente y consideran también las dimensiones aproximadas de la recámara, no hay lugar allí para una dimensión de reserva similar a T- 90M, y si, en teoría, lo fuera, entonces, ¿cuál sería el punto si cubriera solo los mecanismos del arma?
                    1. 0
                      16 Mayo 2023 03: 59
                      Cita: Materialista
                      En Armata, la mayor parte del volumen de la torre está cubierta con una carcasa antifragmentación, aquí es donde se destaca con líneas rojas.
                      ¿Y qué hay fuera del contorno rojo? ¿Qué es? ¡Esta es exactamente la carcasa, debajo de la cual no hay "todo tipo de" sino precisamente la electrónica que está en el resto de los tanques justo afuera! Y el contorno rojo es una armadura completa de una torreta de bajo perfil combinada con un diseño de carruaje. Aunque es poco probable que tú, como Jinete, lo entiendas.

                      Cita: Materialista
                      Entonces, ¿cuál es el punto de él si cubrió solo los mecanismos del arma?
                      ¿Y qué más cubrir en una torre deshabitada de bajo perfil, eh? ¡Todo lo que un comandante y artillero necesita en un tanque convencional se baja por debajo de la correa para el hombro en un tanque con una torreta de este tipo! ¿Es por eso que los partidarios de la carcasa son tan analfabetos?



                      Cita: Materialista
                      tenga en cuenta también las dimensiones aproximadas de la recámara, no hay lugar para una dimensión de reserva similar al T-90M
                      ¿Y qué hay de ellos? ¿Es lo mismo que el T-90? ¡Sí, es un poco más grande que en el T-72! Escribes sin saber nada del tema...

                      Cita: Materialista
                      las imágenes se escalan de manera diferente
                      En principio, su nivel ya está claro, pero se ha vuelto aún más claro. Si se reduce a una escala, el grosor estimado de la armadura T-14 será aún mayor. riendo
                      1. 0
                        16 Mayo 2023 12: 10

                        Bueno, ¿dónde están las dimensiones visibles de la reserva?
                        Armadura aquí con miras y recámara solo tú mides, el miembro del foro más competente
                      2. 0
                        17 Mayo 2023 03: 40
                        Cita: Materialista
                        Bueno, ¿dónde están las dimensiones visibles de la reserva?
                        Armadura aquí con miras y recámara solo tú mides, el miembro del foro más competente

                        ¿Es usted un tonto? Como ejemplo de reserva de Almaty, dé una imagen de la torre M1 Abrams Block III. E incluso en este caso, la armadura lateral está en un nivel suficiente. Al igual que la máscara de pistola, es completamente Abrams.https://forum.warthunder.ru/index.php?/topic/292539-interesnye-eksperimentalnye-tanki-ssha/

                        Nivel si...
                      3. 0
                        17 Mayo 2023 16: 29


                        Si observa de cerca, puede ver que si el tamaño del T-90A estaba en Armata, entonces la vista del artillero debería transferirse al techo del casco, el resto de los dispositivos también
                        Pero si quieres, entonces sí, la máscara de pistola de los tanques está al nivel, no está claro qué y por qué al nivel, pero sí
                      4. 0
                        17 Mayo 2023 18: 28
                        Cita: Materialista
                        Si observa de cerca, puede ver que si el tamaño del T-90A estaba en Armata, entonces la vista del artillero debería transferirse al techo del casco, el resto de los dispositivos también

                        Sí, eres tonto. ¿Qué tamaño? La ancha frente del T-90 cubre la tripulación y las miras. El T-14 no tiene tripulación, y la mira está ubicada debajo de la correa para el hombro y el T-14 simplemente no necesita tal frente, cubre el máximo del muñón y están cubiertos. El hecho de que en la torreta T-90 y la ventana en el costado del cañón T-14 esté la cabeza de la mira.
                        Una vez más, no se necesita el frente ancho de la torreta T-14, porque todo lo que tiene el T-90 en la torreta, el T-14 tiene DEBAJO de la correa para el hombro de la torreta, excepto el cañón, y sus muñones están cubiertos con blindaje frontal estrecho pero grueso. Los lados de la torre son al menos iguales a los del T-90.
                        E inmediatamente, la respuesta a la posible estupidez es que todo el equipo KAZ en todos los tanques está afuera, y en el T-14, que puedes ver en tu foto, está debajo de una carcasa, al menos a prueba de balas.
                      5. 0
                        17 Mayo 2023 19: 50
                        Las miras de tanques con torres habitadas en sus techos, el T-14 tiene todo el equipo que percibe el mundo circundante está en la torre, y no puede salir de ahí por ningún lado, la falta de blindaje antibalístico afectará el primer golpe de una mina de chatarra / terrestre o fragmentos grandes, los primeros desactivarán si no todo lo que se encuentra en la torre, luego la parte principal de ellos, esto es exactamente lo que dicen cuando llaman a la falta de armadura en la torre Armata
                        Si la tripulación ni siquiera sufre una descarga de proyectiles, entonces el automóvil simplemente perderá su valor como unidad de combate y se reparará (no en el campo y ni siquiera en la parte trasera, sino, muy probablemente, en la fábrica).
                        Puede decir todo lo que quiera que la tripulación es el mayor valor, pero la economía de la Federación Rusa no puede y no podrá proporcionar ni siquiera docenas de esos autos, lo más probable es que nunca, por lo que la tripulación, que potencialmente puede perder tal un automóvil, después de haber sobrevivido, se entregará a otro automóvil o, debido a la inconsistencia y la desorganización, no participará en el trabajo en absoluto, y la reposición de las pérdidas de tales máquinas, como era imposible, permanecerá
                      6. 0
                        18 Mayo 2023 03: 16
                        Cita: Materialista
                        Miras para tanques con torres habitadas en sus techos

                        Una persona que no está al tanto de las miras de periscopio, pero habla de tanques, es simplemente un idiota.
                        La persona que ilustra la foto de la armadura T14 de la torreta M1 experimental es simplemente un idiota.
                        Una persona que no es solo un texto, una imagen no puede comprender, solo un idiota.
                        ¿Por qué discutir con un idiota?
                      7. +1
                        18 Mayo 2023 14: 51
                        Me llamas idiota demasiado poco, necesitas más, pero aun así no llegará a tu conciencia sensual de que esto es peor solo para ti.
                        Incluso la mira del periscopio se coloca en el techo de un tanque con una torreta habitada, porque si no se colocara allí, de poco serviría mirarlo.
                        Por cierto, el prototipo y el T-14 tienen torres creadas según el mismo principio, ¿te imaginas?
                        Y ambas torres son igualmente susceptibles a las armas que KAZ no intercepta, pero insistirás en que hay una buena armadura, porque no la necesitas, como en los tanques con una torre habitada, porque no hay nada como una torre de artillería como un habitado, no volará, está prohibido por las reglas de su conciencia
                        Pero si necesitas hablar y humillar a alguien, que sea una humillación imaginaria mía, en lugar de alguien que pueda infligir daño físico en respuesta.
                      8. -1
                        24 julio 2023 19: 20
                        _____________________________________
                        Materialista, se trata de ti


                    2. -1
                      24 julio 2023 19: 13
                      Cita: Materialista
                      En Armata, la mayor parte del volumen de la torre está cubierto con una carcasa antifragmentación, aquí, donde está resaltado en líneas rojas, es él quien está detrás de él: toda la electrónica posible, las imágenes tienen una escala diferente y consideran también las dimensiones aproximadas de la recámara, no hay lugar allí para una dimensión de reserva similar a T- 90M, y si, en teoría, lo fuera, entonces, ¿cuál sería el punto si cubriera solo los mecanismos del arma?

                      Materialista ¿dónde estás mirando? ¡Abre tus ojos!
            2. 0
              15 Mayo 2023 23: 21
              Bueno, las miras, por ejemplo, a menudo se duplican en diferentes tanques y se intercambian con el comandante y el artillero. Esta vez.
              Dos: los dispositivos intercambiables intentan extenderse en la torre alejándose unos de otros.
              Tres. La dispersión de balas de "armas pequeñas" a una distancia de uso efectivo del tanque es tal que la probabilidad de inutilizar algún equipo importante tiende a cero.
              cuatro La mayoría de los dispositivos importantes, los diseñadores de tanques tienden a colocarlos en "nichos", cierran el costado con cortinas blindadas y en el frente con vidrio blindado.
    5. +3
      15 Mayo 2023 12: 26
      Cita: Thrifty
      Necesitamos KAZ para cualquiera, y es deseable comenzar a colocarlos activamente en los tanques lo antes posible.

      La única ventaja de las "barbacoas" es que pueden rápidamente instalar en condiciones artesanales. Para todos los demás, son peores que KAZ, que aún deben inventarse, probarse, implementarse y producirse en masa.

      Para protegerse contra los drones, KAZ parece prometedor, no hay problema con el riesgo de golpear a su infantería con metralla cuando dispara hacia arriba, es más fácil detectar un dron relativamente contrastante contra el cielo.

      Todo es como siempre: una buena solución profesional es mejor que la artesanía. Cuando hay una opción de 2.
    6. +1
      15 Mayo 2023 16: 14
      Cita: Thrifty
      Necesitamos KAZ para cualquiera, y es deseable comenzar a colocarlos activamente en los tanques lo antes posible. Esto, por supuesto, no es una panacea, pero es mucho mejor que los productos caseros, como cualquier pantalla de cornisa.

      Eso es correcto.
      Pero ... ¿es realmente posible equipar rápidamente miles de tanques con KAZ, confiables y protegidos de balas y metralla?
      Hay una DZ para vehículos con blindaje ligero, donde el blindaje también es más delgado que en el techo del tanque, pero el efecto contra la munición acumulada es bueno.
      Nuevamente, se requiere una versión industrial, o al menos el lanzamiento de kits para refinar la protección de los tanques en las tropas.
  2. +8
    15 Mayo 2023 04: 20
    Lo curioso es que al principio del NWO se servían asados ​​desnudos como remedio efectivo y barato contra rompe techos como Javelin, ¿es interesante para este fraude que al menos alguien se sentara no en el nuevo Merc sino en la zona? Después de todo, en cualquier caso, las pruebas deberían haber demostrado que no era nada, o no hubo pruebas en absoluto, como, bueno, creo que debería funcionar ...
    1. +12
      15 Mayo 2023 04: 39
      Creo que las viseras fueron hechas directamente en las unidades, quienes ahí probarán la efectividad. esto debería haberlo hecho los institutos de investigación relevantes con acceso a las armas de la OTAN para que las teorías pudieran probarse en la práctica. y en los talleres del regimiento, obviamente para probar, no había jabalinas, ni nlau ni otros krysheboy
      1. +4
        15 Mayo 2023 06: 27
        Cita: Graz
        Creo que las viseras fueron hechas directamente en las unidades, quienes ahí probarán la efectividad. esto debería haberlo hecho los institutos de investigación correspondientes

        También pensé en esto mientras leía el artículo. Entonces la pregunta es: ¿por qué no lo hicieron? Debe haber al menos algunas recomendaciones (de fábrica del fabricante) para la correcta instalación de las barbacoas. Y lo mejor de todo, juegos de viseras producidos en la propia fábrica. Bueno, ya que no pueden proporcionar KAZ.
        1. +7
          15 Mayo 2023 12: 31
          Cita: Stas157
          pregunta: ¿por qué no lo hicieron?

          respuesta: al acercarse a la "Ryabov Kirill", "todas las armas occidentales no tienen sentido, no serán efectivas contra nuestros tanques más nuevos", e incluso sin acceso a esta arma (¿y por qué? .. A priori es inútil), gastar dinero en investigación parece inútil cuando el resultado ya está claro.

          Y no hay ningún responsable del posible fallo. Quienes, en servicio, se vean obligados a elaborar el “Plan B”, consulten todas las opciones alternativas. Por si acaso, para tal servicio, es necesario estar atento.
      2. +5
        15 Mayo 2023 11: 50
        En el curso de los últimos 20 años, los institutos de investigación especializados no han estado haciendo nada en absoluto, excepto por el desarrollo de salarios.
    2. 0
      15 Mayo 2023 06: 22
      Cita de Tim666
      interesante por este fraude, al menos alguien se sentó no en el nuevo Merc sino en la zona

      ¿Y las tripulaciones de los tanques sin excepción viajan en Mercedes?
      ¿No puedes ver que esto es puro rendimiento de aficionados? ¡Todos son diferentes incluso en la misma unidad!
  3. +18
    15 Mayo 2023 04: 24
    Las jabalinas no funcionan, ¿verdad? Y las nuevas modificaciones de tanques los esquivan fácilmente. Al comienzo de la SVO, toda la propaganda hablaba de esto, y ahora estamos luchando en el T-62 y el T-54. Solo tenemos balabols y presumidos, vergüenza...
    1. -11
      15 Mayo 2023 07: 02
      Cita de invisible_man
      Las jabalinas no funcionan, ¿verdad? Y las nuevas modificaciones de tanques los esquivan fácilmente. Al comienzo del NWO, toda la propaganda hablaba de esto.

      ¿Qué tipo de propaganda? ¿Como idiotas que siguen diciendo tonterías, como escuadrones de águilas contra UAV?
      Cita de invisible_man
      y ahora estamos luchando en el T-62 y T-54
      Incluso el T-34 en la unidad donde, según el estado, NO DEBE HABER tanques en absoluto, una ventaja increíble. Ahora dé ejemplos de T-62 y T-55 participando en asaltos, o al menos en unidades donde los tanques DEBERÍAN ESTAR en el estado ...
      Cita de invisible_man
      Solo tenemos balabols
      Bueno, hay suficientes de ellos en el lado opuesto. Como usted...
      1. +4
        15 Mayo 2023 07: 47
        Ahora da ejemplos de T-62 y T-55 participando en asaltos

        ¿Qué, acabas de despertar? Los 62 se han destacado durante mucho tiempo como trofeos derribados y capturados por las Fuerzas Armadas de Ucrania. Evidencia para él) Este sitio debe leerse más a menudo al menos)
        1. -12
          15 Mayo 2023 07: 57
          Cita de invisible_man
          ¿Qué, acabas de despertar? Los 62 se han destacado durante mucho tiempo como trofeos derribados y capturados por las Fuerzas Armadas de Ucrania. Evidencia para él) Este sitio debe leerse más a menudo al menos)
          Y los ucranianos también obtuvieron el T-90MS, ¿significa esto que la Guardia Nacional, por ejemplo, tiene el T-90MS en servicio?
          ¿Qué no te permite entender cosas tan simples en general?
          Cita: Vladimir_2U
          Incluso el T-34 en la unidad. donde en el estado NO DEBERÍA HABER tanques en absoluto, increíble plus. Ahora dé ejemplos de T-62 y T-55 participando en asaltos, o al menos en unidades donde los tanques DEBERÍAN ESTAR en el estado ...
          1. +2
            15 Mayo 2023 08: 58
            ¿Quién les dijo que estos tanques están en unidades que no deberían tenerlos en el estado? ¿Tienes alguna idea de lo que significa garantizar la operación de combate de los tanques? ¿Cuántas unidades de reparación, camiones para el transporte de conchas, camiones cisterna, personal de mantenimiento, etc. se necesitan para esto? Bueno, ¿cómo eres como un niño? Los tanques están precisamente en aquellas unidades donde la 72 quedó parcialmente noqueada y en las unidades recién formadas, a las que se les asignaban los tanques según el estado (pero no se les dan nuevos por la necesidad de tener al menos algún tipo de reserva estratégica).
            1. -10
              15 Mayo 2023 09: 43
              Cita de invisible_man
              ¿Quién les dijo que estos tanques están en unidades que no deberían tenerlos en el estado?

              ¿Tiene alguna información posterior? no esta ella...

              Cita de invisible_man
              Tanques en precisamente aquellas partes donde el 72 fue parcialmente eliminado
              No hay un solo video y foto de trabajo en la línea del frente del T-62, por no hablar del T-54, pero el T-72 es suficiente. Bueno, escribe esto
              después de estas palabras:
              Cita de invisible_man
              ¿Tienes alguna idea de lo que significa garantizar la operación de combate de los tanques? ¿Cuántas unidades de reparación, camiones para el transporte de conchas, camiones cisterna, personal de mantenimiento, etc. se necesitan para esto?

              ¡completa estupidez, porque la unificación será solo para combustible! Ni en términos de BC, ni en términos de repuestos, ni en términos de motores, ni siquiera en términos de tripulaciones: naturalmente, no entiendes cosas simples ... Pero solo un tanque que no te importa abandonar, suministrar un par de BC es mucho más fácil que garantizar el funcionamiento simultáneo de uno heterogéneo, incluso según los proyectiles del equipo.

              Cita de invisible_man
              en las unidades recién formadas, a las que se les colocan los tanques según el estado.
              ¡¿Qué?! ¿Qué son estas unidades recién formadas con tanques T-62 en el estado?

              Y los ucranianos también obtuvieron el T-90MS, ¿significa esto que la Guardia Nacional, por ejemplo, tiene el T-90MS en servicio?
              ¿Qué hay en el T-90MS, está en servicio con la Guardia Rusa?
            2. 0
              15 Mayo 2023 10: 26
              Los T62 no se utilizan en el estado de los batallones de tanques. La entrevista del operador T62 se utilizó como medio de refuerzo, un puesto de tiro móvil. Mesas para tiro desde posiciones cerradas. Y sí, estaban abandonados, ya que son autónomos y difíciles e inútiles de evacuar en caso de avería.
              1. -8
                15 Mayo 2023 10: 47
                Cita: velocidad
                La entrevista del operador T62 se utilizó como medio de refuerzo, un puesto de tiro móvil. Mesas para tiro desde posiciones cerradas. Y sí, estaban abandonados, ya que son autónomos y difíciles e inútiles de evacuar en caso de avería.

                ¡No impida que el denunciante se exponga! guiño
              2. +4
                15 Mayo 2023 13: 19
                Los T62 no se utilizan en el estado de los batallones de tanques.

                ¿Qué batallones de tanques esperas ver como parte de los grupos tácticos de batallón? ¿UNA EMPRESA CONSOLIDADA de tanques adscritos a la infantería?
                1. -4
                  15 Mayo 2023 16: 40
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  ¿UNA EMPRESA CONSOLIDADA de tanques adscritos a la infantería?

                  Una compañía de tanques consolidada ... Incluso en la Segunda Guerra Mundial, la nuestra no sufrió tanta basura.
                  1. +2
                    15 Mayo 2023 17: 29
                    Una compañía de tanques consolidada ... Incluso en la Segunda Guerra Mundial, la nuestra no sufrió tanta basura.

                    Bueno, lamento que la realidad te haya decepcionado.
                    ¿Y las divisiones de artillería mixta del BTG, como lo eran en las Fuerzas Aerotransportadas? ¿También noticias?
                    1. -1
                      16 Mayo 2023 03: 41
                      Cita: Nefarious Skeptic
                      Bueno, lamento que la realidad te haya decepcionado.

                      ¿Y qué son las compañías de tanques consolidadas, excluyendo los tanques capturados?

                      Cita: Nefarious Skeptic
                      ¿Y las divisiones de artillería mixta del BTG, como lo eran en las Fuerzas Aerotransportadas? ¿También noticias?
                      Primero, ¿qué tiene que ver la artillería con eso? Y en segundo lugar, esto le parece una noticia, porque las divisiones de artillería del PDP podrían incluir tanto cañones autopropulsados ​​como cañones autopropulsados ​​y cañones remolcados e incluso Grads no solo en shishigs, sino también en los Urales. Y más ATGM.
                      1. -2
                        16 Mayo 2023 09: 13
                        ¿Y qué son las compañías de tanques consolidadas, excluyendo los tanques capturados?

                        Por supuesto que tengo. Desde 2012, esto es generalmente un hecho.
                        Primero, ¿qué tiene que ver la artillería con eso?

                        Para que, usando su ejemplo, no te sorprenda la presencia de compañías de tanques consolidadas en el BTG.
                        Y en segundo lugar, esto le parece una noticia, porque las divisiones de artillería del PDP podrían incluir tanto cañones autopropulsados ​​como cañones autopropulsados ​​y cañones remolcados e incluso Grads no solo en shishigs, sino también en los Urales. Y más ATGM.

                        Miramos en el libro, vemos...
                        Conozco la estructura de personal de las Fuerzas Armadas. Se trataba de otra cosa. Bueno, los ATGM en las divisiones de artillería son fuertes.
                      2. 0
                        17 Mayo 2023 04: 12
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        ¿Y qué son las compañías de tanques consolidadas, excluyendo los tanques capturados?

                        Por supuesto que tengo. Desde 2012, esto es generalmente un hecho.

                        ¿Habrá ejemplos de una empresa combinada con diferentes tipos de tanques? Solo que no es necesario emitir modificaciones para los tipos.

                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Se trataba de otra cosa.
                        De qué más estamos hablando, sobre tanques en el NWO, todavía recordarías los regimientos aéreos combinados ...

                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Bueno, los ATGM en las divisiones de artillería son fuertes.

                        ¿Conoce la estructura regular de las Fuerzas Armadas, pero no sabe que los sistemas antitanque autopropulsados ​​y los ATGM en ellos formaban parte de la estructura de artillería de las Fuerzas Aerotransportadas? ¿O simplemente no pudo buscar?
      2. +4
        15 Mayo 2023 11: 52
        ¿Cómo cree que las unidades que no tienen tanques en el estado podrán brindar mantenimiento a un T-55 independiente? Ilumínanos por favor.
        1. -2
          15 Mayo 2023 15: 36
          Cita: hierro fundido
          ¿Cómo cree que las unidades que no tienen tanques en el estado podrán brindar mantenimiento a un T-55 independiente? Ilumínanos por favor.

          Así como unidades en las que, según el estado del T-72, nada. Más precisamente, hasta la primera avería grave. Solo que no es particularmente una pena renunciar, a diferencia del T-72.
          1. +1
            15 Mayo 2023 19: 16
            ¿Sientes pena por la tripulación también? Para un comandante de infantería que recibió el refuerzo T54, esto es bueno. Y para la tripulación que se colocó en lugar de 72ki en chatarra antigua, ¿cómo es? ¿bueno o malo?
            1. -1
              16 Mayo 2023 04: 03
              Cita: Arsen1
              ¿Sientes pena por la tripulación también? Para un comandante de infantería que recibió el refuerzo T54, esto es bueno. Y para la tripulación que se colocó en lugar de 72ki en chatarra antigua, ¿cómo es? ¿bueno o malo?

              La armadura ahorra sangre en primer lugar y, en segundo lugar, las tareas para el T-72 y el T-55 son muy diferentes. Aunque si hay un comandante como tú que no entiende la diferencia entre tanques, entonces sí, el T-55 no vivirá mucho...
              1. 0
                16 Mayo 2023 14: 00
                Salva sangre solo si es un obstáculo para el principal medio de destrucción de equipos de este tipo, y no solo el espesor nominal del acero, sino que los ATGM están lejos de siempre y no en todas las proyecciones, incluso con las últimas modificaciones del año 23. T-80BVM, T-90M y T-72B3M, y esto es solo en lo que respecta a la reserva, sobre la movilidad, la reserva del tren de rodaje y el motor, el estado del cañón, los sistemas de observación y tiro, no hay que hablar y comparar, más aún, esto último no excluye por completo que alguien piense en ello o se vea obligado a usar el tanque como tanque, independientemente de su edad
                1. 0
                  17 Mayo 2023 03: 17
                  Cita: Materialista
                  Los ATGM, de ninguna manera siempre y no en todas las proyecciones, incluso tienen las últimas modificaciones del año 23 T-80BVM, T-90M y T-72B3M

                  ¿Son Gvozdiki y Rapiers un gran obstáculo para los ATGM? Una vez más, para los especialmente dotados, un comandante cuerdo del T-55 no será utilizado como tanque de batalla principal.
                  1. -1
                    17 Mayo 2023 16: 00
                    ¿Notas la diferencia entre barriles remolcados y un tanque? Puede no ser utilizado como tanque, o puede haber necesidad de este último, independientemente de su adecuación y por falta de otros medios.
                    1. 0
                      17 Mayo 2023 16: 12
                      Cita: Materialista
                      ¿Notas la diferencia entre barriles remolcados y un tanque?

                      Clavel - ACS.
                      Cita: Materialista
                      independientemente de la adecuación y en ausencia de otros medios
                      ¿Y entonces por qué lamentarse por la resistencia de la armadura? ¿Dónde está la lógica entonces? No hablo de conocimiento del tema, según Armata está claro...
                      1. 0
                        17 Mayo 2023 16: 35
                        Lamentaciones sobre la resistencia del blindaje por el hecho de que el tanque, por extraño que sea, puede usarse como tanque aunque esté desactualizado, porque hay una capacidad técnica para moverse y disparar por sí solo.
                        Sí, según Armata, está claro que no tienes idea de las dimensiones de la armadura del tanque o no eres consciente del tamaño de las torres.
                      2. 0
                        17 Mayo 2023 18: 14
                        Cita: Materialista
                        Lamentaciones sobre la resistencia del blindaje por el hecho de que el tanque, por extraño que sea, puede usarse como tanque aunque esté desactualizado, porque hay una capacidad técnica para moverse y disparar por sí solo.

                        Es mejor usar incluso un tanque sin importancia como tanque que un vehículo blindado de transporte de personal como tanque o cañones autopropulsados ​​​​como tanque. Pero una vez más, el comandante que establece tareas para el T-55 como para el T-72 es un incompetente.
                        Cita: Materialista
                        Sí, según Armata, está claro que no tienes idea de las dimensiones de la armadura del tanque o no eres consciente del tamaño de las torres.
                        Sí, veo tu comentario. Y ahora entiendo que eres un estúpido.
                      3. 0
                        17 Mayo 2023 19: 59
                        La situación económica de la industria no está sujeta al comandante, utiliza lo que se le da, está limitado inicialmente por los fondos disponibles en las unidades, y si no son suficientes o no son adecuados para el uso que se pretende, pero si dada la orden, él, independientemente de su competencia, lanzará todo lo que esté disponible en la batalla, y logrará el éxito solo en la medida en que se le den medios efectivos
  4. -4
    15 Mayo 2023 04: 43
    que en el futuro aún requerirá algunas soluciones radicales, pero no en las condiciones de los talleres de reparación, sino en algún lugar a un nivel superior, en la Región de Moscú y las oficinas de diseño.

    Bueno, el diseño del Almaty es una de las respuestas efectivas a los rompe techos.
  5. +4
    15 Mayo 2023 06: 54
    Leí los comentarios, todos tienen la misma idea: rendimiento amateur y no efectivo. Estimados miembros del foro, si nuestros guerreros "cultivan colectivamente" estas pantallas, entonces tienen algún uso, entonces ayudan a mantener la tripulación capaz. Después de todo, una tripulación experimentada es más importante que un tanque, dos o cinco.
  6. +4
    15 Mayo 2023 06: 59
    En el curso de las hostilidades, naturalmente, cada tripulación comienza a tomar medidas para garantizar que el tanque y ellos mismos estén seguros en primer lugar. ¿Y qué queda por hacer si en algún momento no brindaron protección contra un golpe desde arriba y algunos tuvieron problemas con la protección dinámica? Solo enciende el cuidador. Alguien ayudó y la innovación fue para las tropas.
  7. +5
    15 Mayo 2023 07: 05
    Bien.
    esta todo claro

    Pero si todos los PR-expertos-prometedores que transmiten que los rifles antitanque de Amer son malos, las chemras no tienen sentido, los UAV no tienen sentido y, en general, el 80% de nosotros, el equipo nuevo, sería exiliado a Kolyma, talar el bosque (por engaño , fraude por dinero) sería mejor
  8. 1z1
    +1
    15 Mayo 2023 07: 09
    KAZ debería protegerse de los rompe techos en Armata. Pero con el diseño del T-14, no todo está claro.
    1. 0
      15 Mayo 2023 12: 31
      no con el diseño, pero muchas preguntas sobre la protección de la torre, muchos escriben que, de hecho, es prácticamente a prueba de balas y que este es un punto muy débil
    2. -1
      15 Mayo 2023 19: 45
      KAZ debería protegerse de los rompe techos en Armata.

      Es imposible enviar KAZ a Armata, todos los dispositivos se dañarán de inmediato, es decir. KAZ es desechable por si acaso.
  9. +4
    15 Mayo 2023 07: 49
    Cuando aún estudiaba como cadete, hace casi 20 años, leí un artículo inteligente sobre nuestra protección dinámica. Originalmente fue diseñado sobre la base de inteligencia incorrecta sobre la penetración de proyectiles occidentales y misiles antitanque. Ella está rezagada por 150-200 mm, cuando se dieron cuenta de esto, todo ya estaba en serie, aprobado, premios recibidos. Desde entonces, todo parece ir a la zaga. Y estás hablando de techos, no estaban involucrados en absoluto.
  10. +8
    15 Mayo 2023 08: 11
    Las armas antitanque tipo jabalina aparecieron hace mucho tiempo. Estoy absolutamente seguro de que desde la aparición de los Javelins, muchos expertos militares han propuesto elaborar medidas para proteger nuestros tanques. Y los drones no aparecieron ayer. Ahora todo el mundo ve qué profesionales de la lámpara están sentados en la Región de Moscú. Pero nuestros guerreros están sufriendo: se pueden fabricar tanques de hierro, ¿pero tripulaciones quemadas? Las razones de las pérdidas son simples: los generales responsables del desarrollo, el refinamiento, en este caso, los tanques no se preocupan por la vida de los soldados. Y, no solo porque tienen pocas circunvoluciones en sus cerebros, ¡esto es comprensible! Están preocupados por su bienestar, tienen circunvoluciones más que suficientes para esto. Son estos "sabios", liderados por el jefe "biatleta del tanque", quienes están obligando a los soldados a fabricar algún tipo de equipo de protección con materiales improvisados. Y estos dispositivos hechos a sí mismos, absolutamente claro, son mejores que nada ... Es triste que no haya absolutamente ninguna responsabilidad por lo que han hecho, así es como funciona el sistema ...
  11. +9
    15 Mayo 2023 08: 37
    T-54B en la dirección sur del Distrito Militar del Noreste, algunos de los tanques están equipados con braseros dobles únicos con césped.



    1. 0
      15 Mayo 2023 10: 40
      forjar se..
      y hay comentarios, ¿por qué dos?
      tierra, aparentemente para camuflarse. Algunos agregaron grava en bolsas.
      los puntales delanteros deben acortarse en cualquier caso: en las pruebas, la jabalina desde arriba golpeó la frente directamente en la punta delantera de la rejilla inferior
    2. +1
      15 Mayo 2023 13: 32
      Debería ayudar contra las granadas lanzadas desde los drones, allí la potencia es pequeña y la escotilla del dron se cierra.
  12. +4
    15 Mayo 2023 08: 51
    Cita: Tikhonov_Alexander
    Las armas antitanque tipo jabalina aparecieron hace mucho tiempo. Estoy absolutamente seguro de que desde la aparición de los Javelins, muchos expertos militares han propuesto elaborar medidas para proteger nuestros tanques. Y los drones no aparecieron ayer. Ahora todo el mundo ve qué profesionales de la lámpara están sentados en la Región de Moscú. Pero nuestros guerreros están sufriendo: se pueden fabricar tanques de hierro, ¿pero tripulaciones quemadas? Las razones de las pérdidas son simples: los generales responsables del desarrollo, el refinamiento, en este caso, los tanques no se preocupan por la vida de los soldados. Y, no solo porque tienen pocas circunvoluciones en sus cerebros, ¡esto es comprensible! Están preocupados por su bienestar, tienen circunvoluciones más que suficientes para esto. Son estos "sabios", liderados por el jefe "biatleta del tanque", quienes están obligando a los soldados a fabricar algún tipo de equipo de protección con materiales improvisados. Y estos dispositivos hechos a sí mismos, absolutamente claro, son mejores que nada ... Es triste que no haya absolutamente ninguna responsabilidad por lo que han hecho, así es como funciona el sistema ...

    Los estadounidenses, por cierto, dicen que lo más valioso de un tanque es su tripulación. Y esto no es por humanismo, sino porque entrenar a una tripulación a un nivel profesional cuesta más que el propio tanque...
  13. -2
    15 Mayo 2023 08: 53
    Bueno, en general, todavía no existe una protección pasiva efectiva contra los ATGM en tándem para ataques de techo, por lo tanto, la única forma de reducir las pérdidas de tanques en la situación actual es crear un bombardeo de artillería que reprimirá y destruirá las posiciones de los ATGM enemigos. En el futuro, la protección activa podría ayudar, pero ahora no está disponible en cantidades masivas, como lo demuestra la soldadura masiva de "barbacoas".
    1. +6
      15 Mayo 2023 09: 56
      la única forma de reducir las pérdidas de tanques en la situación actual es crear un pozo de fuego con artillería, que reprimirá y destruirá las posiciones de los sistemas antitanque enemigos.

      ¿Por qué entonces un tanque? Si el "bombardeo" destruye las tripulaciones de ATGM, también destruirá a la infantería con artillería.
      1. 0
        9 julio 2023 17: 01
        El eje no destruye, pero suprime la infantería de otras personas por un corto tiempo, hasta que su propia infantería llega a las trincheras de otras personas. Y la artillería está muy atrás, a 3 kilómetros de distancia, no es suprimida por un eje, sino un poco diferente.
  14. 0
    15 Mayo 2023 08: 54
    Artículo juicio ocioso! La eficacia de este dispositivo se puede evaluar teniendo datos estadísticos "a mano", ¡pero no es así! entonces que discutir
    Aquí sería más apropiado compararlos con pantallas de celosía en tanques y otros equipos, que con una probabilidad de alrededor del 50% pueden funcionar cualitativamente contra una gama muy estrecha de proyectiles de ataque. A veces realmente funciona y salva la vida de la tripulación y del propio tanque, pero a veces no.

    Bueno, en esto, puedes parar, el 50% no es poco, y el tándem no tiene el 100%. ¡Otra cosa es que KAZ aumentaría aún más este porcentaje de seguridad! Pero desafortunadamente, no nos molestamos en prestar esta atención digna y proporcionar a nuestro ejército esto, sin embargo, como muchos otros.
  15. +2
    15 Mayo 2023 08: 57
    Cita: Graz
    Creo que las viseras fueron hechas directamente en las unidades, quienes ahí probarán la efectividad. esto debería haberlo hecho los institutos de investigación relevantes con acceso a las armas de la OTAN para que las teorías pudieran probarse en la práctica. y en los talleres del regimiento, obviamente para probar, no había jabalinas, ni nlau ni otros krysheboy

    Los picos-braseros aparecieron antes del comienzo del NWO, por cierto, se suponía que estaban llenos de losas de pavimento, y los bloggers los promocionaron ampliamente, parecían brillar en la estrella.
  16. -6
    15 Mayo 2023 09: 31
    "Todos estos braseros son un paliativo. El concepto debería cambiar: debería volverse no tripulado. La detección y selección automática de objetivos, la guía automática y el fuego ya se pueden proporcionar ahora. Al reducir el peso de la armadura, dicho tanque será más liviano y maniobrable". , la silueta disminuirá.
  17. 0
    15 Mayo 2023 10: 10
    Cualquier samopal se hace por desesperación. Del hecho de que las cosas desarrolladas hace décadas no se han implementado. Por ejemplo, KAZ "Arena-M". A quién le importa - https://pl.spb.ru/oegallery/item.php?ID=13863
  18. 7h
    +1
    15 Mayo 2023 10: 11
    No sé si es bueno o malo, pero si yo fuera un petrolero, también sacudiría una visera así (sería más tranquilo en mi alma)
  19. 0
    15 Mayo 2023 10: 19
    Creo que Occidente estará desconcertado por lo mismo... y muy pronto. Necesitamos tanto KAZ como el tema "los diseñadores deben calcular los visores al diseñar torres". Los cuadricópteros "Penny" arrojan granadas "penny" en los tanques ... y esto sigue siendo artesanía. Y desarrollos industriales con municiones normales y sistemas de control y guía. definitivamente vendrá aquí.
  20. 0
    15 Mayo 2023 10: 48
    Cita: Eduard Perov
    Todas estas viseras y demás barbacoas son el resultado de la aparición y amplia difusión de nuevos tipos de amenazas en el campo de batalla, que en el futuro todavía requerirá algunas decisiones radicales

    recurso
    FGM-148 Javelin entró en servicio en 1996, comenzó a usarse en Irak y Afganistán
    Este video ya ha frotado un callo durante 13-15 años.

    Comenzó a ser entregado a Ucrania a partir de 2021 (o 2020)
    NLAW producido desde 2009, Finlandia desde 2010, Suecia desde 2009, Ucrania desde el 19 de enero de 2022
    Pero en 2023 "todavía requerirá"
    Pysy Strelkov-Girkin publica:
  21. -5
    15 Mayo 2023 11: 38
    Los picos, por supuesto, no son efectivos, al igual que los cartuchos con carbones. Agregar. La protección debe hacerse con mucha calidad y (no sobre el padre...) para el espectáculo. El techo de la torre debe estar reforzado con secciones de armadura combinada (inflable) del tipo NERA. Encima de su DZ K-5. Esto dará resistencia a un acumulado de 500-1000 mm, dependiendo del ángulo de la reunión. Aquellos. esto es protección contra NLAW, y con suerte, también contra Java. Para Java, haga una trampa de calor en forma de voladizo de popa: una placa con un calentador eléctrico. Cubra el área de MTO con aislamiento térmico. Bueno, en el buen sentido, para proteger el MTO, haga una extensión de la popa de la torre con sensores remotos.
    1. +2
      15 Mayo 2023 12: 00
      Le sugiero que se una a la oficina de diseño para la producción de tanques. Eres bueno con la fantasía.
      1. 0
        15 Mayo 2023 16: 12
        mejor dale dinero al iniciador y deja que la idea cobre vida.
    2. 0
      15 Mayo 2023 16: 11
      ¿Por qué DIEZ? Una caja de hojalata sobre una bisagra con un par de ruedas para copiar el relieve, donde sacar los gases de escape...
  22. +1
    15 Mayo 2023 12: 01
    Aunque, hay que admitirlo, todavía hay personas que hablan seriamente sobre las grandes perspectivas de los tanques protegidos en todos los sentidos que pesan menos de cien toneladas.

    ¿Confundido por la masa del tanque o la capacidad de invertir una protección completa en él?
  23. +1
    15 Mayo 2023 14: 32
    Cita: Cáucaso del Norte
    O simplemente puede cambiar el concepto del tanque. Por supuesto, puedes hacer de un brasero una choza o un cono para arrojar objetos que caen. Puedes hacer un tanque con forma de tortuga donde la parte superior será un hemisferio con una ranura vertical para el barril. Y puedes hacer un tanque no tripulado. Hoy hay una guerra de drones y todo se encamina hacia un mayor uso de los vehículos no tripulados. Un tanque con tripulación sigue al dron. El dron es controlado por su conductor. Carga con cargador automático. Orientación desde un tanque con tripulación. Hoy en día, los proyectiles se cargan en el tanque por la parte superior. Y debes hacerlo como una ametralladora con un cuerno. Sacaron el clip vacío, insertaron el lleno. O abrieron la escotilla, insertando un nuevo clip de proyectiles, sacando el vacío. Necesidad de pensar.

    ¿Y EW? Los tanques no tripulados estarán sujetos a él, por lo que además del hecho de que con dicho tanque el control puede romperse o incluso perderse por completo, aún existe el riesgo de interceptación del control y captura automática por parte del enemigo.
  24. +2
    15 Mayo 2023 15: 34
    Cita: Cáucaso del Norte
    O simplemente puedes cambiar el concepto del tanque.

    "Solo" no es la palabra correcta aquí. No es nada fácil cambiar el concepto. Cambiar el concepto significa cambiar muchas soluciones técnicas, y estos son riesgos. Un resultado de ignorar tales riesgos, apto solo para el desfile, ya existe.
  25. +1
    15 Mayo 2023 15: 38
    Cita: proctólogo
    Para la protección contra drones, KAZ parece prometedor

    Bueno, cómo poner defensa aérea en el tanque también es una idea regular: aumenta el costo, lo complica. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
  26. 0
    15 Mayo 2023 15: 50
    Cita: WindSurfer
    ¿Y EW? Los tanques no tripulados estarán sujetos a ella.

    La distancia importa, si su tanque es controlado desde otro tanque a una distancia de 50 a 100 metros, entonces la guerra electrónica debe ser de servicio pesado o estar en un lugar muy cercano. De antemano, debería ser un helicóptero con guerra electrónica volando sobre el campo de batalla. pero tal helicóptero no vivirá mucho tiempo. Ciertamente no quiero decir que un tanque controlado por radio sea una buena idea. Es solo que no necesita tener miedo a la guerra electrónica.
  27. 0
    15 Mayo 2023 16: 09
    ¿Centros de protección dinámica o una escopeta de tres kilogramos?
    .
    Nabiulina nunca dará dinero para I+D.
  28. 0
    15 Mayo 2023 17: 30
    Leonkov-Shurygin-Barants, y el cargador Korotchenko, el comandante Zhuravlev y esta tripulación cerca de Artemovsk, en 2 semanas escucharemos sus próximas tonterías brillantes sobre jabalinas y leopardos ...
  29. +3
    15 Mayo 2023 19: 05
    Dinámica arriba, y las escotillas están abiertas, piqueros.
  30. -2
    15 Mayo 2023 22: 49
    Pero una muleta también es una muleta en África. Todos estos visores y otras barbacoas son el resultado de la aparición y amplia difusión de nuevos tipos de amenazas en el campo de batalla, que en el futuro aún requerirán algunas soluciones radicales, pero no en las condiciones de los talleres de reparación, sino en algún lugar a un nivel superior. , en el Ministerio de Defensa y oficinas de diseño .

    Bueno, resulta que solo hay dos opciones y media para resolverlo ...
    El primero es dejar las viseras, estudiar la experiencia de su funcionamiento tanto en la parte delantera como en la trasera (en los campos de entrenamiento y en las oficinas de diseño). Refinar, implementar nuevamente, intentar nuevamente, estudiar nuevamente, etc.
    La segunda opción es simplemente escupir en los tanques. Recházalos por completo, siempre y cuando el "escudo" esté claramente perdiendo ante la "espada".
    La "semiopción" restante es cambiar todas las tácticas de uso de tanques. Para hacer esto, es necesario reemplazar la infantería con drones, cuadricópteros, vehículos de combate de infantería, sistemas de defensa aérea y otros vehículos, para que asuman las funciones de reprimir la infantería, el equipo y la aviación antitanque y enemiga simple. Y con apoyo de artillería. Con inteligencia y comunicaciones de alta calidad. ¡Tonterías! Esto ya es una especie de guerra centrada en la red, resulta ... Oh, no ... ¡Algún tipo de tontería!
  31. -1
    15 Mayo 2023 23: 40
    ¡¡¡¡¡Arena!!!!!



    Pero ... ay y ah ... ¿dónde está este dispositivo arcaico?

    y por eso recordamos la película "Las aventuras de Pinocho", donde cuando se canta la canción
    "Dime como se llama - Boo.....Ra....Ti....¡¡Pero!! BURATINO""
    Así que en este fragmento dejamos la música ahí mismo... en vez de BUARTINO ponemos las palabras ARENA.

    "Dime su nombre (parapapabampa) A...RE...ON!! ARENA! ARENA!!

    En fin, ARENA - donde estas?????
    de lo contrario, comenzaron a poner viseras en los tanques con bloques DZ ... y, como, nadie dice que la infantería.
    cortar con fragmentos de estos bloques...

    Quien entra a la casa con un buen cuento de hadas, candidato
    Quien es conocido por todos desde la infancia,
    ¿Quién no es un científico, no un poeta,
    Y conquistó todo el ancho mundo.
    ¿Quién es conocido en todas partes?
    Dime cual es su nombre
    ARENA,
    ARENA.

    En su cabeza hay una gorra, enojado
    Pero el enemigo será engañado
    Mostrará su nariz a los villanos,
    Y haz reír a tus amigos.
    Él estará aquí muy pronto.
    Dime cual es su nombre
    ARENA,
    ARENA.

    Está rodeado de rumores humanos, lengua
    No es un juguete, está vivo.
    En sus manos está la llave de la felicidad,
    Y por eso tiene tanta suerte.
    Todas las canciones sobre él se cantan,
    Dime cual es su nombre
    ARENA,
    ARENA,
    ARENA,
    ARENA Compañero



    realmente una canción sobre el complejo de protección activa ARENA !!!!
    lo hacen rodar por exposiciones, muestran a todos, demuestran cómo funciona ...
    pero ...
    ¡La canción nos contó todo sobre él!
    Compañero
  32. 0
    16 Mayo 2023 00: 23
    No sé qué tan efectivos son los visores contra las jabalinas. Después de todo, no se sumergen verticalmente sobre el objetivo, sino en un ángulo de 30 a 45 grados, según el modo. En la mayoría de los casos, se sumergirá debajo de la visera.
  33. 0
    16 Mayo 2023 00: 38
    pero no fue ayer que aparecieron estas jabalinas y otros rompe techos. Nuestros diseñadores podrían haber ideado algo más serio que estos torpes visores en 30 años. Nosotros, como siempre, cómo aprovechar para patear. Cuando comenzamos a perder personas y equipos, solo entonces comenzamos a picar.
  34. 0
    14 julio 2023 17: 55
    No entiendo por qué no poner un análogo de Claymore improvisado con un simple sistema de detonación remota en el techo del tanque. KAZ saldrá por tres kopeks.
    Es claro que los lados no pueden ser protegidos por esto, pero Dios mismo ordenó el techo
  35. 0
    24 julio 2023 20: 46
    Estas marquesinas con sensores remotos pueden salvar al tanque y a la tripulación de las municiones acumuladas que arrojan los cuadricópteros. Entonces, ¿por qué no instalarlos? Algo es mejor que nada en absoluto.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"