Se espera que el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa guarde silencio, y estoy absolutamente seguro de que estaremos esperando la versión oficial durante mucho tiempo. Algo me dice que lo hará.
En cuanto a la confirmación, ya no es divertido, las lágrimas ya brotan. El presidente de Bielorrusia, Lukashenko, confirmó que 2 aviones y 2 helicópteros de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas fueron derribados en la región de Bryansk. Y se refieren a ello. Nadie más...
Y aquí todo es como de costumbre: si no hay explicaciones de quienes podrían hacer esto, entonces nosotros mismos lo inventaremos y lo expresaremos. Suelo negro bien fertilizado para "expertos" de varios tipos y propiedades. Además, esta vez se han presentado tantas versiones que la cabeza da vueltas.
¿Qué tenemos?
El primer Mi-8 fue derribado por un misil y se estrelló en el distrito Klintsovsky de la región de Bryansk. El segundo derribado fue un cazabombardero Su-34, que cayó cerca de la frontera con Ucrania en el pueblo de Istrovka, cerca del centro regional de Starodub. La tercera pérdida fue un caza Su-35 derribado cerca del pueblo de Suretsky Muravey, distrito de Klintsovsky. El cuarto fue otro Mi-8, que cayó cerca del pueblo de Volkustichi, distrito de Unechsky, región de Bryansk, a 70 km de la frontera.
Los nueve pilotos murieron.
Y aquí hay un punto importante: si los seis miembros de la tripulación del Mi-8 no tenían muchas posibilidades, entonces la muerte de los pilotos del Su-34 y Su-35, equipados con lo último en nuestra tecnología en términos de rescate, dice mucho Pero vamos en orden.
Fueron tantas versiones en tres días que la mente fue más allá de la mente. Pero de la corriente resultó elegir una cierta cantidad para la discusión, porque muchos pensamientos (tanto inteligentes como nada) convergieron. Y por tanto, comenzaremos, en la medida de lo lógico, a fijarnos en quién vio qué.
1. La versión es la más loca. GRD
Sí, hay dos aspirantes al título de la versión más loca, pero esta es la más destacada. Comenzó en Strelkov/Girkin, luego alguien lo recogió y lo destrozó.
La versión no es algo que no resista las críticas, incluso de alguna manera no es fácil criticarla. Resulta una película de acción que no es de ciencia ficción: cuatro grupos de especialistas ucranianos ingresan al territorio de Rusia, se ubican en la ruta de los aviones y helicópteros que vuelan desde sus bases, y las bases están en diferentes lugares, espero que esto sea comprensible.
Luego, casi simultáneamente, disparan una cierta cantidad de misiles, derriban los cuatro aviones y parten tranquilamente hacia el territorio de Ucrania.
Y nadie vio nada. Montones de personas filman la derrota del avión y el helicóptero, pero nadie vio el lanzamiento, que no quedó sin rastro. Para MANPADS, con un alcance de misiles de un promedio de 5 km, fantástico.
Pero todo esto son realmente insignificancias, solo aquellos que se apresuraron a hablar sobre MANPADS en manos de saboteadores ucranianos no vieron una foto de las palas del helicóptero disparadas, lo que entierra por completo la versión MANPADS.
Los MANPADS tienen una ojiva muy pequeña, en promedio en todo el mundo hasta 3 kg. Es por eso que dicho cohete está dirigido al punto más vulnerable: el motor. Y es más fácil pasar el cursor sobre la temperatura y desactivar la aeronave.
Y las palas perforadas cerca del centro de rotación indican que se trataba de un cohete grande, que también fue guiado por el calor del motor, pero disparó una carga de bolas o flechas hacia el helicóptero desde TOP.
Entonces, en todo caso, el Buk funciona, lo que lo convierte en un oponente muy desagradable.
2. Casi la versión más loca, pero la más repugnante. Colaboradores y traidores
Habrá algunas citas aquí. No haremos publicidad a la gente, replicando su estupidez y mediocridad, pero no hay otra manera.
“Esta es una operación cuidadosamente planificada”.
Aceptar. Las operaciones no planificadas suelen acabar mal. No buscaremos ejemplos, pero en este caso debemos estar de acuerdo: la operación se planeó y llevó a cabo de manera muy eficiente. Cuatro de cuatro - ya sabes, es fuerte.
La conclusión más obvia es que estamos ante una traición de nuestra parte, alguien filtró estos grupos y rutas al enemigo”
Aquí está el ejemplo más claro de desacreditar a las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, por lo que el autor no obtendrá nada. Con un ligero toque del teclado, el Sr. "voenkor" acusó de traición... ¿a quién? ¿Y quién sabía de rutas de vuelo? comandante del regimiento? ¿Navegante de regimiento? ¿Jefe de estado mayor? ¿Y qué, los oficiales del FSB ya deberían estar corriendo hacia todos ellos? ¿En las tres divisiones? ¿Y los oficiales de los regimientos ya deberían estar tirados "boca en el piso" o con los labios rotos compitiendo para testificar sobre a quién le dijeron sobre dónde volarán los aviones y helicópteros mañana?
Pues en el mítico Stirlitz moderno, que con la ayuda de algunos trucos obtenía datos de composición y recorridos, yo personalmente no creo. Entonces, los comandantes de los pilotos muertos fueron anotados como traidores.
Otra declaración sobre el tema de otro "corresponsal militar":
“Sobre la cuestión de cómo el enemigo aprende sobre qué y dónde estamos volando, todo es muy simple: tienen muchos ojos alrededor de los aeródromos y cualquier programa ve vuelos a través de satélites. En Mariupol, nuestro ejército, a través de las radios exprimidas de los ucranianos, se enteró rápidamente de que el nuestro estaba volando. aviaciónque desde la sede”
Ojos alrededor de los aeródromos ... Los caballeros dicen que es una falta de tacto, no se puede llamar una pista, que en Rusia un traidor se sienta sobre un traidor y los destacamentos partidistas están a cada paso. Se sientan, ya sabes, alrededor de los aeródromos y observan dónde y quién volará.
Bueno, bueno, durante más de 25 años viví a un kilómetro y medio de ese aeródromo. Y vi vuelos hasta que me cansé de este negocio hasta la muerte. El avión despega. Y se convierte en un punto. Y luego desaparece de la vista. Y todo lo que yo, como espía, podría pasar en alguna parte, sí, la pareja se fue. Todo.
Programas y satélites - sí. Sobre todo programas sobre satélites, junto con una buena óptica. Pero, ¿qué pasa con aquellos que no tienen la suerte de vivir cerca del aeródromo? No, está tan claro que nuestros paladines con armadura blanca simplemente dejaron que alguien los cazara, pero ¿por qué toda la población está tan sumergida en el barro? Además, no está probado.
Pero tenemos tales corresponsales militares y no habrá otros. Y los que lo son, ven en cada ciudadano de Rusia un traidor potencial. Bajo especial sospecha están los residentes de asentamientos cercanos a aeródromos militares.
Aparentemente, por tales razones, se lanzó "Interceptación" en la región de Briansk, aparentemente con el objetivo de interceptar a los saboteadores ucranianos que se acercaban a los puestos de la policía de tránsito. Por lo que tengo entendido, nadie fue interceptado.
3. La versión no es loca, sino increíble. Defensa aérea de las Fuerzas Armadas de RF
Algunos "expertos" expresaron la versión de que los aviones y helicópteros fueron derribados por su propia defensa aérea.
En general, por supuesto, esto sucede con bastante frecuencia en la guerra, y la aviación recibe de sí misma. casos historia sabe mucho Pero todos los casos de "fuego amigo" tienen motivos que son fáciles de clasificar:
- falta de preparación del cálculo de la defensa aérea;
- transpondedores "amigo o enemigo" que no funcionan cerca de la aeronave;
- mal funcionamiento de la parte técnica;
- orden directa.
La primera opción es cómo los sirios derribaron nuestro Il-20. Una situación difícil que deja mucho que desear en la preparación del cálculo, el viejo cohete y el viejo software, y aquí está el resultado. El misil captura el objetivo que más le gusta, independientemente del que responda. Y eso es.
Un ejemplo de la segunda opción sucedió el año pasado. La defensa aérea de un país, que no está en guerra con nadie, vio el avión. Un transportador de fabricación ucraniana, en mi opinión, An-26, que se arrastraba lentamente en algún lugar sobre su negocio. Y el acusado "amigo o enemigo" no trabajaba para él. Comenzó a llamar por radio, no hubo respuesta. Enviaron un caza desde el aeródromo más cercano, que en realidad no estaba muy cerca. Pero el avión no voló, no había suficiente combustible, no tuvieron tiempo de repostar después del sobrevuelo de servicio de los territorios. El piloto también gritó por la radio, casi alcanza al transportador, pero literalmente no había suficiente combustible para 10 minutos.
Mientras tanto, el 26 comenzó a acercarse a la capital. No un país, sino una región. Y aquí hay una foto para ti: un avión está volando. No responde a ninguna consulta. Pero el avión es tuyo. Parece ser. ¿Y que hacer? ¿Qué pasa si ya están sentados allí y, al final, cómo lo arreglarán en los EE. UU.?
Al final, la decisión fue tomada. Una hoguera en tierra, un recuerdo eterno para la tripulación (resultaron ser los suyos), toda la aviación se estremeció por el cumplimiento de las reglas de vuelo y las comunicaciones por radio.
En principio, este caso también puede ilustrar las opciones tercera y cuarta.
Pero en nuestro caso, incluso la parte ucraniana, los medios ucranianos, expresan dudas de que todo esté tan mal aquí. Sí, hubo y siempre habrá una posibilidad de golpear a personas amigas, pero una cosa es derribar un objetivo con un lanzamiento erróneo, y otra muy distinta es organizar tal ejecución.
Además, personalmente no se me ocurre cómo las tripulaciones de defensa aérea rusas pueden derribar CUATRO de sus objetivos con acusados "amigos o enemigos" que trabajan. Y de la misma manera, no me entra en la cabeza la opción de que todos nuestros aviones volaran con los transpondedores apagados.
Esto, ya sabes, está más allá incluso de la no ciencia ficción. Misiles que vuelen en aeronaves, a pesar del sistema de identificación o aeronaves que no lo incluyan.
De hecho, la versión más increíble.
4. La versión es menos loca y menos increíble. Combatientes de la Fuerza Aérea de Ucrania
Todavía hay aviones de combate en Ucrania. Tanto MiG-29 como Su-27. Es un hecho. Y también tienen cohetes modernos. El Reino Unido y los EE. UU. han donado varios AIM-120 AMRAAM.
AIM-120, dependiendo de la modificación, vuela a una distancia de 70 a 105 e incluso 180 km. Es decir, basta con despegar, ganar altitud, ver objetivos, apuntar y disparar. Pero el momento desagradable es que el AIM-120 necesita "mostrar" el objetivo usando el radar. Es decir, para encontrarse además del hecho de que cualquier avión ciertamente se "encenderá" en los radares enemigos.
Es decir, las aeronaves para lanzar el AIM-120 tendrán que despegar, ganar cierta altitud, acercarse al lugar de lanzamiento, ascender aún más para capturar el objetivo con sus radares y lanzar.
Y aquí nuevamente preguntas a la defensa aérea de Rusia. Dónde estaba y por qué no encontró aviones ucranianos es una pregunta. Es decir, si hubiera aviones. Si no, entonces no vale la pena hacer preguntas sobre este tema todavía, aunque son preguntas a nuestra defensa aérea las que recorren todo el artículo como un hilo naranja.
Pero, en general, la versión es viable, si solo nuestra defensa aérea funcionara al estilo de los tres monos "No veo nada, no escucho nada, no le diré nada a nadie". Si no, la situación es dudosa. Bueno, los Su y MiG de las Fuerzas Armadas de Ucrania no pudieron en un momento volverse invisibles y no aparecer en las pantallas del radar del ejército ruso. Además, hay más de un puesto de observación.
Por lo tanto, la versión con aviones de combate acercándose sigilosamente a nuestros aviones y helicópteros a una altitud ultrabaja no parece justificada.
5. La versión más probable. Defensa aérea ucraniana
El distrito de Novgorod-Seversky de la región de Chernihiv de Ucrania está separado de Klintsy, bajo el cual sucedió todo, por cincuenta kilómetros. De 50 a 60 km a varios asentamientos de la región, donde se dan todas las condiciones para ubicar con tranquilidad sistemas de misiles antiaéreos y un centro de comunicaciones y orientación.
Es decir, estamos hablando no solo del S-300V, que puede alcanzar fácilmente todos los objetivos en un radio de 30 km alrededor de la ciudad de Klintsy, sino también de sistemas de menor alcance.
Algunos analistas señalaron que los misiles PAC-2 / GEM + del complejo Patriot pueden impactar a una distancia de hasta 100 km.
"Pero es poco probable que las Fuerzas Armadas de Ucrania hubieran corrido tal riesgo, poniendo bajo ataque uno de los sistemas de defensa aérea más avanzados a su disposición".
Viceversa. En comparación con cómo las Fuerzas Armadas de Ucrania atacaron apresuradamente Lugansk con los misiles de crucero Shadow of the Storm recién llegados, entonces el uso del Patriot está totalmente justificado aquí. Demostrar su éxito es, hasta cierto punto, una garantía de que en el futuro darán algo más que las Fuerzas Armadas de Ucrania no tienen, pero que les gustaría mucho recibir.
Y luego, hasta cierto punto, los fabricantes de armas occidentales consideran a Ucrania como una especie de campo de pruebas para probar sus equipos y municiones. Esta es una práctica bastante normal, dado que la última vez que se brindó una oportunidad de este tipo fue hace 20 años. Me refiero a Irak. Todo lo demás, Libia, Siria, Afganistán, usted entiende, no son los países donde puede usar misiles antiaéreos por valor de más de un millón de dólares (un misil de defensa aérea Patriot cuesta $ 3 millones). Simplemente no tienen objetivos.
En cuanto al complejo NASAMS, también podría usarse de manera fácil y natural. Todo depende del alcance de los misiles. Si AIM-120C-5 con un alcance de 105 km, ¿por qué no? Y el S-7 ya está volando durante 120 km. Entonces todo depende de lo que trajeron los aliados para las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Pero los soviéticos S-300V y Buk son bastante adecuados en términos de sus características de rendimiento para tal tarea. Es decir, las Fuerzas Armadas de Ucrania tenían algo para llevar a cabo esta operación, pero por qué se convirtió en una revelación y sorpresa para nosotros es una pregunta.
El hecho de que los complejos avanzaron de forma encubierta hasta la frontera, pero nuestra inteligencia no se enteró, es un hecho. Por lo tanto, los aviones y helicópteros que estaban en su territorio fueron, francamente, tomados por sorpresa. ¿Es una broma derribar dos helicópteros EW, cuya especialización era precisamente el aturdimiento y supresión de sistemas de defensa aérea?
En general, en lo que respecta a los helicópteros, el momento en que se encontraban a 50 kilómetros de la línea de contacto merece una investigación aparte. Estas máquinas están completamente desarmadas y son excelentes objetivos para cualquier sistema de defensa aérea. Pero, al estar a 100-150 km del LBS, pueden realizar muy bien la tarea de contrarrestar el trabajo de los sistemas de defensa aérea del enemigo.
Como conclusión, sólo preguntas.
1. Quién envió realmente los "hachas" a la línea del frente y por qué fue guiada esta persona: esta es una pregunta a la que me gustaría saber la respuesta. Este hombre, que planeó la operación de tal manera y la aprobó, es responsable de la muerte de nueve personas y cuatro automóviles.
2. ¿Qué hicieron nuestro RTR y defensa aérea ese día? Russian Spring informó sobre un "lanzamiento masivo". Nuestra defensa aérea, según "RV", "algunos de los misiles pudieron derribar nuestros sistemas de defensa aérea, pero cuatro misiles se abrieron paso". Es decir, exactamente tanto como sea necesario. Lo siento, pero aquí hay muchas dudas. Y ni una sola confirmación del trabajo de nuestra defensa aérea. Pobre de mí.
3. ¿Cuántas veces se ha destruido la defensa aérea ucraniana en informes e informes? Y, si realmente se destruye, ¿qué sucede entonces?
4. ¿Por qué el enemigo sigue entregando tranquilamente municiones y equipos a la LBS, y lo hace con impunidad?
5. ¿Dónde está nuestra inteligencia aérea, espacial, de radio, militar? ¿Tenemos alguno de los anteriores que pueda detectar tales sorpresas en el futuro?
Por supuesto, me gustaría esperar al menos algún tipo de reacción en forma de una versión oficial del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.
Sin embargo, el Ministerio de Defensa, Peskov, los canales de televisión federales siguen en silencio. Tres días después del accidente. El gobernador Bogomaz tampoco volvió a hablar. El hecho de que el agregado de prensa de todo el presidente de la Bielorrusia aliada trabaje para ellos es una tontería, aunque hay que agradecer especialmente a Alexander Grigoryevich. De lo contrario, habría caminado en el rango de un falso. noticias.
Eterno recuerdo a los soldados caídos. El más sentido pésame a familiares y amigos. Y la expectativa de al menos alguna información de nuestro liderazgo no está al estilo de "el barco se hundió". Pero es precisamente este enfoque el que conduce a la aparición de las versiones más insanas y delirantes en la Internet independiente.
Y los habitantes de la ciudad de Klintsy hasta ahora han comenzado a equipar un memorial improvisado en memoria de los pilotos muertos.
