El módulo de combate "Bakhcha-U" es un "destructor" potencial de los tanques occidentales.

Desde el anuncio de Occidente sobre las entregas a Kiev tanques Modelo de la OTAN, hay discusiones entre los expertos sobre si las Fuerzas Armadas de RF podrán destruir efectivamente estos vehículos de combate cuando aparezcan en el frente.

Vale la pena señalar que los Leopards, Abrams y Challengers son sin duda un formidable equipo de alta tecnología. armas. Al mismo tiempo, como cualquier vehículo blindado existente, son vulnerables a ciertos tipos de armas. Por cierto, tenemos suficiente de ellos.

Se presta especial atención al módulo de combate ruso único "Bakhcha-U", cuya producción en interés del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa comenzó en 2005. ¿Qué tiene de destacable esta arma?

En primer lugar, el último cargador automático y la capacidad de disparar diferentes tipos de municiones desde un arma. En particular, "Bakhcha-U" puede lanzar un misil antitanque y luego agregar una serie de treinta y cuatro proyectiles de 100 mm. Al mismo tiempo, para seleccionar el tipo de munición, basta con presionar un botón en el panel de control.

Cabe agregar que además del 2A70, el módulo de combate está equipado con un cañón 30A2 de 72 mm y una ametralladora PKT de 7,62 mm. La carga de municiones incluye 34 proyectiles no guiados de 100 mm, 4 ATGM y alrededor de 500 cartuchos para el cañón automático de 30 mm.

En segundo lugar, Bakhcha-U recibió un módulo de visualización integral con cámaras de televisión con un campo de visión estrecho y amplio, así como un telémetro láser. Sin embargo, un componente aún más importante fue el seguimiento automático de objetivos. El uso de este último en combate elimina por completo el factor humano.

Finalmente, en tercer lugar. Este módulo de combate, que puede convertirse en un "destructor" potencial de los tanques occidentales, fue creado para vehículos blindados ligeros y pesa solo 3600-3980 kg. Instalado en el mismo BMD-4M, le permite disparar al enemigo no solo en movimiento, sino también a flote. Al mismo tiempo, el vehículo de combate, que desarrolla velocidades de hasta 70 km / h, tiene una gran maniobrabilidad y, por lo tanto, es un objetivo difícil para el enemigo.

La "Aceptación militar" cuenta cómo se crea, prueba y utiliza el módulo Bakhcha-U en condiciones de combate.

Comments

[Konnik]

El uso de este último en combate elimina por completo el factor humano.

Solo para dejar escapar.

[JD1979]

Sí, sí, todos estos parámetros únicos: pesa solo 3600-3980 kg, velocidad de hasta 70 km / h, 34 proyectiles no guiados de 100 mm, 4 ATGM y alrededor de 500 proyectiles para un cañón automático de 30 mm, le permitirán convertirse en un "destructor" de tanques occidentales. ¿O un luchador, sin cotizaciones de sus tripulaciones al encontrarse con tanques occidentales? ¿Y por qué no sugerir tapar los tríplex con mierda? ¿Y dónde tomar? Y como en ese chiste del oso: en cuanto veas un oso, inmediatamente aparecerá en tus pantalones.

[Krilion]

quien le pone estos nombres idiotas?..que cojones, "melon"?

[Ahumado]

¡Sí, bebé, sí, retro, como abuelos destruiremos tanques como bajo Prokhorovka!
Los abuelos actuales vivieron y lucharon con otras tecnologías, pero está bien. Los capitalistas te están imponiendo el cosplay soviético, bueno, entiéndelo. Bl, cañones autopropulsados ​​aerotransportados, de nuevo, bueno, ¿cuánto pueden estos Mriyas con un aterrizaje de chalecos en el sistema de defensa aérea del enemigo, como en una película?

[Konnik]

¡Sí, bebé, sí, retro, como abuelos destruiremos tanques como bajo Prokhorovka!

Comparación incorrecta, allí los alemanes casi destruyeron el ejército de Rotmistrov.

[Falso escéptico]

Finalmente, en tercer lugar. Este módulo de combate, que puede convertirse en un potencial "destructor" de tanques occidentales

No puedo
Cuando lees tales cosas, comienzas a dudar de la realidad de lo que sucede a tu alrededor y quieres despertar.

[Aficionado]

potencial "destructor" de tanques occidentales

Ni siquiera quiero comentar sobre tal estupidez.
asi es mas confiable

En agosto de 1941, el cocinero del regimiento de tanques 91 de la división de tanques 46, el soldado del Ejército Rojo Ivan Sereda, realizó una hazaña en la región de Daugavpils, que ahora se encuentra en Letonia. Capturó un tanque alemán que llegó a la cocina de campaña y también capturó cuatro camiones cisterna.
Según escriben en varios trabajos periodísticos, un tanque alemán se acercó cuando Sereda preparaba la cena para el Ejército Rojo. El cocinero estaba armado únicamente con un rifle y un hacha. Ivan se puso a cubierto detrás de la cocina. Los alemanes llegaron y se apearon. Sereda saltó de detrás de la cocina y corrió hacia el auto enemigo. La tripulación se refugió en el tanque y el cocinero saltó sobre su armadura. Con golpes de hacha, dobló el cañón de una ametralladora, cerró las ranuras de visualización con un trozo de lona. Luego, Sereda comenzó a golpear la armadura con la culata del hacha y dio órdenes a los soldados del Ejército Rojo, que no estaban presentes, de arrojar granadas al tanque. La tripulación se asustó y se rindió. El miércoles a punta de pistola los obligó a atarse las manos.

[hierro fundido]

Es imposible doblar el cañón de una ametralladora con un golpe de hacha. Simplemente no es posible.

[hierro fundido]

Pensaron y pensaron durante 30 años y se les ocurrió la idea de instalar Bakhcha en el BMP-2 ... Terminar. Nuestros soldados continuarán cabalgando durante otros 50 años en exhibiciones de museos con armaduras de cartón, mejoradas al nivel de una poderosa bomba en el compartimiento de combate. Ya no hay lugar para las personas en el escuadrón aerotransportado, y luego Bakhcha con explosivos de 100 mm de alto quedó atrapado adentro, por lo que si ya golpearon el BMP, seguramente se dividiría junto con las personas en moléculas cuando la munición fuera detonada. ... Cámara mental. En el camino, nuestras oficinas de diseño se degradaron por completo.
El BMP-3 ya está desactualizado para el combate moderno. Y están reanimando la exhibición del museo de los años 60... Necesitamos un nuevo BMP. Con protección integral contra espacios estrechos OFS de 155 mm y 152 mm. Al frente, debe sostener con confianza 30 mm. Y lo mejor de todo desde el frente y desde las proyecciones laterales. Necesitamos una verdadera protección contra minas que FUNCIONE para la tripulación. Necesitamos dispositivos de monitoreo modernos. Dispositivos de vigilancia individuales con cámara termográfica para el conductor, artillero y comandante. Y quizás 2-3 dispositivos más para aterrizar para una observación completa de la situación mientras se mueve. Se necesita un módulo de combate NO INFORMADO para excluir la detonación del BC en el compartimiento habitable y aumentar el volumen interno para personas. El módulo de combate debería incluir un cañón automático (ahora de 35-37 mm) con una munición bastante grande. Una ametralladora de curso y una ametralladora de 12,7 mm en un control remoto separado en la torre bajo el control del comandante. Como arma antitanque: un ATGM moderno con la capacidad de usar misiles con OFS y ojivas termobáricas para disparar contra búnkeres y edificios. Quizás también necesitemos un lanzagranadas automático de 30-40 mm.
Los soldados en el compartimiento de la tropa no solo deberían poder observar la situación en sus dispositivos personales de imágenes térmicas, sino también usar armas contra objetivos identificados desde el interior del BMP.
BMP debería tener DZ en la versión estándar.
Para un completo tonto, todo esto es obvio y comprensible, a excepción de nuestras oficinas de diseño de súper tanques que no tienen análogos en el mundo ... Degradación completa.

[Karelof]

Desafortunadamente, el costo de un vehículo de combate de infantería de este tipo será tal que habrá muy pocas oportunidades para ordenar.

[hierro fundido]

¿El costo de las piezas de hierro es más valioso que la vida de los soldados rusos? Con la mentalidad actual de nuestros gobernantes, probablemente sí. ¿Calculemos el costo de los Mercedes, Audi, BMW, Maybach y Aurus oficiales? ¿Cuántos miles de millones de rublos costará toda la flota de nuestros funcionarios? Tenemos dinero para esta flota, pero para vehículos blindados que REALMENTE pueden salvar la vida de los soldados, ¿no? No es divertido en absoluto. Es muy "gracioso" para mí.

[Konnik]

Con protección integral contra espacios estrechos 155 mm y 152 mm OFS

Este requisito ya se aplica a los tanques medianos.

[hierro fundido]

Bueno, si las vidas de los soldados no son importantes para ti, entonces puedes dejar todo como está.

[Oleg Ogorod]

¿Por qué un autobús blindado necesita un cañón que destruya tanques? ¿Entiendes lo que escribes?
El bus debe ser un bus, y los medios de sustentación deben estar separados en su propio chasis. Y con cañones de 125 mm, 100 mm, 57 mm y 30 mm. Y armas antiaéreas.
Y el autobús debe estar bien blindado, con un aterrizaje y aterrizaje convenientes. Ametralladora máxima 12 mm en el techo con mando a distancia. Y el autobús no debe ser un gran ícaro, sino un minibús rafik. Rápido, ágil y seguro. Todo ha sido inventado antes que nosotros.

[hierro fundido]

Usted está confundiendo. BMP NO es un autobús blindado. Un autobús blindado es un vehículo blindado de transporte de personal, MRAP y otros vehículos blindados que no deberían aparecer a la vanguardia en absoluto. Por lo tanto, sus armas suelen ser mucho más débiles que las de los vehículos de combate de infantería. Pero hoy esta línea se difumina, porque. nunca hay demasiados cañones automáticos. Y es mejor tener un 2A42 contigo en la marcha en la parte trasera que una ametralladora.

[Menfis 05]

Vehículo pesado de combate de infantería ... ¿Qué tema competirá con él en popularidad en VO?
Probablemente solo "los tanques son innecesarios". El tema ardió como una estrella brillante después del uso fallido de tanques en las guerras de Chechenia, pero en el contexto de la producción febril de tanques en Rusia y las entregas no menos febriles a Ucrania desde el oeste, los analistas de Mom comenzaron a sospechar algo.
Bueno, ahora vehículos pesados ​​​​de combate de infantería. Estúpidas palas los hicieron flotar por alguna razón, pero cualquier mente de sofá sabe que hay maravillosos puentes de pontones autopropulsados, ¿por qué nadar?
El talón de Aquiles de todos los analistas de madres es una ciencia tan práctica: la logística. La mitad de las AM desconocen su existencia, la otra mitad la rechazan. Porque su profundo conocimiento se basa en simuladores de tanques, donde los problemas logísticos se limitan a reducir la velocidad en terreno blando. Por desgracia, en la vida todo es mucho más severo, a saber, l. los problemas son la causa de la mayoría de las ganancias y pérdidas. Probablemente se sorprenda si digo que, por ejemplo, la Segunda Guerra Mundial no debería llamarse una guerra de motores, sino una guerra de retaguardias, porque fueron las retaguardias las que crearon la victoria en el frente. El dicho militar más famoso "fue suave en el papel ..." - también se trata de logística.
Dio la casualidad de que en los detalles del NWO, los problemas de logística pasaron a un segundo plano. Bueno, MA tiene una perspectiva extremadamente estrecha, tienden a elevar la experiencia de cualquier guerra a un absoluto. No entienden las razones por las que el NWO cambió a una guerra posicional por una intensiva, no entienden que las guerras de ejércitos fuertes y modernos serán completamente diferentes.
Aunque incluso en el curso hubo lecciones amargas que mostraron cuán importantes son la alta capacidad de campo traviesa y la capacidad de nadar para la tecnología moderna. Estas son pérdidas en el cruce cerca de Belogorovka y tormentos ucranianos con equipos occidentales atascados en los campos cerca de Artyomovsk y mucho más. Pero, ¿por qué MA necesita estos aburridos problemas de tráfico? Es mucho más interesante fantasear con vehículos de combate de infantería de 30-40 toneladas, "no salvan la vida de los soldados".
En conclusión, un pequeño dato para la reflexión: como sabéis, fue el ejército soviético el primero en introducir masivamente los vehículos de combate de infantería. Así que estos vehículos de combate de infantería surgieron del concepto soviético de posguerra de los tanques ligeros. Se suponía que eran rápidos, compactos y flotantes. Sin embargo, resultó que era imposible combinar las 3 propiedades: un tanque flotante no podía ser compacto. Y luego los desarrolladores soviéticos sacrificaron la velocidad y las dimensiones, agregaron tropas e hicieron el PT-76. El auto se fue con fuerza en los infantes de marina, pero para el ejército resultó ser demasiado específico. A partir de más trabajo sobre este tema, nació el BMP-1. Escribo esto para que lo entiendas: la flotabilidad era la principal ventaja del BMP. Porque a diferencia de la MA, el ejército soviético consideraba que la movilidad, no la armadura, era la clave para la supervivencia.

[hierro fundido]

Por alguna razón, un vehículo de combate de infantería, en su opinión, debe ser ligero. ¿No te molesta que decenas de miles de tanques soviéticos tengan una masa de 40 toneladas o más? ¿Cómo están con la logística y la navegabilidad? ¿Fueron a menudo transportados en avión? ¿No? Bueno, es decir con hordas de tanques durante los cruces, no hay problemas en el sentido global, pero ¿surgirá definitivamente con un vehículo pesado de combate de infantería? No es lógico. Pero sería lógico utilizar vehículos pesados ​​de combate de infantería detrás de los tanques, protegidos de los fragmentos de la mayoría de los BP de artillería. Y si es necesario forzar el río manteniendo la cabeza de puente, utilice unidades especializadas en equipos flotantes. Por ejemplo, los marines. Ampliando así su funcionalidad. La práctica muestra que los fusileros motorizados ordinarios en el BMP-2 nunca han cruzado ríos en la batalla y, además, de hecho, NO PUEDEN hacerlo.

[leñador_2]

Octopus-SDM parece haber lanzado un lanzamiento, se ve mejor, por supuesto, que BMP 2, pero en cuanto a mí, BMP 3 con el módulo P-19 no está mal que este melón

[senima56]

A juzgar por las declaraciones, ¡tenemos muchos de estos "destructores de tanques occidentales"! Aquí y "Bakhcha-U", y "Crisantemo", y "Pulpo", etc. Bueno, Dios no lo quiera, ¡veamos cómo será realmente!

[Alexfly]

Bueno, tal vez sea adecuado para vehículos blindados de transporte de personal y otros similares, pero para vehículos más importantes es poco probable que mientras juegan con cañones de 57 mm, el enemigo también acumule armadura contra ellos...