Sobre la cuestión del nivel de preparación artillera de las flotas inglesa y japonesa de principios del siglo XX

106
Sobre la cuestión del nivel de preparación artillera de las flotas inglesa y japonesa de principios del siglo XX
El acorazado King Edward VII disparando en 1907


"Prácticamente inútil
abran fuego
a distancias superiores a 4 metros,
y 8 yardas es ridículo
e imposible
distancia para la batalla.

Contralmirante R. Kastens,
(abordo del acorazado Venerable,
Mediterráneo, 1903).

En fuentes nacionales dedicadas a historias de la guerra ruso-japonesa en el mar, la narración se ha convertido en un lugar común desde hace mucho tiempo, según la cual la flota japonesa, siguiendo el ejemplo de los británicos, supuestamente dominó el arte de disparar a largas distancias en ese momento, proporcionándose así una ventaja en batallas con los rusos flota. La flota rusa, al no captar el espíritu de la época, continuó con la práctica de tiro a quemarropa, lo que predeterminó su derrota en la Guerra Ruso-Japonesa. En nuestro tiempo, gracias a los archivos de Internet, así como a la literatura naval y las publicaciones periódicas de principios del siglo XX de las bibliotecas electrónicas, los amantes de la historia de la flota tienen la oportunidad de verificar la veracidad de los postulados anteriores.



El ímpetu inmediato para escribir el artículo propuesto fue la publicación “El bombardeo de un objetivo por parte de la flota inglesa en octubre de 1905”, publicada en LiveJournal por un antiguo opositor del autor del artículo. La esencia de esta publicación se reduce a la conclusión de que, dado que el acorazado King Edward VII en 1905 disparó con precisión en tiros prácticos, significa que la flota japonesa en Tsushima también disparó con la misma precisión: "solo hay una escuela". Y los resultados de la batalla son prueba de ello. Sin aceptar ciegamente esta conclusión por fe, comparando los resultados de varios disparos de las flotas inglesa y japonesa, intentaremos averiguar qué tan cierta es esta conclusión.

Fusilamiento de la flota inglesa


Comencemos con el fuego de la flota inglesa, con el nivel de entrenamiento de artillería del cual, según el Secretario del Almirantazgo, el Sr. H. Arnold-Forster, ninguna otra flota podría entonces compararse.

En 1901, 127 barcos de la Royal Navy participaron, según la orden del Almirantazgo, en el tiroteo anual, que era una prueba de la capacidad de combate de los barcos. Otros 47 barcos, al no cumplir la orden, se abstuvieron de participar en el tiroteo.

Según los datos publicados en ese momento, solo un barco, el crucero Terrible, logró una precisión de disparo que superó el 70 por ciento. Dos barcos más tenían más del 65 por ciento de precisión. Setenta y cinco barcos lograron una precisión del 15 por ciento, y cinco barcos, incluido el buque insignia de la Estación del Pacífico, el crucero blindado Warspite, nunca dieron en el blanco. Las condiciones de disparo dependían del calibre de las armas. Los cañones pesados ​​dispararon contra objetivos trapezoidales de 15 pies de altura (525 pies cuadrados) desde 1 a 400 yardas a 2 nudos.


Se disparó fuego rápido de 1 a 400 yardas y a 1 nudos contra objetivos rectangulares, los mismos 600 pies de altura, pero reducidos a 12 pies cuadrados. Un total de 15 cañones de todos los calibres dispararon 300 proyectiles, el 1 por ciento de los cuales dieron en el blanco.

Además del tiro deportivo, en el mismo año la Flota del Mediterráneo también realizó tiros prácticos desde una distancia de 6 yardas, esta vez iniciados por el Almirantazgo, con resultados decepcionantes. Como saben, en el período de 000 a 1899, la Flota del Mediterráneo, encabezada por el Almirante Fisher desde el 1900 de julio de 1, por iniciativa de este último, realizó una serie de tiros prácticos a distancias de 1899 a 5 yardas.

El objetivo que perseguía Fisher al mismo tiempo era prosaico: demostrarle al Almirantazgo que los disparos de largo alcance efectivos son imposibles sin las herramientas necesarias y, por lo tanto, alentar al Almirantazgo a desembolsar y finalmente comenzar sus entregas masivas a la flota. Resumiendo, los resultados de estos experimentos, incluidos en una serie de artículos del Capitán E. Harding, son los siguientes: 10 por ciento de aciertos a 5 yardas y 000 por ciento a 5 yardas.

Como referencia, la puntería general de la Royal Navy en tiro con premio en 1901 fue del 36,3 por ciento.

Gradualmente, el Almirantazgo comenzó a darse cuenta de que sin un entrenamiento más completo y sin la estimulación adecuada de los artilleros, así como sin proporcionarles las herramientas necesarias de la calidad adecuada, los disparos de largo alcance no podrían llevarse a cabo con éxito. Jugando para el público, el Almirantazgo exigió entonces que los marineros disparen más lejos y con mayor precisión, evitando los costos inevitables necesarios para cumplir con estas instrucciones.

Los hechos testifican a favor de la razón de Fisher: las capacidades de los artilleros de la flota de Su Majestad no correspondían a las tareas que se les habían asignado, lo que está bien ilustrado por los resultados de disparar un par de acorazados mediterráneos a distancias normales y largas.

En 1902, la Flota del Mediterráneo realizó tres tiros de premio, durante uno de los cuales el acorazado Formidable disparó 22 proyectiles de la batería principal, 14 de los cuales dieron en el blanco. El acorazado Vengeance disparó 19 proyectiles de la batería principal, 8 de los cuales dieron en el blanco. Por lo tanto, la precisión de disparo de los cañones de calibre principal de los dos acorazados fue de 63,63 y 42,1 por ciento, respectivamente. Las condiciones de disparo eran estándar para la flota inglesa de la época: un área de escudo de 525 pies cuadrados a una altura de 15 pies, un alcance de 1 a 400 yardas, una velocidad de ocho nudos.

Al año siguiente, 1903, durante prácticas de tiro de largo alcance (6 yardas), estos mismos barcos mostraron resultados diferentes. El disparo de Formidable causó una impresión tan deprimente que el acorazado recibió el apodo de "Hand Mouse", que es un insulto para un buque de guerra, y Vengeance, que disparó doscientos dos proyectiles al objetivo, solo logró cuatro impactos.


Venganza del acorazado

En el año siguiente, 1904, estos mismos dos acorazados dispararon tiro deportivo desde una distancia de 2 yardas, y los resultados de los disparos son nuevamente agradables a los ojos de Sus Señorías. Formidable disparó 500 rondas, 195 de las cuales dieron en el blanco. Vengeance disparó 134 rondas, 178 de las cuales dieron en el blanco. Por lo tanto, la precisión general de los dos acorazados fue del 98 % y el 68,2 %, respectivamente.

El año 1905 fue un punto de inflexión para el despido de la flota inglesa. El contraalmirante Percy Scott, tras su nombramiento como inspector de artillería de oficio en 1905, estuvo presente en todos los disparos de la Flota del Canal, la Flota del Atlántico y la Flota del Mediterráneo. Lo que vio lo conmocionó y calificó los resultados de "deplorables". Los 68 barcos en los que estuvo presente en el disparo utilizaron veinte métodos diferentes de disparo.

En un intento por erradicar la práctica establecida, Scott elaboró ​​​​un conjunto estándar de reglas para realizar disparos competitivos de barcos de la flota, que por primera vez permitió evaluar en puntos y comparar tanto los resultados del disparo como el nivel de entrenamiento de combate de las tripulaciones. La verificación del nivel de preparación de artillería en toda la flota se organizó y llevó a cabo de acuerdo con un esquema único para cada escuadrón y para cada barco.

Dado que los resultados del tiroteo previo de 1904, debido a un cambio brusco en las condiciones de tiro, resultó ser peor que el tiroteo de 1903 (la precisión total del tiroteo de todos los barcos participantes en 1903 y 1904 fue 46,04 y 42,86 por ciento). , respectivamente), al tiro de entrenamiento en 1905 completamente preparado. Aparentemente, después del triunfo de la flota japonesa en la guerra ruso-japonesa en la "niebla de Albion", había una necesidad urgente de mostrarle al mundo entero que la flota inglesa no era tonta.

Los dispositivos de control de fuego de artillería para cada calibre individual comenzaron a aparecer en los barcos, se equiparon puntos en los mástiles para monitorear la caída de los proyectiles. Dado que, de acuerdo con las nuevas reglas, el campo de tiro aumentó a 6 yardas (000 cables), para facilitar el trabajo de los artilleros, se adoptó como objetivo un escudo rectangular de dimensiones ciclópeas, según los estándares antiguos (30 pies cuadrados). Decidieron aumentar la velocidad de ocho - doce a quince nudos.

Cien barcos de seis escuadrones participaron en el tiroteo, incluidos veintisiete acorazados de siete tipos con cañones de calibre principal de 12 ". De todos los barcos participantes, gracias a los esfuerzos de la prensa, el acorazado King Edward VII (261,4 puntos), que ocupó el tercer lugar en la clasificación general de la flota Real con los siguientes resultados:

– Cañones de 12": 11 disparos / 10 impactos;
- Pistolas de 9,2 ": 31 disparos / 15 impactos;
– Cañones de 6": 71 tiros / 26 impactos.


No tenemos información similar para otros acorazados del tipo King Edward VII, sin embargo, tenemos la oportunidad de comparar la cantidad de puntos recibidos por la precisión de disparo de todos los acorazados de este tipo.

– Rey Eduardo VII: 261,4 puntos;
– Indostán: 153,7 puntos;
– Dominio: 148,7 puntos;
– Commonwealth: 87,2 puntos;
– Nueva Zelanda: 25,7 puntos.


Llama la atención la variedad de resultados obtenidos por los últimos barcos del mismo tipo en las mismas condiciones y con exactamente la misma formación de comandantes. Como se puede ver, el mejor resultado (King Edward VII) difiere del peor (Nueva Zelanda) en más de catorce veces, lo que no caracteriza de la mejor manera el nuevo sistema de formación de comandantes de la flota inglesa. Además de los acorazados de las tres flotas estacionadas en aguas europeas, dos acorazados de la Estación China participaron en el tiroteo de 1905. Como saben, a principios del verano de 1905, todos sus acorazados (Albion, Vengeance, Centurion, Ocean y Glory) recibieron órdenes de regresar a sus aguas de origen.


Centurión del acorazado

Tres de ellos, al llegar a la metrópoli, fueron enviados a la reserva armada, mientras que el resto participó en el tiroteo de 1905, donde Albion "noqueó" 46,7, y Glory, que mostró el peor resultado entre todos los acorazados, solo 11,7 puntos.

Recordamos al lector que en el tiro del premio en 1903, estos dos acorazados arrojaron los siguientes resultados:

Albión
– Cañones de 12": 11 tiros / 4 impactos;
– Cañones de 6": 117 disparos / 57 impactos.


Gloria
- Pistolas de 12 ": 21 disparos / 7 impactos;
– Cañones de 6": 115 disparos / 80 impactos.


En 1904, en el premio de tiro, Albion mejoró el resultado del año anterior. Hubo 174 impactos por 105 proyectiles disparados. Por lo tanto, la precisión general de tiro fue del 60,34 por ciento frente al 47,65 por ciento del año pasado. Sin embargo, fue suficiente para aumentar la distancia de 2 a 500 yardas, ya que la precisión de los disparos se redujo drásticamente y ambos acorazados estaban en la parte inferior de la clasificación. No sabemos cuántos y qué tipo de proyectiles disparó el Albion en 6, pero sabemos que la precisión general de sus disparos en 000 fue del 1905 por ciento (1904 impactos por 60,34 disparos), mientras que la precisión general del acorazado King Edward VII en 174 fue del 105 por ciento (por 1905 tiros 45,13 aciertos).

Por lo tanto, se ha desarrollado una situación paradójica: el acorazado, que estuvo en servicio durante menos de un año, demostró milagros de precisión a largas distancias, y el veterano del Lejano Oriente, que tenía a sus espaldas varios años de duro entrenamiento y más de una docena de tiros premiados. con resultados decentes, resultó ser el peor entre todos los acorazados.

Muchos tiradores bien merecidos como el mismo acorazado Majestic (precisión total del 58,63 por ciento en 1903 y 41 puntos en 1905), que brilló en años anteriores, mostró resultados lamentables o insignificantes en el tiro de 1905, que no se puede comparar con los éxitos de varios armadillos que encabezaron la clasificación.

Además de lo anterior, damos un ejemplo más, muy significativo.

El acorazado Bulwark disparó treinta proyectiles de 1902 "en tiro deportivo en 12, quince de los cuales dieron en el blanco. En 1904, en tiro deportivo, disparó 190 proyectiles de todos los calibres, de los cuales 113 (59,47 por ciento) dieron en el blanco.

Como puede ver, la calidad de la preparación de la artillería estaba en el nivel adecuado. Es comprensible: Bulwark es el buque insignia del escuadrón del Mediterráneo, cuyo primer comandante permanente fue el Capitán F. Hamilton, quien en el invierno de 1905 reemplazó al Capitán P. Scott como capitán de la escuela de entrenamiento de artillería más grande de Portsmouth, y dos años más tarde - como inspector de tiro. Sin embargo, a pesar de todos los éxitos de años anteriores, en 1905 los cañones de la batería principal del acorazado Bulwark a una distancia de 6 yardas no pudieron lograr un solo impacto.

Todos estos casos de fuerte disminución en la precisión del tiro debido a un aumento significativo en la distancia de tiro ilustran perfectamente la corrección del almirante Fisher, quien no se cansaba de repetir que sin el equipo técnico adecuado, el tiro efectivo a larga distancia es imposible. Poco a poco, esto comenzó a entenderse en el Almirantazgo. Como saben, en el proceso de preparación para el disparo de 1905, que se parece mucho a una campaña de relaciones públicas de propaganda a gran escala, la flota recibió un lote de miras ópticas del teniente Mostin con un aumento triple, destinadas a la instalación en torretas.

Evidentemente, el lote de miras era limitado, y la presencia o ausencia de tales miras al disparar a una distancia de 6 yardas se explica principalmente tanto por el éxito del acorazado King Edward VII (000 puntos), que acababa de entrar en servicio, como el fracaso del ex campeón naval acorazado Albion (374,8 puntos).

Disparos a la flota japonesa


Y ahora dirijamos nuestra atención a los disparos de la flota imperial japonesa: ¿cuán similares fueron las condiciones para su conducta y los resultados obtenidos con los ingleses?

La información contenida en fuentes abiertas nos permite concluir que diferían algunas condiciones importantes para disparar acorazados japoneses e ingleses. A juzgar por los datos disponibles, la flota británica, a diferencia de los japoneses, utilizó una amplia gama de escudos de varias formas para disparos de calibre, cuyo área variaba de 640 a 100 pies cuadrados. En la Marina japonesa, hasta donde sabemos, había dos tipos de escudos en ese momento.


Escudo de 48 por 18 yardas


Escudo de 24 por 18 yardas

El consumo de proyectiles de 12 "en el disparo de las dos flotas también difería: los británicos superaron a los japoneses en este indicador, según las circunstancias, de siete a dieciocho veces. Al mismo tiempo, la distancia a la que los japoneses dispararon contra el los escudos oscilaban entre 2 y 000 yardas, los británicos, entre 1 y 900 yardas.

Entre paréntesis, notamos que el consumo de proyectiles de 12 "por parte de los japoneses fue menor no solo por los británicos, sino también por los rusos. En nuestro tiempo, resultó que fue completamente en vano, respetado R.M. Melnikov, durante décadas. , reprochó con indignación a la Armada Imperial Rusa por el gasto "obscenamente económico" de proyectiles en disparos ejemplares: los acorazados japoneses en disparos los gastaron notablemente menos.

Entonces, durante aproximadamente el tiro real en Port Arthur, realizado el 19 de octubre de 1903, cuatro acorazados rusos dispararon cuarenta y ocho proyectiles de 12 ", y durante el disparo de la flota japonesa, realizado en abril del mismo año, seis acorazados japoneses dispararon diecinueve. conchas de 12".

Una comparación de la precisión de tiro de los acorazados ingleses y japoneses en 1903 tampoco está a favor de los japoneses. Durante un tiro de premio, cuatro acorazados de la estación china (Ocean, Glory, Albion y Goliath), disparando setenta y seis proyectiles de 12 ", lograron treinta y seis impactos (47,4%). Durante otro tiro de premio, tres acorazados (Ocean, Albion y Goliat), disparando setenta y ocho proyectiles de 12", logró 51 impactos (65,4%).


El acorazado Ocean con "librea victoriana" es un campeón múltiple de tiro con premio de la Royal Navy

Los seis acorazados japoneses, que dispararon, como se mencionó anteriormente, diecinueve proyectiles de 12 ", lograron solo cinco impactos (26,3%).

Los resultados de disparar cañones de 12 ", así como las distancias de disparo, están tabulados por el autor.


Para ser justos, notamos que la distancia de los japoneses era notablemente mayor que la de los británicos, pero al mismo tiempo, los objetivos de las dos flotas eran notablemente diferentes entre sí. Los británicos probablemente tenían un escudo trapezoidal que medía 50 pies de largo y 15 pies de alto, mientras que los japoneses dispararon contra una isla conocida que medía entre 24 y 30 metros de largo y entre 10,5 y 12 metros de ancho.

En uno de los archivos japoneses de Internet hay una imagen descuidada del acorazado Peresvet, contra el cual se representa esta isla, que la flota japonesa usaba regularmente como objetivo. Las proporciones están distorsionadas allí, así que mejoramos esta imagen reemplazando el boceto del armadillo con el dibujo de fábrica de este último. A la derecha de la isla, para mayor claridad, se coloca un escudo inglés que, como podemos ver, era varias veces más pequeño que la isla.


conclusión


Por lo tanto, sobre la base de lo anterior, podemos concluir que los artilleros de los cañones de calibre principal de los acorazados japoneses en vísperas de la guerra ruso-japonesa eran muy inferiores a sus homólogos ingleses en términos de nivel de entrenamiento de combate. Sin embargo, a juzgar por los resultados del disparo de los acorazados Togo en la batalla naval del 9 de febrero de 1904 cerca de Port Arthur, los japoneses implementaron posteriormente ciertas medidas destinadas a corregir la situación para mejor.

Recordamos al lector que el escuadrón japonés, que se movía a un rumbo de 16 nudos, disparando a una distancia de 46 a 26 cables, disparó setenta y nueve proyectiles de 12 "a los barcos rusos. Las estadísticas muestran que la precisión de fuego de seis Togo los acorazados fue del 7,59 por ciento (el acorazado Petropavlovsk "- dos proyectiles de 12", el acorazado Poltava - dos proyectiles de 12", el acorazado Pobeda - un proyectil de 12", el crucero Bayan - un proyectil de 12").

Entre paréntesis, notamos que el disparo de respuesta de cinco acorazados rusos, que dispararon sesenta y cinco proyectiles de 10 "y 12" contra los barcos de tres destacamentos de combate, fue más preciso y ascendió al 9,23 por ciento (acorazado Mikasa - un proyectil de 10 "y un proyectil de 10"-12", acorazado Fuji - un proyectil de 12", crucero Iwate - un proyectil de 10"-12", crucero Kasagi - dos proyectiles de 12").

Por lo tanto, los hechos nos permiten concluir que al comienzo de la Guerra Ruso-Japonesa, los artilleros de los cañones de calibre principal de los acorazados japoneses eran inferiores en términos de entrenamiento de combate, tanto a sus socios ingleses como a sus contrapartes rusas.
106 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    25 Mayo 2023 05: 24
    Por lo tanto, los hechos nos permiten concluir que al comienzo de la Guerra Ruso-Japonesa, los artilleros de los cañones de calibre principal de los acorazados japoneses eran inferiores en términos de nivel de entrenamiento de combate, tanto a sus socios ingleses como a sus contrapartes rusas. .

    Lo principal es diferente. Los artilleros japoneses en el día de "Tsushima" tenían detrás de ellos la experiencia práctica de batallas navales reales con el XNUMXer Escuadrón del Pacífico. ¡Ay, éramos esencialmente sólo "teóricos"!
    Buenos días camaradas, gracias al autor: ¡hace mucho tiempo que no tocan este tema!
  2. +7
    25 Mayo 2023 06: 48
    Finalmente, algo normal apareció en VO. good
    hi , querido camarada
    Considerar el tiro a distancia en condiciones ideales es, por supuesto, un ejercicio interesante, pero en una batalla real, se incluyen muchos otros factores que afectan directamente el tiro: visibilidad, emoción, el impacto del fuego enemigo, maniobras y uno de los principales. , en mi opinión, el factor tiempo A menudo, la cantidad banal supera la calidad, porque incluso los artilleros más torcidos y bizcos con disparos largos aún pueden golpear al enemigo y causar daños aceptables puramente hipotéticos. sonreír
    Puramente para mí, el tiro de campo es algo subjetivo, pero útil, que te permite sacar conclusiones en el campo de la metodología. Lo que demostró Fischer. Por lo tanto, es el destino del combate y la experiencia los que son fundamentales para mejorar la calidad del tiro. Por lo tanto, bajo Tsushima, teniendo tal experiencia después de escaramuzas con 1 TOE, los japoneses dispararon visualmente mejor que los rusos, que solo tenían escudos disparando detrás de ellos. hi
    1. +9
      25 Mayo 2023 14: 49
      Cita: Rurikovich
      Considerar el tiro a distancia en condiciones ideales es, por supuesto, un ejercicio interesante, pero en una batalla real, se incluyen muchos otros factores que afectan directamente el tiro: visibilidad, emoción, el impacto del fuego enemigo, maniobras.

      Por supuesto que tiene razón, querido colega. Sin embargo, muchas personas, desde historiadores hasta aficionados, ignoran todos estos factores. Extremadamente simplificados, reducen todo al tema "los almirantes de barba gris perdonaron los proyectiles y no aprendieron a disparar lejos, por lo tanto, no estaban listos".
      Este artículo es algo así como una refutación de estas tesis, inventadas por los periodistas incluso antes de la revolución.
      1. +2
        25 Mayo 2023 15: 40
        En el testimonio de los oficiales de la 2TOE, esto es exactamente lo que escriben: hay pocos proyectiles, no entrenaron lo suficiente, no sabían disparar. Desde oficiales de artillería hasta almirantes. Y esto no es un artículo periodístico en absoluto.
        1. +6
          25 Mayo 2023 16: 46
          Cita: sevtrash
          En el testimonio de los oficiales de 2TOE, esto es exactamente lo que escriben: pocos proyectiles

          Se quejaron porque no sabían que los japoneses dispararon aún menos proyectiles durante el disparo. Ellos, a diferencia de nosotros, no tuvieron la oportunidad de leer los documentos de servicio japoneses.
      2. +6
        25 Mayo 2023 22: 03
        Cita: camarada
        Sin embargo, muchas personas, desde historiadores hasta aficionados, ignoran todos estos factores. Extremadamente simplificados, reducen todo al tema "los almirantes de barba gris perdonaron los proyectiles y no aprendieron a disparar lejos, por lo tanto, no estaban listos".

        Simplemente es más conveniente ... ¿Por qué romperse el cerebro, analizar, cavar, comparar algo, si puede, como está de moda ahora, ajustar los hechos a las conclusiones, si algo no encaja, entonces ignorar, etc.
        Personalmente, siempre trato de mirar el problema no de manera unilateral, sino de manera más crítica. Es más interesante, como dice un compañero, los hechos son mucho más interesantes que la ficción. si sonreír
        El tema del REV se ha extinguido por completo recientemente en el contexto de eventos bien conocidos ... Chelyabinsk es incluso inaudible ... solicita
        Así que su material, colega, es como un soplo de aire fresco. good hi
        1. +6
          26 Mayo 2023 04: 32
          Cita: Rurikovich
          El tema de REV se ha extinguido recientemente en el contexto de eventos conocidos.

          Y ella no fue la única que tropezó.
          Anteriormente, a menudo se publicaban artículos sobre barcos y la lucha en el mar en las dos guerras mundiales, ahora esto es una rareza.
          Yo mismo estaba fascinado con la conocida noticia, y luego me di cuenta de que ya no era saludable, casi comenzó a desarrollarse una especie de dependencia.
          Vamos, pienso, intentaré desviarme un poco del eje de información. Y luego sucedió que los nervios se tensaron, que el sueño se apagó.
          riendo

          Cita: Rurikovich
          Chelyabinsk incluso no se puede escuchar ...

          Pero tal vez lea nuestra conversación con usted y decida complacer a los miembros del foro con material.
          Recuerdo con tanta nostalgia los tiempos en que sus artículos salían de una cornucopia. Artículo tras artículo, ciclo tras ciclo.
          1. 0
            29 Mayo 2023 07: 43
            Sí, es aburrido sin Andrey. Gracias por el artículo. hi
            El único comentario sobre este párrafo "Los británicos probablemente tenían un escudo trapezoidal que medía 50 pies de largo y 15 pies de alto, mientras que los japoneses dispararon contra una isla conocida que medía entre 24 y 30 metros de largo y entre 10,5 y 12 metros de ancho". Tuve que reducir los pies con metros yo mismo, para que viniera una comprensión de los tamaños.
    2. +1
      31 Mayo 2023 22: 44
      Finalmente, algo normal apareció en VO.
      hi
  3. +3
    25 Mayo 2023 08: 42
    Cita: Rurikovich
    Por lo tanto, bajo Tsushima, teniendo tal experiencia después de escaramuzas con 1 TOE, los japoneses dispararon visualmente mejor que los rusos, que solo tenían escudos disparando detrás de ellos.


    Los comandantes necesitan práctica constante. ¿Cuántos disparos prácticos hicieron los rusos mientras iban al Lejano Oriente durante la campaña?
    La cuestión del estado de las miras y telémetros de los rusos: no la tocaremos.
    No es coincidencia que el almirante japonés prefiriera luchar a distancias bastante largas, por lo que los rusos tenían pocas posibilidades de cubrir incluso accidentalmente los barcos japoneses (como señaló acertadamente Pereslegin, en particular).
    1. +1
      25 Mayo 2023 15: 48
      Tsushima caminó en distancias cortas. Hasta tiros de torpedos. Los japoneses intentaron disparar torpedos.
      Togo libró precisamente una batalla decisiva por la destrucción.
  4. +4
    25 Mayo 2023 09: 03
    Encontré un documento curioso sobre el tema del artículo: las actas del debate en el Parlamento británico del 9 de junio de 1903.
    Entre otras cuestiones, también consideró el tema del tiro práctico de la escuadra del Mediterráneo, que se llevó a cabo el 29 de abril de 1903.
    El parlamentario Gibson Bowles pregunta al secretario del Almirantazgo Arnold-Forster si recibió un informe sobre estos disparos, en los que, según su información, se gastaron 7000 proyectiles, quién fue el iniciador y si se dieron las condiciones necesarias.
    El secretario responde que se ha recibido el informe. Los disparos se realizaron a una distancia de 600 a 1800 yardas. Los acorazados del escuadrón dispararon. Gastó 720 rondas de 76 mm, 178 rondas de 47 mm y 9615 rondas de rifles de puntería por valor de £ 875.
    En ese momento, la pistola Nordenfelt de 1890 pulgada de la década de 1, la pistola Nordefeld, se usaba en la Marina británica como un rifle de puntería (cañón enchufable) para el calibre principal.

    Es decir, los comandantes británicos que servían al calibre principal no siempre dispararon con un proyectil regular durante el tiro práctico.
    1. +5
      25 Mayo 2023 14: 13
      Cita de Frettaskyrandi
      los comandantes británicos que servían el calibre principal no siempre dispararon con un proyectil estándar durante el tiro práctico.

      Te refieres a disparar con barriles. El artículo trata solo de disparos de calibre.
  5. PPD
    +2
    25 Mayo 2023 09: 20
    ¿Y la capacidad de maniobrar un escuadrón?
    ¿Afecta el resultado de la batalla?
    Y todos estos cálculos mecanicistas y burocráticos...
    Aquí Rozhdestvensky también pensó que todo estaba bien con él. Con superioridad en armas. guiño
    los artilleros de los cañones de calibre principal de los acorazados japoneses eran inferiores en términos de entrenamiento de combate, tanto a sus socios ingleses como a sus contrapartes rusas.

    La broma fue apreciada, y ahora calcule estos porcentajes notorios durante el incidente de Gulsky y durante los disparos durante la campaña ...
    175% de 100 riendo
    1. -1
      Junio ​​2 2023 19: 39
      y ahora calcule estos porcentajes notorios durante el incidente de Gulsky y durante el tiroteo en una campaña ... 175% de 100

      Responda: ¿de qué fuente tomó las cifras iniciales para el cálculo y cuáles son estas cifras iniciales?
  6. +9
    25 Mayo 2023 12: 33
    Buen día.
    Estimado Valentin, gracias por el interesante material. Está claro que el entrenamiento de las tripulaciones de los barcos será diferente, esto no se nota mucho en el tiro deportivo, pero con el aumento de la distancia, el nivel de entrenamiento mostrará de inmediato las deficiencias de los artilleros de los diferentes barcos. En este caso, vale la pena considerar el equipamiento técnico de las armas y la calidad de los telémetros.
    En cuanto al entrenamiento de los artilleros japoneses, es difícil escribir si fue mejor o peor que el nuestro, aunque sabemos el resultado de las batallas. Me inclino a pensar que la principal "carta de triunfo" de los japoneses fue la concentración de fuego en barcos individuales y la pasividad del almirante Z. P. Rozhestvensky.
    1. +4
      25 Mayo 2023 15: 50
      Los japoneses dispararon con menos frecuencia y tenían menos barcos. En cualquier caso, tiraron mejor.
    2. +1
      25 Mayo 2023 15: 54
      Lo más interesante es que la concentración de fuego en un barco implica un disparo raro de cada barco. Para el control, también es necesario observar el orden.
    3. +1
      26 Mayo 2023 04: 38
      Mi respeto, querido Igor!
      Cita: 27091965i
      Gracias por las cosas interesantes.

      Gracias por sus amables palabras. Por desgracia, no importa cuánto lo intenté, no fue sin pinchazos.

      Cita: 27091965i
      En este caso, vale la pena considerar el equipamiento técnico de las armas y la calidad de los telémetros.

      Es que sí, por supuesto. Tengo un libro sobre telémetros Barr y Strood. Lo leí y me sorprendió lo malos que fueron los británicos con este caso. Nos fue mucho mejor con los telémetros, contrariamente a la opinión generalizada (gracias a R. M. Melnikov). Y se quejó de GUKiS, se quejó, se quejó.
      No hay nada que se compare con la Royal Navy.
      Cita: 27091965i
      Me inclino a pensar que la principal "carta de triunfo" de los japoneses fue la concentración de fuego en barcos individuales y la pasividad del almirante Z. P. Rozhestvensky.

      Esto es cierto, pero también hubo muchos otros factores importantes.
      1. +3
        26 Mayo 2023 12: 27
        Cuando aparecieron por primera vez los libros de Melnikov, fue una revelación. Es imposible leer ahora. Un gemido. Y luego se volvió completamente loco por sus lloriqueos. Así que no está claro qué creer en esos libros ahora. Después de la tercera torre del "Tsesarevich" no puedo leer este libro hasta el final. Siempre es bueno conocer el panorama completo. Y hay mucha información aquí.
        1. PPD
          +2
          28 Mayo 2023 16: 40
          Melnikov es un historiador naval muy respetado.
          A diferencia de ustedes, tontos.
          1. -1
            6 diciembre 2023 10: 12
            Todo pasa algún día. Desafortunadamente.
      2. -1
        27 Mayo 2023 10: 02
        Cita: camarada
        Esto es cierto, pero también hubo muchos otros factores importantes.

        Estoy de acuerdo contigo, pero si consideramos el número posible de impactos, con el entrenamiento promedio de los artilleros, dada la velocidad de disparo de la artillería de calibre medio, digamos 3 disparos por minuto, entonces podemos notar que la concentración de fuego de varios barcos en un barco enemigo durante un cierto período de tiempo causarán graves daños al adversario. El almirante Togo creó tales condiciones de tiro para su flota, el almirante Rozhdestvensky, sin cambiar el rumbo del escuadrón, mejoró estas condiciones para los japoneses. Entiendo que esto es solo un cálculo teórico, pero a su manera tiene cierto interés. hi
        1. 0
          30 Mayo 2023 17: 12
          El almirante Togo creó tales condiciones de disparo para

          La batalla en el Mar Amarillo: el 80 por ciento (si no el 90) golpea al acorazado Mikasa.
          Battle of Tsushima, y ​​nuevamente la mayoría de los éxitos en Mikasa.
      3. PPD
        0
        27 Mayo 2023 23: 12
        Pero en la vida real, las cosas son un poco diferentes.
        En nuestro país, por ejemplo, después de varias voleas, quedaron muy diferentes entre sí.
        Y los japoneses sospechaban fuertemente que, debido al sistema de disparo ...
  7. +4
    25 Mayo 2023 13: 25
    Sí, aplastó a la gente en el sitio. Hace tres años, un artículo sobre este tema hubiera causado un holivar épico. Y luego casi pasó desapercibido.
    Pregunta al autor: sería bueno anunciar la lista de fuentes.
    1. +7
      25 Mayo 2023 14: 00
      Cita de Frettaskyrandi
      Pregunta al autor: sería bueno anunciar la lista de fuentes.

      Datos sobre los japoneses - uno o secciones del sitio web de JACAR.
      Datos de los libros de referencia británicos - Brassey y las revistas Marine Collection para los años correspondientes.
      Información general - Revista de actas de principios del siglo pasado, libros de R. M. Melnikov, debates en la Cámara de los Comunes, “Historia de la Guerra Ruso-Japonesa. Documentos”, “Descripción de las operaciones militares en el mar en 37-38. Mei-ji". Bueno y en bagatelas - periódicos de esa época.
      1. PPD
        -1
        27 Mayo 2023 23: 13
        Como, llegamos a las fuentes ... wassat
        Desnudo Desnudo.
        Miremos más allá... riendo
    2. 0
      2 julio 2023 22: 49
      Cita de Frettaskyrandi
      Sí, aplastó a la gente en el sitio. Hace tres años, un artículo sobre este tema hubiera causado un holivar épico. Y luego casi pasó desapercibido.

      En el contexto de la Segunda Guerra Mundial, nadie fijó particularmente al finlandés soviético.
      ahora es mas o menos lo mismo...
  8. -5
    25 Mayo 2023 13: 57
    El artículo fue escrito para los ingleses. El autor no se molestó en convertir yardas en cables o incluso kilómetros. Cortar a tajos. Falta de respeto a sus lectores.
    1. +10
      25 Mayo 2023 14: 06
      Cita: silueta
      Artículo escrito para inglés

      El artículo está escrito para personas en el tema.
      1. +5
        27 Mayo 2023 07: 11
        Aquellos que están acostumbrados a documentos en millas y cables, y kilómetros requerirán una conversión inversa.
        El autor tiene una pregunta: ¿dónde puedo encontrar el perfil de trayectoria de estos mismos 12d? Tengo la sospecha de que a menos de una milla hay un disparo casi plano a la vista, y a 45 cables y más ya está montado, de acuerdo con el telémetro y configurando el ángulo de puntería. Y el oficial necesita usar rápidamente las tablas, comandando los ángulos de orientación y la instalación de tubos.
        Y estos son tipos de disparos completamente diferentes, como un francotirador y un mortero, para ser completamente exagerados.
        1. +1
          27 Mayo 2023 13: 22
          Estas no son tablas de tiro originales, sino un cálculo moderno en una calculadora balística. Pero cerca de la realidad.
          https://disk.yandex.ru/i/yxZA2jQEiF2fNw
      2. PPD
        +1
        28 Mayo 2023 16: 48
        Escrito por una tetera, para teteras.
        Por eso no pude traducir.
        Ponty es nuestro todo.
        Porque estúpidamente mmmm- creativamente transferido desde donde cuentan en yardas.
        Y comparar en valores únicos es contar, trabajar, eh, bueno, entiendes por especializaciones.
    2. +6
      25 Mayo 2023 15: 52
      No necesitas traducir nada. No somos pequeños. Podemos usar la calculadora. Algunos incluso saben escribir en papel.
    3. +1
      25 Mayo 2023 16: 55
      Cita: silueta
      convertir yardas en cables o al menos kilómetros. trabajo de rutina

      Parece que tu principal órgano de pensamiento es el vientre. Y siempre han sido residuos tóxicos...
  9. +5
    25 Mayo 2023 15: 59
    Imparable - un tema sin fin. ¿O es como esta pregunta: quién tiene la culpa? También infinito, pase lo que pase.
    Puede hablar e incluso dar argumentos convincentes (o no muy) para su punto de vista. Pero, como siempre, la teoría es una cosa y la realidad es otra. Si los japoneses ganaban, y con un marcador demoledor, y el arma principal era la artillería, entonces disparaban mejor. La estrategia, la táctica, la gestión y la logística preparan el escenario para el uso de la artillería. Puedes escribir: en los primeros segundos de la batalla, tal flota superó al enemigo, disparó más proyectiles y hubo un 3 por ciento más de impactos en estos segundos. O, como escribieron una vez, como: en la primera fase de la segunda etapa de la batalla, la flota superó tácticamente al enemigo. Pero lo principal es el resultado.
    Los británicos vieron el problema y lo resolvieron / resolvieron. Al igual que los japoneses, parece, también. Todo es como siempre: los resultados / efectividad deben monitorearse constantemente, analizarse / compararse (con las mejores muestras), medidas para eliminar / mejorar, ponerlas en acción y monitorear nuevamente. El proceso es interminable, quien llegó tarde / faltó, perdió
  10. +3
    25 Mayo 2023 16: 03
    Sin embargo, parece que el tiro deportivo, a pesar de la importancia, sigue teniendo el carácter de un tiro a medida. Cualquiera que haya servido en el ejército lo sabe. Todo, de una forma u otra, es conocido y predecible. Y los japoneses tenían experiencia en combate y sabían cómo disparar tiros reales a objetivos en movimiento.
    En la Primera Guerra Mundial, los británicos, en presencia de Percy Scotts, Dreyers, etc., no siempre dispararon bien. Y a veces repugnante.
    En Tsushima, Togo también puso el clima a su favor. Gracias al don de la superioridad en velocidad, los japoneses siempre han estado fuera del viento. El viento no soplaba sobre ellos, no había rocío ni humo.
  11. +4
    25 Mayo 2023 18: 41
    Valentín, gracias!
    No naval ni militar, pero fue interesante de leer.
    Había tanta información (para mí) que iba a escribir sobre imprecisiones. Bien comprobado... Algunos objetivos están en pies y otros en yardas. Cuando la información es interesante, no se nota, y como los británicos tenían pies, los japoneses también tenían pies. Ves los números, pero el cerebro piensa en las unidades de medida)
    Gracias!
    1. +2
      25 Mayo 2023 20: 19
      Cita de Fangaro
      Algunos objetivos están en pies y otros en yardas. Cuando la información es interesante, no se nota, y como los británicos tenían pies, los japoneses también tienen pies.

      Gracias, querido colega, por llamar la atención sobre las unidades de medida de los objetivos japoneses.
      En los documentos originales, de los que se recortaron los diagramas de destino, no se indicaron las unidades de medida. Sólo su número. Supuse que hay pies por defecto, porque en las yardas se obtienen objetivos demasiado grandes, pero por distracción firmé que hay yardas.
      Por desgracia, no puedo arreglar las firmas debajo de los objetivos.
      1. +6
        25 Mayo 2023 21: 26
        Valentine, buenas tardes!
        Todo se muestra en los diagramas. El diagrama superior está firmado 大標的 - objetivo grande, el de abajo 小標的 - objetivo pequeño. Todas las dimensiones están en pies (呎). Por ejemplo, 六呎 mide seis pies desde la parte superior del escudo hasta la punta del poste. Necesito arreglarlo. Blanco grande 48 x 18 pies, blanco pequeño 24 x 18 pies. Escribiré un comentario más detallado un poco más tarde.
        1. +2
          26 Mayo 2023 03: 50
          Hola alexey
          Cita: rytik32
          Todo se muestra en los diagramas. Por ejemplo, 六呎 mide seis pies desde la parte superior del escudo hasta la punta del poste.

          Resulta que en la era Meiji, la palabra pie escribir diferente?


          Cita: rytik32
          No discuto el hecho de que las miras ópticas aumentaron significativamente la precisión de los disparos a largas distancias, pero tal hecho existe. Durante la batalla en el Mar Amarillo, en no más de 9 minutos, nuestros barcos infligieron 3 impactos a Mikasa con proyectiles de 12 pulgadas desde la distancia. 8,5 - 9 kilómetros ¡Y sin miras ópticas!

          Además de los hechos anteriores, existen los siguientes.
          1) En la batalla del 27 de abril de 1915, el artillero principal del acorazado "Panteleimon" A. Zhukov de la segunda salva golpeó al crucero de batalla Goeben de la segunda salva. Distancia - ciento cuatro cables (19,26 km).
          2) El crucero Terrible, con su precisión de fuego, que tronó en toda la Royal Navy, se debió principalmente a Petty Officer Grounds. Murió, y la precisión de las armas de calibre principal cayó de 63,63 % en 1901 a 38,88 % en 1902
          Obviamente, esos tres impactos de proyectiles de 12" en Mikasa, sobre los que escribe, fueron logrados por los mismos artilleros experimentados y talentosos de antaño.

          Cita: rytik32
          No es verdad. El islote tenía 310 pies de ancho y 45 pies de alto.

          ¿No le resultaría difícil aportar pruebas como un texto reconocido y traducido a Word?
          Por cierto, aquí está el esquema "Peresvet" mencionado en el artículo.


          Los armadillos japoneses gastaron mucho menos en disparar.

          Cita: rytik32
          Para decirlo, es necesario tener información sobre todos los tiroteos.

          Aquí te los imaginas: Fechas, acorazados participantes, número de proyectiles disparados. Para ser claros, sí, Mikasa realmente disparó más proyectiles de 12 '' que, por ejemplo, Majestic en 1903 con su treinta y siete conchas del calibre principal.

          Cita: rytik32
          en Kasagi, solo una de las brechas cercanas se calificó como 12-dm

          Gracias por señalar mi malentendido. Eres el segundo en hacer esto. sonreír
          1. 0
            26 Mayo 2023 23: 18
            ¿Resulta que en la era Meiji, la palabra pie se escribía de manera diferente?

            ¡Está escrito a mano!

            Obviamente, esos tres impactos de proyectiles de 12 '' en Mikasa, sobre los que escribe, fueron logrados por los mismos artilleros experimentados y talentosos de antaño.

            Soy de la misma opinión.
            Pero en el 2TOE había muchos alumnos de ayer del destacamento de formación de artillería...
            ¿No le resultaría difícil aportar pruebas como un texto reconocido y traducido a Word?

            Me puedes explicar porque??
            Por cierto, aquí está el esquema "Peresvet" mencionado en el artículo.

            Dimensiones del islote: altura 49 pies (segunda línea desde abajo), longitud 2 pies (línea inferior). ¿Puedes enviar un enlace al jakar de dónde es?
            Tomé la foto de https://www.jacar.archives.go.jp/aj/meta/listPhoto?LANG=eng&REFCODE=C10127913300&BID=F2011011210440435367&ID=&NO=119&TYPE=PDF&DL_TYPE=pdf
            hay otra isla. ¿Hubo al menos dos tiroteos?
            Aquí te los imaginas: Fechas, acorazados participantes, número de proyectiles disparados.

            Esto es muy laborioso. Busqué en revistas de combate anteriores a Tsushima. Y luego encontré el gasto para el destacamento de Kamimura, pero para el destacamento de Togo, solo fragmentariamente. Por ejemplo, el consumo de "Kasuga" de 10 dm, 8 dm y 6 dm no se divide. Datos completos sobre disparos de ambos calibres solo en "Mikasa" y "Fuji" https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1571618#p1571618
            1. 0
              28 Mayo 2023 04: 49
              Cita: rytik32
              ¡Está escrito a mano!

              ¡Y eso es verdad!
              Cita: rytik32
              Soy de la misma opinión.

              Fisher también. Uno o dos francotiradores que no necesitan miras ópticas por barco son, por supuesto, buenos, pero las miras ópticas, los telescopios y los telémetros son mejores para todos.

              Cita: rytik32
              Pero en el 2TOE había muchos alumnos de ayer del destacamento de instrucción de artillería.

              En la "Colección del Mar" se publican listas de los premiados por excelente tiro. No tengo mucho tiempo, así que no revisé todos los barcos del escuadrón Rozhdestvensky, pero no encontré ninguno en el Suvorov.

              Cita: rytik32
              Dimensiones del islote: altura 49 pies (segunda línea desde abajo), longitud 2 pies (línea inferior).

              Gracias por aclarar.

              Cita: rytik32
              ¿Puedes enviar un enlace al jakar de dónde es?

              No almaceno códigos, descargué el documento de interés y lo guardé en una carpeta.

              Cita: rytik32
              Y luego encontré un gasto para el destacamento de Kamimura,

              Es interesante.
              ¿Y cómo se compara con los proyectiles de 9.2'' y 6'' disparados por la Flota del Mediterráneo?
              Aquí están los datos de 1903. En promedio, un arma de 6'' dispara 10 proyectiles, más o menos algunas piezas, por supuesto.
              1. +1
                28 Mayo 2023 13: 46
                Cita: camarada
                No almaceno códigos, descargué el documento de interés y lo guardé en una carpeta.

                ¿Me puede decir el código de este archivo: son estas las primeras letras/números de su nombre, por ejemplo C05110119100? ¿O subir el archivo en sí?
                ¿Y cómo se compara con los proyectiles de 9.2'' y 6'' disparados por la Flota del Mediterráneo?

                En abril de 1905, los cruceros blindados de Kamimura tuvieron dos incendios de calibre. El consumo total de 6 disparos por pistola de 8 pulgadas, 8 - para una pistola de 6 pulgadas. Poco.
                Resultados https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1571459#p1571459
      2. +6
        25 Mayo 2023 23: 10
        sin el equipo técnico adecuado, es imposible realizar disparos efectivos a larga distancia

        No discuto el hecho de que las miras ópticas aumentaron significativamente la precisión de los disparos a largas distancias, pero tal hecho existe. Durante la batalla en el Mar Amarillo, en no más de 9 minutos, nuestros barcos infligieron 3 impactos a Mikasa con proyectiles de 12 pulgadas desde una distancia de 8,5-9 km. ¡Y sin miras ópticas!
        También hay un ejemplo opuesto, cuando el equipo estaba disponible, pero...
        En la campaña de 1905, el destacamento de entrenamiento de artillería de la Flota Báltica intentó realizar disparos a larga distancia. Los preparativos comenzaron a principios de la primavera. Decidimos disparar con los cañones Kane de 6 pulgadas del crucero Minin a una distancia de 30, 40, 50 y 60 cabinas. Estas eran las "grandes distancias". Había miras ópticas Perepelkin y telémetros BiS. Discutimos durante mucho tiempo sobre qué isla o línea rodar. En el programa, escribieron un ajuste de distancia según el telémetro, pero el MTK lo corrigió: según el avistamiento. Discutieron cómo observar los resultados del tiroteo, querían colocar observadores en la isla con un telégrafo de alambre o inalámbrico. Se seleccionaron los mejores artilleros, pero en la primera distancia de 30 taxis ocurrió un fiasco: resultó que el artillero no podía simultáneamente:
        punto horizontal,
        apuntar verticalmente,
        establecer el ajuste horizontal
        establecer el ajuste vertical
        ver caer las conchas
        disparos de fuego
        Esto puso fin al intento de realizar disparos en 1905.
        Los armadillos japoneses gastaron mucho menos en disparar.

        Para decirlo, es necesario tener información sobre todos disparando

        los japoneses, por otro lado, dispararon contra la conocida isla que medía entre 24 y 30 metros de largo y entre 10,5 y 12 metros de ancho.

        No es verdad. El islote tenía 310 pies de ancho y 45 pies de alto.

        Y en 1905 le dispararon a otro isleta
        acorazado Mikasa - un proyectil de 10" y otro de 10"-12", acorazado Fuji - un proyectil de 12", crucero Iwate - un proyectil de 10"-12", crucero Kasagi - dos proyectiles de 12"

        "Iwate" y "Kasagi" recibieron daños por brechas cercanas, con "Kasagi" solo una de las brechas cercanas fue calificada como 12 pulgadas.
        Ver Naval War 2010-01 (disponible en línea)
        1. 0
          Junio ​​2 2023 20: 25
          resultó que el artillero no puede simultáneamente:
          punto horizontal,
          apuntar verticalmente,
          establecer el ajuste horizontal
          establecer el ajuste vertical
          ver caer las conchas
          disparos de fuego

          ¿Podría explicar: por qué necesita introducir correcciones verticales y horizontales, si hay ángulos de puntería verticales y horizontales completos?
          Y también, ¿podría explicar por qué el artillero querría observar la caída de los proyectiles si esto lo hace por él el grupo de control de fuego de artillería bajo el control del oficial superior de artillería, y ellos calculan todas las correcciones y transmiten los ángulos de guía vertical completa para cada arma usando el sistema Geisler?
          Y también, ¿puede explicar por qué ocurrió el retorno inverso cuando, en 1941, en el arma ZIS-3, regresaron a un artillero que apuntaba simultáneamente tanto vertical como horizontalmente?
          Y también, ¿puedes explicar incluso la dificultad de apuntar y disparar simultáneamente?
          1. 0
            Junio ​​3 2023 19: 02
            Cita: geniy
            si hay un ángulo de puntería completamente vertical y completamente horizontal?

            Confundiste el tiempo y estás tratando de proyectar el método de disparar desde el futuro en el REV.
  12. 0
    26 Mayo 2023 06: 18
    ¡Gracias por el artículo! ¡Muy interesante comparación!
    1. +1
      26 Mayo 2023 14: 00
      Cita: Andrey Tameev
      ¡Gracias por el artículo! Comparación muy interesante.

      Gracias por sus amables palabras.
      ¿Tal vez usted, querido colega, intentará escribir algo? Es una pena que el tema de la era de la armadura y la pareja se deterioren en el sitio.
      Si te interesa este período, seguro que hay aspectos en los que has descubierto más que otros. Entonces, habrá algo para compartir y habrá algo de qué hablar.
      1. +1
        26 Mayo 2023 17: 41
        Continúo el libro sobre proyectiles y cañerías. Por desgracia, no rápidamente. Y si también me distraigo con artículos pequeños, nunca terminaré.
        1. -1
          Junio ​​3 2023 10: 08
          Continúo el libro sobre proyectiles y cañerías.

          por favor díganos: a cuál de los oficiales de artillería rusos se le ocurrió la idea de abastecer a toda la flota rusa cáscaras con piroxilina húmeda con un contenido de humedad del 30%?
          ¿Cuántos experimentos se llevaron a cabo para penetrar armaduras con tales proyectiles y en qué años sucedió esto?
          y ¿cómo se llevaron a cabo exactamente los experimentos sobre armaduras penetrantes en las flotas rusas y extranjeras: es decir, con proyectiles completamente preparados con explosivos y mechas, o, por el contrario, proyectiles sin explosivos pero inertes con arena o sal vertida en ellos?
          ¿Y cuál fue la fuerza de la explosión de los proyectiles húmedos rusos: cuántos fragmentos dieron y qué tan lejos volaron los fragmentos de los proyectiles rusos y japoneses?
  13. 0
    26 Mayo 2023 08: 23
    Cita: mmaxx
    Tsushima caminó en distancias cortas. Hasta tiros de torpedos. Los japoneses intentaron disparar torpedos.


    No, la mayor parte del tiempo, a una distancia bastante grande. 26 cables (alrededor de 4.8 km): esta no es una distancia pequeña en ese momento ("Recordemos al lector que el escuadrón japonés, que se movía a un curso de 16 nudos, disparando a una distancia de 46 a 26 cables, disparó en barcos rusos ...")

    Los torpedos no se disparan, se lanzan. En concreto, los destructores que, por su gran velocidad y modestas dimensiones, son capaces de acercarse lo suficiente al enemigo. Sospecho que los japoneses usaron los destructores en la parte final de la batalla para acabar con los barcos dañados.
    1. +1
      26 Mayo 2023 12: 13
      Es bastante grande para los estándares de antes de la guerra. Y según la experiencia de la guerra, ya es pequeño. Las batallas con la escuadra de Port Arthur se sucedían a mayores distancias. Y los acorazados japoneses lanzaron y dispararon torpedos. Hubo tal momento. El nuestro no se dio cuenta.
  14. +2
    26 Mayo 2023 14: 30
    Cita: mmaxx
    Es bastante grande para los estándares de antes de la guerra. Y según la experiencia de la guerra, ya es pequeño. Las batallas con la escuadra de Port Arthur se sucedían a mayores distancias. Y los acorazados japoneses lanzaron y dispararon torpedos. Hubo tal momento. El nuestro no se dio cuenta.


    Es bastante grande para los artilleros, cuyas miras fueron derribadas por el balanceo continuo en un largo pasaje marítimo y necesitaban ser recalibradas. Y los propios marineros rusos no estaban en la mejor forma física, después de un viaje tan largo.

    Pequeño - ¿a partir de la experiencia de la guerra? ¿Y quién dictó las condiciones de la batalla, quién fijó la distancia del fuego? ¿Quizás los japoneses? ¿Es porque entendieron que en las largas distancias tienen una ventaja?

    ¿Los japoneses no tenían destructores? ¿O estaban fuera del negocio?
    Aquí están las mangueras...
    En realidad, acabar con los barcos con destructores es una técnica táctica bastante adecuada.

    Bueno, si los nuestros no notaron los torpedos japoneses, ¿entonces no fueron muy efectivos? Sin embargo, es difícil no notar el impacto de un torpedo ... ¿tal vez la distancia para lanzar torpedos fue demasiado grande?
    1. +2
      26 Mayo 2023 16: 29
      No entiendo de qué estamos discutiendo. Los japoneses controlaron efectivamente el escuadrón ruso mediante maniobras y fuego. Como les pareció conveniente, lo controlaron. Además, el clima era malo. Cuando era necesario, se acercaban casi a bocajarro. Y los acorazados lanzaron un ataque con torpedos. No acertó. ¿Por qué? Sí, quién sabe. Tal vez las olas se interpusieron en el camino. Y no escribí nada sobre destructores en absoluto. Hubo un acercamiento. Los japoneses saltaron de la niebla. La distancia era de 10 o 15 cables. No recuerdo de memoria. No tenían miedo de nada. Golpearon "Alejandro III". Consiguió organizar y llevar a cabo un ataque con torpedos. Básicamente algo sin precedentes. Es decir, el grado de entrenamiento marítimo y autocontrol de los japoneses simplemente se da la vuelta. te
      su iniciativa fue abrumadora. En pocas palabras, lo que quería, lo hizo. Lo fue entonces, y lo vemos ahora.
      Y los torpedos de entonces no fueron muy efectivos. Sí. Además, el clima era malo. Y no vimos nada en absoluto.
      En general, los reclamos contra los japoneses son incomprensibles. Rozhdestvensky dio la iniciativa por completo. Y si le dispararon al 26 cab. (5 km), esto no significa en absoluto que tuvieran miedo de acercarse. Quizás entonces alguien se hizo ilusiones con los japoneses. Pero ahora sabemos que los guerreros japoneses son valientes y desesperados, e incluso hábiles. Y el miedo a algo allí no tiene nada que ver con los japoneses. Entonces.....
    2. -1
      Junio ​​2 2023 20: 34
      Es bastante grande para los artilleros, cuyas miras fueron derribadas por el balanceo continuo en un largo pasaje marítimo y necesitaban ser recalibradas.

      Explique: ¿por qué necesitamos miras para el arma de un barco si los ángulos completos de guía vertical y horizontal son desarrollados por un grupo de un oficial superior de artillería y transferidos a cada artillero usando el sistema Geisler? Y, por cierto, ¡la mitad de las armas en los barcos del primer TOE no tenían miras ópticas en absoluto! ¿Cómo les fue entonces? ¡Sí, según el sistema Geisler!
  15. +2
    27 Mayo 2023 08: 59
    Cita: mmaxx
    En general, los reclamos contra los japoneses son incomprensibles. Rozhdestvensky dio la iniciativa por completo. Y si le dispararon al 26 cab. (5 km), esto no significa en absoluto que tuvieran miedo de acercarse.


    ¿De qué hablas, qué afirma? Personalmente, no tenía ninguno. Por el contrario, disparar desde tal distancia lo considero muy razonable por su parte. El almirante japonés era claramente consciente del estado sin importancia del material de los rusos y trató de usarlo. El acercamiento de corto alcance, 10 cables, por ejemplo, les dio a los rusos una oportunidad extra.
    En cuanto a la Navidad, no estoy seguro. La velocidad del escuadrón, como saben, es igual a la velocidad del barco más lento, y los rusos simplemente perdieron en este indicador. La iniciativa está en manos de los que tienen ventaja en velocidad. Y la división del escuadrón en dos columnas por parte de Rozhdestvensky, ¿fue tan mala esa maniobra?
    ¿Qué podía hacer el almirante ruso en esa situación? ¿Qué algoritmo de acciones sería más óptimo?
    ¿Puedes ofrecer una idea de último momento? Quizá no sólo lo leo con interés.

    Yo, incluso un aficionado, estoy firmemente convencido de que nuestro escuadrón estaba condenado inmediatamente después de salir del puerto. Para unirse a la batalla después de un largo viaje por mar, estando exhausto, no tiene ninguna posibilidad de ganar inicialmente. Supongo que Rozhdestvensky también entendió esto, pero se vio obligado a seguir la orden de su emperador, aunque no muy inteligente.
    1. +2
      27 Mayo 2023 10: 16
      Intentaron jugar para los rusos aquí una vez. El hecho de que Rozhdestvensky subestimó la velocidad del escuadrón es un hecho. Fue una completa revelación para los rusos que era posible luchar en destacamentos separados, y con un solo objetivo. Si el escuadrón Arthur no necesitaba tal oportunidad, entonces se necesita el 2TOE, por el contrario. Pero no hubo intentos y no hubo nada de qué hablar.
      Bajo Jutlandia, la diferencia de velocidad entre los alemanes y los británicos fue mayor que bajo Tsushima. Los alemanes arrastraron armadillos con ellos. ¡Pero salieron! La única ventaja para los alemanes fue la relativa proximidad de las bases. Y esto sugiere que si Rozhdestvensky intentó liderar un escuadrón de al menos 11 nudos, maniobrar más activamente, entonces tal vez algo sucedió. No tartamudearé sobre la batalla con los destacamentos. Para nuestros entonces almirantes, esto es fantástico. Pero el deseo de preservar los mecanismos de los acorazados condujo a la derrota. Dicen que a tal velocidad era posible maniobrar sin reducirla. Porque durante las maniobras en las filas, la velocidad se reduce necesariamente. Pero lo mismo puede decirse de los japoneses. Fue imposible volar a 16 nudos durante toda la batalla. Esta es la velocidad máxima de algunos barcos y no se puede mantener constante. Y con cualquier cambio de timón, se cae. Es solo que Togo se adhirió a las tácticas de mayor velocidad y los rusos, menos. Lo que en general habla con fuerza sobre la competencia mucho mayor de los japoneses. Lo que impidió que Rozhdestvensky, habiendo pasado por la mitad del mundo, diera algo cercano es incomprensible. Aunque también está claro que es simplemente imposible lograr maniobras coordinadas en una manada tan grande. Hay que dividirse en equipos.
      Todos juntos permitieron a los japoneses darse cuenta de sus habilidades en el tiro de artillería.
      1. -1
        27 Mayo 2023 10: 54
        Cita: mmaxx
        Fue una completa revelación para los rusos que era posible luchar en destacamentos separados, y con un solo objetivo.

        Creo que está equivocado, la teoría del uso de destacamentos en una batalla de escuadrones se desarrolló mucho antes de Tsushima, pero desarrollarla en ejercicios requería un gran consumo de carbón, y nuestros almirantes no podían permitírselo.
        1. +2
          27 Mayo 2023 12: 34
          ¡Guau cómo! ¡Este es un trabajo obligatorio! ¿Y en qué difiere el consumo de carbón al navegar un gran escuadrón y pequeños destacamentos en el consumo de carbón? Por el contrario, expulsar al escuadrón es todo un asunto. ¿Y 4-5 barcos, por así decirlo, y no mucho? De todos modos, las maniobras son dos lados. Puedes imitar por cualquier medio. Al menos destructores. Lo principal es entender tu velocidad y tu maniobrabilidad y al enemigo. Nuestro objetivo no es ganar. La pregunta es mucho. Y lo más probable, solo ceguera y vanidad.
          1. 0
            27 Mayo 2023 12: 57
            Cita: mmaxx
            ¿Y en qué difiere el consumo de carbón al navegar un gran escuadrón y pequeños destacamentos en el consumo de carbón?

            El movimiento de un escuadrón en una formación es una sola velocidad y maniobra. El movimiento de un escuadrón formado por destacamentos, son varias maniobras y un cambio en la velocidad de los destacamentos, dependiendo de las tareas asignadas. La capacidad de los destacamentos individuales para avanzar o en los flancos del enemigo, lo que requiere un aumento de la velocidad, el consumo de carbón y un mantenimiento de alta calidad de vehículos y calderas. Además, se requería que dichos ejercicios se realizaran con frecuencia para poder obtener un entendimiento mutuo completo y una coordinación de acciones, tanto entre destacamentos como entre barcos individuales incluidos en el destacamento. Esto es solo maniobrar, pero también hay disparos.
            1. 0
              Junio ​​4 2023 12: 59
              La capacidad de los destacamentos individuales para avanzar o en los flancos del enemigo, lo que requiere un aumento de la velocidad, el consumo de carbón y un mantenimiento de alta calidad de vehículos y calderas. Además, se requería que dichos ejercicios se realizaran con frecuencia para poder obtener un entendimiento mutuo completo y una coordinación de acciones, tanto entre destacamentos como entre barcos individuales incluidos en el destacamento.

              Todo esto es una opinión sobre un aumento en el consumo de carbón, porque para aproximadamente medio año de navegación (que dura unas 4000 horas), un aumento en la velocidad para las maniobras requeriría solo unas 40 horas, es decir, una cantidad insignificante de alrededor del 1%. .
              y de hecho, el tercer escuadrón ruso no maniobró bien debido al hecho de que estaba acostumbrado al sistema de órdenes de dos banderas, y Rozhdestvensky hizo que todos maniobraran de acuerdo con el sistema de cuatro banderas.
      2. -1
        Junio ​​4 2023 12: 48
        Pero el deseo de preservar los mecanismos de los acorazados condujo a la derrota.

        salvar los mecanismos es la cosa más estúpida. De hecho, todos los barcos reducen su velocidad máxima durante la operación. pero la razón de esto no es en absoluto que los mecanismos se desgasten, sino el ensuciamiento de la parte acuosa de la piel con conchas y algas. y además, el ensuciamiento se produce en mayor medida en el aparcamiento y en menor medida en la circulación. y dado que el escuadrón japonés permaneció más tiempo durante todo el invierno, y el escuadrón del dolor de Navidad se movió, era más pequeño y estaba cubierto de maleza, y un mes antes de la batalla limpiaron los lados de las algas.
  16. 0
    27 Mayo 2023 13: 14
    Cita: mmaxx
    Intentaron jugar para los rusos aquí una vez. El hecho de que Rozhdestvensky subestimó la velocidad del escuadrón es un hecho. Fue una completa revelación para los rusos que era posible luchar en destacamentos separados, y con un solo objetivo. Si el escuadrón Arthur no necesitaba tal oportunidad, entonces se necesita el 2TOE, por el contrario. Pero no hubo intentos y no hubo nada de qué hablar.
    Bajo Jutlandia, la diferencia de velocidad entre los alemanes y los británicos fue mayor que bajo Tsushima. Los alemanes arrastraron armadillos con ellos. ¡Pero salieron! La única ventaja para los alemanes fue la relativa proximidad de las bases. Y esto sugiere que si Rozhdestvensky intentó liderar un escuadrón de al menos 11 nudos, maniobrar más activamente, entonces tal vez algo sucedió. No tartamudearé sobre la batalla con los destacamentos. Para nuestros entonces almirantes, esto es fantástico. Pero el deseo de preservar los mecanismos de los acorazados condujo a la derrota. Dicen que a tal velocidad era posible maniobrar sin reducirla. Porque durante las maniobras en las filas, la velocidad se reduce necesariamente. Pero lo mismo puede decirse de los japoneses. Fue imposible volar a 16 nudos durante toda la batalla. Esta es la velocidad máxima de algunos barcos y no se puede mantener constante. Y con cualquier cambio de timón, se cae. Es solo que Togo se adhirió a las tácticas de mayor velocidad y los rusos, menos. Lo que en general habla con fuerza sobre la competencia mucho mayor de los japoneses. Lo que impidió que Rozhdestvensky, habiendo pasado por la mitad del mundo, diera algo cercano es incomprensible. Aunque también está claro que es simplemente imposible lograr maniobras coordinadas en una manada tan grande. Hay que dividirse en equipos.
    Todos juntos permitieron a los japoneses darse cuenta de sus habilidades en el tiro de artillería.


    Bueno, ¿cómo están los resultados de los ejercicios locales? ¿Quién es el "Ushakov" local aquí, qué pateó el dupu japonés? riendo

    Disculpe, pero al evaluar las características de velocidad, ¿se basa en datos "en papel"? ¿Cómo sabes qué velocidad real podrían desarrollar los barcos rusos en ese momento? ¿Qué pasaría si las calderas de vapor se desgastaran en barcos viejos, de los cuales había muchos en el escuadrón ruso? Pero, ¿y si hubiera escasez de carbón en algunos barcos en ese momento? ¿Cuándo y dónde fue la última vez que los rusos repusieron sus suministros de combustible? ¿Y era más probable que los artilleros golpearan al enemigo a mayor velocidad, dada la falta de práctica adecuada? ¿Cuántos ejercicios de tiro realizaron los rusos durante la campaña?

    Si el enemigo es más rápido que tú, dividirse en escuadrones puede no ser la mejor idea. El enemigo puede romperlos uno por uno. El que sea superior en velocidad también tendrá la iniciativa, forzando la lucha en sus propios términos.

    Por cierto, ¿los rusos tenían transportes? Parece que llevaban provisiones al teatro. ¿Deberían haber sido abandonados para que los japoneses los hundieran tranquilamente? Después de todo, ¿presuntamente empataron las acciones del escuadrón?

    Eso es todo. Bajo Jutlandia, los alemanes, como el enemigo, estaban "frescos", el material, presumiblemente, en muy buenas condiciones. Los alemanes realizaron disparos más prácticos que el enemigo, excelentes vistas y todo en el mismo espíritu. La analogía no funciona.
    En el lado bueno, después de tal transición (teniendo en cuenta la calidad de vida del barco), las tripulaciones necesitaban una semana de descanso y el material (centrales eléctricas, armas): las reparaciones preventivas no estarían de más.

    Los japoneses resistieron la velocidad que consideraron óptima en términos de derrotar al enemigo y evitar el fuego de respuesta.
    1. +1
      27 Mayo 2023 13: 27
      Cita: Illanatol
      ¿Cómo sabes qué velocidad real podrían desarrollar los barcos rusos en ese momento?

      Hay registros de quién podría desarrollar qué velocidad.
      "Emerald" 22 nudos durante el avance, Nebogatov en la noche del 14 de mayo - 14 nudos. "Aurora" en la batalla diurna también funcionó bien.
      Una disminución notable en la velocidad fue solo para aquellos que tenían una gran inundación en la nariz: "Ushakov" y "Svetlana".
      1. +2
        27 Mayo 2023 16: 47
        Y después de la batalla, el "Águila" se dispersó para que los japoneses no pudieran alcanzarlo ((((. Nuestras historias sobre el estado deplorable de los mecanismos, con aclaraciones, se están volviendo cada vez más como una justificación de decisiones equivocadas.
    2. 0
      27 Mayo 2023 17: 00
      Realmente no entiendo las afirmaciones. No me grabé en los Ushakovs. Pero CUALQUIER cuartel general o comandante debe saber qué tan rápido se mueve el barco, cómo lo gana, cómo gira, cuántos nudos pierde en esto. ¿Cuánto carbón se necesita? Etc. Después de eso, es posible elaborar, en papel, métodos de maniobra, etc. Comprueba el agua. Y es mejor que no lo uses. Si se prueban las matemáticas y se revelan errores, entonces se puede hacer a simple vista. Los Ushakovs fueron a ojo. Aquí, disculpe, hay cero velas e instrumentos. Pero ahora hay instrumentos e incluso a vela todo se considera solo en el camino. Como navegante digo. Además, los ciclistas normales actualizan constantemente sus datos. Porque hay muchos entrantes.
      Lo que hizo la sede de Rozhdestvensky no está claro. Instalé 9 nodos y eso es suficiente. Para que no nos perdamos y podamos girar en formación, y no en manada. Y si necesitas más, ¿cuánto? Y no necesitarás todo. Ir. Vamos con Dios. De alguna manera.
      Después de todo, incluso con la más mínima maniobra, incluso a nuestra velocidad, el nuestro se separó. ¿Y si empezaran de inmediato? Y no cuando prácticamente no hay Suvorov, no hay Oslyabi en absoluto, Alexander 3 apenas viaja detrás del escuadrón.
    3. +2
      27 Mayo 2023 17: 08
      Todo este escrito sobre el hecho de que el arte de la artillería no puede separarse del entrenamiento naval. El fuego siempre se proporciona mediante la maniobra. Y sin él, solo puedes luchar contra una batería costera.
      Durante los ejercicios, todo esto se pone a cero. Y los números aparecen en el 50-75% de los resultados. En la Primera Guerra Mundial, los británicos, con raras excepciones, no superaron en número a los alemanes y no alcanzaron a los japoneses. Los japoneses y los estadounidenses mostraron entonces muchas cosas.
  17. 0
    27 Mayo 2023 14: 07
    Cita: rytik32
    "Emerald" 22 nudos durante el avance, Nebogatov en la noche del 14 de mayo - 14 nudos. "Aurora" en la batalla diurna también funcionó bien.


    14 nudos, por cierto, no es tanto.
    Los que "corrieron bien" y lograron irrumpir en Vladik. "Aurora": el último crucero entonces, los cruceros, por así decirlo, deberían ser más rápidos que los acorazados (de los cuales había suficientes en el escuadrón).
    Así que otros son menos afortunados, por desgracia. Bueno, ponerse al día y terminar es algo común.
    1. +3
      27 Mayo 2023 16: 49
      La cuestión es que nuestras velocidades japonesas están tomadas de libros de referencia y las nuestras son reales. y esparce ceniza sobre sus cabezas.
    2. +3
      27 Mayo 2023 17: 17
      Eso es solo si nuestro escuadrón recorrió al menos 13 nudos, entonces Togo, antes de llegar a la cabeza, tendría que ser rastrillado de toda la formación de acorazados rusos. Y habría resultado primero cubrir la cabeza al revés. Y con una superioridad de una vez y media en velocidad, la salida a la cabeza se produjo muy rápido. Porque los japoneses controlaron tan efectivamente nuestra cabeza.
    3. +1
      30 Mayo 2023 14: 41
      "Aurora" - entonces el crucero más nuevo

      Solo "Oleg" podría llamarse el más nuevo allí.
    4. 0
      31 Mayo 2023 21: 26
      Cita: Illanatol
      14 nudos, por cierto, no es tanto.
      Los que "corrieron bien" y lograron

      Sobre todo cuando no lo son.
  18. -1
    28 Mayo 2023 08: 23
    Cita: mmaxx
    La cuestión es que nuestras velocidades japonesas están tomadas de libros de referencia y las nuestras son reales. y esparce ceniza sobre sus cabezas.


    ¿Y dónde y cuándo podrían los japoneses robar sus barcos, sus centrales eléctricas? ¿Hacían también cruces transoceánicos?
    Soy un aficionado, pero aún sé que los acorazados fueron diseñados originalmente para operaciones en la zona costera. Tenían buena protección de armadura, buenas armas, pero caminar y luchar a miles de kilómetros de sus costas nativas no era su fuerte.

    Los japoneses operaron cerca de sus costas, por lo que sus acorazados operaron con normalidad. A diferencia de los rusos. Aún así, los cruceros son más adecuados para viajes largos.

    Creo que incluso el zar Nicolás II realmente no creía en el éxito de esta empresa y, por lo tanto, tomó la noticia de la derrota de nuestro escuadrón con bastante calma.

    - Entonces, ¿qué pasó con su escuadrón, Su Majestad?
    Ella se ahogó...
    1. 0
      28 Mayo 2023 12: 27
      Los japoneses estuvieron en las Islas Elliot durante la mitad de la guerra. Listo para ir. Entonces no vale la pena hablar sobre el desgaste de los mecanismos. Nuestro escuadrón estaba inactivo en Arthur. A menos que solo tuvieran mecanismos de armadillo inglés. Aquellos. obviamente la mejor calidad.
      Aunque los mecanismos de nuestros nuevos armadillos no decepcionaron.
      La cuestión es que los japoneses lucharon. Y según la tradición samurái, no buscaron excusas para sí mismos.
      Por ejemplo, los británicos en el año 41 en el Mediterráneo técnicamente casi arruinaron barcos. Ni siquiera tuvieron tiempo de repararlos. Pero no se puede decir a partir de los resultados.
      1. 0
        Junio ​​4 2023 10: 49
        Cita: mmaxx
        Por ejemplo, los británicos en el año 41 en el Mediterráneo técnicamente casi arruinaron barcos. Ni siquiera tuvieron tiempo de repararlos. Pero no se puede decir a partir de los resultados.

        Es solo que tenían a los italianos en su enemigo. Y cómo pelearon, lo sabemos. guiño sonreír
    2. 0
      28 Mayo 2023 12: 45
      A la máquina de vapor no le importa en qué barco está. Si está bien hecho, bien mantenido y no está forzado / aligerado estructuralmente (como en un destructor), entonces sirve para lo mismo. Los armadillos tienen muchas ventajas: tienen vehículos grandes, muchos mecánicos y el servicio allí es más prestigioso. Entonces, la gente allí, muy probablemente, esté más preparada.
    3. 0
      28 Mayo 2023 12: 47
      Los acorazados de los japoneses eran ingleses estándar. Se diferenciaron solo en reservas de carbón ligeramente más pequeñas. Para ello se les dio un par extra de seis pulgadas. 1 PC. a bordo. No todo Dios. Pero 15000 toneladas es un argumento a su favor por todos lados.
  19. -2
    28 Mayo 2023 08: 26
    Cita: mmaxx
    Eso es solo si nuestro escuadrón recorrió al menos 13 nudos, entonces Togo, antes de llegar a la cabeza, tendría que ser rastrillado de toda la formación de acorazados rusos.


    Si tan solo... si pudiera caminar así.
    También es una pregunta cuánto habrían sacado los japoneses de nuestras armas, que no golpearon demasiado bien incluso a una velocidad más baja.
    1. 0
      6 diciembre 2023 06: 55
      ¿Qué significa que las armas no eran muy precisas? ¿Como es eso? La precisión técnica ciertamente no era peor que la del inglés o el japonés.
  20. -1
    28 Mayo 2023 08: 40
    Cita: mmaxx
    Pero CUALQUIER cuartel general o comandante debe saber qué tan rápido se mueve el barco, cómo lo gana, cómo gira, cuántos nudos pierde en esto.


    Y Rozhdestvensky, ¿no conocía el tipo? ¿Seguro?
    Pero, ¿qué hacer si el escuadrón es tan diverso, tan variado en velocidades? Estúpidamente tirar el movimiento más lento a merced de? Deja que se ahoguen, pero no interferirán. ¿Y sin embargo había transportes allí? ¿O estaban cargados los barcos de guerra? Al parecer, se suponía que el escuadrón entregaría suministros a los nuestros en el Lejano Oriente o no.

    Cita: mmaxx
    Después de todo, incluso con la más mínima maniobra, incluso a nuestra velocidad, el nuestro se separó.


    Esto se volvió relevante después de la derrota, por así decirlo. Durante la batalla, todavía necesitas disparar, al menos a veces. Y a la velocidad a la que realmente podrías golpear. Por desgracia, incluso 9 nudos resultaron ser demasiado para los nuestros, por lo que el porcentaje de aciertos fue lo suficientemente alto. No sé si nuestros artilleros realmente apuntaban sus armas, como en el siglo XVIII, a través del cañón (o lo inventó Novikov-Priboy, exagerando), pero que no todo estaba en orden con el material es un hecho clínico.

    Los artilleros de Varyag dispararon notablemente con más precisión, probablemente porque la condición de la tripulación y el equipo era excelente, el Varyag no hizo un viaje largo antes de la batalla.
    1. 0
      28 Mayo 2023 12: 25
      Bueno, si los artilleros de Varyag dispararon mejor, entonces oh.
    2. 0
      28 Mayo 2023 12: 35
      La guerra es una cosa cruel. Rozhdestvensky no dio a las criaturas de movimiento lento para ser "destrozadas". Y abandonó todo el escuadrón. Los japoneses a lo largo de la batalla mostraron una total falta de voluntad para luchar con la babosa. Sugerir que los japoneses no pueden luchar en un modo de duelo en un curso paralelo, este es un gran desarrollo de nuestras tácticas entonces.
    3. +1
      28 Mayo 2023 12: 38
      Bueno, está claro que si el nuestro estuviera de pie, entonces el porcentaje de golpes de nuestro lado sería mayor.
      Aunque personalmente me parece que el porcentaje debería ser el más alto a las mismas velocidades.
    4. -1
      29 Mayo 2023 11: 35
      Los artilleros de Varyag dispararon notablemente con más precisión, probablemente porque la condición de la tripulación y el equipo era excelente, el Varyag no hizo un viaje largo antes de la batalla.

      Mucho más preciso, en la luz blanca como un centavo. Después de todo, nunca golpean)))
      Usted mencionó anteriormente que el Aurora era el crucero más nuevo. Cómo decirlo suavemente...
      Una declaración muy controvertida El mismo Varyag, Askold, Oleg, Bogatyr eran más nuevos y más fuertes.
    5. 0
      6 diciembre 2023 06: 58
      De nuevo. "Borodino" (¿Serebrennikov?) lideró el escuadrón a mayor velocidad. Por alguna razón. En el "Águila" se volvieron cada vez más pobres antes de la batalla, pero los japoneses, habiéndolo hecho prisionero, no pudieron alcanzarlo. Rozhdestvensky tiene talento. Una reserva de ventajas para los japoneses.
  21. 0
    28 Mayo 2023 14: 02
    Cita: mmaxx
    Bueno, si los artilleros de Varyag dispararon mejor, entonces oh.


    ¿Que no? Pues prueba lo contrario con estadísticas exactas. Cuantos tiros, que porcentaje de aciertos.
    1. -1
      28 Mayo 2023 17: 17
      Porcentaje de aciertos -0. No se confirma nada más.
  22. 0
    28 Mayo 2023 14: 08
    Cita: mmaxx
    La guerra es una cosa cruel. Rozhdestvensky no dio a las criaturas de movimiento lento para ser "destrozadas". Y abandonó todo el escuadrón. Los japoneses a lo largo de la batalla mostraron una completa falta de voluntad para luchar con los tardígrados.


    "Muere tú mismo, pero salva a un camarada".
    ¿Dejarías a los perezosos en una muerte segura? ¿Desde un punto de vista pragmático, tal vez y correctamente, pero puramente humanamente y desde la posición de honor de un oficial?
    Los japoneses actuaron con bastante lógica. Es necesario noquear, en primer lugar, a los barcos más modernos y de alta velocidad, como los más peligrosos. Y deja a los perezosos para el final, ¿adónde irán? No pueden escapar debido a la velocidad insuficiente.

    Por cierto, ¿cómo fueron las cosas con las comunicaciones en el escuadrón ruso? ¿Había una radio/telégrafo en cada barco? ¿O a la antigua: dieron señales con banderas? Esto es importante para la eficiencia y la flexibilidad táctica, por así decirlo.
  23. 0
    28 Mayo 2023 14: 10
    Cita: mmaxx
    Bueno, está claro que si el nuestro estuviera de pie, entonces el porcentaje de golpes de nuestro lado sería mayor.


    Los nuestros, los más razonables, deberían haber evitado la batalla. Pero las ilusiones son una cosa, la realidad es otra.
  24. El comentario ha sido eliminado.
  25. +1
    29 Mayo 2023 12: 57
    Cita: mmaxx
    Porcentaje de aciertos -0. No se confirma nada más.


    ¿Y qué confirma la ausencia de aciertos y derrotas entre los japoneses? ¿La declaración de los propios japoneses?

    escriben diferente:

    “No hay información confiable sobre la efectividad de los disparos de los artilleros rusos. Los resultados de la batalla en Chemulpo siguen siendo tema de discusión entre los historiadores. Los propios japoneses insisten en que sus barcos no recibieron ni un solo impacto. Según misiones extranjeras y agregados militares en Japón, un destacamento del contra "Almirante Uriu, sin embargo, sufrió pérdidas en esta batalla. Se informó que tres cruceros dañados y decenas de marineros murieron".

    https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/more.htm?id=11901184@cmsArticle

    "A las 12.05:30, los mecanismos de gobierno del Varyag resultaron dañados. Se decidió dar marcha atrás y continuar disparando contra los barcos japoneses. El Varyag logró inutilizar la torre de popa y el puente del crucero Asama, que se vio obligado a detenerse y comenzar los trabajos de reparación Las armas de otros dos cruceros también resultaron dañadas y un destructor fue hundido. En total, los japoneses perdieron 31 muertos, los rusos 188 muertos, XNUMX heridos ".

    https://histrf.ru/read/articles/podvigh-krieisiera-variagh-event

    ¿Una especie de mentira? Pero, ¿por qué debería confiar en ti más que en estas fuentes? Justificar.
    1. -1
      29 Mayo 2023 15: 58
      Delirio de buena fe. Y esencialmente una mentira.
      Muchas veces aquí trato de decir que ningún comandante en un informe puede ocultar daños y pérdidas. No tiene sentido. El daño debe ser reparado. Y esto es dinero. La precisión se plantea en cualquier flota. Lo que pasó lo escribimos, lo que no pasó no lo escribimos. Puedes embellecer algo, pero esconder un agujero en el costado o un arma acolchada? ¿En batalla? ¿Cómo? ¿Entonces andar con un agujero y sin pistola? Esto es ridículo. Las pérdidas de L/s tampoco se pueden ocultar. De lo contrario, ¿dónde ha ido la gente? Los japoneses tienen un sistema rígido. No puede haber héroes sin nombre. Cada difunto debe ser registrado en su santuario yasukuni.
  26. 0
    30 Mayo 2023 08: 24
    Cita: mmaxx
    Muchas veces aquí trato de decir que ningún comandante en un informe puede ocultar daños y pérdidas. No tiene sentido. El daño debe ser reparado. Y esto es dinero. La precisión se plantea en cualquier flota. Lo que pasó lo escribimos, lo que no pasó no lo escribimos. Puedes embellecer algo, pero esconder un agujero en el costado o un arma acolchada? ¿En batalla? ¿Cómo? ¿Entonces andar con un agujero y sin pistola? Esto es ridículo. Las pérdidas de L/s tampoco se pueden ocultar. De lo contrario, ¿dónde ha ido la gente? Los japoneses tienen un sistema rígido. No puede haber héroes sin nombre. Cada difunto debe ser registrado en su santuario yasukuni.


    ¿Qué pasaría si los recursos, financieros y de otro tipo, pudieran asignarse por adelantado? ¿Y los informes sobre reparaciones y otras cosas no podrían hacerse públicos, o incluso destruirse con el tiempo? ¿Para qué? Y para que el brillo de la victoria no se desvanezca un poco. ¿Crees que los japoneses no saben cómo ponerse polvo en los ojos?
    ¿De quién esconderse? ¿De las autoridades? Entonces no se lo ocultaron… entonces las altas autoridades se lo ocultaron al mikado (posiblemente) y a los llamados. "comunidad internacional".
    Incluso si tuviera acceso a los archivos japoneses y su documentación, ¿es posible garantizar que no fueron "modificados" retroactivamente para un propósito muy específico? ¿Qué garantías?

    ¿Tenías en tus manos las listas del templo de estos muertos? ¿Has comprobado todo, cada apellido?
    ¿Y qué le impide indicar otra causa de muerte? ¿A menos que incluso en tiempos de paz no haya pérdidas de l / s? Pues ahí, de enfermedades, accidentes, etc.
    Habría un deseo (de las más altas autoridades), siempre se puede corregir el informe. Con la mejor de las intenciones, por supuesto (apoyo espiritual, etc.)

    Y esto es a lo que debes prestar atención. Digamos que los japoneses no tuvieron pérdidas, ni humanas ni materiales.
    Entonces, ¿cómo sucedió que un escuadrón completo nunca pudo hundir un crucero ligero con armas y armaduras relativamente débiles? El "Varangian" resultó dañado durante la batalla... lo que le impidió rematar y hundirse para conseguir una clara victoria. Envía destructores y acaba con el crucero con torpedos. No hay riesgo, los rusos no saben disparar, ya que nunca aciertan.
    Pero el "Varyag" fue inundado por la propia tripulación por orden de Rudnev, y los rusos incluso tuvieron una discusión, y los japoneses, ¿estaban esperando que los rusos tomaran una decisión?
    Sencillos caballeros japoneses, sí... riendo

    Pero si aceptamos la versión de que el daño se hizo a los japoneses, entonces todo encaja. Es mejor hacer reparaciones, ayudar a los heridos, etc. (para que después de la batalla los extranjeros no vean las consecuencias de la batalla), y el crucero ruso puede esperar.
    Así que sigo siendo de mi opinión, esta versión me parece más lógica.
    1. +1
      30 Mayo 2023 09: 49
      Cita: Illanatol
      Entonces, ¿cómo sucedió que un escuadrón completo nunca pudo hundir un crucero ligero con armas y armaduras relativamente débiles? El "Varangian" resultó dañado durante la batalla... lo que le impidió rematar y hundirse para conseguir una clara victoria. Envía destructores y acaba con el crucero con torpedos. No hay riesgo, los rusos no saben disparar, ya que nunca aciertan.

      ¿Estás bromeando?
      "Varyag" dio toda la velocidad y regresó al puerto. Y hay neutrales y no puedes pelear.
  27. 0
    30 Mayo 2023 13: 46
    Cita: rytik32

    "Varyag" dio toda la velocidad y regresó al puerto. Y hay neutrales y no puedes pelear.


    Incluso a toda velocidad (teniendo en cuenta el daño) no habría permitido escapar del ataque de los destructores, de los cuales los japoneses tenían hasta 8 piezas.

    "Cuando el Varyag abandonó la batalla, se levantó una señal en su asta al "coreano": "Sígueme a toda velocidad". Los japoneses dispararon contra los barcos rusos que los seguían. Dispararon contra el crucero ruso solo cuando estaba parado en el La rada de Chemulpo muy cerca de los barcos de los países neutrales La legendaria batalla de los barcos rusos con las fuerzas enemigas superiores terminó a las 12:45.

    El enlace está arriba. Es decir, los japoneses persiguieron a los rusos hasta el final, pero no lograron hundir el barco ya muy dañado, que recibió dos agujeros y tenía un fuerte asiento lateral.
    El hecho es que, teniendo una superioridad colosal en potencia de fuego, los japoneses no pudieron hundir el crucero ligero, solo lo dañaron. El "coreano" no resultó herido en absoluto.
    1. +2
      30 Mayo 2023 16: 41
      ¿Me estás tomando el pelo? Allí, la vía de acceso para un barco es estrecha. Los destructores colgaban detrás de los cruceros japoneses. Lejos. Algunos cruceros se colocaron por delante a popa del Varyag para perseguirlo si se abre paso.
      Y no había necesidad de atacar. Lo principal era no dejarlo ir. Y "Varyag" se había ido.
    2. 0
      31 Mayo 2023 06: 52
      Un buen pensamiento viene después. Los japoneses no iban a ahogarse en la calle. Esto significaba que luego habría problemas para entrar al puerto.
      1. 0
        Junio ​​3 2023 15: 49
        Cita: mmaxx
        Los japoneses no iban a ahogarse en la calle. Esto significaba que luego habría problemas para entrar al puerto.

        Nada parecido. El ancho de la calle de Incheon en su punto más estrecho es de al menos un kilómetro. El problema es diferente. Muchos bajíos, y la ecosonda aún no se había inventado en esos días.
  28. -1
    31 Mayo 2023 08: 29
    Cita: mmaxx
    Allí, la vía de acceso para un barco es estrecha. Los destructores colgaban detrás de los cruceros japoneses. Lejos. Algunos cruceros se colocaron por delante a popa del Varyag para perseguirlo si se abre paso.
    Y no había necesidad de atacar. Lo principal era no dejarlo ir. Y "Varyag" se había ido.


    Taki persiguió y disparó, pero no pudo hundirse.
    Los destructores aún podrían alcanzar al crucero dañado para lanzar torpedos.
    Por cierto, ¿el Varyag no tuvo que hacer una maniobra, girar 180 grados para volver al raid? ¿O estaba caminando hacia adelante? En cualquier caso, los japoneses tuvieron la oportunidad de hundir el crucero, pero no pudieron aprovecharlo.

    No podían liberarse sin pelear en absoluto (solo un bloqueo). Pero todavía había una pelea. Y el hundimiento de un barco enemigo sigue siendo deseable. Bueno, hay una recompensa, la gratitud del comando, otras golosinas.
    1. -1
      31 Mayo 2023 09: 16
      Cita: Illanatol
      En cualquier caso, los japoneses tuvieron la oportunidad de hundir el crucero, pero no pudieron aprovecharlo.

      ¿Por qué era necesario destruir el Varyag? Luego los japoneses lo levantaron y lo pusieron en funcionamiento.
    2. +1
      Junio ​​1 2023 10: 47
      Mira el plan de batalla. Lea los últimos materiales. Mira en youtube. Allí, la gente normal ha actuado repetidamente. Allí descubrirá dónde y cómo dio la vuelta el "Varyag". Y no habrá necesidad de perder el tiempo aquí. La gente aquí es en su mayoría bien informada. Esta batalla se desmantela cada minuto desde todos los lados.
  29. -2
    31 Mayo 2023 08: 36
    Cita: mmaxx
    Un buen pensamiento viene después. Los japoneses no iban a ahogarse en la calle. Esto significaba que luego habría problemas para entrar al puerto.


    ¿A quién, a los japoneses?
    ¿Y si el crucero dañado se hubiera hundido en el canal mientras intentaba regresar a puerto?
    ¿Le estaban haciendo daño con dosis homeopáticas, ajustando la trayectoria de cada proyectil?
    ¿Y si los rusos hubieran hundido deliberadamente su crucero en la calle, bloqueándola?

    Si los japoneses realmente tuvieran esto en cuenta, entonces lo más razonable en su situación sería permitir que el Varyag finalmente abandone las aguas de Chemulpo, lo alcance ya en mar abierto a una distancia suficiente y allí le dé pelea, mientras dividiendo fuerzas: parte de los barcos japoneses deberían haber estado entre puerto y "Varyag", excluyendo la posibilidad de que este último regrese.
  30. 0
    Junio ​​2 2023 10: 17
    No soy un experto en la guerra ruso-japonesa. Sé sobre Tsushima solo por el famoso libro del mismo nombre de Novikov-Priboy.
    Creo que la razón principal de la derrota en la batalla de Tsushima fue bien descrita por el autor, participante en esos eventos, en su libro. También describió su comunicación con los marineros japoneses. Y la imagen salió de la siguiente manera. En el escuadrón de Rozhdestvensky estaban "movilizados", en términos modernos, que sirvieron en el ejército, la marina, donde hay muchos desfiles y escaparates. Se les opusieron los "soldados especializados contratados" japoneses, que sirvieron durante mucho tiempo y muchos todavía participaron en batallas con los chinos, luego lucharon con el escuadrón del Pacífico. Y experiencia: no gastarás en bebida.
  31. El comentario ha sido eliminado.
  32. 0
    Junio ​​9 2023 11: 02
    El RYAV demostró que los aciertos a largas distancias (más de 30 kb.) son posibles en principio. Sin embargo, para que tales disparos fueran efectivos, se requería mucho más, incl. la transición a disparar en voleas y, en consecuencia, la "unificación" de armas no solo en calibre, sino también en balística. En general, para los cañones de 12", el 4-5% de aciertos en presencia de miras ópticas no es algo increíble en ese momento. Más del 5% en la parte activa de la batalla (no rematando) y en el REV, y casi nadie logró después de eso.
    1. 0
      12 julio 2023 23: 35
      Si lees las memorias japonesas, estiman la precisión de su fuego en Tsushima en un 25%. La precisión de los rusos es del 10% en el mejor de los casos.