Eliminación por disparo: el uso de misiles antibuque "Basalt", "Volcano" y "Granit" para destruir objetivos especialmente importantes en el territorio de Ucrania

99
Eliminación por disparo: el uso de misiles antibuque "Basalt", "Volcano" y "Granit" para destruir objetivos especialmente importantes en el territorio de Ucrania

Las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) nos brindaron en parte la oportunidad de echar una nueva mirada a algunos problemas, ya que fueron ellos quienes demostraron claramente que incluso obsoletos оружие (como los producidos en la URSS Los vehículos aéreos no tripulados (UAV) Tu-141 "Strizh" y Tu-143 "Flight") se pueden convertir con relativa facilidad en un arma bastante formidable.. Veamos cómo podemos infligir el máximo daño a las Fuerzas Armadas de Ucrania a un costo mínimo.


UAV Tu-141 "Strizh" (izquierda) y Tu-143 "Vuelo" (derecha)

Los misiles antibuque (ASM) siempre han sido la base del poder de combate de la Unión Soviética, y luego de la Armada rusa. Flota (Armada). En ausencia de portaaviones y cubierta. aviación era posible contar con la destrucción de la poderosa flota estadounidense solo lanzando un ataque masivo de misiles antibuque desde barcos de superficie, submarinos y aviones navales. Los detalles de los objetivos que se golpeaban, como los portaaviones, obligaron a los ingenieros soviéticos a crear monstruosos misiles antibuque con velocidades de vuelo supersónicas y una poderosa ojiva: ¿dónde está el American Harpoon?



Hasta cierto punto, los pesados ​​​​misiles antibuque soviéticos de los proyectos P-500 Basalt, P-1000 Vulkan y P-700 Granit pueden llamarse la "parte superior de la cadena alimentaria" de su tiempo.

P-500 "Basalto" / P-1000 "Volcán"


Los misiles antibuque del proyecto P-500 Bazalt estaban destinados a submarinos nucleares con misiles de crucero (SSGN) de los proyectos 675MK / 675MU, cruceros portaaviones del proyecto 1143 Krechet y cruceros de misiles del proyecto 1164 Atlant. El misil antibuque P-1000 Vulkan es un desarrollo del misil antibuque P-500, que reemplazó en los cruceros portaaviones del Proyecto 1143 y los cruceros de misiles del Proyecto 1164 (RKR).


Proyecto 675 SSGN , crucero portaaviones Proyecto 1143 y crucero de misiles Proyecto 1164

En la actualidad, los submarinos de los proyectos 675MK / 675MU y los cruceros portaaviones del proyecto 1143 "Krechet" han sido dados de baja y retirados de la Armada rusa. Después de la trágica muerte del buque insignia de la Flota del Mar Negro de la República de Kazajstán "Moskva", dos barcos del proyecto 1164 permanecieron en servicio: el buque insignia de la Flota del Pacífico de la RRC "Varyag" y la RRC "Marshal Ustinov" como parte de la Flota del Norte.

Y si el crucero de misiles "Marshal Ustinov" pasó en 2011-2016. modernización con la instalación de una estación de radar (radar) "Fregat-M2M", capaz de detectar objetivos de bajo vuelo, entonces las capacidades del buque insignia de la Flota del Pacífico RRC "Varyag" en términos de detección de objetivos de bajo vuelo deberían ser comparables a RRC "Moscú".

El problema es que el motivo de la muerte del Moskva RKR podría ser presumiblemente el impacto del misil antibuque ligero de bajo vuelo ucraniano Neptune, lo que plantea la cuestión de la conveniencia de que estos barcos formen parte de la Armada rusa en un estado no modernizado. forma. Y el costo potencial de modernizar barcos que envejecen rápidamente, comparable al costo de construir nuevos barcos de la clase fragata, pone en duda la viabilidad de su implementación.

La capacidad de los misiles antibuque P-500 Bazalt / P-1000 Vulkan para resistir los medios modernos de guerra electrónica (EW) y los sistemas de misiles antiaéreos (SAM) del enemigo también es cuestionable.


RCC P-500 "Basalto"

Por lo tanto, con una alta probabilidad, la modernización del proyecto RRC 1164 no se llevará a cabo en el futuro. La efectividad de los barcos de este proyecto en la conducción de hostilidades contra un enemigo con fuerzas navales modernas (Armada) es extremadamente dudosa y disminuirá en el futuro, mientras que el costo de operación solo aumentará. Lo más probable es que el RRC "Varyag" y el RRC "Marshal Ustinov" terminen sus vidas, realicen funciones "ceremoniales" y finalmente sean dados de baja.

Todo lo anterior significa que en un futuro previsible, tendremos una cierta cantidad de misiles antibuque P-500 "Basalt" y P-1000 "Volcano" fuera de servicio.

P-700 "Granito"


La situación con los misiles antibuque P-700 Granit es similar en muchos aspectos. Este misil estaba destinado al SSGN del proyecto 949 "Granit" / 949A "Antey", cruceros de misiles nucleares pesados ​​(TARKR) del proyecto 1144 "Orlan" y cruceros portaaviones pesados ​​(TAVKR) del proyecto 1143.5.


Proyecto SSGN 949A, proyecto TARKR 1144 "Orlan" y proyecto TAVKR 1143.5

Ambos submarinos del Proyecto 949 se han eliminado, dos SSGN del Proyecto 949A se han eliminado, uno se ha puesto en reserva antes de su eliminación, uno, el K-141 Kursk, se hundió trágicamente, toda la tripulación murió, cuatro unidades están en servicio y más cuatro se están actualizando bajo el proyecto 949AM con el reemplazo de 24 misiles antibuque P-700 Granit con misiles Calibre 72, misiles antibuque Onyx y los últimos misiles antibuque hipersónicos Zircon. Otro SSGN del proyecto 949A se completó de acuerdo con un proyecto especial 09852 y se convertirá en el portador de torpedos estratégicos Poseidón con una planta de energía nuclear y una ojiva nuclear de mayor potencia.

De los tres TARKR del Proyecto 1144, dos se enviaron para su reciclaje, uno está experimentando una modernización a gran escala con un reemplazo completo del complejo de armas, y el destino de otro TARKR del Proyecto 1144.2 "Pedro el Grande" está en duda: para la modernización o para su eliminación y, a juzgar por la información más reciente, debido a los enormes costos de modernización del mismo tipo de TARKR "Admiral Nakhimov", la decisión se inclina hacia la segunda opción.


RCC P-700 "Granito"

En cuanto a nuestro único portaaviones, más precisamente el pesado crucero portaaviones del proyecto 1143.5, las palabras de la cínica anécdota "enterró a una azafata, desenterró a una azafata" serían las más apropiadas aquí. En cualquier caso, si se decide restaurar y modernizar este desafortunado barco, entonces sería una decisión muy razonable desmantelar los lanzadores bajo cubierta (PU) de los misiles antibuque P-700 Granit a favor de ampliar las capacidades de la aviación basada en portaaviones.

Por lo tanto, de los portadores reales de los misiles antibuque P-700 Granit, lo más probable es que solo tengamos cuatro SSGN del Proyecto 949A, hasta que también se actualicen de acuerdo con el Proyecto 949AM o se envíen para su eliminación, según su condición técnica.

Con base en lo anterior, se puede suponer que, como medio para combatir los grupos de ataque de barcos o portaaviones del enemigo, los misiles antibuque P-700 Granit se consideran más bien sobre la base del principio de "falta de peces y cáncer."

¿Reciclado o aplicación de alto rendimiento?


¿Cuántos misiles antibuque de los proyectos P-500, P-1000 y P-700 se produjeron?

Lo más probable, mucho, según la cantidad de portaaviones, deberíamos hablar de al menos cientos de misiles antibuque de los proyectos P-500 / P-1000, y también, posiblemente, varios miles de misiles antibuque del P -700 proyecto. Si estima aproximadamente: 4 TARKR 1144 + 1 TAVKR 1143.5 + 2 SSGN 949 + 12 (máximo) SSGN 949A = 428 misiles antibuque en una salva, es decir, 5 municiones para estos barcos y submarinos son 2 misiles antibuque.

Eso sí, aquí entramos en el terreno de la especulación, ya que no tenemos información exacta sobre el número de estos misiles antibuque, ni se conoce su estado técnico. Por otro lado, si el autor tuviera información precisa sobre estos misiles antibuque, difícilmente sería posible revelarla.

Dada la obsolescencia de los portamisiles antibuque de los proyectos P-500 "Basalt", P-1000 "Volcano" y P-700 "Granit", una variante de su modificación para uso desde lanzadores terrestres, para disparar a estacionarios, especialmente objetivos importantes y fortificados en el área que llevan a cabo la operación militar especial rusa (SVO) en Ucrania, por analogía con la modificación de los obsoletos UAV Tu-141 Strizh y Tu-143 Reis llevados a cabo por las Fuerzas Armadas de Ucrania.

¿Cuántos misiles antibuque de los proyectos P-500, P-1000 y P-700 se pueden usar durante la modernización?

Teniendo en cuenta que algunos de los portadores de los misiles antibuque P-1000 y P-700 todavía están en servicio, en cualquier caso, parte de la Armada rusa los dejará como misiles antibuque, incluso si se sabe de manera confiable sobre su baja efectividad contra barcos modernos, sin embargo, con parte especial de combate (SBC), seguramente serán mucho más efectivos. Para nuestras tareas, como mínimo, varios cientos de misiles de estos proyectos son suficientes.

Puede comenzar con los misiles antibuque P-500 Bazalt, ya que este misil se considera obsoleto, por supuesto, si los misiles antibuque de este proyecto todavía están en almacenes en condiciones técnicas aceptables, y luego extender el programa de modificación a el P-1000 y el P-700.

¿Qué mejoras deben sufrir los misiles antibuque de los proyectos P-500, P-1000 y P-700 cuando se modifican en misiles de crucero de largo alcance (KR BD)?

Si es posible, hay que hacerlo con el mínimo número de mejoras. En primer lugar, es necesario instalación de un receptor de señales antiinterferencias del sistema satelital de navegación global ruso GLONASS, para garantizar una guía precisa de los misiles antibuque modificados en un objetivo terrestre estacionario en coordenadas.

Equipos de guerra electrónica integrados en misiles antibuque de los proyectos P-500, P-1000 y P-700 (3B89/4B-89 "Shmel" en P-500 y P-1000 y 3B47 "Quartz" en P-700), diseñado para bloquear los sistemas de defensa aérea, probablemente sea mejor dejar al enemigo, es posible que no engañen a los sistemas de defensa aérea modernos, pero después de todo, las Fuerzas Armadas de Ucrania todavía tienen muchos sistemas de defensa aérea relativamente obsoletos, hay no hay necesidad de hacer su trabajo más fácil.

Lo más probable es que sea necesario desmontar el cabezal de referencia del radar activo (ARLGSN) para acomodar el equipo para ingresar las coordenadas del objetivo y el receptor GLONASS, solo su antena se puede colocar debajo de un carenado radiotransparente y la reducción de peso puede afectar favorablemente vuelo rango.

La ojiva acumulativa de alto explosivo utilizada en los misiles antibuque P-500 Bazalt y P-1000 Vulkan, que pesan entre 500 y 1 kilogramos, puede modificarse potencialmente para aumentar el efecto de alto explosivo en detrimento de la colocación acumulativa de fusibles adicionales, y los misiles antibuque P-000 "Granite" con ojivas semi-perforantes de alto explosivo y penetración que pesan alrededor de 700-500 kilogramos, muy probablemente, no requerirán modificaciones.

Y, por último, es necesario garantizar el lanzamiento de misiles antibuque modificados desde lanzadores terrestres, ya que no es posible arrastrar sus portaaviones al Mar Negro. De hecho, durante las pruebas de disparo, los misiles antibuque considerados se produjeron previamente desde la superficie, por ejemplo, el misil P-500 sin equipo de radio se lanzó desde la base de tierra SM-49.

Se puede suponer que hay tres opciones para implementar el lanzamiento de los misiles antibuque modificados de los proyectos P-500, P-1000 y P-700:

- lanzamiento desde lanzadores desarrollados sobre la base de soportes de tierra utilizados anteriormente para las pruebas;

- lanzamiento desde lanzadores modificados desmantelados de barcos y submarinos previamente enviados para reciclaje, según la opción que sea preferible, siempre que aún no hayan sido cortados;

- lanzamiento desde lanzadores modificados que serán desmantelados de barcos y submarinos que están a punto de ser reciclados, teniendo en cuenta la comprensión de la necesidad de garantizar su seguridad durante la extracción.

¿Por qué es necesario utilizar los misiles antibuque Basalt, Vulkan y Granit, si tenemos Calibre, Daggers, Iskanders, varios Kh-555, Kh-101 y muchos más?

En comparación con ellos, los misiles de crucero pesados ​​​​de largo alcance basados ​​​​en misiles antibuque de los proyectos P-500 Bazalt, P-1000 Vulkan y P-700 Granit tienen una serie de ventajas.


Comparación de las dimensiones de los misiles antibuque "Basalt", "Granite" y "Yakhont" (P-800 "Onyx"). Imagen paralay, forums.airbase.ru

La masa de los misiles antibuque en consideración es de aproximadamente 7 a 8 toneladas, que es aproximadamente de 1,5 a 2 veces la masa de la mayoría de los misiles balísticos y de crucero utilizados por las Fuerzas Armadas de RF. Estos misiles contienen una ojiva poderosa y desarrollan una velocidad de vuelo de hasta 2,5 M en altitud, que es significativamente más alta que la velocidad de vuelo de los misiles subsónicos del complejo Calibre, los misiles Iskander-K, así como los Kh-555 y Kh-101. misiles Al lanzar golpes a una distancia inferior a la máxima, el impacto del combustible quemado se sumará a la fuerza destructiva del golpe; muchos recuerdan el efecto que tuvo en la estructura de las torres gemelas estadounidenses embestida por aviones de pasajeros.

La combinación de una ojiva poderosa, un casco masivo y una alta velocidad permitirá infligir un daño significativo en objetos difíciles de destruir, como puentes ferroviarios y empresas industriales.

La modificación de misiles antibuque de los proyectos P-500, P-1000 y P-700 en la base de datos KR es una alternativa más sencilla, económica y rápida creación de "proyectiles de aviones" basados ​​en aviones obsoletos и misiles balísticos intercontinentales (ICBM) con una ojiva convencional.

Por supuesto, esta alternativa no debe anular, sino solo complementar y anticipar el surgimiento de otros tipos de armas de precisión de largo alcance previamente considerados con una ojiva de mayor poder: todavía hay muchos objetos en el mundo que no solo necesitan ser dañados, pero demolido al suelo.

Al mismo tiempo, en relación con la eliminación de sus portaaviones o su modernización para nuevos sistemas de armas, los misiles antibuque Basalt, Vulkan y Granit en un futuro próximo seguirán sin dueño y se pudrirán en los almacenes.

Es posible colocar lanzadores, presumiblemente, en Crimea y en la región de Briansk. En este caso, serán difíciles de alcanzar para el enemigo, mientras que con un alcance de vuelo de 500 kilómetros, toda la margen izquierda de Ucrania será atravesada por disparos, y con un alcance de 1 kilómetros, toda Ucrania y una parte significativa de Polonia en general.


La ubicación condicional de los lanzadores (indicada en verde); (indicado en amarillo en el mapa) zonas de alcance aproximado para una autonomía de 500 kilómetros, color rojo - zonas de alcance aproximado para una autonomía de 1 kilómetros

¿Con qué fines se puede utilizar el KR BD basado en los misiles antibuque Basalt, Vulkan y Granit?

Por supuesto, en primer lugar, sobre la cascada de instalaciones de transporte en el Dnieper, sí, estamos volviendo nuevamente al tema discutido en el material. Al destruir las instalaciones de transporte a través del Dnieper, es posible desnazificar la mitad de Ucrania antes de finales de este año. en septiembre de 2022.

Por supuesto, para fines de 2022 definitivamente no será posible desnazificar la mitad de Ucrania, pero para fines de 2023 puede intentarlo, siempre que los puentes que cruzan el Dniéper aún estén destruidos.


La destrucción de los puentes ferroviarios en el Dniéper es vital para asegurar la victoria en la NVO

En segundo lugar se encuentran las empresas industriales, empresas del complejo militar-industrial de Ucraniaproducir armas para las Fuerzas Armadas de Ucrania, incluidas barcos no tripulados que pueden usarse contra la Flota del Mar Negro de la Armada Rusa o contra el Puente de Crimeay centros de decisión.

Bueno, la infraestructura está en tercer lugar. puentes viales y ferroviarios, grandes subestaciones eléctricas, instalaciones de almacenamiento de combustible, bases de datos (HLR) y centros de conmutación móvil (MSC) de operadores móviles.

En última instancia, la elección de los objetivos dependerá directamente de la cantidad de misiles antibuque que se conviertan en BR DB.

¿Cuántos misiles antibuque "Basalt", "Volcano" y "Granit" deben modificarse en el CD DB para su uso durante el NWO?

Por supuesto, cuanto más, mejor. Puedes dejar una carga de munición por portaaviones activo y una cierta cantidad para lanzamientos de entrenamiento/prueba, y poner el resto en acción. Se puede suponer que incluso cien KR BD basados ​​en los misiles antibuque Basalt, Vulkan y Granit destruirán por completo la cascada de instalaciones de transporte en el Dnieper y asegurarán la rápida captura de Rusia del territorio de la orilla izquierda de Ucrania, y un mil de estos misiles lograrán mucho más.

Hallazgos


El valor de los misiles antibuque de los proyectos P-500 "Basalt", P-1000 "Volcano" y P-700 "Granite" como medio para destruir barcos enemigos disminuirá inevitable y rápidamente, es posible que su efectividad para resolver este problema ya no es lo suficientemente alto.

El número de portadores de estos misiles antibuque inevitablemente disminuirá, es posible que el principio "sin misiles, no se necesita portador" beneficie más bien a la Armada rusa, facilitando la adopción de decisiones difíciles como "modernizar o eliminar". , liberando recursos y, como resultado, actualizando la composición del barco Armada rusa.

Al mismo tiempo, la modificación de los misiles antibuque de los proyectos P-500 Bazalt, P-1000 Vulkan y P-700 Granit en misiles de crucero de largo alcance diseñados para alcanzar objetivos especialmente importantes permitirá a la Armada rusa desempeñar un papel mucho más importante. mayor papel en el curso de la NMD, y posiblemente infligir golpes críticos al enemigo, necesarios para lograr la victoria.

Y finalmente, el uso del KR DB basado en los misiles antibuque Basalt, Vulkan y Granit permitirá a la Armada rusa "vengarse" de las Fuerzas Armadas de Ucrania para el crucero de misiles Moskva, por escapar de la isla "Serpiente", por sabotaje en el puente de Crimea y ataques incesantes a barcos de la Flota del Mar Negro.
99 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +21
    26 Mayo 2023 03: 47
    A juzgar por cómo se están haciendo las cosas en materia de armamento del ejército ruso (Armata, Su-57), ¡sus propuestas sobre misiles se considerarán durante mucho tiempo!
    1. +21
      26 Mayo 2023 04: 03
      Cita: andrewkor
      será considerado durante mucho tiempo!

      ¡Y aún más tiempo para implementar!
      1. AUL
        0
        26 Mayo 2023 09: 55
        Cita: tío Lee
        Cita: andrewkor
        será considerado durante mucho tiempo!

        ¡Y aún más tiempo para implementar!

        Porque - ¿Dónde está el dinero, Zin? (C)
        1. +11
          26 Mayo 2023 23: 08
          No se trata de dinero. Si lo desea, se puede cancelar mucho para la creación de un lanzador terrestre.
          Pero por alguna razón, el autor perdió de vista el hecho de que Granite fue diseñado para lanzamientos desde debajo del agua. Incluso Kuznetsov y Peter I deben llenar el lanzador con agua de mar antes del lanzamiento. Por tanto, la alteración de los Granitos es algo así.
          Y Vulkan es todo un tema. Una ráfaga de 16 lanzadores, teniendo en cuenta los algoritmos de ataque en grupo y la protección de la armadura de la ojiva (aligerada para aumentar el alcance de vuelo), es algo muy serio. Y su rango es wow.
          El basalto generalmente mantuvo con calma las conchas de 30 mm. hi
          1. +1
            27 Mayo 2023 22: 14
            coloque el tanque contra incendios y llene la PU con agua, ¿cuál es el problema? Estoy exagerando por supuesto, pero llenar la PU con agua es una tarea fácil..
            1. +2
              28 Mayo 2023 20: 46
              Para un crucero, el agua no es un problema. Ni su presencia, ni su masa.
              Para los lanzadores terrestres, esto es tanto una complicación como un aumento en el costo.
              ¿Seguirá el tanque al lanzador hasta el sitio de lanzamiento? El menos no es mío. guiño
              1. +1
                Junio ​​2 2023 13: 07
                De hecho, hay puestos para probar los lanzamientos de estos misiles.
              2. +1
                Junio ​​3 2023 15: 57
                Cita: Alex777
                Para un crucero, el agua no es un problema. Ni su presencia, ni su masa.
                Para los lanzadores terrestres, esto es tanto una complicación como un aumento en el costo.
                ¿Seguirá el tanque al lanzador hasta el sitio de lanzamiento? El menos no es mío. guiño

                De hecho, para empezar, explícate por qué ese TPK se inundó en el submarino nuclear. La respuesta es simple: está el lanzamiento del PAD y el cavitador, para que el refuerzo no dañe las paredes del TPK durante el lanzamiento. En los higos, ¿se trata de un TPK basado en tierra de una sola vez a la misma presión sobre el suelo del medio ambiente? ¿O no entendiste?
          2. +2
            30 Mayo 2023 00: 44
            Cita: Alex777
            Pero por alguna razón, el autor perdió de vista el hecho de que Granite fue diseñado para lanzamientos desde debajo del agua. Incluso Kuznetsov y Peter I deben llenar el lanzador con agua de mar antes del lanzamiento. Por tanto, la alteración de los Granitos es algo así.

            sí, al menos empuja el compartimento de misiles con lanzadores hacia la bodega del Volgobalt. Pero es necesario acordar el proyecto en la línea de un apeshka por un daño demasiado probable a la propiedad del socio, dar un mordisco a los balseros en la licitación, determinar el aserradero maestro principal ... en resumen, un montón de casos hasta 2030
            1. 0
              Junio ​​3 2023 16: 03
              Cita: clou
              Cita: Alex777
              Pero por alguna razón, el autor perdió de vista el hecho de que Granite fue diseñado para lanzamientos desde debajo del agua. Incluso Kuznetsov y Peter I deben llenar el lanzador con agua de mar antes del lanzamiento. Por tanto, la alteración de los Granitos es algo así.

              sí, al menos empuja el compartimento de misiles con lanzadores hacia la bodega del Volgobalt. Pero es necesario acordar el proyecto en la línea de un apeshka por un daño demasiado probable a la propiedad del socio, dar un mordisco a los balseros en la licitación, determinar el aserradero maestro principal ... en resumen, un montón de casos hasta 2030

              Estoy de acuerdo con usted. Sí, al menos déjalos del Báltico. ¡Estamos construyendo y transportando reactores submarinos en Gorki! Y luego todo es meter el cohete en un TPK desechable. Y saque el GOS del cohete y coloque allí un bloque del mismo PD-1 que voló desde los retoños a Moscú. Con ese tamaño hay un bloque y un tele-GSN y GLONAS y TERCOM, se puede instalar un DMAC con antena parabólica! Y solo nos queda un maratón de starball y hype en los medios de los llamados. corresponsales militares. ¡Que Pegovtsy refutó la invasión del batallón de Belgorod! ¡No! Bueno, aquí vemos quién trabaja y quién pone siclos en las cuentas.
    2. 0
      28 Mayo 2023 09: 43
      Probablemente también deba tener en cuenta que se trata de misiles navales que golpean objetos en el mar. Y el mar, como sabes, es plano, como una mesa. No hay árboles en el mar. No hay edificios de gran altura, ni líneas eléctricas, ni varias torres y tuberías. Allí ella puede volar bajo, bajo. Por lo tanto, sobre la tierra, dicho cohete deberá volar alto. En ausencia de defensa aérea, esto no es un problema; en presencia de defensa aérea, es poco probable que el misil alcance el objetivo.
      En segundo lugar, como ya se mencionó a continuación, primero debe crear un proyecto de modernización de misiles y un proyecto de lanzamiento desde tierra, luego construir un lanzador experimental, rehacer varios misiles y realizar pruebas. Y solo entonces proceder a la construcción de lanzadores en serie y conversión en serie de misiles. No son ni dos años.
      ¿WOO durará todo este tiempo?
      Por lo tanto, todo lo descrito en el artículo es la fantasía de una persona alejada de la industria de la defensa, por decirlo suavemente.
      1. 0
        Junio ​​3 2023 16: 05
        Cita: Oleg Ogorod
        Probablemente también deba tener en cuenta que se trata de misiles navales que golpean objetos en el mar. Y el mar, como sabes, es plano, como una mesa. No hay árboles en el mar. No hay edificios de gran altura, ni líneas eléctricas, ni varias torres y tuberías. Allí ella puede volar bajo, bajo. Por lo tanto, sobre la tierra, dicho cohete deberá volar alto. En ausencia de defensa aérea, esto no es un problema; en presencia de defensa aérea, es poco probable que el misil alcance el objetivo.
        En segundo lugar, como ya se mencionó a continuación, primero debe crear un proyecto de modernización de misiles y un proyecto de lanzamiento desde tierra, luego construir un lanzador experimental, rehacer varios misiles y realizar pruebas. Y solo entonces proceder a la construcción de lanzadores en serie y conversión en serie de misiles. No son ni dos años.
        ¿WOO durará todo este tiempo?
        Por lo tanto, todo lo descrito en el artículo es la fantasía de una persona alejada de la industria de la defensa, por decirlo suavemente.

        Dios, si se construye una valla de 70 metros de altura en Estonia, ¿sus misiles antibuque no volarán? ¿Me estás tomando el pelo?
        1. 0
          30 julio 2023 12: 43
          Desde la segunda vez seguro! No dudes.
      2. +1
        Junio ​​3 2023 16: 06
        ¡Este balayka, si vuela allí sin siquiera trabajar con la onda de choque, romperá las ventanas de las casas! Según tengo entendido, la P-500\P-700 tiene una velocidad de más de 2M.
      3. 0
        21 julio 2023 12: 39
        Los misiles vuelan alto, caen frente al objetivo.
        El hecho de que derribará la defensa aérea es poco probable, onyx y x-22/32 casi nunca se extravían.
  2. +12
    26 Mayo 2023 03: 48
    Hagámoslo: sólo hay una dificultad; es necesario preparar el lanzador para una volea masiva.
    1. +10
      26 Mayo 2023 04: 44
      Lógicamente. Al mismo tiempo, tenemos en cuenta que, de lo contrario, realmente es necesario desecharlos, y esto, de repente, no es barato.
    2. -10
      26 Mayo 2023 17: 59
      Esta complejidad es muy compleja. Es necesario preparar un complejo de lanzamiento, no muy lejos de la frontera, ya que estos misiles vuelan relativamente cerca, cubren poderosamente la defensa aérea, etc. En términos prácticos, creo que esto es poco probable que suceda.
      1. +6
        26 Mayo 2023 22: 54
        Maldita sea, lee el "Libro de texto del idioma ruso". Es una pena cometer más de cinco errores en 2 líneas.
        1. 0
          1 Septiembre 2023 10: 27
          Y no admites que este hombre no es ruso, eres nuestro alfabetizado...
  3. +10
    26 Mayo 2023 05: 05
    El problema es que el motivo de la muerte del RKR "Moskva" podría ser presumiblemente el impacto del misil antibuque ligero de vuelo bajo ucraniano "Neptune".

    el problema esta en а) percepción acrítica de la propaganda ucraniana y б) la ausencia de huellas de golpear el crucero, que debería verse así.
    1. +2
      26 Mayo 2023 18: 18
      Sí, sobre "Moscú" el autor sonríe por eso ... pero de lo contrario, "¿purkua no sería pas?"
    2. +3
      27 Mayo 2023 03: 40

      Dos aciertos podrían tener este aspecto. Las ojivas no siempre explotan y los barcos pueden ser duraderos.
  4. +27
    26 Mayo 2023 06: 25
    Moscú, por cierto, podría (si fuera posible) disparar una salva de despedida a Bandera antes de la inundación, de acuerdo con el principio de "mano muerta".
    No hay tantos puentes ferroviarios en Ucrania, como máximo 30-50 piezas.
    Pero ahora nuestro cuartel general principal está aprendiendo cómo lanzar ataques de bayoneta contra el enemigo. Ni siquiera sospechan que existen tales misiles. En general, la idea con los cohetes es genial. Tal vez la flota, por así decirlo, desde abajo se ofrezca tímidamente a usarlos. En la Segunda Guerra Mundial, la aviación naval fue la primera en bombardear Berlín, y ahora la flota puede sobresalir. soldado
    1. +7
      26 Mayo 2023 20: 15
      La flota, según muchos, es un refugio para los representantes más corruptos de la Región de Moscú, la flor y nata de los Generales Parquet, que viven según el principio de "beber lo máximo" y hacer lo mínimo. ¿Crees que estos generales de Parquet necesitan tales hemorroides con misiles? Se alegrarían de que no navegáramos en absoluto (trabajo sin responsabilidad) y asignarían un presupuesto. Así que estoy seguro de que estos representantes harán todo lo posible para que no 't tener tareas tan onerosas. hi
  5. EUG
    +10
    26 Mayo 2023 06: 27
    Si se "enseñó" al X-22 a alcanzar objetivos terrestres, entonces no debería haber problemas con otros misiles antibuque.
  6. -19
    26 Mayo 2023 06: 33
    Convertir viejos misiles en nuevos objetivos es más costoso que fabricar nuevos. La producción de nuevos misiles está funcionando a pleno rendimiento, por lo que es necesario abrir uno nuevo. Aquí será necesario agregar la fabricación de portaaviones, si no están en los barcos de la Flota del Mar Negro, en la versión terrestre. Nadie hará esto ahora, y Dill usa lo que tiene, solo por la falta de su propia línea de misiles necesarios. Simplemente hacen lo que ya tienen. Y si usa cohetes en su forma actual, la precisión puede verse afectada.
    1. +6
      26 Mayo 2023 09: 54
      SU está listo allí, orientación, cómo hacerlo en Geranium. Barato y alegre. Objetivos: elección más grande.
      1. -3
        26 Mayo 2023 11: 49
        Cita: Zaurbek
        SU está listo allí, orientación, cómo hacerlo en Geranium. Barato y alegre. Objetivos: elección más grande.

        Su habrá que ser completamente rehecho. Los existentes no solo funcionan de acuerdo con otros algoritmos, sino que también tienen una base de elementos diferente. Además, un cohete no es un arma autosuficiente, necesitan sistemas de lanzamiento y portadores. Todo esto será posible hacer solo en copias individuales en algún tipo de talleres con un bajo rendimiento de "escape". Dill out, también tiende a obtener muestras en serie listas para usar, ya que sus propias capacidades solo son suficientes para sabotaje de alto perfil o ataques terroristas.
        1. 0
          26 Mayo 2023 16: 47
          Cita: Horon
          Su habrá que rehacerlo por completo. Los existentes no solo funcionan de acuerdo con otros algoritmos, sino que también tienen una base de elementos diferente. Además, un cohete no es un arma autosuficiente; necesitan sistemas de lanzamiento y portadores.

          Hay tales misiles para desechar, donde no necesita rehacer nada, sino solo reemplazar una ojiva especial por una de alto explosivo. El cohete se llama Topol-M. Por supuesto, es poco probable que lleguen al puente, pero es suficiente para grandes instalaciones industriales e infraestructura energética. Naturalmente, antes de lanzar tales misiles balísticos intercontinentales, deberá advertir a sus "socios" occidentales sin especificar el objeto del ataque, que debe estar fuera del alcance del sistema de defensa aérea Patriot.
          1. +2
            27 Mayo 2023 18: 26
            Hay tales misiles para desechar, donde no necesita rehacer nada, sino solo reemplazar una ojiva especial por una de alto explosivo. El cohete se llama Topol-M.

            Con una unidad militar ordinaria de alto explosivo que pesa una tonelada con un quo de 150-200 metros, será difícil no solo ingresar al puente, sino incluso a una empresa industrial, pero por otro lado, puede fácil y naturalmente convertir un edificio de gran altura con personas en el sótano en una fosa común en caso de golpe accidental. Además, el lanzamiento de dichos misiles deberá realizarse con una advertencia al enemigo sobre armas ofensivas estratégicas, de lo contrario, el lanzamiento de una mina terrestre convencional comenzará a lanzar minas terrestres nucleares, considerándolo como un ataque. wassat
            ¿Instalar la misma unidad de maniobra, con mayor precisión? ¿Tenemos uno como este? Además, seguirá existiendo la necesidad de advertir al enemigo sobre las armas nucleares, sobre el lanzamiento de un misil no nuclear. En general, un mínimo efecto, un máximo de problemas.
            Si hubieran comenzado a desarrollar su para misiles antiguos con anticipación, pero allí, como de costumbre, surgirían preguntas sobre la conveniencia, ya que para cuando desarrollen, prueben y pongan en servicio, los misiles se habrán vuelto completamente inutilizables. Hay muchas preguntas sobre las alteraciones del eneldo, y una de ellas es: ¿cuándo y dónde pudieron probar sus oficios bajo el "velo" y el "vuelo", que la inteligencia no sabía de esto? Nadie podrá hacer un su sin probar el hardware. El principio "fue suave sobre el papel..." en tecnología funciona perfectamente.
            Naturalmente, antes de lanzar tales misiles balísticos intercontinentales, deberá advertir a sus "socios" occidentales sin especificar el objeto del ataque, que debe estar fuera del alcance del sistema de defensa aérea Patriot.

            ¿Y qué hay de "patriota"? Contra misiles balísticos como poplar-m, es completamente inútil. Se utilizan otros sistemas para fijar lanzamientos. lol
        2. +2
          26 Mayo 2023 23: 27
          Todos los sistemas de control para unidades analógicas se compran en aliexpress y se denominan microcontroladores. No solo se pueden duplicar, al menos poner cinco piezas en un cohete, no necesitan mucho espacio. Pero es el liderazgo el que debe moverse, es mucho más fácil sacar el T55 del almacenamiento, dijo: adelante, y eso es todo, no puede hacer nada más.
          1. +1
            27 Mayo 2023 18: 29
            Todos los sistemas de control para unidades analógicas se compran en aliexpress

            ¿Cuántos misiles has construido? wassat
            1. 0
              27 Mayo 2023 22: 14
              En absoluto, observé una cantidad considerable de equipos antiguos de la era soviética, que se integraron con los sistemas informáticos modernos. También escuché muchos ejemplos de modernizar todo seguido con la instalación de electrónica moderna, pero hay los mismos "vuelos", por ejemplo. Escucharía con interés cómo alguien aquí al menos intentó hacer algo así, y no se encogió de hombros, diciendo que es difícil, no haremos nada, es mucho más fácil.
              1. 0
                Junio ​​2 2023 13: 55
                Cita de alexoff
                En absoluto, observé una cantidad considerable de equipos antiguos de la era soviética, que se integraron con los sistemas informáticos modernos. También escuché muchos ejemplos de modernizar todo seguido con la instalación de electrónica moderna, pero hay los mismos "vuelos", por ejemplo. Escucharía con interés cómo alguien aquí al menos intentó hacer algo así, y no se encogió de hombros, diciendo que es difícil, no haremos nada, es mucho más fácil.

                Oficinas de diseño enteras trabajan para nosotros. E incluso los particulares hacen esto sobre la colina.
        3. 0
          Junio ​​2 2023 13: 15
          Bueno, sí. De hecho, si en algún lugar de la Federación Rusa "estancados" en sitios y almacenes, hasta junio de 2022, el mismo Tu-123 o incluso KS-1 y KSShch (permítanme recordarles que sus motores turborreactores VK-7 todavía se suministran al Fuerza Aérea para vehículos de acuerdo con la limpieza de la pista), ¡entonces ya habríamos dominado toda la Margen Izquierda, Khutorka 404! ¡Y entonces vemos solo una estrella en los medios de comunicación y en los foros! y hermanas de las milicias y Prigozhin en el aire, e incluso PR nombró a sí mismo de la exageración: "corresponsales militares" (un corresponsal militar es un periodista militar).
  7. KCA
    -11
    26 Mayo 2023 06: 47
    Su Neptune es el X-35, es necesario hundir un crucero con una docena de estos misiles, a la vez, medio centenar de kg de ojivas, bueno, no hundirán un crucero, e incluso los RTO no se hundirán, puedes demoler mástiles y otros sistemas montados, pero ahogarte...
    1. +13
      26 Mayo 2023 09: 28
      Su Neptune es el X-35, es necesario hundir un crucero con una docena de estos misiles, a la vez, medio centenar de kg de ojivas, bueno, no hundirán un crucero, e incluso los RTO no se hundirán, puedes demoler mástiles y otros sistemas montados, pero ahogarte...

      "Sheffield" ahogó a "Exocet" con una ojiva rota ...
      Y "Monsoon" - generalmente ahogó al objetivo ...
      1. +6
        26 Mayo 2023 13: 25
        Cita: VIK1711
        Y "Monsoon" - generalmente ahogó al objetivo ...

        Entonces, el "Monsoon" obtuvo RM-15, el misil antibuque diluido "Termite". Velocidad: 320 m / s, peso: más de dos toneladas (de las cuales una tonelada es combustible líquido: "tonka" + oxidante a base de ácido nítrico).
        Para los RTO, esto es para los ojos y los oídos, incluso sin ojivas.
      2. +8
        26 Mayo 2023 23: 30
        Cualquier barco se hundirá si se inicia un incendio en él, y la tripulación es evacuada en lugar de luchar por la supervivencia. Por lo que recuerdo, todos fueron evacuados allí a las 11 de la noche y el crucero se hundió durante el día durante el remolque. Con tal Makar, probablemente cada segundo barco en el mundo se habría perdido, aunque sea un poco, y el equipo se deshace
    2. GGV
      +1
      26 Mayo 2023 17: 20
      Esto es si descargas la munición. Pero con eso, cualquier misil es suficiente. Y sin un arma no habrá un barco, sino un barco.
  8. El comentario ha sido eliminado.
  9. -11
    26 Mayo 2023 06: 56
    En relación con la próxima saturación del teatro de operaciones ucraniano y luego bielorruso con la aviación de la OTAN, todos los lanzadores de misiles antibuque obsoletos ubicados a una distancia de 500 km del frente se convertirán en objeto de ataques enemigos. El bloqueo marítimo, aéreo y espacial de Rusia, que es muy probable a corto plazo, imposibilitará la orientación precisa. Entonces, para aumentar el alcance, es necesario lanzar dichos radares desde aviones TU-22M3 y TU-160 (crearán elevación adicional en una eslinga externa) y, para compensar una falla, reemplace la ojiva con un especial cabeza armada.
    1. 0
      26 Mayo 2023 23: 32
      Solo necesita dar a los cálculos un calendario para el paso de los satélites, para que sepan cuándo lanzarlos. Aunque, según algunos, los satélites de reconocimiento flotan directamente sobre la Tierra, sin reducir los oculares.
    2. +1
      27 Mayo 2023 20: 34
      Parece que no puedes esperar a una guerra nuclear
    3. +1
      Junio ​​2 2023 13: 58
      Cita: Victor Leningradets
      En relación con la próxima saturación del teatro de operaciones ucraniano y luego bielorruso con la aviación de la OTAN, todos los lanzadores de misiles antibuque obsoletos ubicados a una distancia de 500 km del frente se convertirán en objeto de ataques enemigos. El bloqueo marítimo, aéreo y espacial de Rusia, que es muy probable a corto plazo, imposibilitará la orientación precisa. Entonces, para aumentar el alcance, es necesario lanzar dichos radares desde aviones TU-22M3 y TU-160 (crearán elevación adicional en una eslinga externa) y, para compensar una falla, reemplace la ojiva con un especial cabeza armada.

      O tal vez sea suficiente trabajar para IPSO y dispersar la psicosis masiva. Incluso nuestros comedores de exageraciones ya están ansiosos por ceder en la cara.
  10. +9
    26 Mayo 2023 07: 01
    ¡Para! seguro..
    1. -2
      26 Mayo 2023 08: 19
      Es muy difícil destruir puentes, comprendan esto al fin. Recuerde el Puente Antonovsky y cuántos Khaimars volaron hacia él, y casi hasta un punto. ¿Puente roto? No. Simplemente se convirtió en una emergencia, pero era posible conducir en él. Colapsaron su tramo solo con una explosión. Pero era el puente más simple con tramos de hormigón armado. Es aún más difícil destruir puentes ferroviarios de armazón, esta es una estructura espacial mucho más duradera. La destrucción de puentes requiere un gran gasto de misiles y el resultado no está garantizado. Cualquier empresario individual de la industria de la construcción puede verter hormigón y cocinar hierro para reparar puentes en Ucrania; sí, tales reparaciones no se realizarán de acuerdo con las normas y estándares, pero ¿a quién le importa en ese momento? Los puentes simplemente se repararán más rápido de lo que los dañaremos. Los puentes que cruzan el Dniéper solo se pueden derrumbar con bombas pesadas o, por supuesto, con munición especial.
      1. +13
        26 Mayo 2023 14: 09
        Cita: Slon1978
        Es muy difícil destruir puentes, comprendan esto al fin. Recuerde el Puente Antonovsky y cuántos Khaimars volaron hacia él, y casi hasta un punto. ¿Puente roto? No. Simplemente se convirtió en una emergencia, pero era posible conducir en él.

        Un ejemplo clásico es cómo los yanquis destruyeron el puente boca del dragón vietnamita.
        Salidas con hierro fundido - resultado cero.
        Salidas del AGM-12 "Bullpup": resultado cero, las ojivas de 110 kg son muy pocas.
        Salidas del AGM-62A Wallai: resultado cero, las ojivas de 370 kg son muy pocas.
        Las salidas del AGM-62В "Wallay II": llevadas con éxito a ojivas de 907 kg en tres salidas, pudieron destruir el puente.
        Cita: Slon1978
        La destrucción de puentes requiere un gran gasto de misiles y el resultado no está garantizado. Cualquier empresario individual de la industria de la construcción puede verter hormigón y cocinar hierro para reparar puentes en Ucrania; sí, tales reparaciones no se realizarán de acuerdo con las normas y estándares, pero ¿a quién le importa en ese momento?

        Si los soportes del puente están más o menos intactos, no es necesario verter nada. Solo necesita quitar el tramo dañado, quitar la parte destruida del soporte e instalar un puente plegable estándar. Estas estructuras fueron desarrolladas tanto en nuestro país como en occidente específicamente para la restauración de puentes destruidos.
        Aquí, por ejemplo, está el BARM doméstico (capacidad de carga de hasta 60 toneladas) durante el proceso de ensamblaje:
  11. +8
    26 Mayo 2023 07: 37
    El problema no es finalizar, el problema es la determinación de aplicarlas.
    1. +1
      26 Mayo 2023 09: 55
      FAB 1500-3000 se puede utilizar de forma segura. ¿Y cuáles son los problemas aquí?
      1. 0
        Junio ​​2 2023 14: 03
        Cita: Zaurbek
        FAB 1500-3000 se puede utilizar de forma segura. ¿Y cuáles son los problemas aquí?

        ¿Está usted personalmente preparado para ser responsable de los sacrificios colaterales? No le corresponde a usted vengarse en Internet: el porcentaje del 58% de los motovs están afuera, están DENTRO de estos mismos asentamientos. Ejemplo: un puente ferroviario del pueblo de Igren en el Dnieper o un puente en Zaporozhye. ferrocarril puente en Krivoy Rog. ¿Te imaginas lo que sucederá DENTRO de un edificio de varios pisos durante la explosión de un FAB -2500 M52 o FAB -3200 M54 perforante de blindaje?
  12. +7
    26 Mayo 2023 08: 14
    La idea del autor es ciertamente razonable. Solo en las condiciones actuales no es económicamente racional participar en la modernización de estos misiles y deben eliminarse lanzándolos "tal cual". Elegir objetivos para esto, donde suprimir su guerra electrónica será menos probable. Además, la modernización de estos misiles puede resultar imposible, ya que en el momento de su lanzamiento, apenas se preveía ninguna "modularidad"; probablemente se trate de productos de una sola pieza, que solo permiten el reemplazo de la ojiva.
    Después de la muerte del RK Moscú, su análogo de la Flota del Pacífico o la Flota del Norte (RK Varyag o RK Ustinov), Turquía no dejará entrar al Mar Negro, en referencia a la convención de Motre. Por lo tanto, la única opción para organizar rápidamente lanzamientos de estos misiles es desmantelar varios lanzadores de "donantes" (Varyag, Ustinov, Nakhimov) e instalarlos en una base improvisada adecuada, por ejemplo, un viejo portacontenedores o transporte, o, de hecho , la fabricación de un lanzador terrestre.
    La cuestión de la designación de objetivos para estos misiles permanece abierta. Cuando disparan a distancias medias y largas, requieren una designación de objetivo externo. La preparación del sistema de designación de objetivos y reconocimiento por satélite del CICR en Liana está actualmente en duda. Este es un punto mucho más importante que traer de algún lugar por vía terrestre y montar varios contenedores de lanzamiento para estos misiles en algún portaaviones.
  13. 0
    26 Mayo 2023 08: 49
    el autor, cuando habla del uso de misiles antibuque para destruir puentes, entonces díganos qué tipo de "desviación" tienen estos fondos cuando dan en el blanco: el año pasado hubo un video de un puente atacado por un cohete, parece en Zaporozhye, y así, la información se dio como un "ataque en el puente", pero de hecho el cohete golpeó al lado del puente, sin siquiera dañarlo.
    También hubo ataques repetidos en el puente en Zatoka, que no pudieron destruirlo ...
    No se puede comparar con los ataques en el Puente Antonovsky: allí la precisión del golpe fue muy alta, otra cosa es que la ojiva Hymars no es lo suficientemente grande para tal propósito.
    Por lo tanto, el uso de misiles antibuque para ataques a puentes es solo relaciones públicas para nosotros y nada más, pero para el enemigo será una confirmación de nuestra incapacidad ...
    1. +1
      26 Mayo 2023 17: 25
      El gran puente parece ser un objetivo de contraste de radio, ¿no debería capturarlo el ARLGSN?
    2. +5
      26 Mayo 2023 20: 21
      Déjame preguntarte, ¿cómo alcanzaron sus objetivos directos, los barcos? Después de todo, el puente que cruza, por ejemplo, el Dnieper, es mucho más grande que incluso un portaaviones. Además, el puente, a diferencia del barco, el objetivo está inmóvil, no puede maniobrar.
    3. 0
      Junio ​​2 2023 14: 06
      ¿Tiene información FIABLE sobre el lugar donde se golpeó el puente en Zaperozhye? ¿Oh bien? Espero que no de Arestovich con Podolyak, o más aún de Anya the Mad (Ganna Malyar).
  14. +1
    26 Mayo 2023 09: 27
    Por supuesto, para fines de 2022 definitivamente no será posible desnazificar la mitad de Ucrania, pero para fines de 2023 puede intentarlo, siempre que los puentes que cruzan el Dniéper aún estén destruidos.
    ¿Es esto después del "Artemovsky de pie"? ¿De dónde es esto de nuevo? odio?
    Y finalmente, el uso del KR DB basado en los misiles antibuque Basalt, Vulkan y Granit permitirá a la Armada rusa "vengarse" de las Fuerzas Armadas de Ucrania por el crucero de misiles Moskva, por escapar de la Isla de las Serpientes, por sabotaje en el puente de Crimea y ataques incesantes a los barcos de la Flota del Mar Negro.
    ¿Tal vez podamos decidir si estamos peleando o estamos comparando gente?
  15. +10
    26 Mayo 2023 10: 01
    Incluso si solo usa misiles obsoletos para desactivar el sistema de defensa aérea, esto ya es una gran ventaja. Y si en algún otro lugar y obtener una buena bonificación.
  16. +1
    26 Mayo 2023 12: 17
    Con respecto a los cruceros, pr.1164, estoy categóricamente en desacuerdo con el autor. Todavía pueden servir bien. Reemplazando el REO por uno más moderno, reemplazando los misiles antibuque y los sistemas de defensa aérea, será un barco bastante adecuado para los próximos años.
    1. -4
      26 Mayo 2023 15: 25
      Económicamente no rentable. Si uno más moderno está almacenado en algún lugar...
  17. +3
    26 Mayo 2023 12: 22
    Buena idea. Aplicar para destruir puertos en Alemania y / Polonia, así como la producción de armas en Europa. No hay necesidad de obsesionarse con Ucrania.
  18. +1
    26 Mayo 2023 12: 33
    ¡Hay que deshacerse de él con mayor provecho, pero también con cabeza, y sin chapuzas! ¡Implemente lo nuevo más rápido, destruya lo viejo de manera efectiva!
  19. 0
    26 Mayo 2023 12: 35
    ¡La idea es maravillosa! Una parte de estos misiles podría usarse en las afueras, pero el resto, y una parte significativa, intimidaría a cualquier polaco, rumano hasta la incontinencia y, tal vez, sería probado en su piel ... Pero, recordando las caras marcadas por pensamiento profundo de nuestros astutos líderes principales, surgen dudas razonables en el cumplimiento de tales esperanzas; lo más probable es que todo esto sea nuestros sueños vacíos ...
  20. PPD
    +5
    26 Mayo 2023 14: 55
    el costo potencial de modernizar barcos que envejecen rápidamente, comparable al costo de construir nuevos barcos de la clase fragata,

    Y cómo, se construyeron muchos barcos nuevos para reemplazarlo.
    Guau, probablemente cientos.
    Hasta ahora, la base solo ha dado de baja el mar.
    Nota para el autor: se construye un 20380 simple durante 7-8 años.
  21. +4
    26 Mayo 2023 15: 15
    ¡El problema con el P-700 "Granit" es que este misil fue diseñado para submarinos! Y para lanzar desde un barco de superficie, primero se debe llenar la mina con agua. Simplemente no funcionará. Este es un cohete muy bueno, pero con un lanzamiento submarino.
    1. 0
      26 Mayo 2023 21: 45
      ¿Se puede sustituir una lancha submarina por una aérea?
      1. 0
        Junio ​​2 2023 14: 11
        Poder. Hicieron el P-1000 "Metorit-A", pero luego decidieron que el carácter masivo del lanzamiento de un cohete es mejor que la singularidad y la velocidad, por mucho.
    2. +1
      27 Mayo 2023 22: 16
      Bueno, si es necesario verter agua en la mina, ¡entonces esto, por supuesto, pone fin a tal aplicación! Vivimos en el planeta Arrakis, ¿de dónde sacamos tanta agua?
    3. +1
      Junio ​​2 2023 14: 09
      Cita: Andrey77
      ¡El problema con el P-700 "Granit" es que este misil fue diseñado para submarinos! Y para lanzar desde un barco de superficie, primero se debe llenar la mina con agua. Simplemente no funcionará. Este es un cohete muy bueno, pero con un lanzamiento submarino.

      De hecho, para empezar, explícate por qué ese TPK se inundó en el submarino nuclear. La respuesta es simple: está el lanzamiento del PAD y el cavitador, para que el refuerzo no dañe las paredes del TPK durante el lanzamiento. En los higos, ¿se trata de un TPK basado en tierra de una sola vez a la misma presión sobre el suelo del medio ambiente? ¿O no entendiste?
      1. 0
        Junio ​​19 2023 14: 47
        ¿Y la nave llegará a la base? O tiene otro juego en sus bodegas. E incluso si lo hay, ¿cómo te imaginas un reinicio? El cohete fue hecho para el submarino. Desechable. Luego se metieron en el primer crucero nuclear "Kirov". Todo el equipo provino de submarinistas. Parece que no estropeó nada.
    4. 0
      26 Septiembre 2023 10: 18
      Instala el lanzador en el andén del ferrocarril y esto te permitirá transportar tanta agua como quieras. Además, en los andenes ferroviarios se puede organizar una salida masiva.
  22. +1
    26 Mayo 2023 16: 36
    "Al destruir las instalaciones de transporte a través del Dniéper, es posible desnazificar la mitad de Ucrania para fines de este año en septiembre de 2022.

    Por supuesto, para fines de 2022 definitivamente no será posible desnazificar la mitad de Ucrania, pero para fines de 2023 puede intentarlo, siempre que los puentes que cruzan el Dniéper aún estén destruidos "- ¿Cómo entender esto?
  23. +1
    26 Mayo 2023 17: 08
    Para tomar decisiones, necesitamos la voluntad de la dirigencia del país, no la voluntad de las empresas, protegiendo sus intereses en el territorio del NWO...
  24. +1
    26 Mayo 2023 18: 42
    Cita: camarada
    El problema es que el motivo de la muerte del RKR "Moskva" podría ser presumiblemente el impacto del misil antibuque ligero de vuelo bajo ucraniano "Neptune".

    no hay rastros de golpear el crucero, que debería verse así.

    Por lo tanto, se inventó una versión con un cohete sin explotar (lo que explica la ausencia de un gran agujero en el casco), que aún provocó un incendio debido al combustible restante. Recientemente, Shurygin expresó esta versión en el aniversario de la muerte de Moscú.
  25. +1
    26 Mayo 2023 20: 00
    La idea de reciclar misiles viejos y envejecidos parece tentadora, pero
    1. Quién y en qué términos realizará la revisión y modificación del diseño. Además, esto debe hacerse de acuerdo con las especificaciones técnicas acordadas con los militares.
    2. ¿Quién realizará las pruebas y en qué plazo?
    3. Es necesario, de hecho, crear nuevas piezas, capacitar al personal.

    Todo esto se puede hacer rápidamente solo con un esfuerzo de voluntad y si los recursos financieros y de producción están disponibles, solo violando las reglas establecidas para aceptar modelos de nuevos equipos en servicio.
    Si tenemos en cuenta que el NWO dura mucho tiempo y es posible que se convierta en un conflicto mayor, entonces el juego vale la pena.
    1. +1
      26 Mayo 2023 23: 39
      Bueno, los geranios y los módulos de planificación se adoptaron rápidamente, y ambos se finalizan y mejoran constantemente. Habría un deseo
    2. +1
      Junio ​​1 2023 23: 16
      Beria lo hubiera hecho en un mes y encontró gente que puede hacerlo
  26. +2
    26 Mayo 2023 20: 21
    Sobre puentes. Aquí discuten, golpearemos, no golpearemos, destruiremos, no destruiremos, pero me gustaría arruinar todos los caminos de acceso en 5-8 kilómetros, y cada semana cargaría una raqueta allí para ayudar a los equipos de reparación. Pero, nuestra dirección está llevando a cabo una operación militar extraña y lógica militar, la estrategia no se preocupa por ellos. Para ellos, el botín principal!!!!
    1. 0
      Junio ​​19 2023 14: 52
      Un cohete cuesta dinero. El grupo spetsnaz será más barato, incluso con toda la compensación, si se descubre el RDG.
  27. 0
    26 Mayo 2023 21: 37
    Cita: Dedok
    el autor, cuando habla del uso de misiles antibuque para destruir puentes, entonces díganos qué tipo de "desviación" tienen estos fondos cuando dan en el blanco: el año pasado hubo un video de un puente atacado por un cohete, parece en Zaporozhye, y así, la información se dio como un "ataque en el puente", pero de hecho el cohete golpeó al lado del puente, sin siquiera dañarlo.
    También hubo ataques repetidos en el puente en Zatoka, que no pudieron destruirlo ...
    No se puede comparar con los ataques en el Puente Antonovsky: allí la precisión del golpe fue muy alta, otra cosa es que la ojiva Hymars no es lo suficientemente grande para tal propósito.
    Por lo tanto, el uso de misiles antibuque para ataques a puentes es solo relaciones públicas para nosotros y nada más, pero para el enemigo será una confirmación de nuestra incapacidad ...

    ¿Por qué no? Estos misiles pueden cumplir una determinada tarea si se lanzan en grandes cantidades en forma de "enjambre", con el objetivo de abrir y agotar la defensa aérea del enemigo, y luego una incursión compleja de los transportistas aéreos, terrestres y marítimos de alto -armas de precisión. triste
  28. -1
    27 Mayo 2023 00: 01
    Todo esto sería bueno y correcto, con la excepción de un pequeño "pero". ¿Existen instalaciones de producción gratuitas en esta etapa? Según tengo entendido, todo lo que está relacionado de alguna manera con la producción de productos de defensa ya está funcionando a plena capacidad y con la máxima eficiencia. Y llevar a cabo tal conversión en las condiciones de una zapatería no es realista, porque aquí el proceso es simple a primera vista, ¡pero tecnológicamente es el más difícil!
  29. -1
    27 Mayo 2023 00: 12
    Cita: MaKeNa
    todas las semanas cargaba una raqueta allí para ayudar a reparar equipos

    Sí, allí no se puede destruir nada especial, con bastante regularidad y constantemente se pega algo allí, incluso geranios, incluso cohetes, ¡para paralizar el trabajo de los puentes! Una emocionante lotería "llegará o no" reducirá mucho la capacidad de las autopistas. Y además, en caso de un golpe más exitoso en la infraestructura del puente, el puente en realidad no se utilizará para un período de evaluación de condiciones y trabajos de reparación y restauración, de un día o más. Hasta el momento, la evaluación del diseño, la calibración de la vía férrea, el restablecimiento de la señalización y el suministro eléctrico. Esto no es una hora o dos ... Pero, ¡ay!, "no somos así" y otras excusas por el bien de "queridos socios" de todas las tendencias prevalecen en este caso.
  30. +1
    27 Mayo 2023 02: 20
    Estoy por ello totalmente. Al menos algún beneficio de todo esto será.
  31. +1
    27 Mayo 2023 10: 46
    Todo bien en este artículo, una cosa queda mal en el Estado Mayor del Distrito Militar que no leen
  32. 0
    27 Mayo 2023 15: 27
    ¿Pregunta sobre el tema del artículo? ¿Se dispararon misiles P-35 contra objetivos en Ucrania desde el objeto 100 cerca de Balaklava?
  33. -1
    27 Mayo 2023 20: 32
    Eco el autor balanceó. Eliminación de tiros. Para MO, no hay ventajas en esto, solo desventajas. En primer lugar, en la eliminación ordinaria, puede cortar bien. Y en segundo lugar, al disponer con un tiro, ¿qué pasa si los socios se ofenden y exprimen algo de sus esposas e hijos en el extranjero?
    1. 0
      28 Mayo 2023 17: 58
      tire su correo: arrojaré cómo se deshicieron de los misiles balísticos intercontinentales de los submarinos nucleares en el KSF
  34. +1
    28 Mayo 2023 17: 57
    como dije, ¿por qué guardan un maldito abismo de estos mismos Granitos y Basaltos en Okolnaya? Pero de alguna manera no hay movimiento. Probablemente nadie quiera ganar.
  35. 0
    31 Mayo 2023 23: 20
    Todos estos viejos misiles se pueden instalar en lanzadores costeros.
    Después de todo, su velocidad alcanza los 3 M.
  36. 0
    Junio ​​1 2023 23: 12
    O quizás alguien transmita esta información al Estado Mayor y al Supremo, y se pueda poner en práctica una buena propuesta.
  37. +1
    Junio ​​3 2023 00: 52
    Desde un punto de vista técnico, la modernización de estos misiles antibuque en el KRBD para alcanzar objetivos terrestres no es un problema particular. Es más, tenemos una experiencia similar y bastante exitosa. Los misiles Kh-32 lanzados desde el aire se utilizaron en el SVO, que no son un tipo de desarrollo completamente nuevo, sino una modernización del Kh-22 soviético. El cohete X-32 está hecho en el cuerpo X-22 de tamaño geométrico idéntico, pero con un motor más potente. En el nuevo misil, se aumentó el volumen de los tanques al reducir la ojiva, se instaló un nuevo sistema de guía inercial de radar protegido contra interferencias con corrección de comando de radio y referencia al terreno, y se instaló un sistema de control automático en lugar de un piloto automático. Técnicamente, nada impide hacer lo mismo con estos misiles. Existe, en mi opinión, el problema del tiempo y la necesidad de costos en el momento actual, si los sistemas de destrucción existentes realizan las tareas asignadas.
  38. 0
    18 julio 2023 19: 59
    Eliminación por disparo: el uso de misiles antibuque "Basalt", "Volcano" y "Granit" para destruir objetivos especialmente importantes en el territorio de Ucrania. (CON)

    A la luz de los acontecimientos recientes, que se deshagan de la infraestructura del puerto de Odessa y de los ferrocarriles del sur de Ucrania.
    La única lástima es que el Ministerio de Defensa de RF tiene un intestino delgado: ¡los dueños de la vida no lo permitirán!
    "... Ah, cómo a veces es una pena que el propietario no sea visible: el hilo sube y se adentra en la oscuridad ..." (c)
  39. 0
    21 julio 2023 12: 22
    La guerra electrónica moderna, probablemente, sí, pero obviamente no todo está cubierto por ellos, pero la defensa aérea es solo accidental, estos son misiles de muy alta velocidad diseñados para superar la defensa aérea de múltiples capas del AUG, es difícil derribarlos ...
    No está claro por qué no se utilizaron desde Moscú el primer día del conflicto.
  40. 0
    24 julio 2023 08: 50
    Es una pena que el EPR de tales gigantes también sea mucho más grande que el de Calibre y Onyx.
  41. 0
    6 Agosto 2023 23: 20
    Como alternativa a los cohetes -un artilugio grande, enorme-, una honda de 200 metros de altura y kilómetros de gomas elásticas de unos pantalones cortos para poder lanzar un núcleo de hierro fundido con TNT de unos 900 kilos comerciales a través de la estratosfera..
  42. 0
    22 Agosto 2023 12: 49
    Cita: 9lvariag
    Cita: Zaurbek
    FAB 1500-3000 se puede utilizar de forma segura. ¿Y cuáles son los problemas aquí?

    ¿Está usted personalmente preparado para ser responsable de los sacrificios colaterales? No le corresponde a usted vengarse en Internet: el porcentaje del 58% de los motovs están afuera, están DENTRO de estos mismos asentamientos. Ejemplo: un puente ferroviario del pueblo de Igren en el Dnieper o un puente en Zaporozhye. ferrocarril puente en Krivoy Rog. ¿Te imaginas lo que sucederá DENTRO de un edificio de varios pisos durante la explosión de un FAB -2500 M52 o FAB -3200 M54 perforante de blindaje?

    Lo que debería ser: explotará (¡si explota!) y destruirá / matará a los enemigos (¡¡¡SÍ!!!! ENEMIGOS!!!) todo lo que caiga en el área de destrucción. Se harán amigos cuando sean derrotados, no antes.
    lucha medio golpe, no hay victoria a la vista.
  43. 0
    23 Septiembre 2023 10: 41
    Sólo queda tratar de explicarle todo esto al ministro en un lenguaje accesible... pero las posibilidades son escasas... si estos misiles fueran usados ​​como exhibiciones en Kronstadt u otros sitios donde la familia está involucrada, entonces instantáneamente trabajar
  44. +1
    23 Septiembre 2023 10: 46
    Tenemos a Shoigu como Ministro de Defensa, por lo que aparentemente tiene miedo de todo, de atacar aquí y allá. Sabiendo que el enemigo es despiadado, les dejan puentes; no organizaron la caza de Zelensky. Es necesario destituir a Zelensky para que no envíe a tantos ucranianos a la muerte.
    Crimea está siendo atacada de nuevo y no les respondemos con dignidad.
    Así es, los misiles deben modernizarse y adaptarse para su lanzamiento desde instalaciones terrestres.
  45. 0
    12 noviembre 2023 08: 42
    Estoy seguro de que ya se ha convertido la cantidad necesaria de tipos antiguos de misiles antibuque. Simplemente aún no ha llegado el momento de utilizarlos.